FiveseveN

S-a mai vorbit relativ recent despre problematica unui home studio (de buget redus, de obicei ). Degeaba investești în monitoare bune (i.e. transparente) dacă nu e tratat corespunzător spațiul de audiție. Orice cameră are reverberații și rezonanțe care strică sunetul care vine de la monitor, oricât de bun ar fi. Căștile te scutesc de câteva probleme dar introduc altele. O soluție intermediară ar putea fi compensarea automată (ex.: KRK ERGO, IK Multimedia ARC) dar nici ăsta nu rezolvă tot.

Dar trebuie menționat cã electroacustica trebuie trecutã mai întâi printr-un preamplificator (de obicei integrat) oricum, deci nu ar trebui sã afecteze sunetul.

Dacã nu te familiarizezi cu funcționarea și atuurile/lacunele efectului l-ai luat degeaba. Preset-urile din fabricã rareori sunt folositoare pentru cã e greu sã speculeze ãi' de la Zoom preferințele tale.

Dacă intră semnal suficient de mare în efect poate distorsiona, da. Apoi poți induce saturație suplimentară dacă ridici nivelul semnalului care intră în poweramp. Dacă în mod normal nu folosești la maxim volumul amplificatorului poți aborda situația invers: în FX loop bagi un atenuator pasiv (un potențiometru de volum). Astfel vei avea nivelul mai redus cu loop-ul activat. Dacă ai deja volumul la maxim și vrei mai mult... e mai greu să obții asta fără să adaugi distorsiune.

E greu de crezut cã multiefectul tãu are doar efecte stereo. Iar dacã mixezi un delay ping-pong obții un delay ping-ping , i.e. delay mono cu de douã ori mai multe repetãri. Eu unul nu-mi pot imagina un efect care sã necesite astfel de mixaj (adicã sã nu fie configurabil pentru compatibilitate mono sau sã ofere o alternativã funcționalã). Poți da un exemplu?

TO100 e copie de TS9. TO800 e copie de TS808 și e tot verde dar nu e nuanța corectă. Deci nu e neapărat corelată culoarea originală cu cea a carcasei Behringer (mai sunt multe exemple în rândul produselor lor). AD9 e mov dar din nou altă nuanță: e violet pe când TO100 e indigo. Carcasa e într-adevăr din plastic și doar capacul inferior e metalic (și contribuie la majoritatea masei pedalei).

S-a mai menționat de câteva ori aplicația asta: http://www.hamienet.com/midi2mp3 Din pãcate nu știu ce piesã ar putea fi dar cred c-am vãzut promo-ul.

Improbabil. Dar cel mai bine folosești un mixer rezistiv cum a sugerat karpi. Aceastã propoziție nu are sens. Ambele ieșiri sunt "mono", luate separat. Stereofonia speculeazã faptul cã oamenii au câte douã urechi (de obicei ) și folosesc diferența dintre sunetele primite de fiecare pentru a extrage anumite informații (direcționalitate, context acustic—reverberații). Același semnal redat prin douã difuzoare nu e stereofonie. Și așa cum s-a spus, dacã mixezi canalele unui efect conceput pentru stereofonie cam pierzi toatã ideea. Deci probabil mai bine folosești un singur canal.

Nu. Doar... nu. S-a discutat suficient pe alte thread-uri de ce acest compromis e doar o iluzie.

Depinde cu CE difuzor vrei sã-l schimbi (sã suporte cel puțin 30 W). Amplificatorul n-are nimic dacã-i pui difuzor de 8 Ohm.

Lumineazã-ne atunci, care exact e "idea pt care s-a inventat acest efect" (sic)? Tu ai vãzut documentarul sus-numit în care inventatorul explicã precis circumstanțele? Mai meritã menționat faptul cã de multe ori rezultatele cele mai interesante le obții când folosești unelte și tehnici în alte moduri decât cele evidente/inițial intenționate (E.g. Pink Floyd - Echoes). Și de ce modelul oferit ca exemplu e superior efectului de la Behringer? Pentru cã eu vãd 4 avantaje (controalele suplimentare, boost și control optic), o situație discutabilã (buffered bypass) și doar un dezavantaj (carcasa din plastic) în cazul celui din urmã.

Știi ce-i culmea? BC Rich au și niște modele de superstrat. Deci cei care doreau opțiunea asta poate trebuiau sã aleagã BC Rich Da, era o clasificare inconsistentã acolo. BC Rich nu e o "formã", e un producãtor care oferã multe "forme" și destul de diverse.

Știi oamenii ãia care vorbesc singuri pe stradã? Și ei "ne împãrtãșesc din experiența lor fãrã a cere nimic în schimb" . O informație nu e intrinsec valoroasã, tre' sã mai fie și utilã. Fix ca-n bancul cu Microsoft.

Wunderbar. Și legãtura cu problema omului care-i? Anyway, în București presupun cã ai unde proba un Hellbabe, sã vezi dacã-ți satisface nevoile.

Blavod E bun, cã tot lucrezi la el de ceva vreme. Dar cum apeși pe footswitch?

http://kuler.adobe.com/ http://www.colourlovers.com/ http://www.design-lib.com/color_tool_schemer.php

De ce, ãlea mai flexibile sunt mai puțin importante? Depinde unde cânți. Majoritatea localurilor îți oferã deja monitorizare sub forma unui head+cab sau combo de chitarã și/sau monitor fullrange de scenã. Deci n-are rost sã Dacã folosești amp de chitarã pt. monitorizare ai putea trimite semnal fãrã cabsim pt. monitor și cu cabsim pe fațã (pentru a pãstra consistența tonului, sã nu depinzi de acel amp). Ar trebui sã se poatã cu ampsim-urile software, cu diverse multiefecte se poate. De fapt sunt multe opțiuni de configurare posibile. Ca sã-ți rãspund la întrebarea inițialã, eu îți recomand varianta cea mai flexibilã, 'cause I'm biased that way: poweramp liniar (clasa D cu SMPS dacã se poate) de 100+100 W sau 200+200W. Astfel îl poți folosi stereo sau bridged, cu boxe fullrange sau de chitarã. Dacã e nevoie îți poți lua și un monitor pasiv de genul ãsta: http://www.thomann.de/ro/peavey_pv15m.htm . Și un rack mic sau altfel de cutie în care sã pui amplificatorul, preamp-ul și calculatorul.

Close enough? http://www.glguitars...100/enlarge.asp Eu vă tot zic de G&L dar nu mă credeți Trans-black! Ex: http://www.deanguita...mustaine_en.htm http://www.jsdguitar...p_floyd_top.jpg http://www.dv247.com...cts/54537_l.jpg

Hellbabe e copie de Dunlop DB-01, so... there's that. Doar că are bypass automat (electronic, buffered, cu temporizator reglabil), control optic (deci n-ai probleme cu uzura potențiometrului—originalul are pot normal) și e din plastic (originalul presupun că e din metal).

Nu cred. Dar depinde de modelul software ales, eventualã filtrare suplimentarã, incinta "realã" și desigur preferințele tale în ceea ce privește tonul. Oricum nu e o problemã pentru cã poți dezactiva cabsim-ul din Guitar Rig. Right? Sau s-a schimbat de ultima datã când l-am folosit? Da dar ce înseamnã "clean bun"? Ce e clean bun pentru chitarã electricã e posibil sã nu fie atât de bun pentru semnal de linie procesat. Existã amplificatoare de putere "special concepute" pt. chitarã. Sau poți folosi doar partea de putere dintr-un head de chitarã sau bas, intrând cu semnalul în FX Return. Și desigur existã nenumãrate amplificatoare liniare pe care le poți folosi ori cu cab de chitarã ori cu boxe fullrange. Full Range Flat Response (sistem liniar, "transparent").

Dacă ar fi scurtcircuitată la masă nu ar fi o problemă pentru că ar scurtcircuita și interferențele. Intrările tip High/Low sunt de obicei configurate așa: http://www.runoffgro...fetzertech3.png Dar fără să ne uităm la circuit cine poate ști?

Bineînțeles. Sau poți folosi cu diverse monitoare FRFR (cu un cabsim software). Era sã te întreb dacã ai intrãri MIDI dar se pare cã ai tot ce-ți trebuie.

Nici mãcar http://www.guitarnoize.com/blog/comments/the-gibson-jimi-hendrix-guitar/ (remember this fiasco?) http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Doublecut/Kramer/Striker-211.aspx

Wow... that is some fucked up wiring! Dar era vorba de lamelele comutatorului, nu de fire. Mai poți verifica punând firele direct, în scurt.

Am explicat sistemul meu aici: http://xonedesign.ro/ip/2009/12/guitar-phantom-power/ Se poate face și cu cablu mono (și ar fi cu adevãrat "phantom power") dar e mai mare pericolul de a introduce zgomot pe semnal.