FiveseveN

The magic coat hanger speaker wire Sunt cel putin gratuite si cel mult periculoase "testele" de genul asta. Ce ne pot spune in afara faptului ca un anumit juriu prefera un anumit produs in anumite conditii? Unora poate le place mai mult sunetul obtinut cu un cablu de capacitate mai mare (si sunt exemple destul de celebre). Aparatele de masura nu mint. Urechile da. In functie de aplicatie mai poate fi util si un strat de "plastic conductor" impotriva efectelor microfonice. Cablul no-name pe care-l folosesc mai are si o sfoara de bumbac pentru rezistenta sporita la stres longitudinal.

Exact. Producatorii ofera si datasheet, dar unele sunt mai usor de gasit decat altele . Magazinele cu componente electronice and such au de obicei cataloage, baze de date cu datasheet-uri sau macar pot intreba mai departe, la distribuitor sau producator. Nu e practic pentru end-user sa testeze singur echipamentul. Din fericire interactiunile sunt destul de usor de inteles, descris si simulat/prevazut. De exemplu efectul capacitatii si rezistentei se poate calcula in context, impreuna cu impedanta sursei si sarcinei. Aici puteti vedea un exemplu pentru cablurile de chitara: http://terrydownsmusic.com/technotes/guitarcables/guitarcables.htm In cazul ecranajului treaba-i cam asa: ecranul continuu (ca in cazul CATV/RF unde se foloseste folie) ofera protectie mai consistenta dar e mai putin flexibil decat cel din lita impletita (cel impletit are spatii mici intre fire). Uneori se folosesc ambele tehnologii pentru a se compensa mutual. Gaurile din ecran sunt relevante in relatie cu frecventa interferentelor EM de care incercam sa ne protejam: usa cuptorului cu microunde are o plasa care nu permite microundelor sa iasa dar permite trecerea radiatiilor cu lungime de unda mai mica, precum lumina vizibila (astfel putem vedea ce se intampla inauntru dar suntem protejati). Deci ca in mai toate lucrurile in viata nu exista un tel absolut ci doar "good enough" si the law of diminishing returns. La LHC trebuie sa foloseasca in anumite locuri superconductori, altceva nu ar avea performante satisfacatoare (curentul imens ar vaporiza conductorii). Cablul de chitara nu este o astfel de aplicatie speciala, nu pretinde niciun efort tehnic deosebit. Dar desigur tuturor ne place sa credem ca suntem speciali si ca putem auzi mai mult decat altii

Culmea e ca exista deja si ne aflam fix in ea Da, e tragic faptul ca trebuie aduse argumente pentru chestiuni ce ar trebui sa fie evidente. Dar dupa cum vezi misticismul si bullshit-ul e uneori impenetrabil. De multe ori oamenii nu pun intrebari pentru a intelege problematica ci spun practic "luati voi o decizie pentru mine". Personal cred ca nu are nici un folos un astfel de demers (concursul de pareri).

Exact, si multe nu au functie de compensare (zeroing). God forbid you may learn the truth. Deci de ce e superior cablul monofilar, in special avand in vedere frecventele si curentii cu care lucram?! Si de la ce punct dezavantajele mecanice ale acestui cablu devin mai putin relevante decat aceste pretinse avantaje?

Nu asa functioneaza. Dar e o metoda excelenta pentru a forma bucle de masa. Cablurile de instrument au de obicei sub 100pF/m. Cateva sunt in jur de 50pF/m. Pe metru sau o bucata?! E foarte mult, ar trebui sa fie (mult) sub. 0.1Ohm/m! Probabil problema e la lipituri. Also, multimetrele ieftine nu prea pot masura rezistente foarte mici.

Dupa cum ai descoperit si tu, s-a mai vorbit despre cabluri. La un cablu de chitara ne intereseaza: - ecranaj de calitate - capacitate mica - rezistenta mica - proprietati mecanice dorite (sa fie flexibil dar rezistent) Exact asta cautam si in cazul cablului de microfon. Singura diferenta e ca cel de microfon are mai des 2 conductori + ecran (pentru conexiuni balanced). Si, repet, nu e deloc greu de produs un astfel de cablu la un pret decent. Aproape la fel de usor ca a vinde un cablu mediocru la pret premium.

Care crezi ca e diferenta dintre un cablu "de instrument" si unul "de microfon"?

Cred cã trebuie sã pornești prin a explica care anume e "conceptul de Les Paul". Dupã cum poți observa, sunt o grãmadã de modele de chitarã care poartã numele lui Les Paul. Și nu orice archtop single-cutaway e LP.

Spectrograful afișeazã amplitudinea semnalului la anumite frecvențe. Practic e o serie de VU-metre precedate de câte un filtru. Cele mai simple oferã doar câteva filtre (8, 16 precum acesta, 24, 32 etc.). Cele precum Voxengo SPAN, plugin-ul din clip, Nu înțeleg ce vrei sã spui. Ca sã-l folosești îl instalezi și îl rulezi. Sau dacã e plugin, îl adaugi pe track-ul care te intereseazã (ai nevoie de un host/DAW). Dacã ne întrebi ce trebuie sã faci ca sã înțelegi ce-ți spune spectrograma, sã-l folosești eficient, asta e altceva. E o unealtã foarte simplã dar foarte utilã și o poți folosi în diverse situații.

Și ai impresia cã eu mã aflu printre cei care țin letconul de partea încinsã? Nu ți se pare cã-i mai eficient sã faci referire la o sursã deja documentatã și consistent formulatã decât sã pierzi timpul traducând? Tu nu tot din resurse ai învãțat electronicã? Sau ai început prin a ridica zmei pe furtunã? În final vã las cu un citat din A. Einstein: Never memorize what you can look up in books.

Jesus Shirley Christ, cine a zis cã putea sã-l facã mai bine?! Eu am subliniat doar o realitate tehnicã. Cineva a întrebat pentru ce-s ecranele, Vio a rãspuns, eu am completat rãspunsul. Problem?!

Sunt absolut sigur cã știai lucrurile ãstea, dar trebuie sã mã întreb apoi... ce rost mai avea întrebarea? Care vrea sã parã cum pânã la urmã? Thread-urile acestui forum nu sunt monologuri și le mai citește și lumea care ar putea rãmâne cu o impresie greșitã dacã nu i se prezintã datele precise.

To Be Announced. http://en.wiktionary.org/wiki/TBA PS: damn you, Bogdan!

Obții sunetul unui amplificator cu final în clasa A dintr-un amplificator în clasa AB sau B?!

Din Wikipedia: There exists a limited possibility of passively isolating a volume magnetically by using shields made of high magnetic permeability metal alloys such as large crystalline grain structure foils or sheet metals of Permalloy and Mu-metal or with nanocrystalline grain structure ferromagnetic metal coatings. These materials don't block the magnetic field, as with electric shielding, but rather draw the field into themselves, providing a path for the magnetic field lines around the shielded volume. The best shape for magnetic shields is thus a closed container. The effectiveness of this type of shielding decreases with the material's permeability, which generally drops off at both very low magnetic field strengths, and also at high field strengths where the material becomes saturated. So to achieve low residual fields, magnetic shields often consist of several enclosures one inside the other, each of which successively reduces the field inside it. Because of the above limitations of passive shielding, an alternative used with static fields is active shielding; using a field created by another magnet to cancel out the ambient field within a volume. Solenoids designed to do this are called Helmholtz coils. Additionally, superconducting materials can expel magnetic fields via the Meissner effect.

Pentru protecție împotriva câmpurilor magnetice trebuie luate mãsuri mult mai drastice.

Încă o recomandare moka de la mine: Kjaerhus Audio Classic Series. PS: și cele de la Antress (unelte de studio, nu neapărat pentru chitară): http://antress.er-webs.com/

This thread is worthless without... samples Scoate-ți camera șmecherã și fã-i un demo video.

Așa e dar gãsești separat plugin-uri cu efecte, mult mai multe decât oferã Guitar Rig et al.

Și e și stereo, dar au mai fost menționați LePou și AcmeBarGig sigur, dacã n-au avut chiar și-un thread dedicat precum acesta.

Da, chiar sunt interesat. Am vrut sã-ți cer detaliile firect pe PM dar se pare cã ne-ai blocat pe toți Cu stabilizatoarele cam așa-i: dacã și cel de 1,5A și cel de 0,5A e tot 1 leu de ce l-ai lua pe cel din urmã?

Vreau și eu sã ies la pensie

Da, e exact același lucru. Numai cã, vezi tu, acel looper e 72EUR (aproape cât delay-ul) și un footswitch e 5EUR. Se poate face și mai ieftin și mai solid și stereo cu bypass electronic.

Difuzorul de joase din boxe "multimedia" nu e difuzor de chitară. Poate scoate joase pentru că are Xmax mare. Pentru aceeași putere @ o anumită frecvență deplasarea necesară e invers proporțională cu suprafeța membranei. Citez din Audio Engineering: know it all, de Douglas Self, Richard Brice, Ben Duncan, John Linsley Hood, Ian Sinclair Andrew Singmin, Don Davis, Eugene Patronis și John Watkinson: Știi foarte bine că are o influență clară și importantă suprafața membranei (sau suma suprafețelor dacă-s mai multe difuzoare) asupra răspunsului în frecvență. A bit of an understatement. Lungimea de undă la frecvențele joase e imensă: Basement Horn Subwoofer. Îmi pare bine că ai început să descoperi tehnologia modernă în materie de home entertainment dar hai să vorbim la obiect. Ce legătură are minisistemul tău 2.1 cu nevoile omului ăsta?

În medii-înalte urlă dar nu fâlfăie și pantalonii Adică joase din părți. Omul are amplificator deja, de 50W. Nu contează cum le legi, puterea e aceeași, atâta timp cât legi sarcina la înfășurarea adecvată. Trebuie să ai grijă la impedanțele suportate de amplificator: e.g. dacă ai difuzoare de 8Ohm le poți lega ca o sarcină de 4Ohm (în paralel) sau de 16Ohm (în serie). Dacă amplificatorul nu are înfășurare pentru 4Ohm n-ai de ales, trebuie să le legi în serie. Nu contează dar energia fiind distribuită în mod egal, cel cu rating mai mic va ceda înaintea celuilalt. Adică acea combinație va suporta aproximativ 120W (suficient, oricum). În plus, amplificatorul scoate 50W în anumite condiții. În realitate poate scoate mai mult. Dar și difuzoarele de chitară sunt specificate permisiv: dacă scrie 60W pe el nu înseamnă că se dezmembrează în momentul în care bagi 61W în el. Difuzoarele în mod normal au două astfel de specificații: putere maximă constantă (sinus sau "muzical", puterea maximă ce poate fi susținută un timp teoretic nelimitat, e.g. 500W) și putere maximă instantanee (peak power, puterea maximă suportată pentru o durată foarte scurtă, e.g. 1000W).