FiveseveN

Ai control de volum! Multe au și ieșire de cãști.

Poți face douã doze cu aceeași rezistențã și aceiași magneți care sunã foarte diferit. Deci nu lua în considerare acești factori dacã nu știi exact ce implicã.

Modelul 150 sau 120 sau mãcar 75. Sau oricare printr-o incintã decentã. Sau prin alt monitor, which defeats its purpose. Vezi și produsele echivalente de la Roland, Fender, Peavey etc. cã a mai ieșit o generație recent.

Just say no! Sunt thread-uri cu și despre amplificatoare mici și alternatve.

Amplug-urile au un singur canal, un singur "sound" și doar control de gain pentru reglarea saturației. Niciunul nu oferă un sunet cu adevărat "clean", doar diverse nivele de saturație (exceptând modelul Acustic, care oferă doar diverse nuanțe de clean și modelul Bass, care are distorsiune selectabilă, dar nu neapărat potrivită pentru chitară). Algoritmii din procesoare nu se uzează precum piesele de mașină. Un procesor entry-level e incomparabil mai flexibil decât un Amplug și doar puțin mai scump.

This. Is. Awesome!

Ai toate detaliile necesare în manual, care sunt sigur cã se gãsește pe pagina producãtorului sau altundeva online. Desigur. N-ar trebui, standardul echipamentului de studio e de obicei mai înalt decât a celui general pt. chitarã. Dar și G-Major e în aceeași categorie.

Nu știu cum sã-ți subliniez eroarea logicã mai departe fãrã a înceta sã fiu... cumsecade. Poate dacã mai adaug câteva semne de punctuație gratuite și informații irelevante pline de greșei ortografice, gramaticale și de exprimare... Repet: doar tu ai sãrit la respectiva concluzie. Înțeleg cã existã o barierã de limbaj dar nu eu sunt de partea cealaltã a barierei.

N-am cum sã-mi argumentez experiențele estetice subiective. Dacã ție-ți place cum sunã e perfect pentru tine. Pânã la urmã asta conteazã, nu? Dar sunt și aspecte obiective; s-a afirmat cã e pertinent în contextul clasei sale. Eu am dat un contraexemplu, existã și altele: vechea serie Valvestate de la Marshall seria Tone Blaster X de la Ibanez seria Flexwave de la Crate (care e aproximativ același lucru) seria Valveking de la Peavey seria V-tone de la Behringer (au ca preamplificator circuitul de Sansamp GT2) diversele amplificatoare cu preamp digital Iar dacã vrei flexibilitate maximã la preț minim poți aplica soluția lui Arpi: preamp-ul care-l dorești (în cazul tãu procesorul) + poweramp liniar + ce cab(uri) vrei.

S-a mai discutat despre asta dar nu știu dacã existã un thread centralizat. In any case, puterea nu e nici pe departe singurul factor sau cel mai important! poziționare corectã a surselor de sunet tratament acustic corespunzãtor mixaj corect (echilibrarea amplitudinii și frecvențelor fiecãrui instrument, chiar dacã nu sunt captate) headroom suficient (ce ține de putere și eficiența difuzoarelor) Sunt multe tipuri de formații și multe moduri de a organiza un spațiu de repetiții. Nu existã rețete universale.

La ceva de genul ãsta mã refeream și eu, doar cã poți înclina manual unealta la ce unghi vrei (și poți obține margine rotunjitã astfel). Dacã iei la pilã fiecare tastã în parte e mai greu sã le faci pe toate la fel și desigur dureazã mai mult. Dar dacã nu deranjeazã sau nu sunt alte opțiuni la îndemânã, OK.

Nu cu pilã ci cu un sanding block rigid și drept. Probabil vei zgâria lacul de pe margini dar se poate repara și asta.

Sã fii mai atent la ce se discutã pe forum: http://forums.rgc.ro/topic/53777-probleme-chitara-pc/page__view__findpost__p__521549

http://www.thomann.de/ro/behringer_vt250fx_virtube.htm mai ieftin line out & headphone out cu cabsim efecte digitale stereo (inclusiv loop return stereo)

Sigur cã da. Dacã ai și un (foot)controller MIDI e excelent. Dacã nu, mi se pare cã ai tap tempo și bypass cu un footswitch opțional.

Da, l-ai putea folosi doar ca preamplificator (valabil pentru toate amplificatoarele cu loop, dar cele cu final pe lampã trebuie conectate la sarcinã oricum) dar nu știu de ce ai face asta În schimb prima presupunere e greșitã: nu folosești un cab mare doar pentru cã suportã mai multã putere! La volum mic într-adevãr sunã altfel dar din cu totul alte cauze. Rãspunsul difuzoarelor e aproximativ indiferent de puterea debitatã dar sunt multe aspecte destul de complexe și subtile și aici nu e locul potrivit pentru a le discuta. O carte despre proiectarea difuzoarelor sau inginerie audio în general ar fi mai edificatoare. Am eu una: e un amplificator perfect mediocru. Gãlãgios dar cam atât.

Tu ești singurul care a rămas cu impresia că despre asta ar fi vorba. Normal că nu reduce din putere, nimeni n-a zis că ar face-o. Însă: În funcție de procesor și de amplificator există posibilitatea ca această configurație să ofere control mai precis al volumului. Filtrarea specifică aplicată semnalului în preamplificator poate sau nu să fie dorită. Nu costă nimic să încerci ambele variante și să vezi care-ți pare mai bună. Oferă ceva în plus, nu neapărat în bine. Generalizarea ta e gratuită. Ia numără câte fire ies din ăsta http://www.youtube.c...tailpage#t=143s Sunt multe alte exemple.

Curbura neck-ului nu e singurul aspect care determina string action-ul (distanța menționatã). Dacã într-adevãr are neck relief (curbura) prea pronunțat se regleazã din truss rod, dacã are. Vezi cã sunt o grãmadã de thread-uri despre setup și alte resurse online (inclusiv videoclipuri).

Felicitãri. Legãtura cu Frontman care-i, în afara faptului cã scrie "Fender" pe ambele? Se pare cã ești singurul de pe-aici care vorbește cu iepurașul. E perfect logic sã conectezi procesorul la Return (și sã setezi volumul direct din procesor) pentru a evita filtrarea și amplificarea suplimentarã. Culmea cã asta are. Am atașat schema ca sã te lãmurești:

Reaper e uncrippled shareware, deci dacã nu-i "dai bani" dupã 30 de zile de funcționare gratuitã va funcționa la fel de gratuit, doar cã îți va reaminti sã-l plãtești pt. 10 secunde cu un nag screen. Oricum prețul e incomparabil cu cel al alternativelor. Mai sunt DAW-uri freeware/open source dar cel mai flexibil probabil e în continuare ardour. Oricum, important e sã înveți fundamentele și vei putea lucra pe orice platformã. Aceste lucruri s-au mai discutat.

Contraexemplu: toatã muzica de la Blues încoace (mai puțin Pop). PS: in this regard, is Emo the new Blues?! Contraexemple: multe. Îndeobște compozițiile instrumentale sau cele în care vocea e abstractizatã, refuncționalizatã astfel încât devine un instrument în sine (e.g. Fantomas, mai tot Death Metal-ul și genurile tangente). Te-ai întrebat de ce atâtea compoziții instrumentale clasice au numere și nu nume? Valabil și pentru punctul urmãtor. Poți menține și ideea cã Pãmântul e plat, asta n-o face adevãratã. Și nu noi avem de pierdut.

Ai de gând sã-l folosești cu amplificator de chitarã sau monitorizare FRFR? Eventual cu cãști și/sau la înregistrare? Împreunã cu alte efecte? Care?

De ce? Chitariștii consacrați de obicei sunt ocupați cu propriile proiecte, nu pândesc "piața locurilor de muncã". Și hai sã fim serioși, ce ar putea face orice chitarist în cadrul Judas Priest acum? Sã reinventeze Heavy Metal-ul?! Câți chitariști care cântã în birturi sau pe vapor nu l-ar putea suplini pe Downing?

Mnu. Dacã modifici dozele în sine nu vor mai fi single-coil. De 80 de ani se tot peticește tehnologia asta. Dacã exista o soluție universalã fii sigur cã era adoptatã pânã acum. De fapt... existã, se cheamã humbucker. Sunt câteva sisteme de compensare (exemplu) dar cel mai important e sã ecranezi corect chitara și sã eviți sursele de hum in the 1st place. Iar despre asta s-a vorbit pe larg în mai multe thread-uri. Și desigur sã respecți configurația RWRP pentru doza middle pentru a beneficia de hum-bucking pe pozițiile 2 și 4.

42. Cele douã propoziții sunt demonstrabil incompatibile: About 43,700 results -1000 internets for you, young man!