Silviu_i Posted September 10, 2012 Share Posted September 10, 2012 Chiar de curiozitate, am intrat acum pe thomann. La head-uri de chitara, avem asa: - 16 digitale - 15 tranzistori - 273 pe lampi Mie sincer, mi-ar placea foarte mult sa am de ales intre mai multe head-uri digitale si pe tranzistori. Iar prin incurajarea prostiilor astora 273, probabil v-a deveni mult mai mic... Link to comment Share on other sites More sharing options...
vektor Posted September 10, 2012 Share Posted September 10, 2012 Hopefully .... but not gonna happen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silviu_i Posted September 10, 2012 Share Posted September 10, 2012 Hopefully .... but not gonna happen. Hope so... Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiveseveN Posted September 10, 2012 Share Posted September 10, 2012 (edited) Eu sunt curios de ce un tânăr (chiar mai tânăr ca mine) și nu un domn la 70 de ani consideră "alternativele" care sunt sau nu simulatoare (pentru că, believe it or not, scopul tuturor tranzistorilor nu e să fie confundați cu lămpi când cresc mari) "prostii". Un tânăr care folosește un PC modern, nu ENIAC. Edited September 10, 2012 by FiveseveN Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silviu_i Posted September 10, 2012 Share Posted September 10, 2012 Eu sunt curios de ce un tânăr (chiar mai tânăr ca mine) și nu un domn la 70 de ani consideră "alternativele" care sunt sau nu simulatoare (pentru că, believe it or not, scopul tuturor tranzistorilor nu e să fie confundați cu lămpi când cresc mari) "prostii". Un tânăr care folosește un PC modern, nu ENIAC. Pentru ca nu mi se pare un lucru bun aceasta evolutie accelerata a lumii.Pentru ca in viziunea mea aceasta nu face decat sa indobitoceasca omenirea oferindule totul la simpla atingere a unor butoane, care deja au fost inlocuite cu unele imateriale, care la randul lor vor fi inlocuite si ele cu altceva.Crede-ma ca cea mai mare dorinta a mea ar fi fost sa traiesc in vremuriile apuse, sa ma fi nascut acum 60 de ani si sa nu fiu o victima a acestui "PC modern" in fata caruia ma aflu si de care am devenit dependent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vektor Posted September 10, 2012 Share Posted September 10, 2012 http://directory.ic.org/records/communes.php Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 (edited) As intelege sa te superi daca ai avea o afacere cu amplificatoare pe tuburi si rusul ar avea sanse de reusita. Asta nu ar trebuie sa constituie un motiv de suparare . Slash93 crede si se simte bine cu sunetul produs de tuburi , ca si mine de altfel . Acum , iar incercati sa preaslaviti semiconductorul in defavoarea tubului . Nu rezolvati nimic cu asta . Cei care sunt trecuti de stadiul chiataristului incepator, nu mai vin sa intrebe ce "amp" sa-mi iau . Edited September 11, 2012 by ggg 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiveseveN Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 (edited) N-am înțeles exact ideea, vrei să spui că chitariștii experimentați nu sunt deschiși la nou? Și eventual că asta ar fi o calitate valoroasă? crede si se simte bine cu sunetul produs de tuburi Păi e un salt logic imens între "se simte bine cu" și "e cultist al religiei lămpii termionice". Multe persoane consideră că: Doar cu ajutorul echipamentului care folosește lămpi în diverse feluri își poate satisface anumite obiective estetice. A ajuns la această concluzie în urma testelor riguroase, nu a luat-o ca axiomă. Importanța respectivelor obiective amortizează dezavantajele intrinseci ale acestei tehnologii. Doar dacă toate cele trei condiții sunt îndeplinite putem spune că s-a ajuns la o concluzie rațională și e perfect OK. Problema e că mulți nu respectă acest parcurs ci împrumută prejudecățile altora, inventează proprietăți mistice ale echipamentului și refuză să aplice metodologia gândirii critice acestei situații. Edited September 11, 2012 by FiveseveN 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Razvan S. Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 (edited) slash93 , ce ai cu lucrurile alternative de genul acesta? Eu am in total acasa,21 de lampi functionale,sa zicem ca as fi mai purist ca tine daca e sa o luam ca si ,,ce folosesc'' in directia asta, si...nu m-as sfii sa folosesc asa ceva(inlocuitori), dimpotriva sa nu zic ca am si lucruri digitale, ba chiar foarte mediocre care imi plac foarte mult am 2 reverburi pe arc,flangere analogice, etc, si am renuntat la ele in favoarea efectelor existente in behringer dsp2024 scula destul de mediocra in comparatie cu altele ,,grele'' care e problema? nu trebuie pana la urma sa..sune bine? ce conteaza cum ajungi la rezultat? de ce ai vrea sa ,,inlaturi total'' altceva, doar pt ca asa ai fost indoctrinat ca ,,cei grei'' aveau asta? incepi sa imi aduci aminte de religiosi wtf close your eyes and listen...si cam atat; lumea se mai schimba, ce e rau in asta Edited September 11, 2012 by Razvan S. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 (edited) N-am înțeles exact ideea, vrei să spui că chitariștii experimentați nu sunt deschiși la nou? Și eventual că asta ar fi o calitate valoroasă? Nu este vorba de vreo calitate. Ci de simplu fapt ca un chitarist experimentat stie ce vrea.Sau daca vrei , experienta se poate considera o calitate . Nu ar fi nimic rau daca acea "noutate" ar substitui perfect ce este invechit. Dar ce este nou , deocamdata , doar simuleaza ceea ce este vechi , cu mai mult (AXE FX) sau mai putin succes . Edited September 11, 2012 by ggg Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiveseveN Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 (edited) OK, e clar. E desigur important și util să știi ce vrei. Dar nu trebuie confundată tradiția, inerția și tehnofobia cu experiența . Subiectul de față privește simulările, și nu cred că poate nega cineva că precizia simulării e direct corelată cu legea lui Moore. În plus e un progres asimptotic (cu diminishing returns): primele eforturi aminteau oarecum cu "originalul", apoi au devenit mai precise, mai flexibile, apoi din ce în ce mai greu de distins. Iterațiile devin mai granulare, nu neapărat revoluționare. Din păcate progresul tehnologic nu a atras după sine și o înțelegere a atuurilor și limitărilor simulărilor de către utilizatorii majoritari. Eu aș spune că simulările de preamp au ajuns la o calitate acceptabilă de ani buni (vreo zece acuși), cele de poweramp mai recent și cabsim-urile din păcate doar în ultima vreme au început să fie luate mai în serios. Iar "ce este nou , deocamdata , doar simuleaza ceea ce este vechi" e o viziune cam imitată. Sunt nenumărate efecte de distorsiune (inclusiv "fuzz") care au alte obiective în mod evident și totuși sunt indispensabile pentru diverse sound-uri celebre. Și unele (multi)efecte digitale includ modele originale (e.g. Line 6 Uber Metal și modelul Insane și altele, Digitech Metal Master, WMD Geiger Counter și alte waveshapers ș.a.m.d.) sau implementări care ar fi impractice în aplicații analogice. Am cam pășit offtopic dar sper că cu folos Edited September 11, 2012 by FiveseveN Link to comment Share on other sites More sharing options...
Razvan Tudosa Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Tranzistori Tuburi 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiveseveN Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Funny Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 (edited) În plus e un progres asimptotic Depinde de scop . Daca vrei sa fie ceva care sa aiba niste caracteristici comune dar net superioare decat ceea ce este "invechit" , atunci asimptoticul nu este conditia care sa reflecte cel mai bine aceasta situatie. Si daca inteleg eu bine subiectul in cauza este tocmai despre asa ceva. Dar daca se dezvolta ceva care are cu totul alte caracteristici decat "vechitura" , atunci ar putea fi ok .Cum ar fi , spre exemplu, sintetizatorul de chitara care nu urmareste neaparat simularea device-urilor cu tuburi. Dar in realitate exista ambele tendinte . Si acum imi vin in minte doua exemple : -Ibanez Tube Screamer care a fost acceptat de catre toti chitaristii , incepand cu Stevie Ray Vaughan pana la Daron Malakian chiar daca este cu siliciu 100%. Cred ca nu este vorba neaparat de tub sau orice altceva , ci sa raspunda nevoilor de interpretare ale chitaristului. -AXE FX Ultra - simuleaza destul de bine vacuum tubes amps/preamp .Deocamdata s-a dovedit eficient in studio dar ceva mai deficitar , cand este vorba de cantat pe scena. Oricum, cel mai mare neajuns este pretul care este cu mult mai mare decat un amplificator cu tuburi. Asa ca nu are nicio legatura tehnofobia cu vreo traditie sau alte inertii . Ce poate fi considerat traditional este insusi instrumentul denumit chitara si modul in care se canta la ea. Foloseste corzi, pene, doze...inca mai conteaza intensitatea cu care lovesti corzile pt a nuanta sunetul. Eu zic ca problemele sunt de alt ordin . Edited September 11, 2012 by ggg Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggedamed Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 [...] As intelege sa te superi daca ai avea o afacere cu amplificatoare pe tuburi si rusul ar avea sanse de reusita.[...]Hmm, am gresit logica aici. Ar fi trebuit sa zic de fabricantii de lampi. Dar nu stiu de ce ai crede ca am ceva cu cineva.Este doar opinia mea personala.Am zis doar ca nu doresc sa pornesc vreo cearta pe aici.Fiecare foloseste ce vrea doar ca pe ma deranjeaza cum unii cauta sa "digitalizeze" totul in jurul lor.Si nu, nu fumez. L-ai facut idiot. Si eu tin la rusul asta. Acum, iar incercati sa preaslaviti semiconductorul in defavoarea tubului . Nu rezolvati nimic cu asta .Cei care sunt trecuti de stadiul chiataristului incepator, nu mai vin sa intrebe ce "amp" sa-mi iau . Fals. Faptul ca nu-mi place sa aud/vad vorbe necivilizate la adresa celor care incearca lucruri noi nu este preaslavire.Mesajul tau suna ca "Habar n-aveti ce vorbiti, mucosilor." In esenta, o cenzura. Deh, asta nu este forumul "Romanian Advanced Guitarists' Comunity". Sau este? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Mesajul tau suna ca "Habar n-aveti ce vorbiti, mucosilor." In esenta, o cenzura. Ai o imaginatie , relativ, bogata . Poate ca ar fi mai bine sa citesti exact ce este scris . Printre randuri , nu se vede nimic.Doar daca vrei tu neaparat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tkh1105 Posted September 28, 2012 Share Posted September 28, 2012 (edited) ... nu stiu daca are sau nu legatura cu subiectul dezbatut dar am auzit de o intamplare petrecuta intr-un studio de inregistrari din SUA unde un chitarist cunoscut si talentat (se spune) a luat parte la un mic experiment. A fost rugat de catre inginerul de sunet sa faca un test dintre un setup in care care era folosit un head pe lampi si un altul in care era folosit un simulator digital al modelului pe lampi ( nu dau nume al niciunuia dintre echipamente deoarece acest lucru e mai putin relevant si nici nu este unul oficial,intamplarea fiind povestita de catre un prieten care lucra in acel studio si a asistat la test). Dupa ce a cantat pe ambele setup-uri , respectivul chitarist si-a spus parerea despre calitatea sunetului si daca "reproducerea" digitala se poate compara cu cea "analogica". Fara a intra in detalii, chitaristul, (dealtfel un fan declarat al analogicului), a fost placut surprins de calitatea sunetului digital al procesorului dar a concluzionat ca desi calitatea sunetului e f buna ,nu a avut feeling-ul dat de scula pe lampi.Pe scurt,e bun dar nu asa ca si cel pe lampi. Partea faina este ca defapt au fost inverstate setup-urile fara ca chitaristul sa stie, adica atunci cand credea ca, canta pe lampa el era pe digital si invers. Chitaristului nu i-a venit sa creada si a mai facut odata testul, asigurandu-se de data asta ca canta exact pe ce "vede si aude" si .. deh normal ca sunetul a fost mai ok pe cel cu lampi, desi in precedentul test a ales tot sunetul de lampa ca cel castigator ,cand defapt el canta pe digital. Ca si concluzie, subiectivismul in general,si in randul chitaristilor in special este de multe ori prea accentuat,sau cu alte cuvinte ... "nu accept ,mai frate , nici in ruptul capului ca ceva poate sa fie mai ok daca eu nu simt asa...". In fine,eu folosesc un setup in care "analogul" si "digitalul" se impaca foarte bine si nu are nici unul vreun complex de superioritate. .Peace! Edited September 28, 2012 by tkh1105 Link to comment Share on other sites More sharing options...
eduard.alexandru Posted October 9, 2012 Share Posted October 9, 2012 Idioti...doar asa se numesc oamenii cu idei, nu? Prietene, nici nu imi doresc sa fi auzit de ala.Problema mea este sa lase dracu, macar ampurile pe TUBURI, cum au fost ele facute sa mearga. Omule, e vorba de Viktor Kampf, de la AMT. E cu siguranta o persoana mult mai bine informata pe domeniul asta decat esti tu. Nu inteleg ce e cu frustrarea asta la tine, nu ar trebui sa te afecteze cu nimic. Nu te obliga nimeni sa renunt la gear-ul tau pe lampi. Problema omului este ca nu mai stie pe unde sa scoata bani asa ca inventeaza tot felul de idiotenii care sa inlocuiasca obiectul traditional. Eu cred ca e fix pe dos. Alea pe lampi sunt cele mai scumpe. Si nu vad legatura intre calitate si fiabilitate la pret bun si idiotenie. Si care-i faza ca dispozitivele astea nu raman fara viata, nu explodeaza, sunt stabile, etc.Poate mie imi place sa le schimb, sa am probleme cu ele A wish come true: http://forums.rgc.ro/topic/76979-plexi-frying/page__fromsearch__1 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riccardo Posted October 9, 2012 Share Posted October 9, 2012 Observ ca topicul a luat-o un pic in directia progres vs stagnare. Este, desigur, un subiect absolut inutil, iar daca exista cineva care nu este in stare sa vad avantajele progresului, clar nu a petrecut 10 ore uitandu-se pe Discovery Science in viata lui. Si nu ma refer la emisiunile legate de spatiu, ci la cele legate de tehnologia de zi cu zi (recunosc, sunt un eco freak. Iubesc orice inseamna tehnologie eco si tehnologia o ia din ce in ce mai mult in directia asta). Pe acelasi principiu pot spune ca imi doresc sa fi trait in ani 80 pentru ca acea e perioada mea preferata din punct de vedere muzical. Dar, pe de alta parte, in ziua de azi imi pot download-a orice melodie vreau (a se citi cumpara) din acea perioada, ba mai mult, oricate melodii vreau sa ascult fara a trece prin efortul de a cauta in nu stiu cate zeci de magazine cd-ul dorit (sigur, si aici este o placere, dar poti face asta in ziua de azi daca chiar iti doresti). Dar revenind la topicul de fata, sau incercand macar sa revin, eu nu am avut experiente placute cu lampa pana acuma. Si asta dintr-un motiv foarte bun: am o chitara de ca**t. Prima data cand mi-am bagat chitara intr-un amp zdravan am ramas masca de ce distors frumos scoateam. Sigur, aveam un an experienta. Dupa, am inceput sa devin din ce in ce mai neinteresat si ultimul amp mare pe care am cantat chiar nu mi-a placut deloc. Avantajul meu este ca nu imi permit investii majore si amp sim-urile ma multumesc. Poate dupa ce o sa imi schimb chitara o sa inteleg si eu de ce lampa este atat de laudata. Asa e viata pana la urma, unii sunt mai norocosi, alti mai putin. As lua in considerare cumpararea unui astfel de tub? Da. In fond, trebuie sa iti placa cum suna tie si nu masei de chitaristi nu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheZKD Posted October 9, 2012 Share Posted October 9, 2012 Stie cineva oare cand se poate astepta sa poti cumpara un tub din acesta amt ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
karpi Posted October 9, 2012 Share Posted October 9, 2012 (edited) Tuburi. Vor ajunge foarte scumpe .Ptr cateva amplifuri ptr chitara , dar nici ptr cativa audiofili care vor tub ptr a reda muzica de pe suport digital , nu merita sa investeasca in producerea tuburilor .Cum nu a prezentat nici un mare "boom" in afara de reclama tot mai multi audiofili renunta la tuburi .In primul rand pretul/viata unui tub .Pune omul solid state sculta si i-si spune "nu merita " banii in plus cand nu se aude de fapt diferenta pe plaja lineara ,,caci audiofili nu asculta distorsiuni folosesc amplifuri cu headroom foarte mare ptr a reda dinamica .. Ptr chitara ,orga ar fi OK distorsul unei statii pe tuburi ,dar sunt prea putini ce folodesc .Cateva studiouri , cateva instalatii de scena , foarte putini in trupa la sala de repetitii , Asa ca scade consumul ,ca sa poata functiona fabrica trebuie sa cresca pretul => tot mai putini o sa cumpere . Ne place sau nu asta este la ce ne putem astepta . Edited October 9, 2012 by karpi Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheZKD Posted October 9, 2012 Share Posted October 9, 2012 Tuburi. Vor ajunge foarte scumpe .Ptr cateva amplifuri ptr chitara , dar nici ptr cativa audiofili care vor tub ptr a reda muzica de pe suport digital , nu merita sa investeasca in producerea tuburilor .Cum nu a prezentat nici un mare "boom" in afara de reclama tot mai multi audiofili renunta la tuburi .In primul rand pretul/viata unui tub .Pune omul solid state sculta si i-si spune "nu merita " banii in plus cand nu se aude de fapt diferenta pe plaja lineara ,,caci audiofili nu asculta distorsiuni folosesc amplifuri cu headroom foarte mare ptr a reda dinamica .. Ptr chitara ,orga ar fi OK distorsul unei statii pe tuburi ,dar sunt prea putini ce folodesc .Cateva studiouri , cateva instalatii de scena , foarte putini in trupa la sala de repetitii , Asa ca scade consumul ,ca sa poata functiona fabrica trebuie sa cresca pretul => tot mai putini o sa cumpere . Ne place sau nu asta este la ce ne putem astepta . Eu zic ca din contra , din sursele oficiale pe care le-am citit lampile au stagnat o vreme ca si productie si vanzari cu aparitia ampurilor tranzistorilor dar dupa aceea o mare majoritate a reluat in folosinta ampuri cu tuburi (toata lumea cu gustul lui ) dar cert este ca am citit n chiar asa demult un articol marshall ( sau altul , nu mai stiu ) , chitara electrica a "salvat" lumea tuburilor , lampilor . Eu zic ca exista atatia oamenii si preferinte incat totul are loc , tubes , no tubes , alien technology etc. As mai preciza ca de la "revigorarea" lumei lampilor au aparut mai multi producatori decat au disparut pana in momentul actual , si avem o gama mult mai impresionanta decat acum 15-20 de ani , iar in competitie de obicei un obiectiv este scaderea pretului fata de competitor oferind un produs mai de calitate , eu nu vad vreun pericol de crestere a pretului , lumea e plina de tube freaks ca mine si millioane de alti . 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sorin65 Posted October 9, 2012 Share Posted October 9, 2012 ... au aparut mai multi producatori decat au disparut pana in momentul actual , si avem o gama mult mai impresionanta decat acum 15-20 de ani , iar in competitie de obicei un obiectiv este scaderea pretului fata de competitor oferind un produs mai de calitate , eu nu vad vreun pericol de crestere a pretului , lumea e plina de tube freaks ca mine si millioane de alti . un exemplu e Fender Excelsior, care la 1100 lei in magazin, la noi, e un pret f bun. sau Yerasov (Russia) care produce combouri si headuri impecabile. eu am vazut un combo de mi-a stat ceasul (15 w , celestion V30), care era cca 250EUR in magazin. in schimb, cele pt audiofili sunt alta poveste - raman scumpe si foarte scumpe. Kron (Cehia) isi produce singura lampile - o lampa e cca 1000USD iar un monobloc cca 10.000. mai sunt si altii care folsesc lampi uzuale, dar selectate - Leben, Cadence, Lyrita. dar parca numai amp-ul ar conta pt un audiofil ?! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
karpi Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) Deci! Tuburile au dominat electronica ..pana au fost schimbate pe , elemente active solid state , in momentul cand au aparut tranzistoare si mai ales FET -uri de puterte mare care prezentau deja fiabilitate /siguranta in exploatare.Mai ales acum cu regimul de comutatie nu mai sunt mari probleme. Dupa instalatiile de telecomunicatii locale si mondiale au trecut pe noile sisteme aparate radio si amplificatoare etc au mai folosit o vreme tuburile "ramase" in fabricatie dar cum dispar si fabricile de tuburi CRT ptr TV si monitoare si aceste cateva fabrici renmunta la tuburile audio ..cum am scris au nevoie doar cativa in toata lumea. Audiofili melomani cunosc cativa care umbla si la targuri in west de ani de zile .. numai vinil si numai tuburi visau ..au lasat-o mai moale ..nu toti dau inca 50000 -100000 $ ptr o instalatie noua .Cu tuburile ai probleme nu numai cu pretul ci si cu reglajul amplifului .Cum acesti audiofili nu sunt si amatori electronisti ar trebui sa duca sculele la testat si reglat ( de altfel sculele audiofil trebuie duse periodic la "etalonare" ca sa fii sigur ca asculti ceva de calitate nu ceva dereglat.) ..dar unde ?? etc etc ... Edited October 10, 2012 by karpi 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Razvan S. Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) Arpi, what are you talking about? Lampile nu vor disparea oricat ai vrea tu sau oricare asta. Stii...e funny. Da intradevar, procesoarele si tot sunt viitorul, sunt mai fiabile mai ,,safe''...BUT! ca o idee, mie imi plac chestiile analogice stii de ce? Poate suna cam, copilaresc: Si noi ca oameni suntem imperfecti si avem nevoie de ajustari. Mi se pare natural sa folosesc ceva ,,analogic'' care nu e cu nimic mai ,,perfect'' decat mine, they get old, se degradeaza in timp, au nevoie de ,,operatii''...desi pe unii i-ar enerva copios asta, intr-un fel eu consider ca asta means ,,life'' in a way, parca sunt vii, au nevoie de atentie Pare nostalgie, prostie, dar eu asa consider...i see them as ,,human'' interfaces, nu ,,robot'' ca procesoarele ,,mai perfecte, fiabile'' Old school, baby. Edited October 10, 2012 by Razvan S. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sorin65 Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 .... Dupa instalatiile de telecomunicatii locale si mondiale au trecut pe noile sisteme aparate radio si amplificatoare etc au mai folosit o vreme tuburile "ramase" in fabricatie dar cum dispar si fabricile de tuburi CRT ptr TV si monitoare si aceste cateva fabrici renmunta la tuburile audio ..cum am scris au nevoie doar cativa in toata lumea.... nu e chiar asa. sunt comunicatii si .. comunicatii. "The high working voltage makes them well suited for radio transmitters, for example, and valves remain in use today for very high power radio transmitters, where there is still no other technology available." " Valves can be constructed on a scale that can dissipate large amounts of heat, with very high power models designed for water or vapor cooling. For this reason valves remained the only viable technology for very high power, and especially high power/high voltage applications such as Radio & TV transmitters long into the age when transistors had displaced valves in most other applications. However today these also are increasingly obsolete. Lower investment cost in applications like RF amplifiers above the kilowatt power range[1] Also, large, high value power valves can to some extent be remanufactured to extend residual life. Electrically very robust, they can tolerate overloads which would destroy bipolar transistor systems in milliseconds (of particular significance in military and other "strategically important" systems). " 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) ...o lampa e cca 1000USD iar un monobloc cca 10.000. mai sunt si altii care folsesc lampi uzuale, Intr-un astfel de sistem nu tuburile sunt cele mai scumpe . La audiofilie cu cat incerci sa ridici randamentului amplificatorului cu atat costurile cresc exponential. Daca pt un randament de 90% costa 10.000 USD , ca sa mai cresti cu 5% poate costa diferenta pana la 50.000 USD / monobloc din cauza calitatii componentelor care sunt necesare pt a indeplinii aceasta cerinta. Nu discutam strict de randamentul energetic ci de pierderile din semnalul audio (care oricum sunt intr-o relatie directa si cu acel curent consumat de intregul sistem). Randamentul energetic nu intereseaza pe nimeni la asemenea scule . Este ca si cum ti-ai dori o masina de 300 CP dar care vrei neaparat sa consume 5l / 100 Km. Asta ar fi un motiv plauzibil sa spui cu convingere ca vrei o asemenea masina dar ca nu o gasesti. Dar chiar nu stiu cat de utila este discutia asta . Cand vor apare la vanzare aceste tuburi solid-state , vom vedea daca vor avea succes pe piata sau nu , daca gusturile vor fi satisfacute sau nu. Din anumite surse am inteles ca cei de la AMT au furnizat cateva astfel de tuburi unor producatori(mari) de amplificatoare iar rezultatele nu au fost nici macar incurajatoare . Dar in fine....vom vedea. Edited October 10, 2012 by ggg Link to comment Share on other sites More sharing options...
karpi Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) nu e chiar asa. sunt comunicatii si .. comunicatii. "The high working voltage makes them well suited for radio transmitters, for example, and valves remain in use today for very high power radio transmitters, where there is still no other technology available." " Valves can be constructed on a scale that can dissipate large amounts of heat, with very high power models designed for water or vapor cooling. For this reason valves remained the only viable technology for very high power, and especially high power/high voltage applications such as Radio & TV transmitters long into the age when transistors had displaced valves in most other applications. However today these also are increasingly obsolete. Lower investment cost in applications like RF amplifiers above the kilowatt power range[1] Also, large, high value power valves can to some extent be remanufactured to extend residual life. Electrically very robust, they can tolerate overloads which would destroy bipolar transistor systems in milliseconds (of particular significance in military and other "strategically important" systems). " Initial am scris pe neobservate un post de apro 10 ori mai lung ,din care apoi am taiat si a a ramas ce se vede mai sus , in care am amintit si de eventuala folosire a tuburilor de mare putere in emisia radio terestra.La fel am avut in vedere si difurile plane /panou electrostatice unde deocamdata cel putin amatorii folosesc tuburi de medie putere de la radio emisie . Cu telecomunicatiile digitale aceste amplifuri de putere foarte mare ptr emisia terestra o sa dispara caci nu ai nevoie de componenta de asemenea putere ( KW ) .Cu un raport de 1/10 cu FET-uri relativ lenese si cu rezistenta ON de sub 1 Ohm ..chiar 0,1Ohm sau parca si mai putin comanzi energie mare cu o componenta "de putere" de 10-20 de ori mai mica. Exemplu ,ptr cei care nu cunosc problema ,ar fi sursele in comutatie .Cu un tranzistor de 20 W comand 100W .Daca folosesc FET-uri cu rezistenta ON foarte mica pot comanda cu piesa ce rezista la disipatie de 5W o putere de 100W ( ca si exemplu ) .Cantariti o sursa de 500W dintr-un PC si o sursa de 500 W cu transformator de retea .Similar se intampla cu randamentul si in cazul etajelor finale in comutatie . Deci nu mai este nevoie de puteri enorme ca si in cazul emisiei analogice. Releele ce asigura acoperirea sunt tot mai multe si au banda tot mai larga transmit internet ,telefonie, radio , TV etc etc .. De cativa ani trebuia sa porneasca in Europa transmisia digitala terestra peste tot .Cu incetul emitatoarele analogice vor fi oprite. Cu criza este intarziata treaba dar probabil odata cu iesirea din criza se va intampla schimbarea foarte repede deoarece este o investitie foarte buna si utila. Acelasi avantaj il au si amplifurile in clasa "D" ( in comutatie PWM) ce au si sursa de alimantare in comutatie plus difuzoare cu magnet neodinium ( SPL mare si foarte usoare ) astfel se obtine un amplif combo mic usor dar de putere mare ..foarte OK pte deplasari.In acest caz conteaza mult randamentul . Tot asa si in cazul sistemului PA sa vedem ce este mai convenabil ..sa se transporte zece trailere ptr 100000W la o scena mare sau doar un singur trailer.ce transporta scule de randament mare . Nu se prea vor mai omara instrumentisti sa care o furgoneta de scule in loc de un portbagaj de masina mica ..interesul , comoditatea, pretul redus la transport si calitatea suficienta este ce va invinge. Pe stati amea "Jivoi " (de 100W pe tuburi am cantat o singura data intr-un club la un session si asta deoarece era ampliful in drum spre casa de la sala de repetitii unde a fost folosita.Suna bine este OK ..dar este enorm de grea .Daca este sa car doua boxe si o statie mai bine car ACOUSTIC-ul de 220W pe tranzistoare care pe scena scoate precis 100W fara nici o distoirsiune deci pot sa folosesc toate preseturile din procesor .Cu o statie pe tuburi in overdrive ( aproapre de cei 100W) nu o sa mai am soundul setat nu va mai suna chorus-iul si nici timbrul datorita armonicelor date de distorsiunea amplifului cu tuburi in regim de overdrive. Daca ar fi dupa mine si ar fi bani as cara 500W ptr spate doua pe tranzistor de cate 200W si cea pe tuburi de 100W .Cea pa tuburi ar venbi amplificata din captare cu microfon in cei 400W tranzistorizat .Pe una din statiile solid state as folosi efectele ambientale ( chorus , reverb , delay etc ) pe cealalta pitch control , exciter si octaver totul ar fi preluat "stereo" in PA ..ar suna ceva serios ....Dar !!?? Money Money Money ... @ggg se intreaba daca are rost sa despicam firul in patru . Eu cred ca are , chiar daca pe moment nui dar cand ajunge cititorul la anume problema peste o luna un an cici ani i-si va aminti ceva . Aceste piese inlocuitoare au aparut de o vreme cum va creste pretul tuburilor va incepe sa scada dupa un timp pretul acestor inlocuitoare . Am un etaj final in punte cu MOSFET ..suna 95% ca si tuburile , cred ca daca as monta un transformator de iesire as obtine soundul de tub si mai aproapiat.... Cum au amintit si alti simularea electronica a ajuns foarte avansata ( respectiv a ajuns sa fie destul de ieftinaa accesibila si ptr amatori, caci problema este de mult rezolvata doar ca nu aveau de ce sa implementeze in scule de muzica ) .Cum se intampla cu toate inventiile dupe ce ajung depasite apar in entertainement industry si dupa ce se cumpara mult scade pretul. Edited October 10, 2012 by karpi Link to comment Share on other sites More sharing options...
sorin65 Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) ai si tu dreptate intr-un fel Karpi. de fapt toti avem, devreme ce nicio solutie nu este infailibila. hai sa-ti spun o faza.. cautam zilele trecute niste Mosfeturi pt o aplicatie care inlocuieste tuburile 110% mie clar mi s-a parut ca se aud cumva mai bine. trecem peste asta ca poate nu-s crezut... singura chestie este ca am costuri mai mari. 4 tranzistoare ma costa mai mult ca doua Ecc-uri, nemaipunand la socoteala inca vreo 100 de alte componente pe langa.. dar sa revin... tot cautand tranzistoare (mosfeturi cu sectiune laterala) la un moment dat am dat de unele care mi s-au parut ok ca pret - 3 lei si ceva.. dar cand m-am uitat mai atent erau 3400 lei si cativa bani / buc:)) bine.. erau tranzistoare RF, de putere. dar si astea pt aplicatia de inlocuire a tuburilor sunt vreo 8 EUR bucata, in timp ce toate componentele dintr-o pedala gen Ibanez TS808 nu costa nici 5-6EUR, in magazin. ... pentru cine este interesat de subiect: http://milas.spb.ru/~kmg/tubeemulation_en.html Edited October 10, 2012 by sorin65 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) ... pentru cine este interesat de subiect: http://milas.spb.ru/...ulation_en.html Asta este un montaj facut de dragul tensiunii de 200V Ce simuleaza asta din tub ? Care parte a tubului este simulata ? Ce are tubul in plus fata de un simplu FET? Ca de exemplu, transconductanta nu ai la FET si nici in montajul asta. Daca vrei sa masori "cat de bine se aude " , moduleaza 3 semnalele de frecvente diferite intre ele (1Khz,2Khz si 4Khz) care sa-l folosesti pt intrare , analizeaza rezultatul spectral al acestui semnal si dupa aceea vezi ce mai ramane din el si la "anod" .... o sa vezi cat de bine simuleaza tubul P.S. Daca acele oscilograme ar apartine unui ECC83 , ti-as spune ca ai ales un punct de functionare static, total gresit . Edited October 10, 2012 by ggg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now