FiveseveN

Gittler nu cred că ar fi de acord. Acum pe care să-l credem? "It is spiritual".

O fi o coincidență. Am vorbit de multe ori de ce un cab mic nu poate suna ca unul mare. Presupunând că "bine" înseamnă aici "cu răspuns în frecvență mai larg".

Eu bănuiesc că iMacurile au placă de sunet. Spider are multe ampsimuri, și alte efecte dacă e nevoie. Se pot sincroniza cu Audacity (sau orice alt DAW preferă). Se poate conecta prin USB și înregistra multitrack. În concluzie, în afară de cabluri (usb și audio—RCA la jack) ai nevoie de un DAW (digital audio workstation), unde faci înregistrarea, editarea și mixajul. Acesta poate fi care vrei, inclusiv GarageBand.

Vrei să controlezi canalele unui amplificator folosind procesorul? Că prin "channelurile din GT" se înțelege altceva. Dacă e ce bănuiesc eu, vezi pagina 28 a manualului.

Față de ce? Foloseșt-i potențiometrul de gain la maxim și consider-i că n-a-i suficient sustain și saturație? Înălțimea dozelor e reglată corect?

N-am văzut DX100. Te referi la MG100DFX? E high-gain dacă dai gain-ul tare (pe canalul OD). Până la urmă tu ce vrei? Care-i problema cu dozele actuale de-ți trebuie altele? Și mai important, de ce te interesează ce "output" au dacă nici nu știi câtă saturație are amplificatorul?!

Guys, apreciez efortul și știu că o înregistrare proastă e mai bună decât niciuna. Dar vă rog nu mai faceți demouri cu cartoful, în special când e în altă cameră decât amplificatorul. Ați văzut vreodată un studio sau scenă în care captarea se face la 5 metri de difuzor? V-ați întrebat de ce?

Sunt și care o fac în scop didactic, uneori devin și mici producători. Sunt și care o fac în scop academic. Mai mulți.

Mmm, Edge Zero... Te pot ajuta eu dar după weekend.

Nici eu nu-s fan al ideii de "emulare", din mai multe motive, dar tre' să luăm în considerare câteva lucruri: 1. În scopuri academice sau pentru propriul amuzament nu e relevantă simplitatea circuitului rezultant sau cât de practic e să-l integrezi într-un produs care face X. 2. O sacoșă de siliciu e mai ieftină decât o lampă, și fără mare efort de integrare și miniaturizare tot îți iese o soluție mai compactă, chiar dacă folosești 10 elemente active pentru a "emula" unul. 3. Dezavantajele inerente lămpilor (căldură, dimensiuni, eficiență, durată de viață, fragilitate etc.), motivul pentru care au fost înlocuite în toate celelalte aplicații, constituie motivație suficientă pentru astfel de eforturi de emulare. Din nou, chiar dacă pare mai mare bătaie de cap decât merită (și e). Dacă doriți precizie în simulare, împreună cu fiabilitatea tranzistorului, plus flexibilitate incomparabilă, DSP e probabil soluția cea mai practică. Dar a fi practic nu e o prioritate pentru toți.

Având în vedere că n-ai zis nimic de tobe, probabil va fi suficient. E suficient și mixerul, iar saxofonul nu cred că va avea nevoie de amplificare, bănuiesc că nu cântați grindcore.

Nene, legile fizicii n-o să-ți spună niciodată ce "sună bine". Asta e o invenție a lăutarilor care nu și-au asumat noțiunile elementare de estetică. Am înțeles că ai comparat mere cu pere și ți-a dat roșii. Deci îți plac cabinetele cu spatele gol. Felicitări! Ești conștient că asta-i relevant doar pentru tine sau tre' să mai batem pasul pe loc puțin?

As putea fi cel mult intrigat, dar ma tem ca explicatia e mult mai simpla si monotona. Lucuri de luat in considerare: Cand compari "diverse" ai sanse sa tragi concluzii pripite. Cel mai bine compari o incinta inchisa, cu si fara spatele montat. Astfel eviti diferente intre difuzoare, volume, materiale, pozitie, setari etc. Ce "joase" ai tu la muzicuta?! Nici fundamentalele nu intra in regimul interferentei distructive caracteristice open-back.

Inseamna ca la tine fizica functioneaza fix invers.

Haoleu, o sacosa de SM57 e putin diferita de un set t.bone si nu cred ca-i solutia optima pentru "o repetitie inregistrata". Da. "Clasamentul" as zice ca-i tobosar > tobe > EQ (semiparametric) > gate > compresor (sau preferabil procesor de dinamica cu ambele) > microfoane. Asta nu inseamna ca e mai important sa ai compresor decat sa ai microfoane, desigur. Ca n-ai avea ce comprima. Inseamna ca nu e o aplicatie cu foarte mari pretentii. Dar chiar daca-s ieftine microfoanele individuale, tot e o investitie pentru ca-s multe elemente. Nu si nu e acelasi.

REAPER are un plugin pt. remapping: http://amano-guitar.blogspot.ro/2012/03/using-reaper-midikeymap.html Există și VST, pe care l-ai putea folosi în orice DAW.: http://www.codefn42.com/notemapper/index.html

Din câte văd în datasheet, cele cu A au și zgomotul maxim specificat, presupun că sunt considerate varianta "low noise". Celălalt sufix (P, D, PS) descrie pachetul (DIP, SOIC sau SO).

Două FETuri, dacă vrei și tone stack:

Categoric nu. Cel mai simplu e să studiezi topologia amplificatoarelor cu mai multe (2) canale, să vezi cum e implementată comutarea de obicei. Apoi nu toate canalele de "clean" sunt la fel. A ce vrei să sune?

E lemn. Lemnul se lipește cu Aracet, indiferent că e coadă de topor sau chitară sau dildăul Reginei Maria. La instrumente se mai folosește clei de oase pentru că pemite desprinderea și relipirea ulterioară, dar are o serie de dezavantaje.

Dacă e pe Collective Evolution e practic garantat bullshit.

În poză e un fir verde care iese din cablul de alimentare și e legat la șasiu (printr-un șurub de la trafo). 2 secunde cu un multimetru te poate lămuri exact.

"Neapărat necesare" nu. Depinde cât de puternice sunt (la joase), ce fel de picioare au și pe ce le pui. Faptul că le pui într-o cavitate rezonantă (ca mobilierul de mai sus) e mult mai important decât dacă se mișcă un sfert de zecime de mm din cauza basului.

1. Nope. Utilitatea electroacusticii e să simplifice captarea în momentul în care trebuie s-o amplifici, e.g. pe scenă. Și dacă vrei să-i adaugi efecte. Pentru repetat acasă singur se aude suficient de tare și fără amp. 2. îți

Poți face bass traps mobile, panouri absorbante agățate în cui, sau sprijinite pe podea... sau poți folosi căști și devine irelevant aspectul ăsta. Soluții sunt, depinde ce pretenții ai.