Guest Legion Posted February 9, 2012 Posted February 9, 2012 http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/02/why-is-it-so-hard-for-new-musical-instruments-to-catch-on/252668/ Link-ul de mai sus se doreste a fi un punct de plecare. Bine, nu stiu daca mi-am ales chiar cel mai bun loc pentru a pune asemenea intrebari - tot chitaristul venereaza un instrument care, in esenta, a ramas neschimbat de aproape 50 de ani (si nu din cauza limitarilor tehnologice) ... Dar sunt curios ce soi de justificari emotionale (pt ca de alta natura nu pot fi) sunt pt o asemenea atitudine - si aici ma refer la chestii gen dat 2000 de dolari pt un instrument ... cand cu 50 ai fi putut pune un mic circuit activ care ar fi schimbat cu mult mai mult tonul.
karpi Posted February 9, 2012 Posted February 9, 2012 Cati ani ai ? Mai citeste de cateva ori articolul si hotareste -te ce intelegi din el . 1
Pontius Pillates Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 uite cum vad eu lucrurile : Nevoia de inovatie este unul dintre factorii care au determinat evolutia speciei noastre la nivel spiritual; ea (nevoia) isi are obarsia undeva adanc in strafundurile ratiunii cu care suntem inzestrati, dar nu este vitala pentru supravietuirea speciei, precum alte nevoi considerate a fi de baza; da, fara nevoia de inovatie nu s-ar fi inventat niciodata roata, arcul, sau alte unelte necesare supravietuirii. Insa aceasta nevoie este una capricioasa : ea vine si pleaca dupa bunul plac - de ex. nu ai nevoie de imbunatatirea unei unelte (for the sake of the argument, vom considera si instrumentele muzicale a fi tot unelte), atata timp cat ea isi serveste scopul, si limitele fizice in realizarea activitatii specifice uneltei nu au fost atinse. Mai mult, ma voi hazarda in a spune ca este apanajul celor limitati sa caute a da vina pe unealta, si apoi sa caute a o inlocui / "imbunatati" in scopul evident de a obtine inspiratie / indemanare / iluminare fara a incerca sa-si depaseasca propriile limite in folosirea uneltei respective. Aici pot aparea diverse ipoteze contradictorii, dar cel mai concret exemplu la care ma pot gandi (fiind pianist) este aparitia pianului, care nu a aparut din dorinta sterila de a inova, ci din nevoia de a depasi limitarile expresive impuse de clavecin (ale carui limite fusesera deja atinse, si de dragul progresului, se impunea o evolutie). Da, inventii si experimente precum Moog / Hammond / Rhodes au facut ca noi sa ne putem bucura de o paleta mult mai larga de sunete, dar si acele inventii au aparut tot din nevoia de evolutie : Hammond a aparut din nevoia de a avea un instrument asemanator orgii de catedrala si in alte locatii mai mici (chiar si in casele oamenilor), si intr-un final a ajuns sa fie un instrument nelipsit din multe genuri muzicale indepartate de scopul initial. Pianele Rhodes au aparut din nevoia de a avea un pian portabil, iar rezultatul a fost pe atat de satisfacator, pe cat de indepartat de scopul initial. Revenind la opinia personala expusa la inceputul postului asta (care se dovedeste a fi mai lung decat am intentionat eu a scrie): aparitia nevoii de inovatie este justificata atunci cand evolutia o cere. Prin urmare, teoria mea ar fi ca majoritatea chitaristilor prefera instrumente vechi de 50 ani pe care sa plateasca bani grei, tocmai pentru ca limitele instrumentului sunt inca departe de a fi atinse, si inca exista un potential sonic ramas neexplorat. Da, probabil ca nu va mai suna la fel de revolutionar ca primul acord cantat pe pian, dar (tot eu) consider ca de la Bach incoace este tot mai greu sa reinventezi muzica. 3
CiocanelBloodyCIocanel Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 câteva gânduri on topic... Pe lângă faptul că se mai inventează sau redescoperă instrumente (vezi arpeggione şi puzderia de harp guitars, hang drums, etc.), de ce să mai inventăm instrumente când avem o grămadă pe care nu le ştim atât de bine pe cât credeam, o gramadă uitate (mult instrumente din folclorul mai multor popoare mi se par extraordinare şi neexplorate îndeajuns). Vezi Metheny şi Orchestrionul lui. Instrumente create din nimicuri sau instrumente normale şi acţionate mecanic. Astfel având încă un rol: să cânte de unul singur şi să impresioneze şi publicul. Şi nu mereu iese ceva bun. Ia spre exemplu vioara electrică - e un sunet diferit de cel acustic. Dar mie îmi place muuult mai mult cel acustic. E infinit mai expresiv. Să nu mai zic că instrumentele electronice de genu - alea de te mişti şi scoate sunete sunt doar de faţadă, doar de show, de arătat la antena 1. Nu fac nimic din ce pot face instrumentele pe care le avem deja. Dozele piezo la chitară iar mi se par o porcărie - sunt făcute doar din lene să mai preiei chitara cu microfonul sau în combinaţie cu doză bună. De ce ai inventa o chitară care scoate sunete de flaut când ştii că un flautist ar scoate un sunet mult mai plăcut şi note mai frumos executate decât tine. Cei care se simt limitaţi de instrument sunt ca pinguinul din desen care vrea să zboare, dar uită că ştie să înoate. Iar muzica a fost inventată şi reinventată... Bach, Beethoven, Debussy, Schoenberg, Bartok. De ce să inventăm instrumente când putem să explorăm armonii şi noi tipuri de armonii? Nu mă încălzeşte cu nimic şi mă enervează când ascult aceleaşi progresii I IV V şi vi-IV-I-V în chitară acustică, în pian cu arpegii, în chitară rock, în chitară metal cu voce dură, ca un fel de parodie şi lumea care zice: wow, ascultă versiunea asta a aceluiaşi cântec de căcat! 4
Guest Legion Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Aparent, eu sunt singurul care observa ca muzica rock stagneaza de vreo 30 de ani ... De ce sa inventam instrumente noi ? Pentru ca instrumente noi aduc moduri noi de a gandi muzica. Muzica rock n-ar fi fost posibila fara chitari solid-body. Muzica electronica n-ar fi fost posibila fara sintetizatoare. Red - apreciez apararea plina de pasiune pe care ai adus-o efectului placebo. Demn de o cauza mai buna, as putea zice. Cat despre titlu - poate n-o fi avut multa legatura cu articolul, dar in mod cert e ilustrat in mod minunat de raspunsurile primite.
'mnezău Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Cea mai mare parte nu cred ca are mare legatura cu nostalgia instrumentului asa cum il stim cu totii. Ci de acomodare. Daca-mi dai maine un autoturism care functioneaza pe apa si se controleaza la fel cu cel pe care il cunosc, nu voi avea nici o problema in a face tranzistia. Insa daca imi dai unul la care trebuie sa controlez frana si acceleratia cu mainile si directia cu picioarele, cu siguranta mi se va parea o prostie, insa m-as putea acomoda. Ei bine, diferenta este ca pentru a invata sa conduc am nevoie de 2-3 ore, iar pentru a invata sa cant la chitara am nevoie de sute de ore. Pe langa asta, progreseaza si modul in care chitara e folosita. Acum cativa ani nu prea vedeam genuri in genul technical death metal. De asemenea, am vazut trupe de dubstep folosit chitare si bass, ajutate de cateva device-uri moderne. Mie chiar nu mi se pare ca stagneaza muzica, ba din contra, evolueaza mai repede decat a facut-o vreodata. Directia nu este chiar pe gustul meu in toate zonele, dar e normal. In plus, muzica rock a insemnat intotdeauna o anumita atitudine. O prezenta scenica speciala. Adica nu ma vad discutand despre cum si-a dat foc Hendrix la Iphone pe scena. 2
dgeekoo Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Prin anii '80 (in plina expansiune a synth-urilor polyfonice, multitimbrale si a sampler-elor) existau pareri (unele chiar din partea unor persoane avizate) ca vor disparea in scurt timp instrumentele traditionale (si aici includ si chitara electrica) chiar si cele clasice fiind inlocuite de dispozitivele electronice din ce in ce mai evoluate si sofisticate. Au existat miscari sindicale ale muzicienilor de studio din Europa, ca sa nu mai vorbim de "casele de productie" romanesti din anii 90 care nu acceptau trupe in componenta carora existau chitaristi sau tobari. Timpul a dovedit ca aceste opinii au fost false. Ciclurile evolutiei culturale se misca de fapt mult mai lent decat perceptia noastra, si chiar decat evolutia tehnologica. Instrumentul in sine (chitara electrica) a evoluat mult chiar daca nu ne dam seama imediat de asta, iar daca luam in calcul tot lantul indispensabil unei interpretari muzicale la chitara lucrurile se schimba de la an la an. Chiar si genul muzical a evoluat, au aparut zeci si sute de subgenuri iar azi rocK - ul reprezinta mai mult o atitudine decat un gen propriuzis. A aparut chiar si urmasul acestuia "post-rock". As da un exemplu foarte la indemana, binecunoscut oricui are de-a face cu muzica.Este vorba despre evolutia viorii in cateva sute de ani de cand s-a inventat si i s-au stabilit standardele. Este binestiut ca o vioara de Cremona, facuta de oricare dintre lutierii celebri, daca ar fi in starea initiala (asa cum a iesit din mana mesterului) ar fi aproape necantabila pentru un instrumentist modern. 50 de ani pentru un instrument muzical sunt foarte putini, si sunt foarte putini chiar si pentru un gen muzical. 2
Doctor X Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Despre ce vorbim aici? Tot despre teorii ale conspiratiei? Ca io chiar nu inteleg. 1
Guest Legion Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Eu as fi preferat ca discutia sa decurga in alta directie. Si anume - cand zici "muzica rock are trasaturile X,Y,Z - daca ar fi cum vrei tu, n-ar mai fi rock" - deja genul muzical a fost incorsetat, si implicit condamnat la o moarte lenta. Candva jazz-ul avea spiritul rebel si inovator - azi a devenit un vehicul al snobilor. Genul asta de mentalitate, aplicat oricarei forme de expresie, e o condamnare la irelevanta. Si da, eu unul personal am o problema mare cu intrebari gen "cat m-ar costa sa am o chitara ca alea din anii '50 ?" (invariabil, raspunsul e o mica avere) - e clar ca se traieste in trecut.
dgeekoo Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Despre ce vorbim aici? Tot despre teorii ale conspiratiei? Ca io chiar nu inteleg. Despre profit (si despre pierderi).
sa fugim Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Candva jazz-ul avea spiritul rebel si inovator - azi a devenit un vehicul al snobilor. Genul asta de mentalitate, aplicat oricarei forme de expresie, e o condamnare la irelevanta. LOL, stai linistit ca si pe vremea cand jazzu era "rebel si inovator" exista o terminologie - erai hip daca le aveai cu scena de jazz, erai square daca nu iti placea. Sigur, pe vremea aia fanii jazz erau tineri si in ziua de azi.... nu stiu, or fi babalaci? bzzzzz
'mnezău Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Si da, eu unul personal am o problema mare cu intrebari gen "cat m-ar costa sa am o chitara ca alea din anii '50 ?" (invariabil, raspunsul e o mica avere) - e clar ca se traieste in trecut. Si problema ta care e? Traieste cum vrei. Poti sa traiesti si in viitor din partea mea... 1
FiveseveN Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Pesemne e mai greu să "trăiești în viitor" când toți insistă să trăiască în trecut. Eu prind deseori izul ăsta când trec prin RGC.
ramurel Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 E un subiect gen Don Quijote şi morile de vânt. Cercetătorii şi tehnicii îşi fac treaba, creează, propun, iar "societatea" acceptă atunci când e momentul potrivit. Nu te poţi împotrivi, nici nu poţi împinge lucrurile mai departe decât e pregătită societatea să accepte. Rişti să devii un ciudat. E simplu după mine... Despre asta e vorba, zic eu... Cum a zis cineva mai sus : dacă Hendrix dădea foc la i-phone pe scenă, râdea lumea de el... Vă freacă grija de evoluţia rock-ului ? Relax ! Chill out ! Când o fi să fie, RIP şi move forward ! . 2
FiveseveN Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Când o fi să fie Ehe, da' de câte ori n-a fost până acum... Totuși nu-mi imaginezi exact ideea asta a "momentului potrivit". Cum știe "societatea" că l-a atins? E ceva instinctiv, e scris în ADN? Ne vom trezi toți într-o dimineață și-o să ne placă brusc altă muzică?
Ironside Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 (edited) Aparent, eu sunt singurul care observa ca muzica rock stagneaza de vreo 30 de ani ... Inseamna ca esti singurul care-i beat. Dar sunt curios ce soi de justificari emotionale (pt ca de alta natura nu pot fi) sunt pt o asemenea atitudine - si aici ma refer la chestii gen dat 2000 de dolari pt un instrument ... cand cu 50 ai fi putut pune un mic circuit activ care ar fi schimbat cu mult mai mult tonul. It just feels better. PS. Terapte hau. Edited February 11, 2012 by Ironside
ramurel Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 To'arăşu Florea de la raionu' de design[/color] ' timestamp='1328916964' post='644670'] Cum știe "societatea" că l-a atins? E ceva instinctiv, e scris în ADN? Ne vom trezi toți într-o dimineață și-o să ne placă brusc altă muzică? E o întrebare ciudată ! Cum adică "să ştie" ? Lucrurile astea se schimbă probabil în generaţii.. "Se duc" natural. Cha-cha, rumba, foxtrot... Unde mai auzi ? Întreabă-i pe cei ce le ascultau, pe vremea când Elvis şi Beatleşii împrăştiau muzica lor... Deşi subiectul topicului e legat în mare de instrumente, ele merg mână în mână cu muzica creată la ele... Schimbarea lor va fi strâns legată de muzică, cred. Ăsta-i motivul pentru care, deşi încet-încet amplificatoarele clasice sunt înlocuite de Guitar Rig sau alte softuri sau procesoare, acestea din urmă crează VST-uri ( dacă nu greşesc ) care vor căuta să le imite soundul... Cât despre instrumente noi, unele prind, unele nu !... Cum se numea scula aia a lui Frampton de fu scandal aici, zilele trecute ? Unde e aia ? PS : Te-am mai rugat odată, dacă se poate şi nu te jenează, lasă te rog numele în quote-ul ăla să ştiu/ştim cui dai replica, dacă pui post public... Mersi bocu' !
FiveseveN Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 Eu din câte am observat prin istoria artei și tehnologiei tot de o ceată de "ciudați" e nevoie pentru primul impuls. Și acest impuls nu e neapărat inovația în sine ci o schimbare de perspectivă/awareness/acceptance. V. chiar exemplul lui Elvis sau Guitar Rig: nu a fost primul ampsim software, nici măcar primul în acest format (de "rack" virtual). Inovația a fost la nivel de marketing/positioning, oamenii chiar au crezut în produsul lor (sau asta au vrut să credem), nu l-au considerat o curiozitate trecătoare. Și mai multe exemple de pseudo-inovații găsești la Apple. Deci nu știu cât de "natural" e. Inerția mi se pare naturală. Te-am mai rugat odată Voi încerca să mă obișnuiesc. Când sunt mai multe discuții în paralel o fac pentru claritate; când citez din postul imediat anterior de obicei nu cred că e nevoie.
FiveseveN Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 ce propuneti voi este nou de dragul noului. Așa se cheamă cercetarea? Dacă tot am ajuns la memetică.
ramurel Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 (edited) Voi încerca să mă obișnuiesc... Aşa te vreau ! Lasă tabieturile pentru moşi şi pensionari... Şi uite-aşa, precum marile invenţii ale istoriei umanităţii s-au născut de multe ori dintr-o întâmplare, tot aşa şi tu, pe o conversaţie oftopică , ai găsit, după părerea mea, cel mai bun şi mai potrivit răspuns la întrebarea esenţială a topicului ăstuia : "Voi încerca să mă obişnuiesc !" . Edited February 11, 2012 by ramurel 1
FiveseveN Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 (edited) Aha, începem să ne apropiem de esența lucrurilor Tocmai aici vroiam să ajung, la discrepanța dintre lumea "cercetătoare" și end-user, printre care se numără și chitariștii care se-mpiedică în 3 butoane. It goes both ways. Chestia-i că cei din urmă au păreri și pretenția de a fi luați în serios în conversații ce-i depășesc. V. cazul de față Edited February 11, 2012 by FiveseveN
FiveseveN Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 In arta nu exista Progres. One word: http://en.wikipedia.org/wiki/Modernism Deși mă tem că nu se poate ajunge la un consens în cadrul acestei discuții, având în vedere cât de vast e contextul și cât de vagi definițiile. Eu aș spune că estetica modernă constituie un progres pentru că integrează estetica clasică într-o imagine mai de ansamblu, în același fel în care Relativitatea integrează mecanica newtoniană. Nu mi se pare doar un nou mod de a privi prin aceeași lentilă ci trecerea la o lentilă mai luminoasă.
Ironside Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 Aha, începem să ne apropiem de esența lucrurilor Tocmai aici vroiam să ajung, la discrepanța dintre lumea "cercetătoare" și end-user, printre care se numără și chitariștii care se-mpiedică în 3 butoane. It goes both ways. Chestia-i că cei din urmă au păreri și pretenția de a fi luați în serios în conversații ce-i depășesc. V. cazul de față Aha. Dar mai sint si electricienii/fizicienii/matematicienii care isi prind degetele in coardele chitarei, dar isi permit sa vorbeasca despre cit de invechit e instrumentul si ca ar trebui ceva nou.
FiveseveN Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 Nu stiu ce vrei sa spui cu asta Un tânăr bătea niște apropos-uri mai devreme și am ținut să amintesc că sunt unul din... câți, cinci membri ai acestui forum cu studii superioare în artă? Cred că n-ai înțeles analogia din fizică și de aici se trage restul. Între cele două "contexte" există o relație de subordonare: fizica clasică e un caz special al fizicii Relative, i.e. poate fi exhaustiv descrisă de aceasta. Viceversa nu poți. La fel cum mulțimea numerelor impare cuprinde mulțimea numerelor prime mai mari decât 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Inclusion_(set_theory)
FiveseveN Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 Nu, e doar matematică elementară. Implicațiile sunt vaste dar matematica e simplă. Vezi factorul Lorentz pentru exemplul esențial a ce vorbesc: o lectură bună (well, cam singura mai concisă) pe această temă: http://academicearth.org/lectures/tests-of-relativity http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_factor http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity#Reference_frames.2C_coordinates_and_the_Lorentz_transformation http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity#Classical_limit For velocities much smaller than that of light, one can neglect the terms with c2 and higher in the denominator. These formulas then reduce to the standard definitions of Newtonian kinetic energy and momentum. This is as it should be, for special relativity must agree with Newtonian mechanics at low velocities. implicații: Acum mă duc să împușc niște pixeli, vă las cu trolii, besinile și instrumentele voastre de 50 de ani PS: n-am zis că n-am să citesc cartea, doar nu acum.
Alex_Strat69 Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 ba pe RGC ii foarte simplu , cine nu are nici o treaba cu chitara si nu stie cu ce se mananca un bend corect , un vibrato , o progresie , el atunci vrea altceva briz briz ca sa faca tziu piu cu el sa iasa si el in evidenta cumva ca cu chitara ioc ... cine stie cu chitara , automat vrea o scula serioasa si stie ce-i aia Les Paul 59 , Stratocaster 62' ! Iar daca nu stie cu chitara , macar cu muzica si tot stie bine ! LMC 2
karpi Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 (edited) Totul se rezuma la profit. Exact ! Tot articolul pute de reclama mascata , Practic readuce discutii de acum 30 de ani ! de parca acum le-ar fi descoperit . Reclama ascunsa platita bine de cei interesati . In rest tot aici pe rgc.ro sa discutat despre fenomenul muzical in fel si chip . Discutia din acest topic este identica cu schimbatul dozelor si cum se tine pana de chitara ca sa nu stagneze muzica . IUnstrumente electronice sunt inventate siu dezvoltate de mai bine de 50 de ani doatr ca nu au reusit sa le impuna . Acum cu noua generatie de tablete le impopotomneaza cu tot felul de aplicatii si este normal sa le faca reclama . Cei care nu stiu ce-i muzica mai si cred ca asa numitele noi instrumente le vor aduce succesul . O pacaleala . Bineinteles ca se poate utiliza orice instrument ce produce asunete ca sa-l folosesti in muzica compousa de tine, O noua sonoritate nu inseamna nici schimbarea nici innoirea muzicii asta se vede de la Leon Theremin din 1928 incoace . Theremins are also used in concert music (especially avant-garde and 20th- and 21st-century new music) and in popular music genres such as rock. Din pacate Leon Theremin a fost arestat si retinut pe timpul lui Stalin ...asa ca dezvoltarea ideilor sale au foast preluate de altii ...cam pe aceiasi principiu dar mult mai complex sunt concepute vestitele piane Yamaha.c e contin 27 de "FM generator" asemanatoare cu cel al lui Theremin , bineinteles acum controlate de un algorithm complicat .| Asa ca se folosesc efectele si instrumentele stranii pe post de ceva "exotic" ca sa se faca o sonoritate aparte dar atat nui destul sda schimbe muzica. Avem la dispozitie sintetizatoare ,,ia downloadati "Buzz Machine ..modular synth" de pe freebyte,com http://www.buzzmachines.com/ Ceva mai nou nici nu exista este acum in proiect Open Source se dezvolta zi ce trece nici nu cred ca exista alt proiect la fel de complex. Asa ca s-o lasam mai moale cu veneratia trecutului .... Cati de aici au incercat sa folosesca Buzz ..? Poti sa proiectezi sa faci ce instrument doresti ..de la simpla combinatie pana la programarea codului.. Mai este si REACTOR ce are grafica mai atractiva dar fiinnd un soft comercial nu are asa o dezvoltare libera ca si Buzz.. Iata si o compozitie in lucru doar ca sa auziti ce se poate face ..si se poate si mult mai bine daca stai sa inveti sa utilizezi sintertizatoarele . 008Movie.mp3 aceiasi pieas cu sinth M1 Korg si cu chitara solo . http://www.acidplanet.com/artist.asp?PID=1435316&t=9053 Alta piesa utilizand M1 Korg Intro High M1LE.mp3 Asa ca mai lasat-o cu noutatile din revistele de "specialitate" dubioasa si articole ptr copii . Edited February 11, 2012 by karpi
karpi Posted February 11, 2012 Posted February 11, 2012 (edited) Na ca iar s-a inchis pagina ..pun o imagine cu generatoarele si efectele folosite la piesa 008Movie ( Secret Agent 2012) Sunt vizibile doar blocurile fiecare bloc are o multitudine de reglaje .. Sunt o groaza de generatoare si efecte numai sa le incerci [e toate si sa experimentezi ai nevoie de "ceva" timp . Acu sa vedem cui ii este frica de nou . Ca sa pot canta live cate o compozitie realizata cu sintetizatoare as avea nevoie de 6-7 clapari fiecare cu cate doua trei clape plus tobar ..o tona de scule ......aproape imposibil de realizat si nu numai in conditiile crizei actuale eventual si un pian si o orga Hammond .... . asa ceva nu am vazut numai la mega show-uri cu Michael Jackson, Festivalul San Remo , Madona ....restul se limiteaza la cate un band restrans.. O singura trupa am vazut live prin '73" Eela Graig " cu sintetizatoare cu computer cu memorie pe banda ,..ditamai role se invarteau ...hehe ..vre-o 8-9 sintetizatoare cu panouri de reglaj mare pline de butoane o orga Hammond un pian Wurlitzer plus tobar . http://www.youtube.com/watch?v=UlV-CgLzLWU&feature=related Edited February 11, 2012 by karpi
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now