Amplificator 40W !

[Guest George10]

Salut RGC! cu un amplificator de 40w acoperi tobele? multumesc anticipat:)

[baltazar181]

Daca e 40w adevarati atunci acopera si 2 tobe:)

Eu am un head copie marshal jcm800 in jur de 40 - 50 w si nici la jumate n-o pot folosi la probe

Edited February 13, 2013 by baltazar181

[ValeChitara]

Daca e 40w adevarati atunci acopera si 2 tobe:)

Eu am un head copie marshal jcm800 in jur de 40 - 50 w si nici la jumate n-o pot folosi la probe

Intr-adevar, feriti-va de wattii falsi...

 

On topic: Da, acopera (din punct de vedere al volumului).

Va rog, nu incepeti cu tub si tranzistor!

Edited February 13, 2013 by ValeChitara

[AddRien]

Dacă e bergenbier, acoperă pământul.

[Guest George10]

Dacă e bergenbier, acoperă pământul.

corect!

 

merci pentru raspunsuri!

[CernoBill]

Stai asa, ca nu-i asa. Conteaza FOARTE MULT si difuzorul/incinta, sala in care canti (prezenta sau lipsa tratamentului acustic), pozitionarea amplificatorului in sala (fata de tobe si fata de tine). Si sunt sigur ca mai sunt alti factori, care imi scapa acum... Eu, unul, astept si alte raspunsuri

Edited February 13, 2013 by CernoBill

[karpi]

Salut RGC! cu un amplificator de 40w acoperi tobele? multumesc anticipat:)

 

Cu o incinta 4 x12" Eminence cu 110dB SPL precis acopera . respectiv poti sa canti direct fara preluare in PA cu o relativa dinamica in sali mai mici ...cluburi ,restaurant,scena de casa de cultura .

 

Cum au scris si colegii de forum ,sala ,scena reflexii si rezonante etc... intervin in "acoperire" .

 

Nu ai scris unde si unde si in ce conditii vrei " acoperire".

In sala mica de repetitii fara un tratament acustic si o putere mai mare poate sa sune prost /confuz.

Edited February 13, 2013 by karpi

[FiveseveN]

Si sunt sigur ca mai sunt alti factori, care imi scapa acum...

Am făcut un thread pe tema asta, remember?

http://forums.rgc.ro/topic/71633-putere-spl-volum/

Fără a cunoaște acei parametri + volumul tobelor nu se poate oferi un răspuns util. Puterea amplificatorului e o cifră orientativă, ceilalți factori putând avea un impact mult mai mare asupra volumului perceput.

[eduard.alexandru]

Dacã e bergenbier, acoperã pãmântul.

 

De ce?40W bergenbier inseamna mai putin decat 40W Marshall?Si vad ca multi nu dau importanta sensivitatii difuzoarelor, care are cam aceasi pondere in "cat de tare suna" ca si puterea amplificatorului.

[the_resident]

Iti garantez ca nu acopera tobele ... totusi se va auzi ceva in background

[impaiatu]

Solutia e sa-i dai tobosarului niste bete cat mai scurte.

[bamwels]

Iti garantez ca nu acopera tobele ... totusi se va auzi ceva in background

 

Vin cu un exemplu concret: combo Hiwatt de 40W acopera tobele fara probleme(si cine bate in ele da ca 'surdu-n toba')

[Riccardo]

Eu la sala am un Vox AD50VT si tin masterul cam pe la ora 1, gain-ul pe la ora 2 si volumul pe la ora 10 pe un preset de modern metal si ma aud foarte ok (cifrele sunt asa orientative ca sa subliniez faptul ca sunt un pic peste jumatate). Sala este antifonata, difuzorul ampului este de 12" si este pozitionat jos pe podea (si nu am probleme sa nu ma aud).

[ggg]

De ce?40W bergenbier inseamna mai putin decat 40W Marshall?

Nope. Este vorba doar de niste armonice care dau mai multa prezenta instrumentului . Unele amplificatoare reda aceste armonice de ordin superior si dau senzatia ca se aud mai tare , altele nu prea . Efectul acustic exista , intr-adevar . Bineinteles ca si difuzoarele sunt deosebit de importante.

Edited February 14, 2013 by ggg

[baltazar181]

Eu am cabinet de 2x12 cu difuri de 100w/16ohmi legate la 200w/8ohmi , sala nu e antifonata dar nu pot tine volumul nici pe apropiere de jumatate si headul e doar de 40w 2x6l6GC 2xecc83, Mai ales daca folosesti si ceva preamp multieffect sau ceva nu ai nevoie de amplificator mai mare de 30w la repetitii si la concerte mai mici.

[FiveseveN]

Nope. Este vorba doar de niste armonice

Și Uli Behringer are prejudecăți împotriva "armonicelor de ordin superior"? Sau de ce ar fi amplificatoarele sale mai puțin în stare să le redea?

[karpi]

Eu la sala am un Vox AD50VT si tin masterul cam pe la ora 1, gain-ul pe la ora 2 si volumul pe la ora 10 pe un preset de modern metal si ma aud foarte ok (cifrele sunt asa orientative ca sa subliniez faptul ca sunt un pic peste jumatate). Sala este antifonata, difuzorul ampului este de 12" si este pozitionat jos pe podea (si nu am probleme sa nu ma aud).

OK.

 

Dar nu mai repeta treaba cu ora exacta pe mapamond caci nu are absolut nici o relevanta!!

 

Este neinteresant la ce "ora" asculti tu un sunet pe un anumit amplif intr-o anumita locatie .

 

Ampliful are o sensibi;litate de intrare , un nivel al semnalului sursa necesar pe o anumita impedanta ca sa ajunga la puterea maxima "sinus" ..Adica fara distorsiuni .;

 

La unele scule poate mai sunt standardizate cu sensibilitatea de intrare etajului final de 0 dB =..0,7V pe 600 Ohm la care ar atinge puterea maxima .

Dar trebuie sa ai si sensibilitatea si amplificarea preamplifului .

Nivelul de semnal din sursa pe impedanta de intrare al preamplifului .

 

 

 

De ex 7 Vpp .

Daca eu ii dau 30Vpp o sa fiu la ora 8:30 daca bag 7Vpp o sa trebuiasca sa dau ora 16 :00

Daca sursa nu da numai 3Vpp pot sa dau la volum 11 si tot nu ajung sa "draivuiesc" etajul final ca sa ajunga la puterea sinus maxima , de overdrive nici vorba .

 

Asa ca treaba cu orele . merge la aviatorii din anii '40 . ...Spitfire la ora 6 (sau 18 ?) ..si acolo am impresia ca e valabila treaba numai relativ pentru pozitia unui singur avion in care este cel care observa si constata "cat e ceasul " .

Celalalt avion din gasca trebuie sa scada /sa adune sa compare pozitia relativa ca sa ahunga la o concluzie in legatura cu " cate este ceasul ptr el " ...deci pare o smecherie de Hollywood ..

 

Cam asa este si cu butoanele la ora H , cand totul este relativ.

 

 

Daca am avea totii ...toata lumea chitaristica acelasi tip de amplif cu acelasi tip de boxa , chitare la fel ( adica surse de semnal identice ) ar putea insemna ceva cand te referi l avolu la 6 ..sau la 11 ...sau cu "ora exacta ".

 

Pan ace toata lumea are alt fel de scul esi canta in locatii diferite nu te poti baza pe "ore " .

Edited February 14, 2013 by karpi

[ggg]

Și Uli Behringer are prejudecăți împotriva "armonicelor de ordin superior"? Sau de ce ar fi amplificatoarele sale mai puțin în stare să le redea?

De ce unele le reda si altele nu , chiar nu are rost sa mai discutam. Probabil ca Uli doreste sa le scoata cumva fara sa aibe costuri in plus .

Armonicele nu sunt prejudecati si sunt perfect masurabile . Sunt companii pe piata de zeci de ani , care isi ascund "secretele" tonului exact in spectrul de raspuns armonic ..Atentie !!! nu raspuns in banda de frecventa . A pus Dudu un articol tare interesant care trateaza si problema asta chiar daca se discuta de pedale .

 

P.S. Din cauza acestor armonice cei care doresc sa cloneze Marshall (de exemplu) , nu neaparat si reusesc...cum sunt 99% din cazuri.

Edited February 14, 2013 by ggg

[Riccardo]

Eu la sala am un Vox AD50VT si tin masterul cam pe la ora 1, gain-ul pe la ora 2 si volumul pe la ora 10 pe un preset de modern metal si ma aud foarte ok (cifrele sunt asa orientative ca sa subliniez faptul ca sunt un pic peste jumatate). Sala este antifonata, difuzorul ampului este de 12" si este pozitionat jos pe podea (si nu am probleme sa nu ma aud).

 

Doar vroiam sa subliniez ca tin nivelurile cam pe la jumate. Stiu ca e o aberatie sa zici de setarile exacte pentru ca astea le faci la fata locului in functie de ce ai nevoie.

[FiveseveN]

Armonicele nu sunt prejudecati si sunt perfect masurabile .

Perfect de acord. Dar pentru a evalua propoziția e nevoie de două feluri de măsurători:

1. Una care să cuantifice efectul "spectrului de răspuns armonic" asupra volumului perceput.
   
2. Una care să demonstreze că toate amplificatoarele Behringer sunt caracterizate de un deficit al factorului sus-determinat, în mod consistent și intrinsec.
   

Așa-i sau nu? În lipsa acestor investigații, poți să-i spui intuiție sau prejudecată, utilitatea e tot nulă.

Faptul că sună a Marshall sau Dumbbell sau Electroputere Craiova ține de gusturi, nu de capacitatea de a se auzi mai tare sau mai încet.

[ramurel]

 

Am remarcat cã începe din nou o discuție, mai mult sau mai puțin aprinsa, între colegii ggg ºi 57 ( pe care-i salut cu ocazia asta ) ºi am avut instant o "revelație" !

 

ªi-am ºi gãsit ºi imaginea perfectã pentru ea :

.

Cheers !

Voi doi, în viitorul îndepãrtat...

 

.

.

 

.

[ggg]

Perfect de acord. Dar pentru a evalua propoziția e nevoie de două feluri de măsurători:

Ce bine ar fi sa fie atat de simplu . Eu doar am spus si mai repet odata . Prezenta armonicelor de ordin superior au efect evident si asupra timbrului dar creaza senzatia de "more loudness" . Nu este vorba despre ce ne place ci de un efect acustic incontestabil. Nu ai decat sa crezi ce vrei .

 

P.S.Citeste articolul postat de Dudu si sunt convins ca mai sunt si multe altele care trateaza problema raspunsului armonic.

Edited February 14, 2013 by ggg

[FiveseveN]

începe din nou o discuţie, mai mult sau mai puţin aprinsa, între colegii ggg şi 57

Mă întrebam dacă primim un premiu la a mia "ediție", că de a suta cred că am trecut deja.

 

 

Ce bine ar fi sa fie atat de simplu .

Păi e măsurabil sau nu? Cu cât e mai dificil de determinat cu atât are mai puțin sens prejudecata împotriva respectivelor amplificatoare.

 

Fenomenul la care face referire Gelu l-am menționat și eu în thread-ul despre putere vs. SPL vs. volum. Sunetele distorsionate sunt percepute ca având intensitate sonoră mai mare pentru că

1. are crest factor mai mare (generează mai multă energie acustică)
   
2. armonicele "potențează" percepția fundamentalei. V. phantom fundamental
   

În plus, în cazul registrului chitarei armonicele create/amplificate se află mai aproape de zona spectrului unde urechea umană are sensibilitate maximă.

Desigur diferite procese neliniare duc la generarea diferitor rapoarte ale armonicelor când se petrece distorsiunea. În plus aceste rapoarte au o anumită evoluție în timp (decay). Dar când îi spui "spectru de răspuns armonic" și "gain structure" și alte pompozități pseudotehnice plantezi ideea că s-ar discuta despre nu-știu-ce fenomen obscur, nu despre realități banale cu care inginerii lucrează de un secol.

 

PS: înțelegerea acestor fenomene face posibilă funcționarea procesoarelor gen Kemper Profiling Amplifier, să nu credeți că sunt probleme cu care își umplu doar matematicienii timpul.

Edited February 14, 2013 by FiveseveN

[karpi]

Un amplif nu reda " acele armonice " care de fapt nu exista in semnalul util/original ci il distorsioneaza ,adica produce armonice si le produce foarte neliniar in functie de ....toate componentele si modul de utilizare al amplifului .Nu are cm sa redea ceva ce nu a existat ..ci "le produce parazitar ".

Dar putem spuns ca diful/boxa in mare parte reda semnalul de pe iesirea amplifului dar limitat cu anumite rezonante .atenuari plus adauga si el distorsiuni .de toate felurile ,

Orice amplif in overdrive produce armonice adica distorsioneaza in toate felurile in functie de montaj si componente .

 

Asa ca si un Behringer produce cat poate daca il duci in overdrive "calitatea estetica psihoacustica " insa depinde de componente si schema utilizata totodata trebuie testat cu grije daca diful rezista sau nu la acea putere in plus ..

 

Orice ampif in regim "sinus " are puterea nominala iar in overdrive la maxim al etajului final poate sa se dubleze puterea daca are rezerva de curent din blocul de alimentare .

 

Ca suna frumos sau urat ...convenabil sau nu depinde ...

 

http://en.wikipedia....ki/Crest_factor

Edited February 14, 2013 by karpi

[ggg]

Un amplif nu reda " acele armonice " care de fapt nu exista in semnalul util/original ci il distorsioneaza ,adica produce armonice

Nu prea.Avem opinii diferite dar nu-i bai.

Daca amplificatorul produce armonice aiurea,liniar sau neliniar , este tare trist. Asta ar insemna ca o chitara Fender (de exemplu) sa se auda a altceva pt ca ii afecteaza timbrul .Apar armonice care nu apartin semnalului provenit de la instrument. In semnal sunt foarte multe armonice . Numai ca unele sunt sub 30 de dB iar in sinus curat , se spune ca nu prea mai conteaza desi ele ,totusi, poate sa reprezinte o cantitate importanta de energie care in niciun caz nu se pierde. ...in fine,discutie fara sfarsit .

In momentul in care exista saturatie/ distorsiune , acele armonice(>30 dB) trebuiesc amplificate si nu altele. Ca altfel obtii un roi de albine de nu mai intelegi ce sunet asculti. Amplificatorul nu este un instrument muzical si sa produca sunet . Trebuie doar sa reproduca prin amplificare acel semnal aplicat la intrare .

[sorin65]

Nu prea.Avem opinii diferite dar nu-i bai.

.............Amplificatorul nu este un instrument muzical si sa produca sunet . Trebuie doar sa reproduca prin amplificare acel semnal aplicat la intrare .

 

aici nu-s eu de acord ampul de chitara chiar este un instrument muzical... el nu trebuie sa reproduca prin amplificare fidel semnalul de la intrare...

clar nu trebuie... is a must s-o faca intr-un fel anume. ce naiba... atunci ce facem cu canalele de drive, saturatia lampilor? astea ce sunt?

revenind la intrebarea initiala.. depinde amp. cu al meu, nu trebuie sa ajung la full power (18 w) ca sa acoperi tobele. dar cum mi-au spus mai multi care au fost cu varii motive la mine - pe ampul tau orice efect, chitara se aud bine

Edited February 14, 2013 by sorin65

[ggg]

aici nu-s eu de acord ampul de chitara chiar este un instrument muzical...

Ok.Este dreptul tau . Dar cu toate astea amplificatorul de instrument are un scop bine definit .

 

P.S. Referitor la armonice tocmai am amintit mai devreme care armonice trebuiesc amplificate cand vrei sa limitezi. Nu trebuiesc insumate aiurea ca se anuleaza, ies alte porcarii.

Edited February 15, 2013 by ggg

[karpi]

aici nu-s eu de acord ampul de chitara chiar este un instrument muzical... el nu trebuie sa reproduca prin amplificare fidel semnalul de la intrare...

clar nu trebuie... is a must s-o faca intr-un fel anume. ce naiba... atunci ce facem cu canalele de drive, saturatia lampilor? astea ce sunt?

revenind la intrebarea initiala.. depinde amp. cu al meu, nu trebuie sa ajung la full power (18 w) ca sa acoperi tobele. dar cum mi-au spus mai multi care au fost cu varii motive la mine - pe ampul tau orice efect, chitara se aud bine

 

Exact!!

 

Un amplif de banda larga si liniar nu este OK ptr chitara din aceasta cauza nu ne convine soundul linear al preamplifului placilor de sunet .Nu are viata suna sec , gol ,sarac.Cu o chitara foart buna cu doze adecvate si intrare cu impedanta mare poti sa ai si asa un sunet bestial dar foarte limitat ptr anumite "faze" .In orice caz daca vrei sa si canti solo si "ciupituri " folosesti compresorul ca sa schimbe dinamica care sa semene cu cea al unui amplif real ..care in regimul convenabil de playabil-itate comprima etc ..mai folosesti si un EQ ca sa ai filtrul asemanator cu una din cele al amplifurilor de chitara .

 

Amplif de bandalarga si cat mai liniar folosesc dupa procesor .realizeze soundul si din "reglaj fin" mai corecez si din amplif .

Daca ajung in overdriv cu finalul nu mai este valabil ce am setat in procesor .

dar poate fi si cu overdrive finalul un sound bun dar trebuie altfel setat procesorul ,,,

 

Multi incarca in procesor sounduri vestite si vor sa sune intr-o statie in overdrive ,,,nu va suna soundul ci va fi un alt sund ..poate bun poate inutilizabil. In consecinta nu prea te poti bizui pe "crest factor " trebuie sa ramai in regim "sinus".

 

Ampliful de chitara poate fi considerat un formator de ton de aici si atatea tipuri de amplificatoare ptr cate un sound vestit ...in general ..orientate pe rock ,pe blues ,ptr motown ,soul ,etc etc.in functie de soundurile " la moda ".

 

Cea ce face un amplif de chitara ca si "formator de ton " este distorsiune in toat ce se poae distorsiona..distorsiuni armonice , neliniare , de faza , de amplitudine ...de la intrare pana la difuzor ..etc etc ..si toate sunt "dinamice" lucru ce este complicat de simulat cu scule simple si ieftine.

[sorin65]

http://www.passdiy.com/pdf/distortion_feedback.pdf

 

am mai pus undeva linkul de mai sus, dar se pare ca nu a fost bagat in seama.

si vine de la cea mai mare autoritate, dupa parerea mea, in materie de amplificare. sunet...

[ggg]

Documentul trateaza general problema dar foarte aprope de domeniul HiFi.

In schimb Randall Smith scrie un articol cu detalii vazute tot din avion ca si cel de mai inainte, numai ca ( totusi ) este mai aproape de sol Nu sunt oferite prea multe pt ca omul vorbeste despre principiul functionarii unui amplificator de chitara. Povesteste si ce se intampla cu acele armonice in functie de nivelul de distorsiune (foarte important ) , este o alta viziune asupra problemei si este povestita destul de romantat ca sa nu se plictiseasca cititorul.

http://www.mesaboogi...-WebVersion.htm

Oricum omuletu' povesteste despre toata filozofia lui asupra sunetului de chitara . Se poate intelege usor care este scopul amplificatorului de chitara si de ce trebuiesc evitate producerea armonicelor artificial

http://search.atomz.com/search/?sp-q=Randall+Smith+Articles&submit=Search&sp-a=00020626-sp00000002

Edited February 16, 2013 by ggg