www.rgc.ro Web analytics

Jump to content
FiveseveN

Amplificatoare Pentru Începãtori

Recommended Posts

"Ce amplificator sã-mi iau? Am buget redus. E primul meu amplificator. Nu știu precis cum vreau sã sune." ș.a.m.d.

 

E una din cele mai întrebate întrebãri :) Eu propun alta: Am nevoie de amplificator?

 

E o problemã pe care am mai atins-o ocazional. Situația stã cam așa: începãtorul atehnic se gândește, din inerție cã are nevoie de amplificator pe lângã chitara sa electricã. Pare logic, nu? Toți idolii sãi cântã pe scenã cu amplificatoare în spate, right? Unii cu mai multe. Unii cu o grãmadã.

 

"Secretul" pentru înțelegerea unui amplificator și al rolului sãu în definirea tonului e gândim modular. Amplificatorul de chitarã e format din:

 

  1. Preamplificator
  2. Amplificator de putere
  3. Boxã (cab), care poate fi separatã sau inclusã în aceeași unitate (caz în care se cheamã combo)

 

 

La un nivel mai abstract, putem spune cã aceste elemente sunt echivalente cu:

 

 

 

  1. Distorsionator (și filtre pentru control de ton—"egalizator")
  2. Amplificator pentru monitorizare
  3. Boxã pentru monitorizare și filtru specific

 

 

Acum sã lãmurim nițel termenii:

 

 

 

1. Distorsiunea e deseori esențialã pentru ton și s-au scris nenumãrate articole și cãrți despre diversele sale aspecte. Un generator de distorsiune/formator de ton poate lua forma unui preamplificator integrat în amp de chitarã, a unui preamplificator dedicat (e.g. Mesa Triaxis sau Recto Recording Preamp), a unei pedale de efect (și nu cred cã e nevoie de exemple de pedale de distorsiune, sunt sute dacã nu mii) sau a unei simulãri software (în programe gen Guitar Rig și altele).

 

2. Funcția de monitorizare înseamnã pur și simplu cã echipamentul îți permite sã auzi ce cânți. Pentru asta îți trebuie un amplificator și (cel puțin) un difuzor. Degeaba pui urechea lângã un preamplificator sau pedalã, n-ai sã auzi nimic. Chiar dacã îl legi la un difuzor tot n-ai sã auzi mare lucru pentru cã preamplificatorul oferã semnal de linie. E nevoie de un amplificator de putere pentru a-l transforma în semnal de putere, care poate mișca difuzoarele. Și cãștile au nevoie de un astfel de amplificator, dar de putere mult mai micã.

 

Acum, lucrul esențial pe care un începãtor îl trece cu vederea e cã mai mult ca sigur au cel puțin un astfel de sistem de monitorizare (amp+boxã/e) în casã: Sisteme HI-FI (combinã), sisteme Home Cinema, boxe "multimedia" ("pentru calculator") sau chiar televizorul (eu unul am cântat prin televizor ceva vreme pentru cã era cea mai performantã opțiune). În studio se folosesc monitoare special construite pentru liniaritate maximã (transparențã, proprietatea de a nu altera/colora sunetul) iar pe scenã se folosesc frații lor mai mari, pentru cã e nevoie de multã putere (pentru cã scena e mare și gãlãgioasã).

Și ca întotdeauna, cãștile nu trebuie ignorate. Un set de "boxe de calculator" ieftin probabil se aud oribil dar pe post de amplificator de cãști pot face treabã excelentã (presupunând cã sunt cãștile în sine performante).

 

3. Cu monitorizarea sper cã ne-am lãmurit dar ce înseamnã acel filtru format de un "cab" de chitarã? Ei bine, difuzoarele de chitarã au un rãspuns în frecvențã limitat și specific. Dacã ar fi sã conectãm un preamplificator (sau pedalã etc., v. punctul 1) direct la un sistem de monitorizare liniar (exemplele de la pct. 2) nu se va auzi chiar ca un amp de chitarã. Cab-ul reduce drastic înaltele peste cca. 4KHz și joasele (de obicei sub 100Hz).

 

Aceastã colorare datoratã de difuzor și cab e extrem de importantã în formarea tonului. Dar folosirea unui cab de chitarã (deseori scump, voluminos și masiv) nu e singura modalitate de a obține aceastã filtrare. Existã circuite și algoritmi digitali care simuleazã efectul unui cab de chitarã și le numim cabsim-uri (cabinet simulation).

 

 

 

 

Concluzia: pentru a obține tonul de chitarã se poate folosi oricare combinație de module, nu neapãrat un amplificator de chitarã. Exemple:

 

 

- Simulator software (care include distorsiune și cabsim) + Home Cinema sau combinã sau orice alt sistem de monitorizare

 

- Procesor (distorsiune + cabsim) + monitor

 

- Procesor (doar distorsiune) + amplificator de putere + boxã de chitarã (deci nu mai e nevoie de cabsim). Paul Ciuci folosea un astfel de setup.

 

- VOX Amplug (distorsiune + cabsim + amplificator pt. cãști) + cãști. Se poate conecta și la boxe active, precum o sursã de nivel de linie.

 

Existã motive suplimentare pentru evitarea combo-urilor mici și ieftine "pentru începãtori" și despre asta am scris mai pe larg.

 

Notã: existã diverse subtilitãți precum distorsiunea de poweramp pe lampã și interacțiunea sa cu difuzoarele, care sunt mai mult sau mai puțin ușor de simulat. Fiind dedicat începãtorilor, am trecut peste aceste aspecte de dragul claritãții.

 

 

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

foarte informativ articolul, sper sa citeasca cat mai multi incepatori confuzi.

Prin "febra" amplificatorului am trecut si eu si dupa ce am probat multe combouri "pentru camera" am ramas la procesor+boxele de la calculator si rezultatul este satisfacator. O solutie foarte practica pentru repetat acasa si home recording

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu nu am avut niciodata un combo mic. Am cantat la inceput pe un casetefon vechi nemtesc, apoi printr-unul auto conectat la o boxa de pick-up. Pe atunci aveam Digitech cu cabsim si obtineam un ton mult mai bun decat reuseau diversi cunoscuti care aveau amp venit la pachet cu chitara sau combo-uri greu de deosebit de o poseta.

In ultima vreme am urmatorul setup: chitara=>pedala de distors=>pc(amplitube)=>casti. Nu e o alegere foarte convenabila pentru mine, dar sunt la facultate si nu mi-am putut aduce amplificarea in Iasi (din cauza volumului ocupat si al greutatii).

Folosirea software-ului o consider benefica mai ales pentru chitaristii incepatori, deoarece ofera multe posibilitati de a experimenta cu diverse tipuri de efecte.

 

Felicitari lui 57 pentru articolele sale!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Aron Virginas
Folosirea software-ului o consider benefica mai ales pentru chitaristii incepatori, deoarece ofera multe posibilitati de a experimenta cu diverse tipuri de efecte.

 

Si costa o avere. Ultima data cand am verificat, Aplitube si Guitar Rig costau in jur de 500 EUR. :unsure:

Edited by Aron Virginas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Domnu' Fiveseven a zis bine ce-a zis in primul post.

Pentru acasa mi se pare ideal: Simulator software (care include distorsiune și cabsim) + Home Cinema sau combină sau orice alt sistem de monitorizare.

Eu folosesc asa: Reaper + LeCto + LeCab2 - mentionez ca pluginurile LeCto si LeCab2 sunt 100% gratis iar Reaper-ul are trial period lunga(si oricum nu costa o avere)

Edited by nothing_ro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest dachsund

O problema cu simulatoarele software este lag-ul. De exemplu, eu nu pot folosi Guitar Rig in Ableton Live (programu in care lucrez in general) pentru ca lagul este foarte sesizabil si deranjant, iar pentru un incepator, a carui placa audio ar fi probabil mai slaba si decat FastTrack-ul meu, cred ca problem ar fi si mai grava. IMHO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lagul este foarte sesizabil si deranjant

 

În cifre.

 

Interfața mea Behringer are latency 6ms la prioritate normalã, 2ms la prioritate maximã. 6ms e echivalentul unei distanțe de 2m între ureche și difuzor. 2ms e echivalent cu 70cm. E perfect rezonabil.

O sã se declare FastTrack-ul învins în fața unei interfețe Behringer la 100lei? :) Poate problema e altundeva (driver, memorie, CPU).

 

Dar hai sã ne gândim la avantajele și dezavantajele soluțiilor software în comparație cu altele:

 

PC+ampsim software:

+ presets

+ flexibilitate

- mobilitate (deși multe PC-uri sunt acum laptop-uri)

- are nevoie de preamp

+ se poate face update/upgrade ușor

+ aproximativ gratuit (se presupune cã omul deține deja PC, dacã citește articolul ãsta)

 

 

Procesor digital:

+ presets

+ flexibilitate (deși depinde de model)

+ mobilitate

= de la cca. 200lei la mii de EUR

 

 

Ampsim analogic*:

- presets

- flexibilitate

+ mobilitate

+ 100—200lei

 

 

____

* : unitãți precum Sansamp GT2 sau copia sa Behringer, GDI21, seria VOX Amplug sau efecte Digitech precum Metal Master, Grunge etc. Pe scurt, orice preamp care are și cabsim.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi-am propus sa numai discut astfel de subiecte dar totusi trebuie sa va povestesc o intamplare, care a fost cu aproximativ un an in urma.

Un bun prieten de al meu a venit cu chitaristul lui din trupa (care nu era incepator) sa probeze un amp full tube de 100 W in sala unde fac teste de obicei, cu capacitate de aprox. 300 locuri.O sala suficient de mare pt orice volum.

Incep eu sa "racai" ceva pe canalul de overdrive dupa care comut si pe canalul de clean.Chitaristul in cauza imi spune : "Hmmm..da....distorsu' se aude "tzeava" dar clean-ul nu-mi place...",

Atunci i-am raspuns "ok.Ia tu chitara si canta".Dupa cateva minute de probe pe clean, imi spune "Extraordinar!!!Nu mi-am dat seama pt ca, pana acum nu am cantat decat cu procesor".

Si nu exista niciun fel de efect.A fost doar chitara->cablu->amplificator cu volum la 50% din putere.

Fiecare poate trage orice concluzii doreste.Oricum nu o sa comentez mai mult.Doar am dorit sa povestesc aceasta mica experienta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne bucurãm nespus pentru tine. Cine are urechi și minte poate decide singur de ce echipament are nevoie. Începãtorii n-au nici una, nici alta. Sau n-ai observat titlul thread-ului?

E suficient loc în lumea asta și pentru amplificatoare pe lãmpi de 5000EUR, 500EUR, și pentru procesoare, și pt. Amplug-uri, și Guitar Rig și orice altceva. Cã de n-ar fi, nu s-ar povesti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest dachsund

În cifre.

 

Interfața mea Behringer are latency 6ms la prioritate normalã, 2ms la prioritate maximã. 6ms e echivalentul unei distanțe de 2m între ureche și difuzor. 2ms e echivalent cu 70cm. E perfect rezonabil.

O sã se declare FastTrack-ul învins în fața unei interfețe Behringer la 100lei? :) Poate problema e altundeva (driver, memorie, CPU).

Hm. Mie Ableton imi zice ca am vreo 11ms si, intr-adevar, cu clapa merge brici. Problemele apar cand rulez Guitar Rig ca VSTi. Dupa urechea mea, latency-ul ajunge chiar la vreo 500 ms, cu tot cu ASIO4all. :\ Dar ai dreptate, nu e de la interfata, e de la softul asta mancacios, cu care un incepator n-o sa se confrunte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sau n-ai observat titlul thread-ului?

Tocmai ca am observat.Pe langa faptul ca esti un pic caustic (like usually, nothing change) ai si cu totul alte optiuni/notiuni despre ce presupune a canta la acest instrument, de la primele momente cand te apuci de el si pana la.....dar cum deja am spus, numai comentez.Fiecare , in timp , va stii ce-i trebuie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest dachsund

Nu inteleg. Folosesti acea placa de sunet cu ASIO4All? De ce?

O intrebare buna care ma macina si pe mine. Nu stiu ce s-a intamplat la un moment dat, probabil am bulit eu ceva la driver, dar nu merge sa folosesc direct interfata mea in Ableton; trebe neaparat prin ASIO4all si neaparat pe 512kbps. :| Imi amintesc ca prin ceata ca la inceput functiona ireprosabil, apoi nu mai. O sa mai investighez si daca rezolv cazul, restul posturilor mele aici vor fi invalidate.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest dachsund

OK am rezolvat. Am schimbat default device in Windows inapoi pe placa de sunet built-in si am scos din start-up un programel M-Audio. Asta a eliberat interfata pentru alte programe.

3d701.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incepator fiind, ar putea careva sa imi spuna ce e un monitor FRFR si eventual sa imi recomande unul sub 150-200 de euro, daca exista.

 

GOOGLE ----------

#

FRFR - What does FRFR stand for? Acronyms and abbreviations ...

Acronym Definition; FRFR: Full Range Flat Response (Mmusical instrument amplification) FRFR: Full Range Frequency Response

acronyms.thefreedictionary.com/FRFR - Cached

Share this post


Link to post
Share on other sites

putin of topic, dar am zis ca daca fiveseven e mai avansat in ale cunoasterii sa pun o intrebare aici :)

 

legat de monitoarele studio peste tot pe unde am citit se face referire la urmatoarele caracteristici dezirabile (ma refer la cele near-field in special):

- raspuns cat de "flat " posibil, sa nu infumuseteze sunetul, cum se apre ca sunt special concepute chiar si unele monitoare de studio - pentru a mai infrumuseta sunetul si astfel sa "sune bine" monitoarele respective in cat mai multe contexte (auditie muzica, film, etc)

- sa fie "unidirectionale" adica sa redea cat mai fidel in functie de pozitia ta fata de ele , fiind de obicei folosite in contextul in care stai aproape de ele - formand cu ele un triunghi echilateral , monitoarele situate la nivelul urechii

- sunt foarte dependente de pozitia lor in camera, ca ex daca sunt prea aproape de perete pot sa sune mai basos, daca sunt puse direct pe birou la fel (in functie de materialul din birou), etc

 

acum nelamurirea e legata de urmatorul aspect. discutand cu amici pe tema asta parerile is impartite of course :lol: si in final comparand 2 marci diferite de monitoare (cam la 1800-2000 lei):

- o marca se aud mai "frumos" cam la orice pozitionare a lor in camera, fara de perete etc si cam in orice pozitie din camera a celui care le asculta

- celalta marca se aud mai mult conform celor descrise mai sus, in prima parte. adica sunetu e excelent daca stai la calc cu ele pozitionate la nivelul urechii si formand cu ele un triunghi echilateral, insa sunetu nu mai e la fel daca te plimbi prin camera, te departezi lateral cu 2-3 m, etc

 

din ce am citit, si fiind cam nou la capitolul asta, am dedus ca cea de-a 2 categorie, se apropie mult mai fidel de ce inseamna de fapt monitoarele studio. :wacko:

 

ce parere ai Fivesen? :) (normal pot raspunde si altii mai priceputi in ale meseriei :lol:)

 

multumesc anticipat.

Edited by Vladympv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Atâta timp cât camera nu e tratatã acustic corespunzãtor (ºi organizatã ergonomic) n-are nici un rost sã vorbim despre monitoare, dai banii degeaba.

Desigur ideal e sã fie cât mai liniare dar poarte mai important e sã fii familiarizat cu ele, sã ºtii cum s-ar comporta mixul tãu "in the wild". Pentru cã publicul tãu nu îți ascultã produsul pe monitoare ci posibil la sisteme home cinema, în maºinã, în autobuz, la cãºti bune sau proaste ºamd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

banii au fost dati deja :lol:

ma interesa o parere post cumparare, sa inteleg mai bine fenomenul, sa vad totusi cine are dreptate in situatia respectiva.

 

am citit si pe tema "organizarii " si tratarii acustice a camerei, da sincer nici nu am auzit de vreun acustician in cluj, poate ma insel, care sa vina sa masoare sa vedem unde is necesare corectiile etc.

si un pic e nerealist, ca stau in chirie, poat maine nu mai is aci :lol:

totusi si in conditiile astea lumea vrea sa mai traga cate ceva si acasa si in ideea asta ma interesa sa stiu mai multe ...

Edited by Vladympv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Într-adevãr, situația ta pretinde niște limitãri. Dar nu-i atât de grav.

 

În primul rând poți face singur diagnosticul și sã iei mãsurile necesare. Îți trebuie un microfon gen Behringer ECM8000 și un preamplificator adevat (cu phantom power și cât mai liniar). Dacã te gândești cã n-ai ce face cu un condenser omni ulterior, cautã sã închiriezi unul sau folosește unul cardioid (sau figure-eight) eventual, dar ai grijã sã fie liniar (fãrã low cut în primul rând, care la unele nu poate fi dezactivat).

 

Îl amplasezi în poziția de ascultat și rulezi niște sweep-uri și zgomot alb sau roz pentru a determina rezonanțele. Apoi poți construi panouri tip bass traps și acoperi suprafețele prea reflectante cu mochetã, stofã sau alt material similar care "absoarbe" frecvențele înalte. Ideea e cã poți adapta sau recicla materialele în caz cã te muți.

Neurochirurgie nu e dar nici nu se poate descrie întreg procesul într-un post sau thread for that matter.

Poți începe de aici:

http://www.whatsbestforum.com/forumdisplay.php?167-Ethan-Winer-The-Audio-Skeptic

http://homerecording.com/

http://www.realtraps.com/art_microphones.htm

etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

acum nelamurirea e legata de urmatorul aspect. discutand cu amici pe tema asta parerile is impartite of course :lol: si in final comparand 2 marci diferite de monitoare (cam la 1800-2000 lei):

- o marca se aud mai "frumos" cam la orice pozitionare a lor in camera, fara de perete etc si cam in orice pozitie din camera a celui care le asculta

- celalta marca se aud mai mult conform celor descrise mai sus, in prima parte. adica sunetu e excelent daca stai la calc cu ele pozitionate la nivelul urechii si formand cu ele un triunghi echilateral, insa sunetu nu mai e la fel daca te plimbi prin camera, te departezi lateral cu 2-3 m, etc

 

 

 

Discutia se tinea intre Yamaha HS80 si KRK RP6 si erau ambele pozitionate la fel (nu e ca si cum yamaha stateau una spre tavan si una spre vecinii de jos )=)) dar in incinte diferite. Nu am ascultat RP6 dar am ascultat varianta cu dif de 8" si Yamaha HS80. Si tineam discutia in sensul in care e normal daca te misti din fata monitoarelor sa se modifice modul in care percepi basul si inaltele (se aude mai infundat si asta se intampla cu orice boxa si nu numai cu monitoarele de studio)dar mie personal mi se pare ca la yamaha tonurile instrumentelor se pastreaza si daca iti misti pozitia din fata monitoarelor pe cand la Krk simt modificari pe medii destul de mari si simt ca ar fi complet diferit tonul daca ma misc 20 cm in sus sau in jos fatza de pozitia respectiva ceea ce nu mi se pare normal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fivesen merci fain de linkuri am sa studiez putin cum am putin timp :)

 

dan a luat-o personal desi nu erau ale lui yamaha :lol: , sunt ale lui Dan - usserul culboji cele testate

- monitoarele mele sunt KRK Rokit 6 G2 cum a zis si dan, si la mien deocamdata sun pozitionate pe un birou la dist de 50 cm unul de altul, deci cam nepotrivit , fiind nevoie din cate am citit de minim 1m , iar biroul e intre un perete / colt si un dulap, deci cam nasoala treaba. o sa iau niste standuri pentru ele mai incolo si o sa mut biroul ...sau dulapul :lol:

si toate astea in camera inca locuiesc , o camera de 4X 5 aprox, si 2,5 m inaltime.

- monitoarele yamaha care le-am comparat ca sound (comparat e mult spus totusi) erau montate cam ca la carte intr-o sala de repetitii de aprox 10 X 5 m daca nu mai mare si cam 3,5 - 4m inatime.

 

ideea e ca cele de care zice Dan ca le-a probat KRK Rokit 8 erau intr-un alt studio si din care retin foarte aproape puse de perete.

intradevar yamaha oriunde te-ai misca in camera e foarte putin diferit sound-ul , adica suna bine cam peste tot.

pe cand KRK astea cel putin cum is montate la mine suna foarte bine cum ziceam daca sunt la calc pozitionat in triunghi echilateral cu ele, asa suna beton, daca ma misc prin camera se schimba putin perceptia si suna mai basos putin etc. in functie de ce "are in cale" sunetul :blush:

 

in mintea mea dupa cate am citit tocmai treaba asta tre sa o faca monitoarele cam ce fac astea ce le am, se poate sa ma insel, de asta am cerut pareri. altfel ai putea lua orice boxe normale si cu asta basta...intradevar cei mai profi care mixeaza din cate am citit cam pot mixa in principiu bine pe orice !? da eu nu is in categoria aia, si ma bazez pt cat imi treb pe o scula de calitate (calitate la banii astia ) :)

 

o sa rog inca un user care are KRK 8 , un priten sa ne dea o parerea mai profi ca a mea....

Edited by Vladympv

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest 7le

Parerea mea e neschimbata fata de ceea ce ti-am transmis direct. Daca nu ai spatiu adecvat, tratat acustic corespunzator nu ai ce sa ceri nici de la cele mai scumpe monitoare de studio. Intr-o pozitie vei auzi foarte mult bass, in alta pozitie foarte putin. Iti mai zic si aici, incearca sa inveti sunetul ce-l scot, incearca sa gasesti o pozitie buna fata de ele in care simti tu ca e ceea ce trebuie sa auzi. In timp o sa-ti formezi un punct de referinta si o sa poti ajunge sa ai rezultate bunicele.

 

Legat de ce varianta as alege eu, probabil varianta a doua, care sa fie cat mai liniare si sa coloreze cat mai putin sunetul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

În cifre.

 

Interfața mea Behringer are latency 6ms la prioritate normalã, 2ms la prioritate maximã. 6ms e echivalentul unei distanțe de 2m între ureche și difuzor. 2ms e echivalent cu 70cm. E perfect rezonabil.

O sã se declare FastTrack-ul învins în fața unei interfețe Behringer la 100lei? :) Poate problema e altundeva (driver, memorie, CPU).

 

Dar hai sã ne gândim la avantajele și dezavantajele soluțiilor software în comparație cu altele:

 

PC+ampsim software:

+ presets

+ flexibilitate

- mobilitate (deși multe PC-uri sunt acum laptop-uri)

- are nevoie de preamp

+ se poate face update/upgrade ușor

+ aproximativ gratuit (se presupune cã omul deține deja PC, dacã citește articolul ãsta)

 

 

Procesor digital:

+ presets

+ flexibilitate (deși depinde de model)

+ mobilitate

= de la cca. 200lei la mii de EUR

 

 

Ampsim analogic*:

- presets

- flexibilitate

+ mobilitate

+ 100—200lei

 

 

____

* : unitãți precum Sansamp GT2 sau copia sa Behringer, GDI21, seria VOX Amplug sau efecte Digitech precum Metal Master, Grunge etc. Pe scurt, orice preamp care are și cabsim.

 

 

 

poti folosi si un Line6 POD care cumparat separat ajunge in jur de 700 lei, merge pe baterii, are ampsim si efecte.... si poate fi conectat la o statie sau doar la casti

Share this post


Link to post
Share on other sites
si poate fi conectat la o statie sau doar la casti

...și la PC sau alt recorder digital prin USB sau S/PDIF la modele mai noi. Toate procesoarele mai noi au și o astfel de ieșire digitalã.

Dar ce are POD-ul (și care din cele 11 variante?!) atât de special de ai ținut sã-l menționezi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noroc ! Nu stiu in ce masura sunt offtopic si-mi cer scuze preventiv. Vox VT15 si Vox VT30 sunt cam acelasi lucru ? Din ce-am citit doar numarul de wattii difera si optiunea pe care VT30 o are de a regla volumul per total dar ca efecte, setari si numarul de profiluri pe care le poti salva e acelasi lucru ?

Edited by oLlama

Share this post


Link to post
Share on other sites

NU sunt același lucru, diferã fix factorul esențial pentru astfel de combo-uri: boxa.

Preamplificatoarele (procesoare, practic) sunt aceleași. VT15 are difuzor de 8'' iar VT30 de 10'' (suprafațã de 1,56 ori mai mare). Volumul incintei e de asemenea mai mare, în mod evident.

Desigur suprafața și volumul nu sunt singurii factori importanți dar te-ai gândit vreodatã de ce un radio de buzunar sunã într-un fel și o combinã cu boxe de câte 5—10l altfel?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

"This site uses cookies. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies.