FiveseveN

Interesați de ce? Că de metoda științifică clar nu.

Noi vorbim de studii de la Universități, tu ni-i dai pe Stan și Bran ai YouTube gear demo-urilor. Îi urmăresc și eu, pentru că-s distractivi, dar când încearcă să explice probleme tehnice mă ia cu dureri de cap. For fuck's sake, nici măcar nu cântă același om pe fiecare chitară; ce speranțe poți avea privind consistența condițiilor de test?!

How do you mean? Are zgomot sau alte probleme sau te referi la faptul că nu are suficiente benzi pt. EQ?

Nu ai foarte multe opțiuni: http://www.thomann.de/ro/cat.html?gf=mixere_cu_amplificare&oa=pra Ce ține de bine e subiectiv. Cert e că ți-ar trebui cu atât mai multă putere pentru a suna la fel de tare. Cu preamplificarea de rigoare da, se pot monitoriza prin același sistem ca vocea. Dar atunci acesta ar trebui să se "ocupe" și de cei 50 + 50 + 150 W pe care i-a scos 24fret din fund. Ar fi mai ieftin un sistem PA de 2-3 ori mai puternic + procesoare decât un sistem mai slab + amplificatoare individuale? Nu știu, n-am făcut calculul dar atât ar trebui să poți și tu.

Tocmai mă uitam pe pagina aia. Dar tot mă întreb: unde-i Hora?!

Specificațiile spun că preamp-urile (pe canalele de mic) pot amplifica până la 60 dB, la fel ca majoritatea mixerelor, și mai mult decât suficient pentru aplicațiile obișnuite. Deci n-ar trebui să fie asta o problemă. Spui că ți se pare totuși insuficient, și că ai probat cu diferite microfoane. Cu ce fel de sursă de sunet? Pentru că nu poți compara o voce cu o tobă. Iar microfoanele tip condenser sunt cu vreo 20 dB mai sensibile grație preamp-urilor incluse, deci nu trebuie să te surprindă faptul că scot semnal mult mai mare (de cca. 15 ori). Facem măsurători după o anumită metodologie și avem tot felul de cifre scrise pe mixere tocmai pentru a evita aprecieri subiective și a fi siguri că le comparăm în același cadru. Nu ne-ai spus ce fel de microfoane/cabluri sunt. Dacă într-adevăr nu sunt potrivite preamp-urile de pe mixer pentru nevoile tale, e o soluție.

Văleu! Dar cu ce-o fi greșit săracul stabilizator? Clar n-ar trebui să arate așa, poate e defect sau teribil de prost proiectată sursa. "Separate" însemnând izolate galvanic, presupun. Dar cum am spus de fiecare dată, nu orice buclă de masă induce zgomot perceptibil și nu doar alimentatoarele cu ieșiri izolate reprezintă o soluție. Oricum irelevant pentru discuția de față.

Mă temeam c-ai să spui că vrei un "sunet mai vintage" sau alte prostii . În mare poți schimba operaționalele/tranzistorii cu alternative compatibile ce au nițel mai puțin zgomot propriu (care-i doar o mică parte din zgomotul sistemului). Că-s SMD e mai puțin important. Dar aș pune pariu că problema nu-i de la partea analogică ci mai degrabă de la ADC, pentru care e probabil mai greu să găsești înlocuitori. Totuși ce noise floor ai acum și cât de mult depinde de gain-ul preamplificatoarelor? Ai măsurat cu intrările în scurt? Poate sunt interferențe, nu zgomot.

Yup, poate deveni ceva frumos după multă, multă muncă.

Dar ceea ce descrii ține de mixaj, nu de înregistrare.

Nu... asta înseamnă. O placă de sunet înseamnă în mare un DAC pentru ieșire și un ADC pentru intrare. Ce iese din doză e un semnal analogic, și cel mai probabil nu e condiționat pentru a-l conecta direct la placa de sunet. Adicătelea ai nevoie de un preamplificator, dacă nu a venit împreună cu doza. Iar ieșirea de linie din respectivul preamp o conectezi la o intrare de linie a plăcii.

Fă-i o poză frontală cu o riglă sau altă referință și spune ce ar trebui să scrie despre butoane.

Clar, trebuie să schimbi calculatorul. Și chitara. Mai ales dozele.

OK, așa aratã versiunea mea: Cu totul cã are opțiuni în plus, poate fi configuratã ca originalul. N-am inclus însã filtrul de dupã tone stack, pentru cã folosesc efectul doar ca preamp, nu în fața unui amplificator de chitarã. Asta se poate adãuga ca o unitate externã dacã-i musai (e.g. dacã facem vreodatã o comparație). Extra features: Overdrive gen Tube Screamer în fațã, doar cu control de gain (și mai puținã saturație maximã). Indispensabil oricãrui metalist modern când e folosit împreunã cu astfel de preamp . Comutator (stânga) pentru rezistența ce controleazã nivelul mediilor (R19 pe schema din primul post): selectabil între 10 K (original) și 20 K (mai multe medii). Comutator (dreapta) pt. C8: între 10 uF (original), nici unul (mai puținã saturație) și 1 uF (joase nițel mai puțin saturate). Sample-uri vor fi când gãsesc un chitarist disponibil. Se oferã cineva?

Aha, am înțeles acum.

Din păcate nu e un subiect pe care l-am studiat, și complexitatea se schimbă semnificativ dacă vorbim doar de interpretări ale compozițiilor românești vs. internaționale. În principiu bănuiesc că se plătește deținătorul drepturilor de autor (compozitorul, uniunea, casa de discuri etc.), în baza unui contract sau unei taxe standardizate. Am găsit niște informații la http://www.musiccopyrightlawyer.com/ și http://www.ucmr-ada.ro/legislatie.php. Că nu plătește nimeni nici un rahat e altă poveste. Câți lăutari de la nunți au licență pentru a cânta Macarena? Situația devine mai importantă dacă vrei să incluzi un cover pe un album comercial, dar de asta există case de discuri: să se ocupe de detalii legale, comerciale, logistice, de producție, promoționale etc.

Mai e o observație pe care am uitat-o: eu când am început să fiu interesat de chitare am găsit informații despre doze, efecte, amplificatoare etc. înainte să găsesc RGC. Nu era YouTube atunci, dar situri gen http://ampage.org/ există de prin anii '90. A devenit atât de popular forumul ăsta încât e prima destinație la care sunt trimiși începătorii de către motoarele de căutare?

Există un thread relativ interesant despre lirică, momentan cam atât. Când ați văzut ultima dată discuții despre compoziție, tehnica interpretativă, estetică etc.? Se pare că chitaristul român e ceas la cântat, doar cu electronica stă mai prost. Felicitări, ai un creier. Zi merci că n-ai pus întrebări despre călătoria în timp sau alte lucruri complicate, vezi acolo dureri de cap.

Păi ori sunt identice ori sună diferit acum?

Dacă nu știi fundamentele nu știi ce să întrebi. Găsești tot ce-ți trebuie în cartea asta: http://www.amazon.com/Guitar-Electronics-Musicians-Reference/dp/0711902321 Există și online în format PDF. Sper ca următoarea ta întrebare să nu fie "unde?".

'eftine: http://www.germanelectronics.ro/conrad.php?name=Products&pid=701082 Bine, la magazinul ăla nu-s foarte ieftine, dar se găsesc și pe la 2 lei.

http://forums.rgc.ro/topic/76488-pedal-board-sau-procesor http://forums.rgc.ro/topic/71131-procesor-sau-pedale http://forums.rgc.ro/topic/67402-procesor-vs-amplificator-si-efecte http://forums.rgc.ro/topic/59391-pedale-vs-procesor http://forums.rgc.ro/topic/57838-procesor-vs-pedala http://forums.rgc.ro/topic/42390-pedale-sau-procesor http://forums.rgc.ro/topic/86173-help

Asta e la fel cu "teach the controversy". Ai urmărit clipul? Că l-am mai menționat de vreo cinci ori. Asta e încă o variabilă, și una importantă. Cum au amintit de multe ori ggg și alții, percepția poate fi antrenată, și mereu există într-un context. Ceea ce (crede că) aude în studio un chitarist care a mirosit lemne 30 de ani e diferit de ce aude tânărul din spatele mulțimii la concert, după ce a băut 7 beri. Din fericire instrumentele de măsură nu suferă de astfel de capricii. Și avem modele remarcabil de precise care indică limitele percepției auditive și câțiva din factorii care o influențează. Simulatoarele nu sunt sintetizatoare. Așa cum există amplificatoare mai mult sau mai puțin "transparente", așa există și simulări ale lor. Contează filtrarea și nivelul de saturație: dacă distorsionezi masiv semnalul și apoi îl treci printr-un bandpass "îngust" normal că orice instrument va suna similar.

Nu e datoria scepticului să demonstreze falsitatea unei afirmații. Iar cei care susțin importanța lemnului o fac exact în baza teoriei pe care a recapitulat-o otringal. Singura "controversă" privește amplitudinea variațiilor în răspunsul în frecvență datorat rezonanțelor instrumentului: o parte spune că e semnificativă, și eventual definește "tonul" chitarei, cealaltă spune că e mică și astfel ușor mascată de alte efecte. Nu înțeleg de ce e nevoie de atâtea speculații când întrebarea e foarte simplă: care e amplitudinea? Avem un răspuns clar? Din păcate nu. Dar există un experiment relevant: http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf Metodologia folosită nu garantează excitații identice ale corzii și nu ne spune dacă datele reprezintă măcar media mai multor măsurători. Deci diferența dintre corpuri ilustrată nu e bătută în cuie. Se observă clar însă ceea ce zicea otringal mai sus: influența propagării de ordin 2 (ce e detectabil de doze) e mult atenuată față de ce auzi "la rece". Dar întrebarea inițială era alta: presupunând că fenomenul e universal perceptibil (which it's not), se petrec schimbări semnificative cu timpul, odată ce instrumentul a fost construit? Și depind aceste schimbări (dacă există) de vibrațiile la care a fost supus instrumentul (i.e. dacă a fost cântat)? Observați că cine vrea să răspundă "da" la ultima întrebare trebuie să analizeze cantitativ trei fenomene: răspunsul în frecvență determinat de rezonanța instrumentului stabilitatea acestuia în timp influența energiei absorbite (în caz că e minimă, aleatorie sau "muzicală") Când aveți toate aceste date aș fi extrem de interesat să discutăm în continuare despre ce concluzii trebuie trase. Până atunci nu mai confundați credința cu cunoașterea.

În măsura în care utilizatorul e incompetent și nu știe cum să-l folosească. Ceea ce din păcate se întâmplă extrem de des. Pun pariu cât vrei că percepția ta auditivă ta e mai lentă decât envelope detector-ul din efectele menționate. Sau poate te referi la altceva când spui "atac".