FiveseveN

@Zookie: nu toate pedalele sunt la fel. Te rog nu generaliza, in special in baza unei experiente limitate. Deci, sunt mii de tipuri de "pedala". De ce ai presupune ca toate se comporta la fel? Din toate efectele din lume e posibil sa gasesti unul pentru care premisa e adevarata. Poate mai multe. Dar n-ai nici un motiv sa te astepti sa fie asa pentru un model arbitrar de overdrive. Din motivele pe care le-am descris anterior, dimpotriva. Pedalele tip "clean boost" in schimb ar putea indeplini rolul de preamplificator transparent. Dar si din astea sunt mai multe feluri, caci termenul de clean boost e in sine vag (v. Boosters and Distortion). Componentele unui preamp simplu ajung cam la 10 lei. Cea mai ieftina varianta de pe piata AFAIK e Behringer PB100. Nu l-am testat, nu stiu cat de transparent si zgomotos e dar e ieftin si are controale de ton ce pot fi utile. E evident mult mai scump decat 10 lei, insa. Sunt sigur c-ai gasi pe cineva sa-ti construiasca o unitate specifica nevoilor tale si mult sub pretul pietei.

Le-a scos cate o doza, sau de ce spui asta?

Si pt. humbucker cu 4 fire. Hai, baieti, ca nu e rocket surgery. Sigur ca se poate, intrebarea e ce vrei sa faci cu pozitiile intermediare (2 si 4). In functie de comutator ai putea face diverse smecherii: o pozitie pt. mute, pt. scoaterea din circuit a controalelor de ton si/sau volum (desi nu prea are sens cu doze active) sau diferite filtre sau un booster s.a.m.d. Asta presupunand ca nu sunt splittable dozele (parca erau si astfel de variante). Desigur nu trebuie sa fie neaparat 2 si 4, poti avea modul "normal" pe 1 (bridge), 2 (both), 3 (neck) si mute sau ce vrei pe 4 si/sau 5. Sau daca legi in punte pozitiile intermediare se va comporta ca un 3-way. Deci exact ce fel de comutator ai?

Sincer e mai simplu sa faci doua circuite separate, chiar daca-s pe aceeasi placa/in aceeasi unitate (poti economisi niste componente astfel). De obicei vrei ca preamplificatorul sa fie cat mai transparent, in schimb overdrive-ul ca sa sune "bine" are nevoie de filtrare destul de drastica. Sau te gandeai sa modifici un overdrive cumparat? Ar fi si mai complicat. La ce fel de circuit te gandesti? PS: da, cablurile trebuie sa fie toate ecranate, de tipul celor folosite pt. instrument, microfon s.a.m.d.

UX1 are preamplificator, nu? E la maxim? Oricum, volumul e relevant doar în relație cu pragul de zgomot ºi 0dBFS. Ce înseamnã "lasã de dorit"? La cât ai peak-urile ºi la cât e pragul de zgomot?

Mie cel mai mult mi-a plãcut partea cu "circuit dublu" .

Sunt mai multe firme care oferã kit-uri ºi instrucțiuni la modul paint-by-numbers. Dacã apelezi la ele ai toate drepturile unui consumator, inclusiv de a te plânge de calitatea ºi claritatea instrucțiunilor. Vio a prezentat proiectul fãrã nici o obligație, gratis, pe timpul lui, pentru plãcerea ºi educarea tuturor. Valabil ºi pentru comunitãțile dedicate ºi eforturile pre-Internet (articole în reviste precum Tehnium, Electronistul etc.). Dacã vrei "informație clarã ºi corectã" ori plãteºti, ori faci un efort ºi înveți.

Could've fooled me

Nu se complicã foarte mult, totuși. Așa am fãcut la un preamp, am pus și un switch pentru comutarea între 12V și 6,3. Douã filamente nu consumã extraordinar de mult dar în funcție de tensiunea de la care se pornește e posibil sã se încãlzeascã stabilizatorul pânã în punctul în care e necesar un mic radiator pe el.

Ne bucurãm nespus pentru tine. Cine are urechi și minte poate decide singur de ce echipament are nevoie. Începãtorii n-au nici una, nici alta. Sau n-ai observat titlul thread-ului? E suficient loc în lumea asta și pentru amplificatoare pe lãmpi de 5000EUR, 500EUR, și pentru procesoare, și pt. Amplug-uri, și Guitar Rig și orice altceva. Cã de n-ar fi, nu s-ar povesti.

În cifre. Interfața mea Behringer are latency 6ms la prioritate normalã, 2ms la prioritate maximã. 6ms e echivalentul unei distanțe de 2m între ureche și difuzor. 2ms e echivalent cu 70cm. E perfect rezonabil. O sã se declare FastTrack-ul învins în fața unei interfețe Behringer la 100lei? Poate problema e altundeva (driver, memorie, CPU). Dar hai sã ne gândim la avantajele și dezavantajele soluțiilor software în comparație cu altele: PC+ampsim software: + presets + flexibilitate - mobilitate (deși multe PC-uri sunt acum laptop-uri) - are nevoie de preamp + se poate face update/upgrade ușor + aproximativ gratuit (se presupune cã omul deține deja PC, dacã citește articolul ãsta) Procesor digital: + presets + flexibilitate (deși depinde de model) + mobilitate = de la cca. 200lei la mii de EUR Ampsim analogic*: - presets - flexibilitate + mobilitate + 100—200lei ____ * : unitãți precum Sansamp GT2 sau copia sa Behringer, GDI21, seria VOX Amplug sau efecte Digitech precum Metal Master, Grunge etc. Pe scurt, orice preamp care are și cabsim.

We shall not speak of them Dar sunt și variante demo, și pachete gratuite. AcmeBarGig au produse foarte apreciate și moka.

"Ce amplificator sã-mi iau? Am buget redus. E primul meu amplificator. Nu știu precis cum vreau sã sune." ș.a.m.d. E una din cele mai întrebate întrebãri Eu propun alta: Am nevoie de amplificator? E o problemã pe care am mai atins-o ocazional. Situația stã cam așa: începãtorul atehnic se gândește, din inerție cã are nevoie de amplificator pe lângã chitara sa electricã. Pare logic, nu? Toți idolii sãi cântã pe scenã cu amplificatoare în spate, right? Unii cu mai multe. Unii cu o grãmadã. "Secretul" pentru înțelegerea unui amplificator și al rolului sãu în definirea tonului e sã gândim modular. Amplificatorul de chitarã e format din: Preamplificator Amplificator de putere Boxã (cab), care poate fi separatã sau inclusã în aceeași unitate (caz în care se cheamã combo) La un nivel mai abstract, putem spune cã aceste elemente sunt echivalente cu: Distorsionator (și filtre pentru control de ton—"egalizator") Amplificator pentru monitorizare Boxã pentru monitorizare și filtru specific Acum sã lãmurim nițel termenii: 1. Distorsiunea e deseori esențialã pentru ton și s-au scris nenumãrate articole și cãrți despre diversele sale aspecte. Un generator de distorsiune/formator de ton poate lua forma unui preamplificator integrat în amp de chitarã, a unui preamplificator dedicat (e.g. Mesa Triaxis sau Recto Recording Preamp), a unei pedale de efect (și nu cred cã e nevoie de exemple de pedale de distorsiune, sunt sute dacã nu mii) sau a unei simulãri software (în programe gen Guitar Rig și altele). 2. Funcția de monitorizare înseamnã pur și simplu cã echipamentul îți permite sã auzi ce cânți. Pentru asta îți trebuie un amplificator și (cel puțin) un difuzor. Degeaba pui urechea lângã un preamplificator sau pedalã, n-ai sã auzi nimic. Chiar dacã îl legi la un difuzor tot n-ai sã auzi mare lucru pentru cã preamplificatorul oferã semnal de linie. E nevoie de un amplificator de putere pentru a-l transforma în semnal de putere, care poate mișca difuzoarele. Și cãștile au nevoie de un astfel de amplificator, dar de putere mult mai micã. Acum, lucrul esențial pe care un începãtor îl trece cu vederea e cã mai mult ca sigur au cel puțin un astfel de sistem de monitorizare (amp+boxã/e) în casã: Sisteme HI-FI (combinã), sisteme Home Cinema, boxe "multimedia" ("pentru calculator") sau chiar televizorul (eu unul am cântat prin televizor ceva vreme pentru cã era cea mai performantã opțiune). În studio se folosesc monitoare special construite pentru liniaritate maximã (transparențã, proprietatea de a nu altera/colora sunetul) iar pe scenã se folosesc frații lor mai mari, pentru cã e nevoie de multã putere (pentru cã scena e mare și gãlãgioasã). Și ca întotdeauna, cãștile nu trebuie ignorate. Un set de "boxe de calculator" ieftin probabil se aud oribil dar pe post de amplificator de cãști pot face treabã excelentã (presupunând cã sunt cãștile în sine performante). 3. Cu monitorizarea sper cã ne-am lãmurit dar ce înseamnã acel filtru format de un "cab" de chitarã? Ei bine, difuzoarele de chitarã au un rãspuns în frecvențã limitat și specific. Dacã ar fi sã conectãm un preamplificator (sau pedalã etc., v. punctul 1) direct la un sistem de monitorizare liniar (exemplele de la pct. 2) nu se va auzi chiar ca un amp de chitarã. Cab-ul reduce drastic înaltele peste cca. 4KHz și joasele (de obicei sub 100Hz). Aceastã colorare datoratã de difuzor și cab e extrem de importantã în formarea tonului. Dar folosirea unui cab de chitarã (deseori scump, voluminos și masiv) nu e singura modalitate de a obține aceastã filtrare. Existã circuite și algoritmi digitali care simuleazã efectul unui cab de chitarã și le numim cabsim-uri (cabinet simulation). Concluzia: pentru a obține tonul de chitarã se poate folosi oricare combinație de module, nu neapãrat un amplificator de chitarã. Exemple: - Simulator software (care include distorsiune și cabsim) + Home Cinema sau combinã sau orice alt sistem de monitorizare - Procesor (distorsiune + cabsim) + monitor - Procesor (doar distorsiune) + amplificator de putere + boxã de chitarã (deci nu mai e nevoie de cabsim). Paul Ciuci folosea un astfel de setup. - VOX Amplug (distorsiune + cabsim + amplificator pt. cãști) + cãști. Se poate conecta și la boxe active, precum o sursã de nivel de linie. Existã motive suplimentare pentru evitarea combo-urilor mici și ieftine "pentru începãtori" și despre asta am scris mai pe larg. Notã: existã diverse subtilitãți precum distorsiunea de poweramp pe lampã și interacțiunea sa cu difuzoarele, care sunt mai mult sau mai puțin ușor de simulat. Fiind dedicat începãtorilor, am trecut peste aceste aspecte de dragul claritãții.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mastering http://www.amazon.com/Mastering-Audio-Art-Science-Book/dp/0240805453 Dar pânã la masterizare mai e tracking-ul și mixajul.

Nu vã plac dozele active? E o soluție simplã care satisface toate cerințele. Întreabã-l pe Gilmour.

Pãi... ai deschis sã aflii dar ai omis niște informații esențiale: ce lemn ai și ce fel de finish vrei sã obții. Poate nici n-ai nevoie de filler. Filler/grund îți poți face și singur. Nisip probabil nu vei gãsi suficient de fin. Încearcã var, oxid de zinc, clei de oase (nu știu dacã merge cu solvenți organici), rumeguș fin etc. Amesteci cu lac și diluant pânã obții consistența doritã.

Asta e o judecatã subiectivã. Putem spune cã redau mai multe înalt, nu putem spune dacã asta e neapãrat ceva plãcut și dorit. Depinde de "drujbã". Și de ce înțelegi prin "hot". Pe scurt:: Single coil = +înalte +zgomot -semnal Humbucker = -înalte -zgomot +semnal (cam de 2 ori cât una S)

Aceasta a fost o recenzie sau ai greșit categoria? Care sunt circuite complet diferite. Vintage Tube Monster e copie de Ibanez Tube King (TK999).

Ai ascultat vreodatã un radio din plastic cu difuzor de 5cm, dat tare pânã zdrãngãne toate șuruburile-i și nu se mai înțelege nimic din program? Cam așa sunã Micro Crush-ul. http://www.youtube.com/watch?v=1qaMR1K9uD4 Nu zic—poate fi un sunet util și plãcut, dar e foarte limitat. Poți pune mama procesorului prin el și tot a cutie de plastic va suna. Ai ceva ce poate fi folosit ca monitor acasã (cãști, combinã, home cinema, boxe "multimedia")?

O dozã activã.

Cam adevãrat. În special partea asta I'm sure they could afford a proofreader, though.

De instrument, i.e. ecranat, pentru semnal mic. Mono sau stereo, în funcție de situație. În nici un caz de difuzor.

Poti incerca ambele variante pentru a determina care din variante ofera tonul optim. Daca din procesor iesi fara cabsim, e posibil sa il poti activa doar pe iesirea "libera", posibil sa nu. Daca nu poti, nu cred ca iti va placea cum suna direct in mixer. Oricum, situatia descrisa initial nu e problema ta, e problema inginerului de sunet (sau de imagine/cameraman daca nu sunt disociate responsabilitatile) de la filmare. El tre' sa stie cum sa echilibreze semnalele din mixer, de la microfonul camerei si eventual altele, conform obiectivelor sale. Mixajul pentru live e una, cel din studio/pt. inregistrare live e alta.

M&C Musical: http://www.mcmusic.ro/brandprod.php?BrandsID=6&BrandCategsID=222

Sunt 100 de thread-uri despre combo-uri entry-level. Dar vã reamintesc un articol, a 101-a oarã: http://xonedesign.ro/ip/2010/03/the-case-against-small-combos/ E cu atât mai valabil pentru metal.