FiveseveN

Pentru oameni nu, cu siguranțã nu în acest context. De exemplu zgomotul amplificatorului monitoarelor va fi semnificativ mai sus. La fel ar fi mașinile de pe stradã și multe alte surse "ambientale". 130dB e aproximativ diferența dintre respirație sau bãtaia propriei inimi și o vuvuzelã zbierându-ți în ureche. Deci mai mult decât suficientã dinamicã, aș spune. Un CD audio (16 biți) poate înregistra cam 96dB. Amplificarea e amplificare, înseamnã cã iei un semnal și-l faci "mai mare". În practicã nu poți avea (pre)amplificatoare cu dinamicã și rãspuns în frecvențã infinite. Nici n-ai avea ce sã faci cu astfel de semnal. Preamp-uri de genul ãla sunt în general construite pentru transparențã maximã, i.e. sã se apropie pe cât posibil de ideal. Altele au alte obiective. De exemplu cumperi (sau simulezi) un preamp "vintage" tocmai pentru neajunsurile sale, pentru cã NU e transparent, pentru cã adaugã un anumit tip de saturație și/sau filtrare. Deci sunt tipuri și tipuri. Produsul menționat nu se laudã cu vr-un caracter special și nici nu oferã foarte multe opțiuni, deci probabil vrea sã fie din prima categorie. Ca preț pare destul de fair.

Subiectiv În general nu e o idee bunã sã combini cabsim-uri cu amplificatoare de chitarã (cu cab-ul propriu) dar evident YMMV. Dacã ție-ți place, foarte bine. Acum, dacã tot s-a dezgropat thread-ul ãsta, tre' sã fac o mențiune: Amplug Metal = booster + Marshall Shredmaster + cabsim. Referințã. Nu e neapãrat ceva rãu (în afarã de creativitatea VOX), doar interesant. Dupã cum ziceam, un clipper e deseori suficient

Cam așa ceva, da. Dacã iei direct reostat sau rezistențe de putere ieși mult mai ieftin. Dar nu la fel de ieftin precum celelalte variante, care implicã doar un biet comutator sau potențiometru.

Așa... n-am apucat sã vorbim ultima datã dar m-am gândit la câteva variante: - clasicul "scoți o pereche de lãmpi de putere". Trebuie sã fii atent pe care le scoți, în primul rând. Efectul s-ar putea sã fie prea subtil și s-ar putea sã nu fie foarte bine pt. amplificator. - pentode/triode switch pt. finale, cum e la Night Train și altele. Mai sigur dar și mai subtil. - un switch pt. padding, eventual transformând un pot în push-pull dacã nu vrei sã strici "fațada" Cu pad-ul activat ai maxim X% din volum (20% de exemplu, dar se poate oricând regla), cu el dezactivat merge normal. Se poate pune pe unul din canale, pe ambele individual sau pe ambele simultan. - un control de volum suplimentar, dupã cele pt. fiecare canal (Normal și Post). Adicãtelea un master volume. Dacã nu mã înșel varianta head are precis configurația asta. PS: încã o variantã, dacã vrei sã menții saturația/dinamica finalelor: un atenuator, fix sau variabil, înainte de difuzor. Probabil overkill, e și cea mai scumpã dintre opțiuni.

V-amp 2 se laudã cu 90dB SNR. Comparativ, Audiophile-ul are noise floor-ul pe la -113dB și ART Tube MP la -129dB. Evident dacã folosești un procesor digital ca preamp semnalul tãu va "suferi" douã conversii (AD/DA) suplimentare. Deci pentru rezultate optime alege un preamp separat. Dupã cum vezi, chiar și cele mai ieftine oferã deja mai multã dinamicã decât "încape" în interfațã

Un concert în care solistul știe melodia pe de rost nu ți-ai imagina Cu orice fel de setup existã riscuri, de asta cei care-și permit au echipament de backup. Pincipiul securitãții prin redundanțã se aplicã indiferent cã vorbim de amplificatoare pe lãmpi, AXE FX-uri sau Amplug-uri.

Strong words Tehnologia merge înainte, chitariștii rãmân în urmã. @Gady_paul: Ampsim-urile software au trecut deja prin câteva generații, oferã flexibilitate mai mare decât majoritatea procesoarelor și sunt în anumite circumstanțe... moka Așa cã încearcã și doar software înainte sã dai banii pe altceva. Desigur tot îți va trebui un preamplificator și le poți la fel de bine combina cu pedale, preamp-uri, procesoare, amplificatoare în dummy load ș.a.m.d. Factorul cel mai important devine calitatea monitoarelor.

Un JPEG de 2MB poate fi de 5MPX la compresie minimã sau chiar 10MPX la compresie încã decentã, deci arhisuficient pentru prezentarea în detaliu a oricãrui produs.

Ironside, ai apucat sã citești manualul ãla? Poate ar trebui sã te duci la W3C sã le explici cum sã-și facã treaba.

OMG, sunã la 112!

Poți, pentru cã ai Headphone/Recording out. Adaptorul propus de Arpi era în caz cã NU aveai așa ceva.

Voxengo Boogex, ACME Bar Rig, SimulAnalog.

Mã refeream la faptul cã abia în IE7 au introdus tabbed browsing. Chiar ºi fãrã tab-uri, a existat întotdeauna opțiunea Open in new window (Shift+click parcã). Stau uneori ºi mã întreb de ce ne mai chinuim cu complexitãți ºi subtilitãți ce țin de usability, UID ºi UxD în general dacã unii nici nu sunt în stare sã foloseascã un browser.

Ce treabã are intrarea preamplificatorului cu ieºirea puterii (poweramp-ului)? Revenind la situația obiºnuitã a intrãrii de 1MOhm. Sã privim situația doar ca divizor rezistiv, nu intrãm în detalii ce țin de impedanțã ºi AC. Pentru a reduce semnalul la jumãtate (-6dB) ai nevoie de 1MOhm, adicã cel puțin 50 de doze în serie. Te las pe tine sã calculezi de câte doze în serie e nevoie pentru a reduce semnalul la pragul de zgomot al amplificatorului. Îmi place cã eºti consistent în convingerile tale (ca sã nu spun ignoranțã), deºi îți tot spune lumea cã eºti pe lângã.

Vezi.Pagina.Anterioarã. Presupunând cã folosești un browser publicat în ultimii 4 ani (începând cu IE7 s-au aliniat și Microsoft la lumea civilizatã), apasã F1.

50KOhm e încã de 20 de ori mai micã decât rezistența unei intrãri "obișnuite", indiferent cã e de combo, stack, preamp separat, "pedalã" de efect, DI box sau procesor. Pierderile din astfel de interfațã sunt încã neglijabile. O rezistențã nu are frecvențã de rezonanțã/turnover. Mai trebuie cel puțin un termen: http://en.wikipedia.org/wiki/Low-pass_filter#Passive_electronic_realization O dozã formeazã un filtru LRC (modelul cel mai simplu. În practicã mai sunt și alți factori. Dacã iei în considerare și corzile și chitara pe care e montatã, sistemul devine și mai complex). Despre asta s-a mai discutat. O consecințã a acestui fapt e cã o dozã nu are "joase"! Nu existã doze cu mai mult sau mai puține joase. Existã doar cu mai mult sau mai puține (medii-)înalte. E doar un efect psihoacustic: normal cã un humbucker de impedanțã (și output) mare va suna mai "bãsos" decât un single coil "vintage". Mai jos de rezonanțã rãspunsul celor douã e (aproximativ) identic (plat), dar H-ul fiind mai "puternic", cu rezonanța mai joasã și mai diminuatã (Q mai mic, if you will, pentru cã are rezistențã dublã) pare cã are mai multe joase. Și cantitativ are, pentru cã tot semnalul e mai mare. Dar calitativ (dacã normalizãm amplitudinea) nu. Se poate combina cu un condensator în serie (și eventual un potențiometru, pentru control) pentru a forma un filtru trece-bandã, dar puține chitare au configurația asta, deși e utilã: http://www.metalguitarist.org/forum/guitar-tech-electronics-diy/773-tight-control-simple-passive-bass-cut.html And for the last time, BDSM-urile nu sunt PAF-uri!

Sincer nu m-am chinuit sã înțeleg acea diagramã pânã acum. Da, ce ai fãcut acolo e cam același lucru cu ce am descris doar cã ai putea combina comutatoarele II și III în acel DP3T despre care vorbeam: Poziția 1: doar M Poziția 2 (center-off): doar switch-ul cu 3 poziții (B, B+N sau N) Poziția 3: M în combinație cu switch-ul cu 3 poziții (M+B, M+B+N sau M+N)

Nu neapãrat. Presupunând cã footswitch-ul funcționeazã ca majoritatea, canalul se schimbã în funcție de rezistența dintre tip și sleeve-ul jack-ului ("semnal" și "masã"): când rezistența e mare (aproximativ infinitã, circuit deschis) e activat un canal, iar când e micã (aproximativ 0, circuit închis) celãlalt canal. Nu știu cum e configurat bypass-ul în aceastã unitate. Dacã în bypass se pune semnalul din send (și eventual și din return) la masã, cum ar fi ideal, atunci merge cum ai descris. Dacã le lasã deconectate (floating) atunci nu. Dar oricum ar fi, știi cã în bypass vei avea conectat tip-ul de la output la tip-ul de la Return 7 (când Loop 8 e bypassed) SAU la tip-ul de la Return 8 (când Loop 8 e activ). Deci poți folosi douã din aceste conexiuni pentru a comanda amplificatorul, cu un cablu adecvat (în loc de un jack conectat T-S pui douã jack-uri conectate T-T). If you ask me mai bine apelezi la un co-forumist cu experiențã în așa ceva și îți construiești un looper specific nevoilor tale. Sigur vei ieși mai ieftin, în primul rând.

DOAR dacã amplificatorul are ieșire dedicatã de linie/cãști sau eventual ieșire dupã preamplificator (FX loop out, deși nu garanteazã nimeni cã ieșirea asta e la nivel de linie). Și evident trebuie sã trimiți semnalul cât mai clean. Dacã vrei doar s-o acordezi probabil merge sã bagi chitara direct în Line In la PC.

Nu asta e cauza. Trei humbuckere (și chiar douã for that matter) în serie vor avea impedanța foarte mare, deci frecvența de rezonanțã foarte joasã. I.e, output-ul va fi mare dar se va auzi foarte "înfundat". De asta majoritatea chitarelor HH nu sunt legate în serie. 1. Ce înseamnã a "pierde din ton"? 2. Ce influențã asupra tonului are numãrul de poli sau poziții ale unui comutator? Electric, comutatorul are în teorie doar douã stãri, din punctul de vedere al semnalului: rezistențã infinitã (circuit deschis) sau rezistențã zero (circuit închis). Pentru semnalele cu care lucrãm în acest context e suficient de precis modelul teoretic și în practicã. Deci n-are absolut nici o legãturã tipul de comutator cu semnalul, în afarã desigur de faptul cã îți permite sã selectezi diferite configurații. Pentru configurația doritã (7 opțiuni, 8 cu tot cu toate dozele dezactivate, în serie sau paralel) cel mai simplu ar fi într-adevãr cu switch independent de activare/dezactivare a fiecãrei doze și încã unul pentru a trece de la serie la paralel: 2 stãri (deschis/închis) la puterea 3 (nr. de switch-uri) = 8 opțiuni. 8 * 2 (serie/paralel) - 1 (pt. cã mute e același, indiferent cã e în serie sau paralel) = 15 stãri posibile. Mult prea mult și evident n-are nici o legãturã cu un switch cu 3 sau 5 poziții. Sfatul meu: un switch cu 3 poziții ca la orice chitarã HH (B, B+N paralel, N) plus încã un SPDT care permite și adãugarea dozei M în paralel (deci 3 * 2 = 6 stãri), plus master volume & tone. Cu încã un switch sau un DP3T center-off poți avea și opțiunea de a conecta doar M (7 stãri). Alternativ poți opta pentru configurația clasicã de Strat, dar cu humbucker în loc de SC, i.e. cu switch cu 5 poziții. PS: Încã aștept lãmuriri pe celãlalt thread.

Trebuie notat faptul cã deoarece înregistrãrile de la FJA sunt trase cu același cab, în același spațiu și cu microfonul camerei (i.e. nu close miking), sample-urile sunã mai degrabã similar decât diferit. Asta poate fi bine pentru cã ne putem concentra asupra "caracterului" amplificatorului și nu a altor factori dar nu e neapãrat reprezentativ pentru sunetul obținut în studio sau acasã. Mai ales, desigur, pentru cã aceste amplificatoare sunt modificate.

Vezi pagina anterioarã.

Eu încã sper cã trolling-ul a devenit la modã și pe meleagurile noastre și cã astfel de evenimente se nasc din mult timp liber și nevoie de atenție și nu din ignoranțã debordantã. S-o luãm sistematic deci: Doza de Neck prezinta o impedanta de 15-16k Rezistențã, nu impedanțã. Sunt absolut sigur cã nu ai acces la echipamentul necesar pentru a mãsura impedanța unui circuit la diferite frecvențe și foarte probabil nu stãpânești noțiunea. se aude putin mai crunch Ce înseamnã se "aude crunch"? Pe ce amplificator? Cu ce nivel de amplificare, cu ce headroom? Crezi cã se aude "crunch" și pe un amplificator liniar cu dinamicã mare? Cand combini cele doua doze obtii un sunet mult mai bun decat a oricaror combinatie de Di Marzio, Bartolini, SD...[cel putin asa mi s-a parut mie...] Și ce relevanțã au valorile tale estetice pentru restul comunitãții (cãreia îi e destinat review-ul)? Care sunt calitãțile care fac sunetul unor doze "bun"? aceste humbuckere nu se pot splita Punem pariu? sunt PAF-uri adevarate Nici o legãturã. se comporta precum un single coil, desi este in format de humbucker În ce privințã se comportã ca un single-coil? Capteazã zgomot? Au impedanța și rezonanța (i.e. rãspunsul în frecvențã) specifice? Au output mic? N-au cum, pentru cã mai apoi spui... sunt mult mai puternice ca orice tip de humbuckere Punem pariu? aia la impedanta asta ti-ar lipi coarda de doza Din nou, ce legãturã are impedanța cu fluxul magnetic?! Sa nu va impinga pacatul sa le legati in serie dozele ca-i vai de amplificator... nu stiu daca va putea face fata la o inductie de 15+12+16 [..adica vreo 43k]! Inducție?! Adicã 43KH?! http://en.wikipedia....iki/Henry_(unit) De ce n-ar putea "face fațã" la 3 humbuckere în serie? Ne poți explica? pentru un amplificator de 15W impedanta input-ului poate fi ~1MOhm/47pF[cu o toleranta de +-5%] Ce legãturã are puterea de ieșire cu impedanța de intrare? ceea ce inseamna ca suporta teoretic 2 humbuckere in serie cu unul in paralel Cum ai ajuns la aceastã concluzie? poate astia de la Laney is prosti atunci Aratã-ne un document în care un inginer (nu neapãrat de la Laney) cu cel puțin 2 neuroni coroboreazã fantasmele tale. Sper cã sunt destul de simple întrebãrile mele și cã vei binevoi sã încerci sã rãspunzi. PS: ar trebui un split și la thread-ul ãsta, ceva gen Krypto Man vs. legile fizicii.

Îmi pare rãu dar încã ești pe lângã. Nu-i nimic, se învațã, resurse sunt suficiente.

Da, unii au studiat problema și s-a discutat în mai multe thread-uri despre parametrii dozelor și cum se pot combina, clar și în detaliu. Cred c-ar fi mai sãnãtos pentru tine sã studiezi acele thread-uri decât sã rãmâi cu impresia cã ai inventat roata și apoi sã te întrebi de ce primești rating negativ.