FiveseveN

Bugera 6262 e o copie chinezeascã de 6505. Combo-ul Peavey 6505 112 e un 6505 chinezesc, mai scump. Explicați-mi de ce ar cumpãra cineva Peavey-ul.

Bine, Ștefan, și ce legãturã au amplificatoarele enumerate cu Fireball 100?

Ai vãzut microamp-ul pe lãmpi al lui Gabi? http://forums.rgc.ro/topic/62163-analog-sound-mini-tubeamp/

Iar seria Valvetronix de la VOX e toate trei

Nu am înțeles nimic, ce încerci sã demonstrezi?

http://terrydownsmus...uitarcables.htm Detaliul esențial.

Fals; însãși ideea de "semnãturã de sunet BOSS" e ridicolã.

http://forums.rgc.ro...tru-incepatori/ http://www.thomann.de/ro/amplificatoare_de_putere.html

Gata, mã mut pe Forumul Creștin Ortodox, ãia parcã sunt nițel mai raționali totuși.

Se poate folosi 12AX7 în loc de 6N2P, modificarea e minoră. http://en.wikipedia.org/wiki/6n2p

Ne-am dat seama

Da, ai nevoie de unul cu 6 pini.

Slash e atât de tare încât poate cânta acorduri pe o coardã.

Eu am aplicat o soluție și mai flexibilã la ultima chitarã: un buffer onboard precedat de o serie de condensatoare selectabile (inclusiv opțiunea de a nu selecta nici unul). Astfel 1. Elimini practic influența cablului. 2. Poți adãuga dupã gust cât vrei din aceastã capacitate parazitã pentru a pãstra rezonanța specificã sistemului chitarã-cablu-intrare efect/amp. Altfel rãspunsul în frecvențã e mult mai echilibrat și pierde "personalitatea" (unii doresc asta, alții nu). O sã pun și un sample dacã vreți. Hai sã nu încurcãm borcanele: Nimeni nu a negat faptul cã proprietãțile cablului influențeazã rãspunsul în frecvențã. Ce s-a discutat a fost complexitatea fenomenologiei (care nu e deloc "compleaxã") și în special motivul pentru care un cablu banal costã atât cât costã. Pentru cã noi am vorbit despre fenomene fizice și mibu despre unicorni. Dacã tot a oferit ALB3RTO o plajã de valori vã ofer o simulare care descrie "ce s-ar întâmpla cu tonul" dacã încercãm diferite cabluri de 3m cu capacitãți între 15 și 75 pF/ft: Deci se modificã atât frecvența de rezonanțã cât și amplitudinea acestei rezonanțe, de la cca. 2,5 KHz (capacitate mare) la 4,5 KHz (C micã). Scopul simulãrii e doar sã ilustreze efectul diferitelor capacitãți și am folosit un model de dozã sã zicem "tipicã", dar existã o variație foarte mare în rândul parametrilor dozelor. Deci întregul grafic se poate muta într-o parte sau cealaltã (frecvențã de tãiere mai mare sau mai micã) în funcție de doza folositã dar povestea rãmâne aceeași. Sper cã e suficient de clar: e un filtru RLC, un concept foarte simplu. Pe lângã aspectele mecanice (durabilitate, flexibilitate), capacitatea e cel mai important aspect al cablului. Restul e aburealã. Întrebãri?

E precis definiția termenului de "rãgãlie", la fel ca toate amplificatoarele care vin în astfel de pack-uri.

Tocmai asta e ideea, cã se conecteazã DOAR prin jack și nu se obțin bucle de masã! De ce crezi cã s-a obosit sã izoleze galvanic și sã stabilizeze fiecare ieșire separat?!

Nu-i bai, intenția e clarã dar sunt diferențe mai mult sau mai puțin subtile. Eu aș spune cã: 1. între hook și riff existã o distincție cauzalã: hook-ul de obicei e o parte mai melodicã și repetitivã dintr-o compoziție, cu scopul sporirii awareness-ului și recogniscibilitãții acesteia. Riff-ul e una dintre aceste pãrți ușor de recunoscut dintr-o piesã. Deci poți spune cã toate riff-urile sunt hooks dar nu viceversa. 2. Groove și boogie țin într--adevãr de interpretare și în special de ritm. Pot avea legãrutã cu noțiunile anterioare dar nu neapãrat.

Nu e "calculul meu", asta e definiția watt-ului: Adicã 1 W = 1 A * 1 V Viceversa: mereu mai puțin decât 60 W, niciodatã mai mult (ar încãlca a doua lege a termodinamicii). De exemplu Behringer A500 scoate maxim 375 W RMS / 600 W peak dar consumã maxim 1250 W. Cred cã pânã la urmã tot mai convenabil e sã iei unul entry-level gata fãcut, gen T-Amp sau Behringer. Se poate și mai rãu.

12 V * 500 mA = 6 W maxim. Amplificatoarele nu au eficiențã 100%, deci în realitate poți folosi doar o parte din energia alimentatã ca putere audio. De obicei scrie pe echipament (amplificator) de cât curent are nevoie. La amplificatoarele ieftine (e.g. monolitice) alimentarea e cea mai scumpã parte, deci nu știu cât de mult economisești cu un amp auto. Dacã gãsești un SMPS ieftin ar fi OK, unii au avut succes cu surse de PC.

Dacã îți poți face cab-ul și folosești procesorul ca preamplificator tot ce-ți mai trebuie e un amplificator de putere. Poți alege unul de aici în funcție de nevoi și difuzoare disponibile sau poți construi unul singur.

Sunt multe gãuri în discursul tãu. E o lipsã generalã de argumente dar hai sã tratãm mai întâi erorile mai pregnante: Statisticã scoasã din buzunar, demonstrabil falsã. Vezi discuțiile despre ideea de "chitarã pentru blues", "chitarã pentru metal" etc.. Experiența ta personalã e doar atât. Ai avut o chitarã din aghatis care nu ți-a plãcut. Din asta ai concluzionat cã toate chitarele din aghatis sunt proaste. Pe lângã faptul cã "nu ți-a plãcut" nu e echivalent cu "prost", faci o eroare logicã evidentã: http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization Din nou, generalizezi fãrã dovezi. Și criteriul "surd" ce implicã? Pe asta ai scos-o direct din burtã. Dacã ar exista perne de aer între top și restul corpului ar avea mari probleme. Mai studiazã istoria și taxonomia chitarei electrice. 1. De când e un Superstrat un hibrid de Strat și LP? 2. Ibanez au fãcut alte chitare timp de 30 de ani înainte sã scoatã pe piațã superstrat-ul. Nu știu ce ai vrut sã spui. Methinks something got lost in translation. Nu adaugã nimic. Existã mai multe thread-uri unde s-a explicat exact ce fac dozele active. Altã generalizare, urmatã de cum hoc ergo propter hoc. Apoi existã tendința atât de întâlnitã de a promova valorile estetice proprii la nivel universal: "exista chitari cu sunet dragut din plop", "sunet foarte citabil", "suna fain foarte clar si curat" etc. Cum ai ajuns la concluzia cã ce e "fain" pentru tine e "fain" și pentru alții? Problematica evaluãrii unui instrument a tot fost dezbãtutã pe aici, nu e nimic nou. Uitã-te la thread-urile precedente unde se discutã pe larg asemenea aspecte. Întrebãri?

Nu te-ar ajuta oricum, asta e clar, e doar un gimmick. Ce ai descris poți "cânta" pe ambele, plus încã multe alternative de pe piațã. Unul are interfațã USB (utilã la înregistrare și editarea și organizarea preset-urilor pe PC) și Valvetronix (cu utilitate discutabilã) și celãlalt are interfațã MIDI (utilã pentru controlul unor diferiți parametri în timp real, dacã ai mijloace de control) și loop (dacã vrei sã integrezi un efect extern în preset). EX presupun cã e mai nou (deci mai scump), nu cunosc foarte bine modelele VOX/KORG dar superficial nu par a oferi ceva semnificativ diferit fațã de alte opțiuni din aceeași clasã. Deci dacã-ți plac (mai multe) din simulãrile și efectele unuia dintre modele, cumpãrã-l. Dar încearcã și alte procesoare cu preț similar.

De ce doar între acestea douã? Depinde în ce scop vrei sã le folosești. PS: EX are și difuzoare încorporate?! Ilar!

Ahem... mai trebuie și cab

Vrei sã spui cã auzi diferențã între o ieșire de 10 K care intrã într-o intrare de 1 M vs. o ieșire de 10 K care intrã într-o intrare de 500 K?! Diferența e de 85 milidecibeli! Dacã într-adevãr se schimbã notabil sunetul e o problemã, nu funcționeazã totul cum ar trebui.