FiveseveN

Parcã scrie în manual cã Behringer nu oferã service direct, doar înlocuire. Firmele mai serioase oferã membrane (doze) de schimb dar în cazul unui condenser poate fi mai complicat. Totuși sunt suficiente șanse sã fie o problemã electronicã , nu mecanicã (la membranã).

Mai bagã: http://en.wikipedia.org/wiki/Line_level#Nominal_levels O sã sune ca . Blacklight, ai citit http://forums.rgc.ro/topic/53623-amplificatoare-pentru-incepatori/ ? O electroacusticã o poți amplifica astfel, deși nu vãd de ce ai face-o. Cu electrica e mai greu. Cautã cuvintele-cheie "formator de ton", "preamplificator" și "cabsim".

Nu s-a auzit pe fațã sau în monitoare? Odatã ce e captat nu mai poate fi "vina" amplificatorului ci a celui care a configurat instalația de sunet și/sau a celui care a mixat.

Nu vreau sã mai poluãm un thread. Ai dreptate, Rectifier-ul a fost construit pentru a reda cât mai fidel semnalul de la dozã. Și Vetta. Chiar și .Și dozele sunt fãcute toate pentru a reda cât mai fidel vibrațiile corzilor. Indiferent cã-s magnetice S sau H, piezo, optice sau alte invenții. Sãnãtate!

Matale ai auzit de overdrive, nu? Presupun cã da, devreme ce ai construit un JCM800. Explicã-ne, te rog, ce legãturã au overdrive-ul și boxele de bandã îngustã folosite la chitarã cu fidelitatea.

Omul meu, Tu când îți cumperi un tablou să-l atârni în livingrum după cel îl alegi? După cât de mare e, după câte culori diferite are, după cât de aproape sau departe e de fotorealism? Sau după cum crede opinia ta estetică în sinea sa că îți place sau nu? Așa e și cu "chestiile" despre care vorbesc eu: sunt doar means to an end, aplicațiile tehnice care te ajută să ajungi la acel țel subiectiv. Eu sunt tehnician, despre ce dumnezău să vorbesc pe propriul blog dacă nu despre chestii tehnice? Am încercat să vorbesc despre estetică pe-aici și mi-am pus mâinile în cap, pentru că nici conceptul ăsta pe care-l tot repet nu se prinde de nimeni. Da, un cab cu volum mai mare va putea reproduce frecvențe mai joase decât altul de altfel identic. Asta înseamnă că e mai bun? Pentru individul care vrea mai multe joase, da. Pentru individul care vrea mai puține joase, nu. Înțelegi diferența? Măcar acum, la ora 25. Se poate vreodată purta pe RGC o discuție în care vorbim același limbaj, în care sunt diferențiate opțiunile personale/arbitrare/preferențiale de cele obiective/pragmatice?

Este și nu prea. Pentru cã în cazul echipamentului de redare Hi-Fi sau de studio (precum cãști și monitoare) se urmãrește obținerea unei calitãți cât se poate de clare și obiective: ceea ce numim "transparențã" (capacitatea de a reda materialul fãrã a-l colora și distorsiona). Amplificatoarele de chitarã judecate dupã acest standard sunt absolut dezastruoase, și e normal sã fie așa: scopul lor nu e sã reproducã cât mai fidel semnalul de la dozã ci sã-l modeleze, de obicei radical, spre a atinge țeluri estetice, nu obiective. Deci chiar dacã poartã aceleași nume și sunt bazate în mare pe aceeași tehnologie, amplificatoarele și boxele liniare sunt foarte diferite de cele pentru chitarã, atât în scop cât și în criteriile de evaluare. PS: De câți ani tot repet asta?

Mai multe detalii? Pretty please?

Ce trebuia sã înțelegi e cã nu existã o situație generalã. Puterea și diametrul difuzorului sunt doar doi dintre o întreagã serie de factori.

Tinere, Voi nu faceți repetiții înainte sã cântați? Îți vei face o idee despre puterea necesarã și alte probleme în momentul în care începi sã cânți împreunã cu alții. Apoi nu toate cluburile sunt la fel.

Dacã am comenta toate imbecilitãțile de la TV n-am mai avea timp de respirat.

Depinde de (in no particular order): spațiul în care cântați (proprietãțile acustice) și cum sunteți așezați în acesta cum e așezat difuzorul și setul de tobe fațã de urechile tale sensibilitatea difuzorului cab-ul în care stã nivelul de distorsiune la care cânți (crest factor - v. discuțiile despre "W pe lãmpi" și "W pe tranzistori") ce fel de tobe și folii are toboșarul, și cum sunt acordate cât de tare bate toboșarul, evident dacã tobele sunt captate și amplificate suplimentar, și dacã chitara e întocmai genul muzical ("densitatea" sunetului)

u mad bro?

Your grammar makes baby Jesus cry

OK, da, se poate reproduce funcționalitatea cu un circuit simplificat. Problema e cã trebuie definitã funcționalitatea în primul rând. Deci o fi booster(e) și compander, dar cu ce caracteristici (rãspuns în frecvențã, gain, headroom, attack, release, prag, raport etc.)?

Sigur cã da, dar ai schema acelui sistem wireless?

Tare. Mã refeream la modelele J și P în general, desigur. Sunt acum pe piațã modele care acoperã o plajã stilisticã mult mai mare, iar evident conteazã mult și în ce îl bagi.

Tre' să-ți zic și aici, http://www.youtube.c...h?v=n5EXIoJCVP0 P.S.: și LMA Radoo!

Și.. dupã opțiunile ãstea de 51 de ani care ar mai fi?

Dar sfaturi dau...

Apropos de asta, citeam azi în Valve and Transistor Amplifiers de John Linsley Hood (sublinierea îmi aparține): Se explicã deci alte beneficii ale redresoarelor termionice dar e printre puținele ocazii pe care le-am întâlnit când se oferã argumente împotriva eternului "standby switch". Deși trebuie sã recunosc cã nu am fost neapãrat interesat de aceste aspecte. Mai e o discuție despre asta aici: http://www.diyaudio.com/forums/tubes-valves/79405-doubts-cathode-stripping-tubes.html A studiat cineva problema? Ce pãreri aveți despre povestea asta poisoning vs. stripping/bombardment vs. paranoia?

Minihost e probabil cea mai bunã alegere: http://www.tobybear.de/p_minihost.html Altul similar e Pedalboard (cu atât mai bun pentru chitariști): http://www.niallmoody.com/apps/pedalboard2 VST Host e altul, dacã se mai gãsește: http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Audio/Other-AUDIO-Tools/VST-Host.shtml Toate acestea sunt freeware.

Ah, asta era. Mie mi-a scăpat esența situației pentru că nu știu foarte multe despre gama de produse Korg, am presupus că vorbim despre procesoare comparabile, din aceeași clasă. Totuși revin la observația mea: ai spus că prietenul tău "sustinea cu nerusinare [...] ca noua lui achizitie (korg ampworks) [...] suna mult mai bine". Asta e o apreciere estetică. Nu poți aduce contraargumente, nu poți spune "frumosul meu e mai frumos decât al tău * ". În plus e vag formulată: în ce sens sună mai bine? Un anumit model, o anumită simulare? În general? Când îl arunci pe scări? Și mie (și nu numai, aparent) îmi plac mai mult unele simulări din V-amp-ul meu decât altele din procesoare mai noi și de 10 ori mai scumpe (acesta fiind și motivul pentru care l-am păstrat). Am rămas fără antidepresive __________________________ * = deși există în estetică teorii de acest gen.

Multã lume, sunt sigur. Iatã unul: O chestiune care mi-a scãpat și mie ultima oarã: sã armezi track-ul. Eu am folosit alt fel de MIDI controller via USB și Reaper în loc de Cubase dar în esențã e la fel. În Cubase se cheamã Record Enable (pt. track-ul MIDI pe care ai adãugat ca efect EZDrummer). Și desigur ai nevoie și de cel puțin un track audio care primește ieșirea audio din VSTi. Dacã spui cã se aude la preview cu mouse-ul înseamnã cã ai rezolvat asta. Nu știu dacã trebuie sã setezi și monitorizarea și pe care track e relevantã (MIDI și/sau audio, probabil primul). Also, nu ai nevoie de un DAW/host atât de complicat pentru a repeta cu un sampler. Dar dacã PC-ul are suficiente resurse și/sau dacã vrei sã și înregistrezi și/sau sã repeți cu backing track nu e o problemã.

De vreo zece ani produsele producãtorilor principali au devenit comparabile. Adicã nu iese nimic în evidențã, cel puțin nu pentru mult timp: mai toți oferã aceleași categorii de produse, cu aceleași facilitãți, aceeași putere de calcul, aceeași tehnologie, cam aceleași prețuri. Deci diferența rãmâne în mare esteticã (care îți place cel mai mult cum sunã).