Riff Hudson Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 Ce pierdere de timp topicul asta..Pana la urma care era ideea, ca suntem ancorati in trecut si ca nu suntem deschisi catre viitor? Cine a lansat ideea asta probabil ca era nemultumit ca nu se mai pot fabrica in continuare mii si mii de insttumente, sa aiba omul pe ce da banii, sa se fabrice in continuu si sa faca profit. O porcarie.. Ce se mai poate descoperi?! ca absolut tot ce putea fi descoperit/inventat in rock s-a descoperit deja. Ba s-au descoperit si inventat chiar mai multe rahaturi decat era nevoie..Absurda asta cu lipsa de interes pentru viitor. sunt curios daca cineva de aici isi poate imagina sau inventa o culoare care nu exista in spectrul deja existent. sa va vad aici!
FiveseveN Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 Matale câți ani ai? Ai făcut optică la școală? Electromagnetism?
dgeekoo Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 (edited) Ce pierdere de timp topicul asta.. sunt curios daca cineva de aici isi poate imagina sau inventa o culoare care nu exista in spectrul deja existent. sa va vad aici! Asta este tare. Ca si cum ai spune ca se poate inventa o frecventa noua, sau o nota muzicala. Oricum foarte interesant topic. Lasati agresivitatea si discutati constructiv, ganditi-va ca sunteti la o bere fata in fata. PS. multumesc pentru BUZZ Karpi PSS. Terapte hau! Iron Edited February 12, 2012 by dgeekoo
Riff Hudson Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 Matale câți ani ai? Ai făcut optică la școală? Electromagnetism? da, am facut opticaam 22 electromagnetism am facut la poli so what? Asta este tare. Ca si cum ai spune ca se poate inventa o frecventa noua, sau o nota muzicala. exact, the same impossible shit
FiveseveN Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 (edited) OK, deci știai că e absurdă propunerea, echivalentă cu "inventarea" unui nou număr. Atunci de ce ai înaintat-o? Ce legătură are diviziunea arbitrară a unui continuum cu progresul tehnologic și implicațiile sale artistice? Cine decide când s-au "descoperit si inventat chiar mai multe rahaturi decat era nevoie"? The thought police? Edited February 12, 2012 by FiveseveN
Guest Legion Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 Da, evident ca abordarea e utopica - faptul ca am deschis un topic cu un titlu intentionat provocator n-o sa provoace nici o schimbare de paradigma in lumea muzicala. Dar, in acelasi timp, agresivitatea cu care orice sugestie de "bai, dar totusi - se poate si altfel" e primita dovedeste ca acuzatia pe care am adus-o mai devreme e foarte adevarata (ca se traieste in trecut). Si nici macar nu e vorba de chitari in sine - ci despre modul in care e vazut. Niste alegeri complet arbitrare facute de Leo Fender acum 50 de ani (ce, credeti ca a ales lemnul de arin pt ca a studiat cum vibreaza ? pur si simplu era ieftin si disponibil in cantitati mari) sunt vazute ca un soi de reteta magica si orice deviere de la ele ca o blasfemie. Si toate fac parte din acelasi complex emotional - din pdv tehnologic, chitara trebuie sa fie musai ca acu 50 de ani, ce conteaza ca uzul materialelor sintetice ar aduce mai mult sustain (pe motiv de rigiditate) si ar face alegerea unui instrument mai putin ca o loterie, ce conteaza ca un mic buffer activ ar elimina pierderile de semnal provocate de cabluri cu capacitanta mare (de-aia suna "infundat" chitara, nu din cauza ca n-aveti doze de 500$ bucata) - si astea sunt chestii pe care orice zdranganitor la chitara pretinde ca le-ar dori ! Dar nu, asa ceva nu se poate, pt ca ar reprezenta "schimbare de dragul schimbarii" ... Din pdv muzical, genul deja a fost incorsetat - "tot ce se putea descoperi in rock a fost descoperit deja" ... Si cine e de alta opinie e un "troll".
Riff Hudson Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 OK, deci știai că e absurdă propunerea, echivalentă cu "inventarea" unui nou număr. Atunci de ce ai înaintat-o? Ce legătură are diviziunea arbitrară a unui continuum cu progresul tehnologic și implicațiile sale artistice? Cine decide când s-au "descoperit si inventat chiar mai multe rahaturi decat era nevoie"? The thought police? vad ca iti place sa filosofezi, 57 asa ca o sa iti cant in struna si o sa o dam putin si in logica. 1. Propunerea mea nu este echivalenta cu inventarea unui nou numar. Dupa cum stii, multimea numerelor complexe(care este cea mai mare multime de numere intrucat include si multimea numerelor reale si inca ceva aberatii imposibile pe langa) contine o infinitate de elemente, in speta numere. Bun.. Pe de alta parte, in ceea ce priveste culorile lucrurile stau putin altfel. Doar pentru ca ochiul tau(sau as putea spune ochiul uman normal) este limitat la recunoasterea doar a unui numar limitat de culori, in speta toate culorile din spectrul culorilor), asta nu inseamna ca nu exista si alte culor. De exemplu daca te-ai fi nascut daltonist si fiecare om iti explica de 1000 de ori diferenta dintre verde si rosu, poti sa te scremi 1000 de ani si tot nu o sa o concepi, asta pentru ca nu ai cum. Dar asta nu inseamna ca nu exista. Era o povestioara, in tara figurinelor, parca se chema. Era cercul si patratul si erau ei buni preteni pe taramul 2D si la un moment dat apare un punct care vb cu ei si o ardea megaloman. Punctul ala era o sfera, dar fiind ca sfera este tridimensionala ei nu vedeeau decat intersectia sferei cu planul lor. 2.Procesul tehnologic si implicatiile artistice. In primul rand nu mai exista un instrument care sa poata fi inventat fara sa se inspire de la un altul. era porcaria aia de instrument pe care o tot marketizau aia pe youtube ca vai ce frumos se canta ca plm and shit.. era o chitara sub forma de pian. adica un fretboard mare care il tineai ca pe orga. imi scapa acum numele In plus, cu avalansa de sunete care se pot face cu sintetizatoarele digitale sau si in banalul fruity-loops, greu mai poti tu ca inventator sa vii cu ceva nou. fie si el sunet, daramite instrument, nu? si 3. The thought police, da. Ai vreo idee in legatura cu ceva ce ar mai putea aparea ? Spit it out. Dar orice o sa apara tot o sa fie inspirat din ceva ce exista, no worries here. cat despre rock..si-a atins apogeul, maximul, tot. Mai repede nu se poate, mai bine nu se poate, mai original nu se poate. Deci limitele au fost atinse, end of story. ...si IronBender a inceput sa asculte Pantera deci pot sa mor linistit acum. Terapte Hau, 57!
FiveseveN Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 (edited) @Riff Hudson, probabil ai tu o idee consistentă pe undeva dar e îngropată în concepte pe jumătate asimilate. 1. Echivalența există pentru că, după cum spuneam, vorbim de continuum-uri: așa cum există o infinitate de numere între x și x+ε există o infinitate* de "nuanțe" între oricare două "culori". 2. Ideea de "culoare" descrie experiența senzorială a unui fenomen fizic: frecvența radiației electromagnetice când aceasta se află aproximativ între 405 și 790 THz. Deci nu are sens să vorbim de "culoare" în afara contextului senzorial. Ce se află în afara acestui interval e tot frecvență dar nu și culoare. În rest, nu știu, încearcă să-ți organizezi gândurile. __________________________ * : conceptual, pentru că mecanica cuantică nu permite existența fotonilor cu energie arbitrară. În viața de zi cu zi e desigur irelevant; avem alte constrângeri tehnologice mai semnificative care ne împiedică să reproducem consistent orice culoare. "Schimbarea de dragul schimbarii" nu se referea la asta, ci la religia Progresului. Nu văd să fi susținut cineva valoarea schimbării autotelice. Ceea ce mă deranjează (și, cred, pe alții) e dimpotrivă, religia Tradiției. Vrei să dau exemple de ocazii în care și-a făcut apariția pe RGC, e nevoie? Edited February 12, 2012 by FiveseveN
Riff Hudson Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 @Riff Hudson, probabil ai tu o idee consistentă pe undeva dar e îngropată în concepte pe jumătate asimilate. 1. Echivalența există pentru că, după cum spuneam, vorbim de continuum-uri: așa cum există o infinitate de numere între x și x+ε există o infinitate* de "nuanțe" între oricare două "culori". 2. Ideea de "culoare" descrie experiența senzorială a unui fenomen fizic: frecvența radiației electromagnetice când aceasta se află aproximativ între 405 și 790 THz. Deci nu are sens să vorbim de "culoare" în afara contextului senzorial. Ce se află în afara acestui interval e tot frecvență dar nu și culoare. În rest, nu știu, încearcă să-ți organizezi gândurile. __________________________ * : conceptual, pentru că mecanica cuantică nu permite existența fotonilor cu energie arbitrară. În viața de zi cu zi e desigur irelevant; avem alte constrângeri tehnologice mai semnificative care ne împiedică să reproducem consistent orice culoare. Nu văd să fi susținut cineva valoarea schimbării autotelice. Ceea ce mă deranjează (și, cred, pe alții) e dimpotrivă, religia Tradiției. Vrei să dau exemple de ocazii în care și-a făcut apariția pe RGC, e nevoie? 57, din toata inima.. si ca sa iti raspund, chiar nu exista o infinitate de nuante in culori. de vreme ce sunt toate cuprinse in negru si alb, inseamna ca reprezinta un numar finit. o gramada, da, dar tot un numar finit este. chit ca o nuanta este cu o idee/pixel/atom(o exprimare defectuoasa, stiu) etc mai deschis, tot un numar finit de culori exista
manbearpig Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 (edited) de vreme ce sunt toate cuprinse in negru si alb, inseamna ca reprezinta un numar finit.o gramada, da, dar tot un numar finit este. Hai ca ai dat-o in bara cu demonstratia asta. Uite, intre 1 si 2 trebuie sa fie un numar finit de numerele reale, nu? Ca-s toate cuprinse intre 1 si 2. Exista un numar finit de culori deoarece conceptul de culoare nu este o proprietate a luminii, ci a lu' nenea creieru', proprietate care depinde de sensibilitatea receptorului ocular (adica a lu' ochiu'), aia fiind limitata. PS: LOL I WIN TEH INTERNETZ!!!11 Edited February 12, 2012 by manbearpig
Riff Hudson Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 Hai ca ai dat-o in bara cu demonstratia asta. Uite, intre 1 si 2 trebuie sa fie un numar finit de numerele reale, nu? Ca-s toate cuprinse intre 1 si 2. Exista un numar finit de culori deoarece conceptul de culoare nu este o proprietate a luminii, ci a lu' nenea creieru', proprietate care depinde de sensibilitatea receptorului ocular (adica a lu' ochiu'), aia fiind limitata. PS: LOL I WIN TEH INTERNETZ!!!11 da, e un numar finit de numere reale.la partea cu culorile mi-ai demonstrat ca am dreptate. aceasi chestie numai ca explicata mai bine
manbearpig Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 Am vazut ca ai niste dificultati in exprimare, am zis sa te ajut. da, e un numar finit de numere reale. Cum ai reusit sa termini liceul? 2
Riff Hudson Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 (edited) Am vazut ca ai niste dificultati in exprimare, am zis sa te ajut. Cum ai reusit sa termini liceul? cu o medie mai mare ca a ta, sunt convins.numai nu si la matematica. la faza cu numerele reale m-am grabit, my bad Edited February 12, 2012 by Riff Hudson
karpi Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 Asta este tare. Ca si cum ai spune ca se poate inventa o frecventa noua, sau o nota muzicala. Oricum foarte interesant topic. Lasati agresivitatea si discutati constructiv, ganditi-va ca sunteti la o bere fata in fata. PS. multumesc pentru BUZZ Karpi PSS. Terapte hau! Iron BUZZ are un Help in care sunt descrise primele faze de pornire si cateva indicatii despre restul ...dar au forum si etc... Dac te intereseaza ceva din putinul cate stiu intreaba-ma .Daca ai mai folosit sintetizatoare moduleare te descurci usor ..
karpi Posted February 12, 2012 Posted February 12, 2012 (edited) Legion, on 12 February 2012 - 05:03 PM, said: Niste alegeri complet arbitrare facute de Leo Fender acum 50 de ani (ce, credeti ca a ales lemnul de arin pt ca a studiat cum vibreaza ? pur si simplu era ieftin si disponibil in cantitati mari) sunt vazute ca un soi de reteta magica si orice deviere de la ele ca o blasfemie. Am mai scris odata ,..Nu cred ca a fost ales nimic la nimereala in cazul chitarei Fender Strat . Cautau o chitara ce sa inlocuiasca cu succes chiara acustica ptr concerte cu amplificare mare unde se loveau de feedback-ul acustic .Tot sunetul produs de un Strat arata ca au realizat cea mai bina chitara electrica cu sunetul cel mai apropiat chitarelor acustice din muzica country and western sau sonoritatea acestora . Ca dupa un timp au inceput sa se depareteze chitaristii de acel sunet si sa format noi sonoritati este alta treaba. Parerea mea este ca a avut colaborator lutier foarte bun,In orice caz toata constructia arata o proiectare foarte atenta ,,,,"confort body" ar fi numai o ultim aspect ce arata cat de atenta a fost proiectarea .Toate aspectele arata ca in proiectare au fost inclusi chitaristi cu experienta ,,dispunerea butoanlor al switch-ului , vibratorul -bridge ,,,etc totul .. Bineinteles ca in proiectare se include si materialul folosit transportul si pretul acestuia acest lucru se face iin cazul orcarui proiect ce se vrea profesional.Este vorba de fabricare in serie mare nu un lutier ce scoate cate o capodopera odata la trei ani si care a folosit cele mai exotice materiale etc.... Alt exemplu ar fi cu orga Hammond facuta de un ceasornicar ...si aici se pare ca au existat mai multi colaboratori specialisti in acustica si orgi .Este prea exact si constient construita armonicele sunt realizate [rea stiintific ca sa fie doar nimereala doar dupa experimentele unui amator cunoscator doar al mecanicii fine. Asa ca un Srtat nu este rezultatul unui experiment din alchimie unde la nimereala in loc de aur a iesit chitara cea mai versatila ,recunoscuta si de succes din lume .Chitara la care nu s-au facut modificari caci nu era nevoie .Unele mici perfectionari nu au schimbat mai nimic , Intre timp au fost aduse si modificari de unii "patroni" firmei care au stricat proiectul initial ...apoi altii au readus chitara la calitatea initiala ..de aici apare dorinta chitaristilor sa aiba un instrument original .dupa specificatiile originale deoarece nu prea mai au incredere in "piata capitalista " dupa ce vad ce se intampla cu migrarea firmelor in tarii din lumea a treia...etc Edited February 12, 2012 by karpi 1
Ironside Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Hmm, forumul asta e din ce in ce mai dubios. Daca s-a ajuns la discutii despre inventarea unui numar, unei culori sau a unui sunet nou, e grav. Astea nu sint discutii de oameni treji. Nu stiu ce ati fumat, da' vreau si eu. T. Hau. 1
karpi Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 (edited) Hmm, forumul asta e din ce in ce mai dubios. Daca s-a ajuns la discutii despre inventarea unui numar, unei culori sau a unui sunet nou, e grav. Astea nu sint discutii de oameni treji. Nu stiu ce ati fumat, da' vreau si eu. T. Hau. Ultima chitara cea mai avantgardista are configuratia de pickup-uri THH ,,Terapte Hau(mbucker) Hau(mbucker) . Asa este unii au vrut sa faca inventii in muzica doar prin combinatii matematice intre frecvente ...siruri matematice aplicate gamelor ..si alte experimente . http://www.bing.com/images/search?q=fibonacci+sequence+in+nature&qpvt=fibonacci+sequence+in+nature&FORM=IGRE#x0y169 Cat despre colorimetrie a facut unul o pictura in care fiecare nuanta corespundea unei frecvente audio ...etc In FruittyLoops poti sa introduci culori in loc de inalimi de sunet si sintetizatorul l einterpreteaza ca si sunete .. Deci cam nimic nou ...in domeniu . Ceva nou totusi exista ,,au identificat semnelele creierului umen si pot sa reproiduca cuvinte de pare -se ca si sunete din gandurile unui subiect cuplat la un aparat .... Deci vom avea o casca care ne va citi gandurile si probabil si muzica care o simtim .nu o sa mai fie bariere de tehnicitate la un instrumnent . Asa ca Big Broather va putea spiona nu numai gandurile der si muzica noastra . http://www.youtube.com/watch?v=En_O1brsu8Q Muzica este muzica ..nu se inventeaza ea pur s simplu exisat in unii ..ce instrumente se folosesc este aproape neimportant .. Iar daca totusi suntem legati de scandura si sarme ... Chapman Stick ar fi o inventie ...de reinoit muzica normal ca nu este vorba dar ca si mod de cantat la chitara cu doua manutzae este altceva . Bineinteles acest topic ..adica de la ce a pornit este o aiureala ..atat a putut cel care a initiat topicul .Acum din mistocareala si divagatiile ce se posteaza sau invata ceva sau va fi in ceata si mai tare. THH Edited February 13, 2012 by karpi 1
'mnezău Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Hmm, forumul asta e din ce in ce mai dubios. Daca s-a ajuns la discutii despre inventarea unui numar, unei culori sau a unui sunet nou, e grav. Astea nu sint discutii de oameni treji. Nu stiu ce ati fumat, da' vreau si eu. T. Hau. Ha! Spuse unul care abreviaza cuvinte inexistente... Terapte Hau!
karpi Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 (edited) Ha! Spuse unul care abreviaza cuvinte inexistente... Terapte Hau! ...tu nu ai auzit de de Nephilim si de Reptilianii Terrapte Hau...........Terra Reptilliani Nou Hau 42% dintre români cred că Soarele se învârte în jurul Pământului http://www.romaniali...lui-195191.html Dar !În 2005 un studiu a relevat însă faptul că aproximativ 20% dintre americani cred în continuare, la aproape 5 secole după Copernic, că Soarele este cel care se învârte în jurul Pământului. Edited February 13, 2012 by karpi
Guest Legion Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Ce a ales Leo Fender nu e important pentru ca vibreaza ideal (orice ar insemna asta), ci pentru ca tonul instrumentelor proiectate de el e la baza muzicii rock cu care ne-am obisnuit cu totii. Este familiar, si e etalonul cu care masuram tot restul. My point exactly ! Si sugestia mea e ca POATE n-ar trebui sa existe un asemenea etalon. Daca faci ciulama din raspunsurile mai multora ca sa iti iasa ce doresti nu dezbati onorabil. Ai perfecta dreptate ca acolo unde exista solutii mai eficiente pentru probleme reale ar trebui folosite. Cu problema ca nu intotdeauna stim despre ele, sunt disponibile, etc. - probleme omenesti. "Schimbarea de dragul schimbarii" nu se referea la asta, ci la religia Progresului. Nu stiu care dintre noi dezbate mai putin onorabil. Te prefaci ca n-ai sti despre ce e vorba - despre faptul ca orice gizmo cu mai mult de 3 butoane provoaca confuzie si frustrare maxima, despre faptul ca orice sugestie de uz al electronicelor active e primita cu un "lasa-ma cu asa ceva" iar uzul materialelor sintetice e pur si simplu blasfemic, etc. Si acest set de atitudini mai mereu vine mana-n mana cu o respingere a noului - fie ca e vorba de tehnologie (in context muzical, evident) sau de expresie artistica. Nu zic sa se renunte la chitara - popularitatea ei e motivata, are o interfata care permite multa expresivitate. Dar de ce trebuie sa ramanem la nivelul tehnologic de acum 50 de ani si la cel muzical de acum 30 ... nu mi-e clar.
ronniefrown Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 My point exactly ! Si sugestia mea e ca POATE n-ar trebui sa existe un asemenea etalon. Nu stiu care dintre noi dezbate mai putin onorabil. Te prefaci ca n-ai sti despre ce e vorba - despre faptul ca orice gizmo cu mai mult de 3 butoane provoaca confuzie si frustrare maxima, despre faptul ca orice sugestie de uz al electronicelor active e primita cu un "lasa-ma cu asa ceva" iar uzul materialelor sintetice e pur si simplu blasfemic, etc. Si acest set de atitudini mai mereu vine mana-n mana cu o respingere a noului - fie ca e vorba de tehnologie (in context muzical, evident) sau de expresie artistica. Nu zic sa se renunte la chitara - popularitatea ei e motivata, are o interfata care permite multa expresivitate. Dar de ce trebuie sa ramanem la nivelul tehnologic de acum 50 de ani si la cel muzical de acum 30 ... nu mi-e clar. Din punctul meu de vedere, expresivitatea vine mai mult din maniera de a canta si mai putin din gizmo-uri, electronice active sau materiale sintetice. Pentru mine, la chitara se aplica principiul "less is more" : am avut si doze active, am avut si taste extra-jumbo, am avut si procesor de efecte si nu am simtit ca vreunul din aceste lucruri ma face sa ma exprim mai bine pe chitara. Ar fi interesant pentru mine sa-mi arati o chitara, un device sau orice altceva din cele de care ai adus aminte, si sa vedem care ar fi avantajele care ar face adoptarea lui un salt considerabil de la nivelul tehnologic de acum 50 ani.
ramurel Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Legat de aspectul nivelului tehnologic de acum nu-ştiu-câţi ani, mi-am amintit de o remarcă din filmul "It might get loud", în care Jack White vorbea despre tehnologie, care suna cam aşa : "...îţi uşurează munca şi te-aduce mai repede acasă, dar nu te face o persoană mai creativă"... Până la urmă, cred că nu poţi s-o iei de nebun înainte, dacă nu vine nimeni odată cu tine... Poţi să inventezi sau să foloseşti toată super-tehnica avantgardistă din lume, da' dacă nu ţi-o "cumpără" nimeni... Cred că în mare despre asta ar cam fi vorba, în principal, nu c-ar fi obtuz creatorul de muzică/muzicianul/instrumentistul... .
Riff Hudson Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Din punctul meu de vedere, expresivitatea vine mai mult din maniera de a canta si mai putin din gizmo-uri, electronice active sau materiale sintetice. Kirk hammett nu ar fi de aceasi parere cu tine.el fara wah nu exista 1
FiveseveN Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 (edited) In orice caz toata constructia arata o proiectare foarte atenta Ăsta e fix argumentul creaționiștilor: "complexitatea nu se poate naște din haos, cineva trebuie să fi ordonat lucrurile intenționat". Ei bine, Leo Fender numai lutier și/sau designer de produs n-a fost. El a lucrat strict empiric, la modul trial&error. Scobiturile din Strat sunt rezultatul faptului că utilizatorii de Tele s-au plâns că nu e confortabil (un produs prost gândit care bineînțeles astăzi e ridicat în slăvi). Pentru mine, la chitara se aplica principiul "less is more" Tu cânți la acustică, nu? Sau la bas cu o coardă? Faptul că interfața e intuitivă și fluidă nu înseamnă că tehnologia din spate e mai primitivă, dimpotrivă. Vezi dacă ești interesat cam ce stă în spatele unui produs Apple, cum ajunge el să fie atât de simplu. Good design is invisible. E un etalon la fel de bun ca al tau. Ba chiar mai bun, in virtutea numarului de aderenti - alt criteriu nu exista pentru un etalon. Pe mine mă acuzi de argument from authority dar tu folosești argumentum ad populum. Bun. Etaloane există deja, nu trebuie să reinventezi roata. Vezi partea roșie din semnătura lui Arpi. De ce te superi pe cei care prefera lemnul scump electronicelor ieftine? Pentru că sunt idioți. Îmi pare rău, poți raționaliza situația cât vrei dar adevărul e că nu-i practic sau logic. Și nu mă deranjează că sunt idioți pe banii lor ci că trag în jos toată industria, fiind ignoranți de ignoranța lor și încercând s-o justifice cu diverse mituri și abrambureli așa cum te apropii s-o faci și tu. Edited February 13, 2012 by FiveseveN
FiveseveN Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Prezent Aș fi idiot dacă aș încerca să argumentez alegeri estetice. Dar nu e vorba de asta, nu vorbim despre ton ci despre cum obții acel ton, sunt lucruri tehnice. Oamenii își pun singur bețe în roate și încearcă să-și motiveze pe ocolite (e.g. estetic) tâmpenia. La mințit singur creierul uman e campion. Case in point: dozele active. Sunt motive clare, tehnice, pentru care sunt superioare în această aplicație (detectarea mișcării corzilor). Nu e un criteriu estetic: ele pot fi făcute să sune identic cu unele pasive, oricare; invers nu. Sau pot fi făcute să sune altfel, speculând oportunitățile tehnologice, și producătorii în general pe varianta asta au mers. Că nu e pe gustul tuturor e altceva, nu despre asta vorbim.
ronniefrown Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 nu vorbim despre ton ci despre cum obții acel ton, sunt lucruri tehnice. [...] La mințit singur creierul uman e campion.
ggg Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 (edited) Dar nu e vorba de asta, nu vorbim despre ton ci despre cum obții acel ton, sunt lucruri tehnice. Deci doresti discutie sa fie tehnica si.... Case in point: dozele active. Sunt motive clare, tehnice, pentru care sunt superioare în această aplicație ...intr-un final apoteotic, you have the same behavior like all of us....faci o apreciere pur "estetica". Cine spune ca unele doze sunt mai superioare decat altele ? Explicatii tehnice si calculabile exista pt ambele tipuri de doze. Eu consider ca dozele active sunt doar niste device-uri care sunt mai ieftine din motive lesne de inteles. Dozele active sunt superioare pt ca le consideri foarte bune pt "aplicatia" ta.Si este foarte ok .Cred ca toata lumea respecta acest fapt. Asta nu inseamna ca toate celelalte sunt mai slabe,inferioare. Pt mine doze superioare sunt PAF-urile Jimmy Page instalate in Gibson Les Paul Custom Shop cu acelasi nume. Edited February 13, 2012 by ggg
FiveseveN Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 faci o apreciere pur "estetica" Unde? Când am spus că sunt mai bune pentru că îmi plac mie? Eu zic de faptul că au impedanță mică de ieșire și câmp magnetic mai slab, care atenuează mai puțin vibrația corzilor. Are implicații estetice doar dacă îți place zgomotul și vrei mai puțin sustain. Desigur pentru a observa diferența trebuie să cunoști noțiuni elementare de estetică, și aici se rupe filmul când încerc să port o discuție pe RGC.
ronniefrown Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Unde? Când am spus că sunt mai bune pentru că îmi plac mie? Eu zic de faptul că au impedanță mică de ieșire și câmp magnetic mai slab, care atenuează mai puțin vibrația corzilor. Are implicații estetice doar dacă îți place zgomotul și vrei mai puțin sustain. Desigur pentru a observa diferența trebuie să cunoști noțiuni elementare de estetică, și aici se rupe filmul când încerc să port o discuție pe RGC. Da, aici se rupe filmul pentru ca asta e RGC, nu comunitatea esteticienilor romani. Propun infiintarea chitarei diapazon, care emite o singura nota care suna la fel indiferent de cum e atinsa, in felul asta fiind si tehnic cea mai buna, toate celalalte falseaza, distorsioneaza, etc. Vom continua cu o discutie tehnica despre ton, pentru ca nu-i asa, tonul este al instrumentului care se canta singur, pentru a culmina cu o analiza de spectrograme ale unor sample-uri luate bineinteles in vid pentru un plus de precizie. 2
FiveseveN Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Sint curios ce mai continea lista http://www.visualart.ro/forum/members/1314-FiveseveN
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now