Curiozitate Pentru Cei Cu Urechi "fine"

[otringal]

Ite ite, n-am ce face, ma mananca si ma scarpin Deci ... ce avem noi aici?

 

Track 01.mp3

Track 02.mp3

 

Pai ele este 2 p'ese la numar, foarte frumoase, asa mai de rupt capu' DAR una din ele are si un clean frumos la sfarsit as ruga, daca se poate, pe marii maestri ai sunetului care simt lemnul/lampa/tranzistorul/procesorul/VST-ul de la ani lumina distanta, mai rau ca degustatorii de vin cu ai lor struguri, sa isi dea cu parerea vis-a-vis de tipul (in mare) al chitarei folosite, la fel si de gear-ul folosit pentru inregistrare (tot in mare).

 

Exemplu (scurt si la obiect):

 

Track 01 - probabil ceva gen Les Paul, (lemn X daca sunteti suficient de abili, daca nu puteti omite), tras cu un amp pe lampi;

Track 02 - corp super-Strat, probabil lemn de tei, tras pe clean si puse VST-uri apoi peste.

 

In fine, intelegeti ideea, in principiu forma chitarei, lemnul, dozele si amp-ul/efectul ma intereseaza. Sa vad si eu ce si cum aud urechile voastre diferentele pe orb, fara sa-l vedeti pe Slash cu un LP in mana si apoi sa invocati mare si tare cum ca "uite, nu auzi ce sustain are??? nu simti cat de cald e tonul? pfff ... ai urechi de tabla" ... hai, dati acu' cu batzu-n balta

 

Asta asa, ca sa taiem direct prin branza topicuri gen "lemnul si influenta lui", "lampa vs. tranzistor" si alte porcarii unde o sa se certe lumea si post-Armageddon, doar ca sa se afle in treaba. Daca zici ca un Les Paul prin lampa e inconfundabil fata de un Strat prin VST dar apoi votezi ca-i Telecaster si de fapt pe inregistrare era mandolina, ne-am lamurit.

 

P.S.: post-uri care critica initiativa mea fara a oferi o parere cu privire la ce am solicitat mai sus sunt complet ignorate. Consider ca va ascundeti dupa deget si nu vreti sa va faceti de kko, asa ca nu va obositi

 

Dupa ce isi dau suficienti cu parerea, voi afisa si rezultatele cu tot cu video-uri! (daca cineva recunoaste prin absurd piesele, il rog sa nu le deconspire pana nu le voi afisa eu ).

[ramurel]

Deci,

 

trackul 1 - dintr-o ieșire de linie a unui amplificator, pe doze humbucker

 

Trackul 2 - un soft și mult cabsim tip VST, doză single coil .

 

.

[karpi]

-Chit Reghin de culoare " marmura verde deschis " pe inserat semiintuneric , doze HB 3,49Kohm , overdrive cu HEXFET ..combfilter .

-Idem poate in lumina unui felinar pe petrol cu "presence" boost 4dB sau si exciter ..

Edited September 30, 2014 by karpi

[tudorzzz]

la cat distors e acolo nu cred ca mai conteaza nici lemnu nici forma nici dozele si nici ampu

 

p.s. a nu se interpreta ca ma "sustrag" testului, dar io neascultand rock din asta " de rupt capu ", gigi-ul agresiv de acolo pot spune ca l-am auzit atat pe lampi cat si pe tranzistori si n-am facut niciodata nicio diferenta. La ceva mai soft poate mi-as permite sa-mi dau cu parerea, da in cazul asta nu. Cu cat mai agresiv distorsul = cu atat mai putin conteaza scula/ampul...cel putin pentru urechile mele.

 

Edited September 30, 2014 by tudorzzz

[SausageAssassin]

Subscriu la ce a spus tudorzzz. Dar totusi imi dau cu parerea.

 

1.Superstrat/strat cu humbucker, din lemn de parchet, tras prin ceva soft.

2.Ceva hollowbody, morningwood, tras printr-un amp SS.

[ADIDAS]

la cat distors e acolo nu cred ca mai conteaza nici lemnu nici forma nici dozele si nici ampu

 

p.s. a nu se interpreta ca ma "sustrag" testului, dar io neascultand rock din asta " de rupt capu ", gigi-ul agresiv de acolo pot spune ca l-am auzit atat pe lampi cat si pe tranzistori si n-am facut niciodata nicio diferenta. La ceva mai soft poate mi-as permite sa-mi dau cu parerea, da in cazul asta nu. Cu cat mai agresiv distorsul = cu atat mai putin conteaza scula/ampul...cel putin pentru urechile mele.

 

 

Asa credeam si eu pana mi-a explicat un metalist de ce dau ei banii pe amplificatoare scumpe si cum sta treaba cu un distors de calitate.

[FiveseveN]

gigi-ul agresiv de acolo

 

[Stimpson J. Cat]

Nu am o ureche atat de bine formata incat sa disting tot lantul de amplificare si inregistrare. Deci voi spune in mare ce-mi place si ce nu-mi place.

Prima piesa (Track 01) imi suna "cum trebuie", nu e nimic care sa ma zgarie pe ureche. E un distors care imi suna bine, mai pe scurt. Un mare rol il are si basul, care inmoaie mult distorsul, deci e posibil sa ma pacaleasca o tehnica de mixaj foarte buna peste un sunet ieftin.

A doua piesa (Track 02) are un distors enervant, l-am ascultat pe sarite si era enervant in orice punct. Cu tot basul si cu tot mix-ul.

 

In concluzie, setupul primei piese il banuiesc a fi un humbucker tras prin amp cu lampi. Sau poate humbucker tras prin VST foarte bun si mixerist beton, e prea mult bas ca sa spun clar "lampi".

A doua piesa e orice chitara trasa prin distors ieftin. Probabil humbucker cu output mare, ca nu are dinamica deloc. Sau distors la maxim. Nu stiu sa spun exact, asa cred eu.

 

Ce lemn e? Pfff... la cat distors e acolo, lemnul e ultima chestie pe care o aud...

 

Sunt foarte curios ce scrie la sfarsit la "raspunsuri"!

Edited September 30, 2014 by Stimpson J. Cat

[FiveseveN]

la cat distors e acolo, lemnul e ultima chestie pe care o aud...

Înseamnă că piesa asta putea fi cântată pe banjo for all you know.

Bun, am înțeles, vă sperie "distorsiunea agresivă". Dar partea clean ce are?!

[SausageAssassin]

Dar partea clean ce are?!

 

E doar la un track

 

Oricum, foarte misto primul!

[Stimpson J. Cat]

Înseamnă că piesa asta putea fi cântată pe banjo for all you know.

Bun, am înțeles, vă sperie "distorsiunea agresivă". Dar partea clean ce are?!

Daca tu distingi lemnul la piesa pe care mi-ai trimis-o, jos palaria! "For all I know", poti sa pui un humbucker cu output mare (gen EMG 85) si pe coada de la matura, daca-i dai distors maxim, la fel va suna. Dar in fine, unii aud aceste mici detalii, eu nu sunt printre ei...

Am uitat intr-adevar de partea de clean. Mie imi suna a humbucker de bridge, ca suna mai intepat. As inclina spre o chitara cu corp subtire, cum ar fi Strat sau SG.

[lefmir]

mixerist beton

lol....asta e pe sistemul macaragiu. se numeste sunetist si razvan chiar e.

 

Alta chestie care face ca tonul sa fie mai putin recognoscibil este double-tracking-ul(fie el automat sau reinregistrat), care e folosit cu caru' prin cam toate melodiile, mai ales pe chitara si voce. Aici este prezent, din cate imi dau seama ca panning stanga-dreapta total sau aproape total.

 

Hai sa-mi dau si eu cu presupusul: cumva e ceva fooooarte outrage-ous? o chitara midi sau ceva de genul unde chiar nu conteaza nimic din chitara fizica ci numai ce procesezi dupa in VST sau procesor midi. Ma induce in eroare la prima diferenta clean/distors, par a fi chitare diferite si de aici teoria cu chitara midi.

Poate asa isi da seama mai multa lume rolul unui sunetist bun intr-o formatie, el face ca o trupa sa sune bine sau prost.

Edited September 30, 2014 by lefmir

[FiveseveN]

Simpsoane, nu eu sunt cel care pretinde să identifice lemnul, doza, finisajul, lămpile sau Diavolui Digital în înregistrări. Și au mai fost thread-uri și comparații terțe de genul ăsta, împreună cu aceleași scuze. Capacitatea omului de a "interpreta" realitatea astfel încât să nu-și perturbe preconcepțiile e remarcabilă.

[tudorzzz]

hai mai ce razi? ))

 

daca s-a cantat despre " gigi amoroso " de ce sa nu se cante si cu " gigi agresiv " ?

[karpi]

Daca sta si ascult mai atent poate fi Clavinet Hohner comandat MIDI de trigger dupa un track de chitara . LOL

 

 

Sunetul chitarei este bun in ambele cazuri de mix si restu sunetelor nu vorbesc .par programate cu sampler ( prea nu au nici o sclipire de dinamica )

acum ma pun sa ascult cu casti profi ...

 

Primul este cu distors mai mic al doilea cu distors mai mare suna mai deschis deoarece este cantat cu 14 semitonuri mai sus .dar pna la urma pe casti .. pare mai "soft" ,

 

Se pare ca-i aceiasi chitara cu alta configuratie a dozelor /dozei ..poate si amplif distorsul sa fie otzara filtrat dar poate veni si de la diferenta de amplitudine din volumul chitarei sau de la doze ce au alt gain dupa pozitie si distanta de la corzi in functie de pozitia in care se canta ...

primul track pare cu doza bridge al doilea cu neck ...aceiasi mana de chitarist ... ..

 

portiune mixata .mp3

Edited September 30, 2014 by karpi

[Stimpson J. Cat]

Simpsoane, nu eu sunt cel care pretinde să identifice lemnul, doza, finisajul, lămpile sau Diavolui Digital în înregistrări. Și au mai fost thread-uri și comparații terțe de genul ăsta, împreună cu aceleași scuze. Capacitatea omului de a "interpreta" realitatea astfel încât să nu-și perturbe preconcepțiile e remarcabilă.

Ideea mea nu era de a lansa principii absolute, ci am raspuns provocarii de a identifica sunetul conform inregistrarii si din ce am mai auzit si vazut. Pentru mine e ca un joc, nu o competitie sau demonstratie de abilitati. Nu am intrat pe un thread cu "ce amp sa-mi cumpar" ca sa spun "ia-ti ba amp pe lampi, asculta la mine, ca eu stiu ce zic!". Am luat niste mostre de sunet si mi-am dat cu parerea. M-am bagat in seama in ideea ca nu e un thread doar pentru sunetisti sau oameni foarte experimentati, ci ca pot sa-si dea cu parerea si al'de Yuzer in ideea ca mai invata cate ceva.

Sau ma rog, poate threadul asta era doar pentru userii avizati si m-am bagat unde nu-mi fierbe oala...

[FiveseveN]

Stai bei, n-am vrut să insinuez că tu (sau ceilalți care și-au exprimat deja părerea) te-ai număra printre posesorii Urechii Magice . Zic doar că există yuzări care au pretenția asta și puși în fața turnesolului găsesc tot felul de motive pentru care nu pot spune dacă-i roșu sau albastru.

[otringal]

unii sunt mai aproape, altii cat se poate de departe

 

partea de clean insa, ESTE RELEVANTA tocmai datorita faptului ca e trasa cu aceeasi chitara ca pe portiunea de distors. Daca era alta nu mai avea rost, era eroare de experiment.

[Pava]

asta e din ciclul, Adelin, Adelin, tu ai auzul cel mai fin...

[comanel]

Chiar ma gandeam si eu la un experiment similar dupa ce am dat de o simulare de 6505+ chiar reusita, si am posibilitatea sa dau si cu un 6505+ pe bune, doar ca acu realizez ca distractia e one sided (doar la initiatorul topicului).

Nu crezi ca ar ajuta mai mult un A-B re-amped ? acelasi semnal trecut prin cele doua ?

 

Parerea mea neavizata (a se nota ca nu prea imi pasa de cum e scos un ton, cat timp suna bine)

 

01 ma cam deranjeaza compresia, dar tind sa cred ca ala-i ampu' (iar daca nu e, tonu e marfa, posteaza setarile)

02 imi suna a Amplitube.

 

02 sincer nu-mi place, dar e o chestiune de gust.

Edited September 30, 2014 by comanel

[otringal]

a se nota: cele 2 melodii nu sunt ale mele, eu chiar vreau de mult sa fac un experiment mult mai amplu, cum ai zis si tu, cu A/B, etc. insa nu am timp deocamdata. Totusi, cand voi revela variantele si video-urile insotitoare, veti intelege de ce le-am dorit pentru "test" ca sa spun asa ... mi s-au parut foarte relevante pentru niste chestii si erau si frumos exemplificate (se specifica ce se foloseste ca amp/efect, chitara se vede si "cantatul" este pe masura, unul de foarte buna calitate, chiar daca genul este mai agresiv)

[otringal]

Apropos, ca o mica poveste:

 

- acum ceva vreme am vazut eu intr-un anume clip, pe un super-mega producator/sunetist/dar ce nu e ... bengos din cale afara ... care povestea cum a ajutat el o mare trupa romaneasca de heavy metal sa-si produca albumul, si printre alte chestii si sfaturi, etc. a precizat el, pe langa microfoanele cu care s-au tras piesele, si domne' ... ce SOUND anume a cautat el pt albumul cu pricina si a ajuns el la concluzia ca le-a trebuit "sunetul gras de Ghibson LesPol" ca sa-l citez, cu tot cu pronuntia satisfacuta de munca pe care a depus-o pt patrie ...

 

Iar acum ca sa revin, ce legatura are asta cu topicul ... pai zicea lumea mai sus ca fiind vorba de heavy metal, deja nu prea mai conteaza lemnul, chitara, amp-ul, etc. ... eh, ete ca domnu' respectiv a stiut el ca daca nu-i LesPol, nu suna™ .. asadar, cine n-are batran, sa-si cumpere ca d-aia cantati acasa ca un c#r ... ca nu va alegeti chitara dupa sound cine n-a prins ironia sa dea drumu' la un maraton de Tom&Jerry rapid

[Airhead]

okay, si concluzia si video pe cand ?

[subliminal]

boring...

[karpi]

Chiar ma gandeam si eu la un experiment similar dupa ce am dat de o simulare de 6505+ chiar reusita, si am posibilitatea sa dau si cu un 6505+ pe bune, doar ca acu realizez ca distractia e one sided (doar la initiatorul topicului).

Nu crezi ca ar ajuta mai mult un A-B re-amped ? acelasi semnal trecut prin cele doua ?

 

Parerea mea neavizata (a se nota ca nu prea imi pasa de cum e scos un ton, cat timp suna bine)

 

01 ma cam deranjeaza compresia, dar tind sa cred ca ala-i ampu' (iar daca nu e, tonu e marfa, posteaza setarile)

02 imi suna a Amplitube.

 

02 sincer nu-mi place, dar e o chestiune de gust.

Am posta in "Tonul" acu vre-o doi ani exemple de "reamp" cu Zoom -R8 unde schimb doar cateva setari ale "simulatorul de amplif /overdrive .distors ..

 

Pe canalul chitara pe clean cum era inregistrat se aud doar chitaituri , apoi schimb "simulatoarele " suna in sute de feluri ...eu nu am avut rabdare am trecut prin sa zicem 25 sounduri de amplif ..dar fiecare mai avea de reglat "gain" , "cabsim", EQ, Exciter,...etc ,,,

Este o prostie sa crezi ca cineva poate identifica cu ce am prelucrat soundul ..doar daca sa zicem pe fisier apare "codul" digital .al setarii .hehe ce nici nu ar fi rau ,..ca sda gasesc a doua oiare un sound ..

Apoi totul mai pot sa reamp cu amplif extern ..duc recorderul la "sala" unde trag prin amplifd cu tuburi in overdrive sau distors sau sau ...

 

Apoi intreb poporul , ia spuneti ce se aude ? hehe .

[otringal]

eu mai asteptam vreo 1-2 personaje "calificate" sa-si dea cu parerea, dar vad ca au facut un pas foarte (ne)elegant. Mai stam azi, daca nu, va arat video-urile. Si daca abia DUPA vor aparea si respectivele voci (ca de, dupa razboi multi viteji se-arata), au permisiunea mea sa opreasca maratonul de Tom & Jerry, ca ruleaza deja de ieri seara.

[karpi]

Nu exista "ton prost" dupa cum, in artele plastice nu exista culoare proasta. Exista-eventual-ton prost folosit sau prost plasat intr-un anumit context muzical.

Asta este clar ca buna ziua !!!

 

Acum am descarcat un sintetizator de "zgomote " ptr background atmo sound suna bestial ..,

 

Acesta are doua biblioteci de cate 50-100 ( nu le-am numarat ) de fisiere cu sunete zgomote , etc . este versiunea Free cea nonfree are mii de fisiere de sunete ..

 

Din orice zgomot cu reflexi , ecou , filtru , ADSR. volum , filtru , toate modulabile ,,poti face cele mai minunate sounduri ..

Are si a treia biblioteca cu sunete de sintertizator ..presetate care suna grozav din care doua sunete se pot combina .Acestea de baza care sunt mai muzicale se combina cu cele doua surse de zgomot ..in toate felurile imaginabile plus un step sequencer ce poate fi rutat si el sa comande de toate , LFO, grain ,..

 

Sunt alte playere DSP in care userul poate sa-si incarce ce sunet vrea . , din orice sunet se poate face unul foarte frumos ..

 

Asa ceva precis exista in studiouri ptr a prelucra un track intreg

 

Din pacate am tot amintit de linkul pierdut cu inregistrarea si prelucrarea chitarei acustice ...cam, la fel lucrau cu un DSP specializat ...din orice chitara clasica/ acustica scoteai cel mai bun sound posibil ..

De fapt nu era o prelucrare "agresiva ' nu observai ca a fost prelucrat ..doar suna mult mai natural si mai bine , mai plin mai profi ...

 

De obicei problema este sa faci ca soundul sa se incadreze in background , in exemplele date de colegul nostru soundurile singure nu sunt grozave iar background-ul nu are nimic la ce sa te "raportezi" .

In acest fel unii zic ca-i " prea asa sau prea asa " .

 

OK ..fata de ce suna un ton asa sau asa ?..caci totu-i relativ.

 

In natura nu exista sunet "sterp" de ex. unul sinusoidal pur fara reflexii venind doar dintr-un punct .Asa ca un asemenea sunet suna foarte sec nu-i natural ..nu-i transparent ( hahaha ) este un sunet arid .DAR ..cum ii dai reverb adecvat , ecou ,..defazaje ..devine un sunet " viu " .

 

Asa ca NU lampa sau Tranzistorul face soundul ci " locatia " reala sau virtual adar bine aleasa .impreuna cu "mana" instrumentistului .

 

Cred ca toata lumea a auzit de sali de concerte ce sunt proiectate din pounct de vedere acustic ca sa "rezoneze" cu orchestra de pe scena .sa produca soundul dorit sa dea spatialitate ,naturalete ..

 

Cine a fost intr-o camera surda de studio stie cum suna ampliful de chitara in acel mediu anechoic , un sunet fara viata ce vine foart "artificial l "dintr-un singur punct ..0poti sa-i dai toate efectele din lume lampa sau Tranzistor ,dif alnico sau ceramic , si suna prost ..

Acelasi sunet il auzi intr-o incapere cu reflexii adecvate prinde viata , la fel daca sau se simuleaza electronic pe parcursul inregistrarii.mixarii ..

 

Sa reiau si eu ....Fiecare sunet este bun si va suna placut sau bine sau cum vrea artistul daca este plasat corect atat tehnic cat si artistic intr-un mediu sonor corespunzator . ..

Edited October 1, 2014 by karpi

[edy_wheazel]

Nu stiu de ce, da' io cand aud de "sunetu' bun" ma gandesc la "brown noise". Scuze de off-topic, spor la ghicit lemnu' (pe comp-u' asta stau prost cu sunetu' si by default n-am urechea fina).

[ValeChitara]

Track 1 - Humbucker in ceva gen dual rectifier, amp sau soft. (Mesa, Peavey, Bugera etc.). La genul asta de sunete, procesoarele si softurile au ajuns la performante remarcabile, in unele situatii depasind ampurile pe lampi. Majoritatea chitaristilor care canta metale grele aleg Fractal-ul pentru ca au toate motivele sa o faca. Pe langa comoditate, in soft poti sa faci niste chestii pe care, analogic nu ai cum. Depinde de cat de bine e facut algoritmul. Nu mai are sens sa canti pe altceva, chiar ca si profesionist, unde nu te intereseaza asa mult cat costa rigul tau.

Track 2 - Singlecoil/Humbucker in paralel in procesor/soft.

Acum ca am dat un raspuns pot sa imi exprim o opinie fara sa par ca ma ascund dupa deget.

La genul asta de muzica si nu numai, procesoarele au ajuns la un nivel cel putin multumitor. Diferentele nu sunt mari intre simulari si the real thing. Problemele apar cand vine vorba de dinamica, si asta ii incurca, in primul rand, pe cei care fac solo, mult. Daca canti coveruri si toata seara ti acorduri pe ritmuri regue, nu te afecteaza. Dar daca esti Joe Satriani si te bazezi pe dinamica pentru a transmite difertie noante, acolo sunt diferente.

Oricum, ca sa repet ce s-a mai spus de multe alte ori, diferentele intre amp/procesor, chitara entry level/high end si asa mai departe, se simt si conteaza cu adevarat atunci cand canti tu pe ea. Din public nu conteaza ca e Squier sau Fender. Dar de pe scena una e sa canti pe o chitara care te inspira si alta e sa canti cu o chitara care nu ti se potriveste, fie ea ieftina sau scumpa.

Mai e chestie, un track poate fi modificat in fel si chip. Daca iti faci un ton cat de cat ok in procesor, dupa aia poti sa il faci cum vrei tu in calculator.

De asta, mie, singurele teste relevante mi se par cele live.

Edited October 1, 2014 by ValeChitara

[Emmi]

Precis e Peavey pe lampi! Finalele-s cam 25% consumate (aproximativ,evident...).La lemne nu ma bag...trebuie sa ai urechi prea fine...