www.rgc.ro Web analytics

Jump to content

Lemnul Si Influenta Asupra Sunetului La Chitara Electrica


Recommended Posts

Posted

Mie mi se pare interesant cum toata lumea neaga vehement proprietatile tonale ale lemnului dar in continuare straturile de top sunt facut pe reteta clasica: corp de anin si grif de artar. Inclusiv constructori de chitare care neaga vehement proprietatile tonale a diferitelor esente de lemn cand vine vorba sa construiasca merg pe aceeasi reteta.

 

:)

  • Like 1
Posted

Nu cred c-ai înțeles conceptul pe care-l neagă lumea. Dacă toate chitarele din anin și arțar sunau ca niște Strat-uri (indiferent că e formă de LP, Tele, Flying V sau nu-știu-ce), you might have had a point.

 

Good point. Eu ma straduiesc sa inteleg deocamdata. Altfel daca stiam ce si cum nu mai scriam aici.

  • Like 1
  • 5 months later...
Posted

....suna foarte sesizabil diferit...

 

Deci, in experienta mea, lemnul e o influenta mare.

 

Păi, aici cred eu că ar fi problema, ca se dă o importanţă exagerat de mare acelei "diferenţe sesizabile", de parcă ar fi de la bine la rău, de la sublim la dezastruos, de la cavalerii Jedi la Darth Vader... E doar un sound "sesizabil diferit", atât !

 

Ok, "lemnul e o influenţă mare" ! Got it !

 

Mulţumită toată lumea, sper ! ...

Posted (edited)

Normal ca lemnul are influenta ..in functie de rezonantele proprii poate atenua sau "amplifica" unele tonuri /armonice ...poate sa aiba  unele " tonuri moarte" si altele sa "vuiasca "  ..de preferinta  instrumentul trebuie sa sune balansat /egal/constant pe toate pozitiile ...

 

Alegerea chitarei :

Se merge la "magazin "  care are patru etaje si  suprafata enorma , primesti o sala  de probe , ai cateva tipuri principale de amplifuri "te ataca baietii vanzatorii / instrumentisti  demonstreaza /explica  si ti-se pun la dispoztie cate chitare vrei ...si tot incerci ore intregi ...la care "gasesti" tonul ...cumperi .

 

Altfel "Loz in plic "

Edited by karpi
Posted

A propos de fibra de carbon: intr-un reportaj France 2 acum 25 de ani facut in studio, cu instrumentisti de filarmonica, ingineri de sunet pro etc se discutau si se analizau acustic (osciloscoape, analizatoare de spectru, toate alea basca urechi fine) si se comparau citeva viori si violoncele folosite la filarmonica versus citeva facute din fibra de carbon. Concluzia era ca nu e vreo diferenta. Ok. Stie cineva de ce nu se cinta azi pe carbon? Eu nu.

 

As putea incerca o explicatie de ascultator: cele de carbon ar suna toate la fel ceea ce intr-o orchestra nu e deloc de dorit situatia fiind oarecum similara cu cea a corurilor: nimanui nu-i place unisonul perfect, micile diferente/inadvertente de interpretare+frazare+intonatie, alaturarea de timbre (sau timbruri?) si toate celelalte produc o experienta muzicala mult mai placuta si deci valoroasa. Da' parca vad ca e mult mai mult decit atit si ca astfel de discutii vor exista atita vreme cit se va interpreta muzica. Evident, muzica alta decit cea de DJ, diji, digei si alti impostori.

  • Like 3
Posted
 

Threadul asta a ajuns un fel de koan Zen, "unde e tonul?". In doze, in lemn, continut in chitara, in exteriorul ei, in soare, in mare, in stele cazatoare?

 

Am postat acolo doar un info depre un film gasit pe net, nu este ...cum zici?.. un "koan Zen"... "in stele cazatoare". Te rog nu il transforma nici tu in asa ceva...
 

Eu sunt unul dintre cei care sustin importanta lemnului, dar asta nu inseamna ca neg importanta intregului. 

 

Este acolo o chitara intreaga... 

 

Am avut multe instrumente de acelasi tip (Stratocaster), si stiu ca aceleasi doze mutate pe alta chitara suna foarte sesizabil diferit, mai ales daca treci de la alder/rosewood la ash/maple (dar nu numai, chiar si intre acelasi tip de lemn). Deci, in experienta mea, lemnul e o influenta mare. E singura? Nu.

 
Iti multumesc pentru aceasta informatie, o cosider foarte utila  :respect:, am inteles si eu acest lucru de ceva vreme si este frumos ca ai impartasit acest lucru cu noi, va fi foarte util celor ce sunt acum in cautare. Exista si studii interesante de vibratii care folosite ca suport in experimentarea fizica conduce la rezultate.
 

Nu inteleg ce e cu filmuletul ala cu chitara de carton 

Am gasit din intamplare acel film pe net si mi-am adus aminte si de acest post, asa ca m-am gandit ca poate e bine sa fie si aici.., ca un "info"...
 

.............................................................................................si ce cred cei care il tot posteaza ca inseamna. 

Pt. a nu posta ceva ce este deja in acest topic am cautat mai inainte cu search si nu am gasit ceva.

Ce "inseamna" doritorii pot afla din film...

 

Din cate inteleg, e de fapt o reclama la o firma care produce carton (Ernest Packaging), nu o demonstratie de ton. Ca pot fi produse instrumente din materiale neconventionale stim cu totii si nu neaga nimeni.

 

In film canta la acea chitara cativa din fabrica Fender (?...), si se aude sunetul chitarii respective..., cam despre asta este vorba..

Posted (edited)

Si ce daca are influenta daca , cum am scris anterior , nu ai posibilitatea de a incerca compara degeaba   filosofezi .. ce zice unul sau altul pe net ,,????  fiecare crede ce vrea despre soundul sau sau cel inchipuit de el ca este OK ..

 

Am vazut un docu cu un vestit chitarist de Telecaster ..corpul  facut la comanda din lemn brad   ce are un sound unic ! ...dar cu bradul e problema si probabil /presupun ca e nevoie de un foarte bun cunoscator al lemnului  ca sa aleaga "ce si cum brad  " ca sa fie si fiabila chitara .nu sa crape lemnul etc ...plus este "moale" bradul  este "sensibil"  la lovituri  etc

 

Problema nu este "timbrul "  ci  sa sune fiecare ton egal  pe tot griful .Nu este nici o catastrofa daca o chitara suna mai inchis sau mai deschis decat "una" luata referinta .

De ce sa sune toate chitarele 100% la fel ?

 

Deci lemnul are " efect "   dar " na si ce ?" 

Ii-ti place cumperi chitara nu-ti place nu cumperi ..

.poate sa fie din aluminiu , din fibra de carbon , din plastic , din carton ...daca i-ti furnizeaza soundul dorit /cautat ptr anumita  muzica /pasaj etc  este super OK .

Edited by karpi
  • Like 2
  • 4 weeks later...
Posted (edited)

Gittler nu cred că ar fi de acord. Acum pe care să-l credem?

 

Pe cine sa credem ? Il credem pe lutierul master builder care a lucrat la Jackson,Fender . Omul a fost ,si inca este  , un real trendsetter in industria instrumentelor muzicale .

El nu a spus ca nu se pot face chitare din orice material . A subliniat doar ca la o chitara electrica ,  lemnul face diferenta . 

Edited by ggg
  • Like 2
Posted (edited)

Pe cine sa credem ? Il credem pe lutierul master builder care a lucrat la Jackson,Fender . Omul a fost ,si inca este  , un real trendsetter in industria instrumentelor muzicale .

El nu a spus ca nu se pot face chitare din orice material . A subliniat doar ca la o chitara electrica ,  lemnul face diferenta . 

 

Pe nimeni, G, pe nimeni. Urechea proprie si naiva si mincinoasa in acelasi timp (!) e singurul judecator. Argument: mai mult de 50% din sunetele emise de o chitara (din muzica pe care o ascultam e si mai mult) e pur si simplu zgomot dpdv armonic. Sa devenim hedonici si epicurieni, deci :)

Edited by Posho
  • Like 1
Posted (edited)

Pe nimeni, G, pe nimeni. Urechea proprie si naiva si mincinoasa in acelasi timp (!) e singurul judecator. Argument: mai mult de 50% din sunetele emise de o chitara (din muzica pe care o ascultam e si mai mult) e pur si simplu zgomot dpdv armonic. Sa devenim hedonici si epicurieni, deci :)

"Auzul" poate fi luat in seama doar daca este educat . O ureche educata ,experimentata poate diminua substantial subiectivismul in aprecierea calitatii unui sunet. Prin analogie imi pare aceasi treaba ca si la somelieri, piloti de curse sau orice alt  domeniu unde simturile trebuiesc educate pt a putea fi luate in considerare .

In modestia lui, Fleming se rezuma doar la a spune ca sunt diferente de sunet si se abtine sa dea vreun verdict despre calitatea acestor diferente de sunet. Stie el ce stie. ;)

Edited by ggg
  • Like 2
Posted

Fleming se rezuma doar la a spune ca sunt diferente de sunet si se abtine sa dea vreun verdict despre calitatea acestor diferente de sunet.

Ahahaha, asta-i bună! Te-ai uitat la același clip?

Pentru mine oricine folosește expresia "sună (mai) bine" se exclude automat dintr-o discuție matură despre estetică. De spiritisme și alte vrăjitorii nici nu mai zic.

Posted

Te rog sa nu ma pornesti pe somelieri ca am baut niste posirci recomandate de cite-un d'asta cu lingura la git de nu doar gusturile meu au suferit crampe ontologice dar pina si stomacul meu strutesc s-a chinuit oleaca :blush:

:D :D :D

Ahahaha, asta-i bună! Te-ai uitat la același clip?

Nu ne spune ce inseamna mai bine sau mai rau . Spune doar ce a constatat  ,iar de la bun inceput specifica " from my experience" . Omul nu pretinde ca detine adevarul suprem desi ar fi in masura sa o faca .

Posted

După atâția ani tot n-ai reușit să înțelegi, ai?

Omu' n-a zis nimic despre preferințele sale sau ale clienților săi și cum diferite combinații de lemn (și doze) le satisfac pe când altele nu. Zice doar că unele combinații sună mai bine, adică trebuie să fie așa. Asta implică un "adevăr suprem". Și dacă nu era suficient, o mai dă și în teleologie. Adică nu doar că trebuie să sune într-un fel, dar lemnul vrea să sune cumva. Pentru că, pana mea, spiritualitate.

 

Cât de greu e să reții că "bine" e o categorie morală și "frumos" e una estetică? Vrei să-ți trimit un poster, să-l pui lângă monitor pentru a-ți aduce aminte?

  • Like 1
Posted

Inteleg foarte bine ceea ce nu intelegi .

Iar incepi cu aprecieri d'astea care nu au valoare decat in ocuparea inutila a catorva bytes din baza de date a RGC ? Atata timp cat nu-i intelegi si pe ceilalti si adopti o pozitie extrema intr-o astfel de discutie  nu poti judeca ,cine si ce anume trebuie sa inteleaga.

 

     Zice doar că unele combinații sună mai bine, adică trebuie să fie așa. ...

 

...."from my experience","in my opinion"... . Omu' vorbeste despre constatarile personale si nu le plaseaza intr-un punct , ca si referinta universala .Nu ai de se te agatzi.Omul este "pe strada lui" si cu ceea ce a realizat ca lutier , a avut foarte mare succes. Ca d'aia s-au dus cei de la Andertons sa-l intrebe cate ceva, chiar daca ,subtil , au incercat sa-l puna in dificultate cu "spirit cu tot.

Ghinionul lui este ca nu stia ca tu vei urmari acest interviu  ca sa-si fi ales expresiile in asa fel incat sa nu poata fi scoase din context si nici sa sa nu lase loc vreunui dubiu.

  • Like 2
Posted

In my opinion a scos o cifră din cur și a demonstrat că nu are nimic interesant de adăugat subiectului de față.

Capacitatea de a construi instrumente apreciate nu are legătură cu ce discutăm noi aici. În lipsa unui experiment controlat poa' să-și dea cu părerea și experiența și tata lui Chuck Norris, cu aceeași lipsă de relevanță.

  • Like 1
Posted (edited)

Oamenii, nu cumva discutia e despre obiectivitatea clamata de G (si careia eu, ma iertati, ma opun ca la orice tine de senzatie - poate ati uitat dar (ne)placerea data de un sunet/ton e o senzatie. Proprie. Aceeasi senzatie o pot avea si altii dar asta nu o face deloc obiectiva, zau!) vs subiectivitatea oricui altcuiva, fie altcuiva o multime eventual majoritara?

Argument: doar legile Naturii sint obiective, restul nu. N-au cum.

 

Zic si io nu dau cu paru' :)

Edited by Posho
  • Like 1

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

"This site uses cookies. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies.