FiveseveN

Poate daca masori "bunatatea" in MIPS. Cand gasesti o metoda de a cuantifica placerea estetica sa ne anunti si pe noi, dupa ce-ti ridici premiul Nobel.

E alta bomba, cu fuziune, nu trotil.Intre timp pare OK ce face Bogdan.

In timpul in care ai scris reply-ul anterior puteai sa ne explici ce face.

Nu-i nevoie sa fie sters, dar poate s-ar simti mai confortabil la Mica Publicitate (desi vad ca mai e acolo cel putin un thread despre acest model). Pentru ca inteleg, publicul trebuie informat, dar cand "descrierea" iese din "gura" producatorului trebuie privit totul cu (mai) mult scepticism. Ce ziceam despre producatorii romani care pesemne fac lucruri interesante dar habar n-au sa le vanda?!

Asta e recenzie, tutorial sau reclama?

Desi nu stau prea bine cu timpul, te pot ajuta in ambele variante pentru ca: 1. Am mai facut operatiunea de "conversie" dar oricum nu e foarte complicata. 2. Tre' sa fac si eu o cutie de head in curand, iti pot pune la dispozitie sculele si putem imparti o coala de placaj.

Inteleg entuziasmul, dar poate trebuia sa incepi cu asta si nu cu aspectul exterior, care probabil iti dai seama ca nu e tocmai extraordinar.

E mult prea mare valoarea condensatorului și e scurtcircuitată prin el o bună parte din spectru, nu doar înaltele care te interesează. Eu aș încerca maxim 2 nano.

În ăia trei ani n-ai dat peste ideea de confirmation bias?

Jesus Fuck, aș vrea și eu să mă înșel odată, să mi se dovedească temerire nefondate. Inițial voiam să sugerezi o săritură în fântână împreună cu toți discipolii lui Sheldrake, Chopra, Byrne et al.. Dar voi rămâne un optimist incurabil și te invit mai degrabă să deschizi o carte de fizică, logcă, psihologie, în orice ordine vrei.

Suntem fani New Thought?

Cumpără-ți un "egalizator". Vei fi uimit. Dozele o să-și păstreze proprietățile cu mult timp după ce tu vei fi hrănit râme. SNR-ul e un produs al întregului sistem. Într-adevăr e ideal să ai semnal cât mai puternic la sursă, dar în cazul dozelor pasive asta vine cu consecințe inevitabile și nu neapărat dorite. Ai poli reglabili la doze? Știi de ce? Ghinion. Caută-ți alt hobby. PS: alternativ, poți învăța electronică, dar presimt că nu e o variantă fezabilă.

Atât cât poate fi redat în imagini există o armonie vizuală foarte mișto între lemn, hardware și vopsea. Felicitări!

Păi eu tot vă spun că e o idee inconsistentă, degeaba îmi ceri să descriu proprietățile unicornului dacă nu există unicorni. Sunt de acord că "arta fină" are caracter autotelic, i.e. primează funcțiunea estetică, nu e făcută pentru a decora (e.g. Muzak), promova ideologii sau umple spațiul dintre single-uri pe albume. Dar restul e circular precum cartoful de mai sus. E ca și cum ai spune că o țeavă bună se distinge prin transportul lichidelor, conținut ingineresc și hidrodinamic. Și cum arta bună conține tonuri bune obținute din chitare bune construite din lemn bun... ce proprietăți moștenește lemnul ăla? Ați întâlnit vreodată copaci creativi, intelectuali și estetici?

OK, deci nici popularitatea nici prosperitatea nu-ți conferă calitatea de artist. Atunci lămuriți-mă, dacă tot susțineți că există așa ceva, care e criteriul după care deosebiți arta "bună" de cea "rea"?

E simplu: unii nu înțeleg teoria evoluției. Dar asta nu-i oprește să abereze despre câți îngeri încap pe-un vârf de ac.

Păi dacă asta e definiția desenului și picturii, de ce n-ai spune? Că nu e profesionist, pentru că nu se întreține din asta? E o subcategorie dar tot desen e. Că nu e cult, pentru că nu și-a pus probleme estetice întâi? La fel, o subcategorie, și dacă aplicăm analogia membrilor RGC aparent obținem mulțimea nulă. Bine, atunci care e muzica bună? Aia care-ți place ție, nu?

[citation needed] PS again: ajung deseori la aceleași probleme fundamentale pentru că nu degeaba se cheamă fundamentale. E de prisos să discutăm dacă au avut sau nu dinozaurii pene dacă interlocutorul se dovedește a fi creaționist.

Divagăm de la problema lemnului pentru că așa cum am spus, problema e mai adâncă: nu se înțelege subiectivismul. De ce, maneaua nu e gen? Atunci avem o problemă de taxonomie, nu de gusturi. Fals. A "cânta corect" poate însemna cel mult că interpretarea e conformă cu intenția artistului. Asta nu exclude posibilitatea ca artistul să dea intenționat pe lângă corzi, și/sau ca publicul să aprecieze asta. Nu îmi place pentru că nu-mi place prostia în general. Dar în design problema se pune altfel, deciziile trebuie argumentate, nu e niciodată o chestiune de gust. Și kitsch-ul are o definiție specifică, în care maneaua probabil se încadrează confortabil. Dar ce treabă are asta cu moralitatea? Dacă omu' vrea să cânte despre dușmani peste demo track-urile de la Casio ca să-și finanțeze castelul e dreptul (și obligația) lui de cetățean al pieței libere. Dacă tu consideri că repercusiunile sociale sunt intolerabile și tu ești liber să alegi pe cineva în Guvern pentru a cenzura manelele. PS: revenind la o idee anterioară, dacă există muzică bună, dacă există o rețetă care garantează calitatea, de ce există și muzică care pesemne nu e bună? Nu ar dori oricine să aibă succes?! Și dacă rețeta se învață la Conservator, de ce nu prea găsim absolvenți în Top 40, Rolling Stone, la Wacken sau oriunde credeți voi că se adună artiștii?

Vezi, there you go again. Și cu 10 cuvinte mai târziu folosești noțiunile corecte: poți cânta pe lângă ritm sau pe lângă gamă, cu chitara prost intonată și cu cablu intermitent, să ai un repertoriu de trei acorduri, să nu știi cine-i Brian Carroll sau Richard Wagner ș.a.m.d. Toate acestea se pot întâmpla intenționat sau nu. Dar asta nu face muzica mai mult sau mai puțin "bună". Binele și răul sunt categorii morale. Muzica poate fi plăcută, zgomotoasă, comprimată, plictisitoare, monotonă, surprinzătoare, dinamică, inspirațională, comică, melancolică, politică, independentă, la mișto și nenumărate alte lucruri, dar bună sau rea nu.

Aia e una. SACD poate suna mai fidel, dar dacă asculți ceva ce nu-ți place, n-o să-ți placă indiferent cât de fidel e redat. Eu mă refeream la "Solourile lui vor suna mai bine, trupa lui va suna mai bine, muzica lui va suna mai bine chiar daca totul ar fi doar placebo." Bănuiesc că aici "bine" ar trebui să însemne "mai plăcut pentru sine".

Având în vedere că respectivele inepții au fost deja deseori enunțate, unele chiar pe acest thread, în ce fel e speculație? Marea problemă e că până și tu folosești ideea de "sună (mai) bine". Simt că mă repet, dar până acolo trebuie demonstrat că Există chitare cu proprietăți tonale universal dorite. Materialul din care sunt construite (lemnul) e un factor esențial în definirea respectivelor proprietăți. Doar folosirea anumitor materiale (în ce circumstanțe?!) pot duce la apariția respectivelor proprietăți. Din păcate povestea se năruie încă de la prima premisă. Asta sună a ceva falsificabil și cu puține șanse să fie adevărat.

Azi m-am trezit cu o profeție; în câteva post-uri o să dăm peste patru comentarii: La atâta saturație oricum nu contează (mama lor de metaliști nespălați!). Trece printr-o pedală digitală care oricum omoară tot tonul. Diferența e imensă! Cum, nu-ți dai seama? Ești surd, fă-te tobar! Nu sunetul e important, mai ales prin YouTube, diferența principală e în feeling™.

Păi foarte corect, dar nu tu făceai recomandări acu' nici 24 de ore? Cum e treaba asta, e complet subiectiv dar doar unele "sună bine"?

Ce exact nu merge? Nu se aude nimic sau doar nu se activează efectele post-loop? Sigur sunt în ordinea care trebuie? Loop-ul amplificatorului e activat?