FiveseveN

Și să nu uităm esențialul: niște căști bune! Nu neapărat de 1000 EUR, dar nici la 20 lei.

http://www.digitalspy.co.uk/tech/news/a356849/airvinyl-ipad-app-brings-vinyl-sound-to-digital-music.html It's like Hipstamatic for music.

Foarte frumos dar de ce ai pus jack-ul acolo? E buba majoră a multor V-uri.

Parcă cele din ultima generație (ME-70 și -25) au și cabsim, dar sunt limitate (i.e. ai o singură opțiune per ampsim). Într-adevăr dacă vrei o astfel de soluție mergi mai bine pe Line 6, Digitech sau Behringer.

Încerci să suni ca Dismember? Sau Burzum pe la început? Pentru că te cam limitează la asta echipamentul curent.

Doar alimentatoarele cu ieșiri izolate galvanic, dar problema ta nu e neapărat datorată unei astfel de bucle. Înainte cum erau alimentate? Nivelul zgomotului era la fel? Buclele pot fi întrerupte destul de simplu (la cablurile de alimentare sau la patch cables).

Ai încercat să pui un buffer imediat după doze (înaintea pot-urilor de ton & volum)? E cea mai simplă metodă de a scoate lățime de bandă cât mai mare dintr-o doză magnetică.

Uhm... de ce?

Unul e roșcat, dur și dens, celălalt e palid, moale și poros.

Dacă vrei să folosești stereo îți trebuie două surse de sunet (două amplificatoare, preferabil diferite).

Sunt cam 100 de thread-uri pe tema asta.

dgeekoo, informațiile tale sunt false. Arată-mi o doză care folosește electromagneți. Ar fi incredibil de ineficientă, s-ar consuma bateria într-un minut.

Buftea nu se pune? Scuze, noi ăștia din provincie suntem mai ignoranți. Subliniam doar diferența dintre "spațiu izolat fonic" și sală de repetiții, sau mai general spațiu tratat acustic. Apropos, câte săli din București sunt promovate la Mica Publicitate?

Păi, Arpi, de asta am adăugat partea cu competența Cine nu știe ce vrea n-ar trebui să dea vina pe alții când nu-l primește. I concur.

http://www.mediaprostudios.com/studio-facilities/stages-and-standing-sets/stages Be more specific.

OK, s-o luăm altfel: ce face sunetul să "taie prin mix" și de ce ar fi mai greu să faci asta printr-un monitor fullrange decât altceva? Apropos, cei care au diverse păreri despre mixaj au lucrat în domeniu?

Mnu. Sunt de o mie de ori mai multe soluții portabile sau (semi)permanente mai ieftine și mai transparente: http://www.thomann.d...oxe_active.html și http://www.thomann.d...-pa_active.html sau desigur monitoare in-ear. De ce ar mai folosi în 2012 cineva un "amplificator de clapă" îmi scapă. Îmi pare rău dacă până acum n-ai avut parte de monitorizare decentă. Din nou, nu e o problemă intrinsecă. Totul se rezolvă prin comunicare, presupunând un anumit prag de competență. Când faci un album nu accepți orice mixaj ți-ar fi oferit, nu? Atunci live de ce ai face-o? Cu toate acestea, soluția cu folositul unei boxe de chitară (cu amplificarea de rigoare, desigur) atât ca formator de ton cât și ca monitor are niște avantaje: Elimini imprecizia cabsim-ului: sună mai "natural" pentru că este natural, nu doar simulat (nu că n-ar fi capabile procesoarele moderne). Ai mai multă flexibilitate în captare: poți pune câte microfoane vrei, unde vrei. Nu mai ești limitat de opțiunile și puterea de calcul a procesorului. Dacă folosești un poweramp pe lampă (ceea ce nu e necesar, e una din opțiuni!) poți adăuga în "arsenalul tonal" și distorsiune de final pe lampă, dacă asta vrei. Dezavantajul major e că trebuie să cari un cab și poweramp, care sunt cele mai imobile elemente din echipamentul unui chitarist. Dacă folosești orice se nimerește să găsești la fața locului n-ai rezolvat nimic, pierzi toată consistența. Și desigur vei suna ca toate celelalte trupe care fac asta în cadrul acelui eveniment/local. Acum, dacă monitorizarea fullrange e inadecvată (și din păcate de foarte multe ori e) mai e o opțiune: trimiți un canal cu cabsim către "față" (ce aude publicul, pentru consistență) și cu unul fără cabsim intri în amplificator de chitară pentru monitorizare. Monitorul de scenă s-a inventat în 1960. Use it! Paradigma cu amplificatorul de chitară nu mai are sens dacă deja ai un procesor capabil, motivul fiind simplu: toate sistemele FRFR ar trebui să fie la fel, fiind construite cu obiectivul transparenței. Cele de chitară nu, asta e toată ideea, să "coloreze" sunetul în mod specific. De asta pentru a suna la fel ori trebuie să-ți cari amplificatorul & cab-ul după tine ori să te asiguri că îți oferă unul identic pe scenă. Procesorul te scutește de asta.

Dudu, sincer în cei aproape 9 ani de când sunt membru nu prea au fost discuții de genul ăsta. Probabil pentru că nu se întâlnește tehnologia cu arta vizuală chiar în același fel; uneltele parcă sunt mai puțin variate, limbajul vizual în sine fiind divers. Doar la design grafic, web și fotografie, și din an în paște new media (care probabil nu prin coincidență sunt domeniile cu care mă ocup eu mai des) se nasc mai des astfel de oportunități. S-a schimbat (în rău) și dinamica comunității/nivelul general de pregătire. Foarte curând se va lansa o versiune nouă care sperăm să reglementeze lucrurile. Am cam luat-o offtopic, eh? Oricum pun pariu că thread-ul ăsta va ajunge în curând în Deșert Îmi promisesem să nu mai iau în serios forumul ăsta, așa că mă voi opri aici

http://www.visualart.ro/forum/members/1314-FiveseveN

Unde? Când am spus că sunt mai bune pentru că îmi plac mie? Eu zic de faptul că au impedanță mică de ieșire și câmp magnetic mai slab, care atenuează mai puțin vibrația corzilor. Are implicații estetice doar dacă îți place zgomotul și vrei mai puțin sustain. Desigur pentru a observa diferența trebuie să cunoști noțiuni elementare de estetică, și aici se rupe filmul când încerc să port o discuție pe RGC.

Prezent Aș fi idiot dacă aș încerca să argumentez alegeri estetice. Dar nu e vorba de asta, nu vorbim despre ton ci despre cum obții acel ton, sunt lucruri tehnice. Oamenii își pun singur bețe în roate și încearcă să-și motiveze pe ocolite (e.g. estetic) tâmpenia. La mințit singur creierul uman e campion. Case in point: dozele active. Sunt motive clare, tehnice, pentru care sunt superioare în această aplicație (detectarea mișcării corzilor). Nu e un criteriu estetic: ele pot fi făcute să sune identic cu unele pasive, oricare; invers nu. Sau pot fi făcute să sune altfel, speculând oportunitățile tehnologice, și producătorii în general pe varianta asta au mers. Că nu e pe gustul tuturor e altceva, nu despre asta vorbim.

Ăsta e fix argumentul creaționiștilor: "complexitatea nu se poate naște din haos, cineva trebuie să fi ordonat lucrurile intenționat". Ei bine, Leo Fender numai lutier și/sau designer de produs n-a fost. El a lucrat strict empiric, la modul trial&error. Scobiturile din Strat sunt rezultatul faptului că utilizatorii de Tele s-au plâns că nu e confortabil (un produs prost gândit care bineînțeles astăzi e ridicat în slăvi). Tu cânți la acustică, nu? Sau la bas cu o coardă? Faptul că interfața e intuitivă și fluidă nu înseamnă că tehnologia din spate e mai primitivă, dimpotrivă. Vezi dacă ești interesat cam ce stă în spatele unui produs Apple, cum ajunge el să fie atât de simplu. Good design is invisible. Pe mine mă acuzi de argument from authority dar tu folosești argumentum ad populum. Bun. Etaloane există deja, nu trebuie să reinventezi roata. Vezi partea roșie din semnătura lui Arpi. Pentru că sunt idioți. Îmi pare rău, poți raționaliza situația cât vrei dar adevărul e că nu-i practic sau logic. Și nu mă deranjează că sunt idioți pe banii lor ci că trag în jos toată industria, fiind ignoranți de ignoranța lor și încercând s-o justifice cu diverse mituri și abrambureli așa cum te apropii s-o faci și tu.

@Riff Hudson, probabil ai tu o idee consistentă pe undeva dar e îngropată în concepte pe jumătate asimilate. 1. Echivalența există pentru că, după cum spuneam, vorbim de continuum-uri: așa cum există o infinitate de numere între x și x+ε există o infinitate* de "nuanțe" între oricare două "culori". 2. Ideea de "culoare" descrie experiența senzorială a unui fenomen fizic: frecvența radiației electromagnetice când aceasta se află aproximativ între 405 și 790 THz. Deci nu are sens să vorbim de "culoare" în afara contextului senzorial. Ce se află în afara acestui interval e tot frecvență dar nu și culoare. În rest, nu știu, încearcă să-ți organizezi gândurile. __________________________ * : conceptual, pentru că mecanica cuantică nu permite existența fotonilor cu energie arbitrară. În viața de zi cu zi e desigur irelevant; avem alte constrângeri tehnologice mai semnificative care ne împiedică să reproducem consistent orice culoare. Nu văd să fi susținut cineva valoarea schimbării autotelice. Ceea ce mă deranjează (și, cred, pe alții) e dimpotrivă, religia Tradiției. Vrei să dau exemple de ocazii în care și-a făcut apariția pe RGC, e nevoie?

OK, deci știai că e absurdă propunerea, echivalentă cu "inventarea" unui nou număr. Atunci de ce ai înaintat-o? Ce legătură are diviziunea arbitrară a unui continuum cu progresul tehnologic și implicațiile sale artistice? Cine decide când s-au "descoperit si inventat chiar mai multe rahaturi decat era nevoie"? The thought police?

Matale câți ani ai? Ai făcut optică la școală? Electromagnetism?