FiveseveN

Ăla numai "calumea" nu-i. Cu 200 lei iei un sistem 2.1 mai vechi sau niște căști rezonabile.

http://cheezburger.com/FiveseveN/lolz/View/5640618496

Presupun cã mie mi te adresai. Vreau sã fie foarte clar cã nu asta am pretins. Mi se pare corect sã spui "nu știu" când nu te pricepi la ceva, nu sã rumegi buzzwords sau sã încerci raționalizãri meandrice. Și e perfect acceptabil sã spui "Folosesc X pentru cã-mi place." Problema apare când uiți cã alții pot avea alte valori estetice sau, mai iritant pentru mine, când folosești limbajul științific pentru a-ți promova prejudecãțile. Exemplul clasic și ilar e : "The more fragile harmonics survive in a vacuum tube where they seem to be eliminated or squashed in a solid-state crystal lattice." Lumea lãmparilor și buticarilor e plinã de astfel de technobabble care nu spune de fapt nimic. E același bullshit pseudoștiințific pe care-l întâlnești în What the #$*! Do We (K)now!? și în New-Age în general.Eu nu m-am legat de gusturi, am adus argumente obiective. Alții s-au ofensat și m-au acuzat de fãțãrnicie. Dacã sunt sau nu complexat n-aș putea sã-mi dau seama din perspectiva mea. Cert e cã am alergie la pseudoștiințã. Mai sunt și alte amplificatoare pe lãmpi în Moldova, n-ați reușit sã le cumpãrați pe toate.

Da, mai multe. Și sunt câteva echipamente pe lãmpi și la studio. Cei care au diverse pãreri despre amplificatoare SS/digitale au cântat pe half-stack-uri SS sau doar de 15 -- 30 W?

Pãi face parte din meseria mea, ce sã fac?! Investigãm natura valorilor estetice pentru a înțelege mai bine mintea umanã. Cine a oferit argumente? Pãrerile și eternul motto al audiofilului "simțurile tale nu sunt suficient de rafinate pentru a aprecia fenomenul" nu sunt argumente. Poate explica cineva de ce ar fi un amplificator pe lãmpi mai "dinamic", ce înseamnã acest termen și de ce ar fi o caracteristicã universal doritã? Dacã putem ajunge la o concluzie mã declar satisfãcut. Pãnã atunci va trebui sã strig "woo-woo!" oricând se ivesc astfel de prejudecãți (pozitive sau negative).

Case in point: a încerca exemplificarea calitãților unei scule analogice printr-un clip digital comprimat, ascultat în dracu' știe ce condiții. Sau cumva sunetul de lampã se recunoaște și pe difuzoare de laptop?

Adjectivul e cuvântul-cheie aici, poți fi idiot și fără să folosești tehnologie moartă de 50 de ani. Dar aparent e un simptom consistent. Eu nu știu a cânta o gamă, d'apoi mai multe. Cred totuși că întrebările pe care le-am pus sunt importante și ar trebui măcar încercat un răspuns, nu ironii ce maschează lipsa de înțelegere a fenomenologiei. Ah, deci e un club elitist. Inițierea implică cumva renegarea gândirii critice?

De ce? Poți explica ca la proști ce înseamnã "dinamic"? Am un cadou pentru toți lãmparii semidocți, așa, de început de an:

Super. Altceva în afarã de pãreri aveți sau ați venit doar sã semnați condica?

Noi deja suntem, vorba aia, "an old married couple". Probabil și divorțat deja. Nu ne e rușine în public. Eu am ținut sã subliniez lucruri obiective. Ceea ce "simt" eu nu e ceea ce simți tu. Faptul cã ești singur sau nu în valorile și pãrerile tale nu le face universale.

Așa e, evident. Dar unii nu trăiesc în La-La Land, mai au și alte criterii. În plus "sunetul de lampă" în sine nu e universal dorit. Da, e o problemă doar pentru cei care plătesc energia electrică. Cei care au reactor nuclear privat și cărăuși sunt liberi să se gândească doar la "calitatea sunetului".

Va trebui mai întâi sã definești criteriile dupã care se poate stabili care sunt mai "bune". Și apoi probabil vei constata cã aceste criterii nu sunt intrinseci tipului de element activ sau modului de procesare a semnalului. Dezavantaje obiective la lãmpi: Preț. Volum și masã (e.g. sunt mai greu de transportat). Cãldurã degajatã (pentru cã sunt ineficiente ca amplificatoare). Avantaje obiective la digitale: Flexibilitate:Procesoarele oferã între 8 și 55 simulãri de amplificatoare. Cele incluse în combo-uri sunt comparabile. Efecte incluse. Preset-uri. Cabsim-urile oferã opțiuni tonale, de înregistrare și de conectare suplimentare. [*]Posibilitatea de update/expansiuni la unele modele. And remember: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150195210987262&set=a.199743752261.128904.644097261&type=3&theater Vezi http://forums.rgc.ro/topic/53623-amplificatoare-pentru-incepatori și http://www.gmarts.org/index.php?go=210 Și încearcã sã intitulezi descriptiv thread-urile.

În Reaper îți scrie latența (input & output) pentru setãrile curente în dreapta-sus (toolbar) dacã vrei sã știi mai precis cât e. Click pe aceste informații te duce direct la Preferences -> Device.

Foarte normal. "Normal" nu permite grade de comparație dar cred cã în acest caz putem face o excepție. Cautã thread-urile în care s-a explicat și alte articole despre zgomot, interferențe, amplficare etc. pentru mai multe detalii.

Iart-o În nici un caz nu încerca singur dacã nu ai experiențã. Se poate face dar nu e ușor; sunt câteva thread-uri care prezintã proiecte ce includ și (re)finisãri.

Hai sã ne întâlnim într-o zi, poate te rezolv eu.

Tehnicieni.

Chitara acusticã, presupun. Da și nu. Plãcile audio integrate au și preamplificator pentru microfon. Dar un preamp separat îți oferã de obicei Phantom power (necesar pt. multe microfoane condenser) Prag de zgomot mai mic Mai mult headroom/mai puținã distorsiune Reglaje de ton Sigur ai fãcut tot ce trebuie? Exact ce microfon ai? Cum l-ai conectat?

<sarcasm> http://www.smokeyamps.com/ http://marshallamps....-2%20and%20MS-4 http://www.orangeampstore.com/news/20/Orange-Micro-Crush-.html </sarcasm>

Be more specific, ce lasã de dorit? Ce microfon? Ce amplificator? Știi sã plasezi microfonul pentru diverse rezultate? Dar amplificatorul? Ai reglat corect nivelele? În plus ce auzi pe CD nu e același lucru cu ce înregistrezi "uscat" din microfon.

Ideea era cã se pot face incinte cu performanțe identice (fie cã sunt slabe, mediocre sau superioare), din materiale diferite. Alegerea unui material sau al altuia are de-a face cu mai mulți factori decât strict proprietãțile acustice (e.g. cost, masã, volum, cât de ușor sunt de gãsit, prelucrat, integrat într-o linie de producție etc.). Câte prejudecãți poate avea cineva despre o ecuație de gradul II?! Da, mai sunt și alte detalii dar aceastã ecuație descrie în suficient detaliu performanța în frecvențe joase, în condiții infinite-baffle. Se pot face și subwoofere de 8 țoli, chiar sunt multe difuzoare pe piațã care mãcar încearcã sã joace acest rol. Dar nu seamãnã cu un difuzor de chitarã. Comparã Xmax, materialul membranei și desigur rãspunsul în frecvențã. Cât despre privirea de ansamblu, una e sã nu vezi pãdurea din cauza copacilor și alta e sã ignori complet copacii. De exemplu sã susții cã ciupercile sau veverițele fac diferența dintre o pãdure de conifere și una de foioase, pentru cã precis asta se întâmplã în mitologia chitaristicã: magnetul ceramic se aude într-un fel, lampa se aude într-un fel, germaniul într-un fel, cablul X într-un fel, chiar și compoziția fludorului e discutatã. Dar toatã lumea uitã cã dacã faci un pas în stânga sau dreapta difuzorului se schimbã dramatic ce ajunge la urechi. Și uitã cã electronica și acustica nu a fost inventatã pentru chitariști și cã existã o întreagã lume în afara lor care știe precis ce se întâmplã și nu-și pierde vremea discutând detalii irelevante.

Pe scurt, da. Nu neapãrat cât mai mare ci cu lãțime de bandã cât mai largã și putere suficientã pentru a fi cât mai flexibil. Dacã are și preamp cu multe opțiuni (e.g. digital) și efecte, cu atât mai bine. Altfel ai sã te saturi de el în maxim 2 ani. @redEvident m-am referit la tine și evident cã am exagerat pentru a sublinia ridicolul. Cu fiecare ocazie recomanzi și promovezi Champ-urile de parcã ar fi Soluția Finalã. Scuze va trebui sã cauți la cineva care cautã sã facã prieteni, eu am alte obiective. Asta inseamna ca doar aria suprafetei conteaza? Asta am spus? Pesemne nu te afli printre cei interesați. Uite ce am spus: rãspunsul în frecvențã al unui difuzor nu are extreme abrupte, ca o prãpastie, ci se diminueazã treptat, cu 12 dB pe octavã. Deci orice difuzor poate reproduce orice frecvențã, problema e cât de eficient o face. Eficiența cu care redã frecvențe joase e proporționalã cu pãtratul suprafeței membranei și cu excursia (Xmax). Calculele le poți face singur. Nu conteaza daca incinta e din lemn, aluminiu, sau plastic? Nu, conteazã unele proprietãți ale materialelor (rigiditate, omogenitate, masã), nu cum le cheamã. Se pot face incinte eficiente din hãrtie și proaste din marmurã, dacã ții neapãrat. Nu conteaza nici un filtru high-pass sau low-pass din circuitul amplificatorului? Dacã ai suficientã putere da, se paote compensa într-o mãsurã rãspunsul incintei. Exemplu pt. subwoofer. Dar clasa asta de amplificatoare nu dã pe-afarã de putere. Nu conteaza daca amplificatorul e pe lampa sau tranzistor? Categoric nu. 1 Watt e un Watt, indiferent cã vine din lãmpi, tranzistori, vântul solar, abur sau glicolizã. Crest factor și efectele psihoacustice sunt altceva. Credeam cã am trecut de povestea asta. Și oricum eu vorbeam despre incinte, nu amplificatoare. http://www.webervst.com/sptalk.html Te sfãtuiesc sã-ți procuri datele de la producãtori/cercetãtori interesați de difuzoare în general, nu doar de chitarã, și nu de la cei care au de profitat din urma perpetuãrii mitologiei. Întreabã-i pe Meyer Sound dacã preferã magnet ceramic sau AlNiCo în difuzoarele lor. Get your fucking facts straight și putem discuta civilizat, cu speranța unei finalitãți. Altfel vorbim degeaba cum o facem deja de vreo cinci ani.

Ah, good ol' RGC: într-o dimineațã s-au strâns negreșit toate clișeele: "sunet digital", "Champ-ul meu sunã ca un 1x15''", "prea multe beculețe"--pesemne mulți chitariști suferã de ADHD și devin frustrați când întâlnesc mai mult de trei butoane. Aria suprafeței unui disc: 2 * 6,5 in → 66 in2 8 in → 50,27 in2 10 in → 78,54 in2 12 in → 113,1 in2 Am explicat exact ce înseamnã asta pentru bas, cine e interesat poate cãuta. Și țineți minte cã un factor important e și Xmax, în cazul nostru chiar mai important, și evident acest parametru nu se modificã atunci când adaugi mai multe difuzoare. Nu le purta lor de grijã, Roland au fost încã de la început în stare sã facã ceva ce le-a scãpat concurenței: un difuzor și o incintã eficientã, adicã fix ceea ce e important. Cu atât mai mult în ultima generație, și singurul combo mic comparabil e ultimul Mustang. Investiți 50 de minute în comparația asta: Și într-o carte de inginerie audio dacã țineți sã dați sfaturi tehnice.

Pãi cel mai simplu e sã te duci la un studio. Toate celelalte variante implicã învãțarea unui minim de tehnicã de înregistrare, mixare și mastering. Dacã ai deja amplificator îți trebuie un microfon, eventual și un preamplificator. Dacã nu sau nu mereu, un procesor, eventual unul cu interfațã audio inclusã. Sau doar o interfațã cu intrare de instrument sau preamp pt. instrument și folosești PC-ul și ca multiefect/procesor.

Vezi manualul de utilizare, http://forums.rgc.ro/topic/1152-ghidmultiefect-pe-calculator/ și restul thread-urilor de la http://forums.rgc.ro/forum/34-hardware-si-software-pentru-muzica/