FiveseveN

Be more specific, ce lasã de dorit? Ce microfon? Ce amplificator? Știi sã plasezi microfonul pentru diverse rezultate? Dar amplificatorul? Ai reglat corect nivelele? În plus ce auzi pe CD nu e același lucru cu ce înregistrezi "uscat" din microfon.

Ideea era cã se pot face incinte cu performanțe identice (fie cã sunt slabe, mediocre sau superioare), din materiale diferite. Alegerea unui material sau al altuia are de-a face cu mai mulți factori decât strict proprietãțile acustice (e.g. cost, masã, volum, cât de ușor sunt de gãsit, prelucrat, integrat într-o linie de producție etc.). Câte prejudecãți poate avea cineva despre o ecuație de gradul II?! Da, mai sunt și alte detalii dar aceastã ecuație descrie în suficient detaliu performanța în frecvențe joase, în condiții infinite-baffle. Se pot face și subwoofere de 8 țoli, chiar sunt multe difuzoare pe piațã care mãcar încearcã sã joace acest rol. Dar nu seamãnã cu un difuzor de chitarã. Comparã Xmax, materialul membranei și desigur rãspunsul în frecvențã. Cât despre privirea de ansamblu, una e sã nu vezi pãdurea din cauza copacilor și alta e sã ignori complet copacii. De exemplu sã susții cã ciupercile sau veverițele fac diferența dintre o pãdure de conifere și una de foioase, pentru cã precis asta se întâmplã în mitologia chitaristicã: magnetul ceramic se aude într-un fel, lampa se aude într-un fel, germaniul într-un fel, cablul X într-un fel, chiar și compoziția fludorului e discutatã. Dar toatã lumea uitã cã dacã faci un pas în stânga sau dreapta difuzorului se schimbã dramatic ce ajunge la urechi. Și uitã cã electronica și acustica nu a fost inventatã pentru chitariști și cã existã o întreagã lume în afara lor care știe precis ce se întâmplã și nu-și pierde vremea discutând detalii irelevante.

Pe scurt, da. Nu neapãrat cât mai mare ci cu lãțime de bandã cât mai largã și putere suficientã pentru a fi cât mai flexibil. Dacã are și preamp cu multe opțiuni (e.g. digital) și efecte, cu atât mai bine. Altfel ai sã te saturi de el în maxim 2 ani. @redEvident m-am referit la tine și evident cã am exagerat pentru a sublinia ridicolul. Cu fiecare ocazie recomanzi și promovezi Champ-urile de parcã ar fi Soluția Finalã. Scuze va trebui sã cauți la cineva care cautã sã facã prieteni, eu am alte obiective. Asta inseamna ca doar aria suprafetei conteaza? Asta am spus? Pesemne nu te afli printre cei interesați. Uite ce am spus: rãspunsul în frecvențã al unui difuzor nu are extreme abrupte, ca o prãpastie, ci se diminueazã treptat, cu 12 dB pe octavã. Deci orice difuzor poate reproduce orice frecvențã, problema e cât de eficient o face. Eficiența cu care redã frecvențe joase e proporționalã cu pãtratul suprafeței membranei și cu excursia (Xmax). Calculele le poți face singur. Nu conteaza daca incinta e din lemn, aluminiu, sau plastic? Nu, conteazã unele proprietãți ale materialelor (rigiditate, omogenitate, masã), nu cum le cheamã. Se pot face incinte eficiente din hãrtie și proaste din marmurã, dacã ții neapãrat. Nu conteaza nici un filtru high-pass sau low-pass din circuitul amplificatorului? Dacã ai suficientã putere da, se paote compensa într-o mãsurã rãspunsul incintei. Exemplu pt. subwoofer. Dar clasa asta de amplificatoare nu dã pe-afarã de putere. Nu conteaza daca amplificatorul e pe lampa sau tranzistor? Categoric nu. 1 Watt e un Watt, indiferent cã vine din lãmpi, tranzistori, vântul solar, abur sau glicolizã. Crest factor și efectele psihoacustice sunt altceva. Credeam cã am trecut de povestea asta. Și oricum eu vorbeam despre incinte, nu amplificatoare. http://www.webervst.com/sptalk.html Te sfãtuiesc sã-ți procuri datele de la producãtori/cercetãtori interesați de difuzoare în general, nu doar de chitarã, și nu de la cei care au de profitat din urma perpetuãrii mitologiei. Întreabã-i pe Meyer Sound dacã preferã magnet ceramic sau AlNiCo în difuzoarele lor. Get your fucking facts straight și putem discuta civilizat, cu speranța unei finalitãți. Altfel vorbim degeaba cum o facem deja de vreo cinci ani.

Ah, good ol' RGC: într-o dimineațã s-au strâns negreșit toate clișeele: "sunet digital", "Champ-ul meu sunã ca un 1x15''", "prea multe beculețe"--pesemne mulți chitariști suferã de ADHD și devin frustrați când întâlnesc mai mult de trei butoane. Aria suprafeței unui disc: 2 * 6,5 in → 66 in2 8 in → 50,27 in2 10 in → 78,54 in2 12 in → 113,1 in2 Am explicat exact ce înseamnã asta pentru bas, cine e interesat poate cãuta. Și țineți minte cã un factor important e și Xmax, în cazul nostru chiar mai important, și evident acest parametru nu se modificã atunci când adaugi mai multe difuzoare. Nu le purta lor de grijã, Roland au fost încã de la început în stare sã facã ceva ce le-a scãpat concurenței: un difuzor și o incintã eficientã, adicã fix ceea ce e important. Cu atât mai mult în ultima generație, și singurul combo mic comparabil e ultimul Mustang. Investiți 50 de minute în comparația asta: Și într-o carte de inginerie audio dacã țineți sã dați sfaturi tehnice.

Pãi cel mai simplu e sã te duci la un studio. Toate celelalte variante implicã învãțarea unui minim de tehnicã de înregistrare, mixare și mastering. Dacã ai deja amplificator îți trebuie un microfon, eventual și un preamplificator. Dacã nu sau nu mereu, un procesor, eventual unul cu interfațã audio inclusã. Sau doar o interfațã cu intrare de instrument sau preamp pt. instrument și folosești PC-ul și ca multiefect/procesor.

Vezi manualul de utilizare, http://forums.rgc.ro/topic/1152-ghidmultiefect-pe-calculator/ și restul thread-urilor de la http://forums.rgc.ro/forum/34-hardware-si-software-pentru-muzica/

Poate vorbeați despre phase velocity, nu group velocity

Nu e bun adaptorul. Nu e bun cablul. Nu e bunã interfața. Nu ai configurat partea software (cel mai probabil). Cred cã am epuizat toate opțiunile.

Mnezãul tonului. Sau Regele eventual. Urmãtoarea întrebare: doze CE.

Da, dacã ar fi și la 77% reducere ca acum ar fi mirific

Era sã zic cã au fãcut acum o clonã de ART Tube MP Studio dar e chiar aia. Va trebui sã fie un cablu magic care sã transforme semnalul analogic într-unul digital. Culmea e cã existã ceva de genul ãsta dar nu e neapãrat cea mai practicã opțiune. În ce sens mai stabil? Are mai puțin jitter cablul magic? Lãsând gluma, rãspunsul e da, ar funcționa ca preamplificator pt. mic și instrument. Nu, nu ar avea nici o legãturã cu latency-ul. Suplimentar: nu-ți trebuie neapãrat un preamp pe lampã, mai ales dacã nu știi care-i diferența. Deși la prețul ãsta nu-s mari șanse sã gãsești ceva la fel de flexibil, indiferent de elementul activ. Partea de latency ține de interfațã, și produse precum Line 6 UX2 sunt interfețe audio cu preamplificator/-oare încorporate. Sunt multe astfel de interfețe+preamp pe piațã dar nu multe au și intrare de impedanțã mare pentru instrument. Vezi celelalte thread-uri despre home recording și cautã "ASIO4ALL".

RoHS nu e un producător ci un set de restricții: http://en.wikipedia.org/wiki/ROHS

Apropos de fantasy hack&slash, Magicka e hi-la-ri-ous! Și doar 3,99 EUR pe Steam.

Da, sunteți amândoi nostimi, am înțeles. Acum ne poți spune ce cauți?

Wait, what? Despre care "loop" vorbim aici? Phrase Looper gen BOSS RC-30, adicã suport de înregistrat și redat, sã poți suprapune live mai multe pasaje? Cum folosește ?Sau loop în sensul de întrerupere selectivã/insert point pe parcursul unui semnal, cum e FX Loop-ul unui amplificator? Pentru cã pe al doilea nu-l poți adãuga unui procesor care n-are deja facilitatea. Dar pe primul îl poți folosi concomitent cu orice procesor. RP 1000 le are pe ambele. PODxt Live nici unul. G9.2tt are al doilea. BOSS GT-8 are ambele, dar poți înregistra fraze de maxim 2,8 secunde (fațã de 20 la Digitech). GT-10 are și el ambele.

Mare grădina și pe Softpedia Mi-am amintit că această carte are un capitol (cca. 50 de pagini) numit Studio Acoustics and Design. Oferă atât o bază teoretică clară cât și exemple de aplicații. E foarte utilă pentru cei ce lucrează în sau vor să-și dezvolte un studio sau altfel de spațiu acustic controlat. Se poate găsi și în format PDF, e.g. de la mine.

Te poți muta în Antarctica, unde sunt mai puține interferențe.

Vezi thread-ul cu antifonãri și ține minte diferența dintre antifonare și tratament acustic. Pentru prima sunt absolut inutile cartoanele, pentru difuzarea reflexiilor la frecvențe relativ înalte pot fi utile. Deci 24fret pare a fi confuz. Se poate observa cã forma aduce puțin cu cea a pereților unei camere anecoide. Nu sunt nici pe departe la fel de eficiente, desigur, dar și prețul e pe mãsurã. O pãturã sau mochetã ar fi probabil o alternativã superioarã. Un burete special, cu atât mai bine.

Da, în 1970, când cel mai high-gain amplificator era Plexi. Astăzi, în era lui 5150 și a miilor de modele de "dirt pedal", e cam irelevantă povestea. Utilizatorul alege între S și H în baza răspunsului în frecvență, nu a nivelului semnalului. 'Mama lor de doze! Ai crede că o bobină înfășurată în jurul unui magnet ar fi ușor de înțeles .

There is something wrong with your keyboard. Or brain.

Un articol despre mitologia audiofilã în general dar se aplicã foarte bine la chitariști: http://www2.electronicproducts.com/Viewpoint_High_end_audio_The_sounds_of_science-article-MAYVP1-MAY2002-html.aspx

Comparã sunetul unui 1 x 10'' open-back cu cel al unui 2 x 12'' closed. Și cu procesorul în poweramp (fx loop return), nu în intrarea de chitarã! Ah, dar Champ-ul n-are. Tough titties, adio medii și joase.

Sper cã nu cu un Super Champ. Ce sistem audio ai acasã? Ce monitoare și amplificatoare aveți la repetiții, dacã e cazul? Asta de obicei nu e o problemã în cazul procesoarelor. În zona bluesy/crunchy e mai dificil.

Un adaptor jack mare mamă -> RCA. Probabil va trebui să-l faci singur, nu am văzut pe piață așa ceva. Sau direct cablu jack -> RCA. Dar încearcă totuși să faci și-un preamp while you're at it.

Bine și ce legătură are plăcerea cu calitatea?!