FiveseveN

Păi stai puțin, asta nu e vina utilizatorului? Sau au crescut pozele ălea între timp?! E cred că s-a cam obișnuit lumea cu lifestyle-ul nord-american, cu soluții care "îi protejează de sine". Mie mi se pare normal: încarci o imagine mare, se descarcă o imagine mare. Uneori ai nevoie de imagini mari (din nou, odată ce conștientizezi diferența dintre mărime, rezoluție și acuitate). Uneori nu. O prostie mai mare ar fi să le tratezi pe toate la fel, să presupui că utilizatorul nu știe ce face.

Dragii mei, imaginile încărcate pe RGC există în precis două dimensiuni: cea originală și thumbnail. Lightbox e o soluție client-side, n-o să redimensioneze imaginile niciodată, poate doar să le afișeze la o mărime (rezoluția-i altceva) redusă, la fel cum o face automat orice browser modern oricum. Deci timpii de descărcare sunt aceeași. Doar că mai consumi puține resurse (inclusiv timp) cu descărcarea script-ului, CSS-ului și imaginilor auxiliare, parcurgerea DOM-ului, animația și randarea la noua mărime dacă e cazul. Lightbox poate fi o unealtă excelentă când e folosită corect dar nu e panaceu. Învățați să vă dimensionați imaginile pentru vizionare online înainte de a le atașa! Asta e cea mai bună soluție. Nu tot ce borăște camera e de pus pe afișier. Sau sunt servicii gen Flickr ce o fac automat și oferă facilități suplimentare: adnotări, seturi, slideshow, comentarii, geotagging și altă metadata etc..

Eu sunt conștient de gratuitatea preferințelor mele. Probabil asta duce și la imaginea de "outsider", diletant sau cum vreți să-i spuneți. Știu că nu e un răspuns satisfăcător dar vreau să fie clar că nu poate exista altul din partea mea, nu pot dezînvăța estetica modernă. Îmi plac multe tonuri, nu trăiesc cu iluzia Tonului Suprem. Dacă ții neapărat bineînțeles că poți. Dar e greșit să susții că se întâmplă în condiții normale de folosință. Când intră în limitare un chipamp de genul celor folosite în amplificatoarele de astăzi rezultatul sonor e categoric și în general nedorit. Se folosesc și topologii discrete, eventual cu overdrive mai "rafinat" și uneori și dorit dar nu (mai) reprezintă majoritatea. Deci "să fim serioși".

Nu știu, sunt ignorant. E ca și cum ai întreba care-i calculatorul ideal. Sau mâncarea ideală, că sunt și criterii estetice. Nu tot ce zboară se mănâncă.

Ai descoperit pâinea feliată? Deschizi topic pe RGC.

Faci un track nou, cut, paste.

Oameni buni, pentru a suta oară, puterile pe tranzistori se folosesc strict în regim liniar, spre deosebire de cele pe lămpi! Distorsiunea se întâmplă în preamplificator, prin diverse metode.

Ai filtrare în stânga: See this member's -> Only topics Na că mi-a luat-o ramurel înainte Serios, uitați-vă pe toată pagina înainte de a renunța și a vă plânge.

"Praf" e un cuvânt puternic. Într-adevăr 0 dB (SPL) n-are de-a face cu Wații ci cu presiunea, mai exact 20 µPa: http://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_threshold În audio se folosesc mai multe referințe (de asta trebuie menționat mereu de care dB vorbim): dBm e raportat la acel 1 mW, dBu la 0.775 VRMS, dbV la 1VRMS. Și VU care e cu totul altceva.

Obișnuința e o unealtă foarte importantă în design, cred c-am mai subliniat acest lucru cu alte ocazii, probabil chiar în acest thread. Orice schimbare pretinde un risc și e mai bine să se facă treptat, cumulativ, sub mantra "progressive enhancement". Dar nu se poate mereu. Sunt lucruri ce mă enervează și pe mine la noua interfață, precum faptul că "mark forums read" a fost exilat dintr-o poziție relevantă tocmai în fundul footer-ului, unde n-are nici un sens ergonomic. Asta în mod evident nu era o schimbare necesară sau utilă și mai sunt exemple. Dar sunt și schimbări utile care necesită doar o perioadă de acomodare. Probabil cu asta ar fi trebuit să înceapă toată povestea. Pesemne a fost un update la IPB și unele din personalizările și facilitățile anterioare nu au fost încă implementate. O consecință firească a sistemului de extensii și hack-uri. Aveți răbdare.

Și Porno Grind-ul e "porevint" din Madonna.

Sansamp-ul și boxele le conectezi la computer (la intrarea, respectiv ieșirea de linie), care rulează un DAW. Activezi monitorizarea pentru înregistrare ca să poți auzi ce cânți. Sau poți face și monitorizare hardware, cu un splitter ce împarte semnalul de la efect către line in și intrarea boxelor. Asta în caz că nu poți scoate latență satisfăcătoare.

Pãi doar românul s-a nãscut designer. Dar nu-i suficient, facem și design by committee.

Trebuia să spun dB (SPL), scuze Nu știu dacă mă absolvă faptul că e o greșeală foarte răspândită. Vroiam să subliniez faptul că experiența nu e strict sonoră. Faptul că o pereche de căști nu-ți flutură pantalonii și scoate aerul din piept poate fi foarte important, dar n-are nimic de-a face cu "tonul". Ce-i atât de jignitor la un ECL86?! http://en.wikipedia....ntum_ad_populum Marea majoritate a oamenilor sunt religioși. O carte ce ar putea fi utilă: http://www.amazon.co...e/dp/0312359209 Presupun că e un fel de investigare psihologică, da.

La ce nivel sonor cântați cu procesoare sau ampsim-uri software? Adicã mi se pare normal sã nu simți "forțã" când compari 120 dB sau cât ar putea scoate un halfstack cu 80 dB cât ai putea folosi acasã.

Pãi poți demonstra cã nu e așa?

Se cunoaște fenomenul încã din 1933: http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour Ai crede cã în atâta timp s-ar gândi cineva sã facã un atenuator cu compensare.

Comutatorul propus schimbă doar "destinația" delay-ului (către care dintre amplificatoare). A/B-ul schimbă în continuare "destinația" chitarei (și ce ai mai avea înainte). Deci ca să schimbi și delay-ul și amplificatorul e nevoie de două acționări. Desigur se pot include și alte efecte în loop-uri. Ia o foaie și-un creion și încearcă să înțelegi traseele semnalului, mai mură-n gură de atât nu se poate. În schemele oferite poziția indicată a comutatorului e pt. amplificatorul CLEAN. Am atașat și fișierele EAGLE (6.0). Se poate într-adevăr face și cu o singură acționare (și LED indicator) dar ar trebui să apelezi la relee sau comutare electronică. Și nu știu dacă merită făcută o unitate mai complexă pentru o aplicație atât de specifică, mai bine direct un looper programabil sau găsești altă soluție (e.g. mai cumperi un delay sau folosești un singur amplificator). delaysw.zip

Cu un 3PDT, SPDT-ul din stânga fiind comutatorul A/B pe care-l ai deja:

Dacă tot am ajuns la sample-uri, just for fun: http://milas.spb.ru/...fet_vs_tube.zip Unii poate știu deja despre "varianta" de JCM800 a lui KMG. având în vedere că sunt deja publicate "rezultatele", încercați să nu trișați dacă vă interesează subiectul. Se știe™! Pentru nașul mare fără număr terapte hau! La fel cum se știe că răcești dacă ieși afară iarna în chiloți. Și chiorăști dacă stai aproape de televizor. Și vaccinurile cauzează autism. Și francmasonii conduc lumea. Și homeopatie. Și Feng Shui. Și horoscop. Și Iisus. Și întâlniri de gradul III. Și în 2012 vine sfârșitul lumii.

Și eu ce-am făcut? ggg a fost cel ce-a ars-o cu "calitatea sunetului" și astfel s-a desfășurat binecunoscuta poveste cu "lampa e intrinsec superioară", urechi de aur și armonici fragile ce se pierd în structuri cristaline. Îmi pare rău dar nu pot lăsa în pace astfel de inepții. Cât despre ce se poate auzi sau nu, poate vom avea ocazia s-o punem de un astfel de test cândva. Via Internet într-adevăr nu ar avea mare valoare concluziile.

Ce legãturã are orice am spus în acest thread cu "plãcerea"?! Tot ce am spus e cã Epitete precum "mai dinamic" și alte astfel de figuri de stil gratuite sunt semantic nule, în plus: "Sunetul de lampã" (orice ar însemna asta) nu poate fi un canon estetic (e.g. universal dorit) pentru cã oamenii au gusturi diferite, dupã cum ai subliniat și tu. Tehnologia curentã permite emularea caracteristicilor de transfer ale lãmpilor. (nu neapãrat acum dar cu alte ocazii am notat cã) Nici mãcar nu e nevoie sã emulezi integral comportamentul lãmpilor, un simplu blind test poate demonstra cât de dificil e sã identifici acele calitãți intrinseci lãmpilor pe care toatã lumea le laudã dar nimeni nu le poate auzi.

http://line6.com/products/pod/ http://www.native-in...itar-rig-5-pro/ etc. Eu vorbeam de amplificatoare de putere. Ai observat? "Formatoare de ton" se găsesc pe toate gardurile și pentru toate gusturile, fie că sunt sub formă de pedală, procesor, unitate de rack etc.

AFAIK n-a fost counstruit încã, dar cine dorește e liber s-o facã. Ideea circuitului e sã emuleze cât mai precis caracteristicile unei triode, doar pentru a arãta cã se poate. Dacã vrei sã "pãcãlești" urechea și nu aparatele de mãsurã e mult mai ușor.

Am cântat (prin bunăvoința colegului Eugen) și l-am ascultat zeci de ore și chiar mixat. @red: your troll radar is broken. Din păcate și informațiile domnului Valve Wizzard. Plaja liniară e relevantă doar în raport cu nivelul semnalului. Drept dovadă stau zecile de mii de amplificatoare pe tranzistori de mii de W la THD <1%. Am mai spus-o: da, o putere simplă (e.g. fără artificii care să garanteze soft clipping sau alte limitări mai benigne) SS intră brusc în clipping. Dar: Asta e valabil doar pentru cele mai simple topologii. It's not 1950 anymore! Puterea SS e atât de ieftină încât e foarte simplu să faci un poweramp cu headroom imens, care nu va ieși niciodată din plaja liniară. Și 99% din amplificatoarele SS moderne (e.g. cu monolitice, gen Marshall MG) așa funcționează, deci argumentul e irelevant. http://www.ssguitar....p?topic=1532.15 Desigur e și mai ușor să modelezi aceste funcții în DSP. Alte mituri: Plus ce s-a mai discutat în Effect Mythbusting. De când s-a deschis RGC se scrie pe tema asta, poate n-ar fi rău să tragi o privire în urmă. Sunt amplificatoare (mainstream) pe lămpi cu alimentare SMPS. Măcar e un pas înainte. Dar mă întreb cât vor mai rezista după ce toată lumea adoptă clasa D. Poate Gigel Chitaristu' va începe să-și pună întrebări când vede amplificatorul de 10000 W și 3 Kg al basistului său.