FiveseveN

Nu, e doar matematică elementară. Implicațiile sunt vaste dar matematica e simplă. Vezi factorul Lorentz pentru exemplul esențial a ce vorbesc: o lectură bună (well, cam singura mai concisă) pe această temă: http://academicearth.org/lectures/tests-of-relativity http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_factor http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity#Reference_frames.2C_coordinates_and_the_Lorentz_transformation http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity#Classical_limit implicații: Acum mă duc să împușc niște pixeli, vă las cu trolii, besinile și instrumentele voastre de 50 de ani PS: n-am zis că n-am să citesc cartea, doar nu acum.

Un tânăr bătea niște apropos-uri mai devreme și am ținut să amintesc că sunt unul din... câți, cinci membri ai acestui forum cu studii superioare în artă? Cred că n-ai înțeles analogia din fizică și de aici se trage restul. Între cele două "contexte" există o relație de subordonare: fizica clasică e un caz special al fizicii Relative, i.e. poate fi exhaustiv descrisă de aceasta. Viceversa nu poți. La fel cum mulțimea numerelor impare cuprinde mulțimea numerelor prime mai mari decât 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Inclusion_(set_theory)

Și MFA, să nu uităm.

One word: http://en.wikipedia.org/wiki/Modernism Deși mă tem că nu se poate ajunge la un consens în cadrul acestei discuții, având în vedere cât de vast e contextul și cât de vagi definițiile. Eu aș spune că estetica modernă constituie un progres pentru că integrează estetica clasică într-o imagine mai de ansamblu, în același fel în care Relativitatea integrează mecanica newtoniană. Nu mi se pare doar un nou mod de a privi prin aceeași lentilă ci trecerea la o lentilă mai luminoasă.

Aha, începem să ne apropiem de esența lucrurilor Tocmai aici vroiam să ajung, la discrepanța dintre lumea "cercetătoare" și end-user, printre care se numără și chitariștii care se-mpiedică în 3 butoane. It goes both ways. Chestia-i că cei din urmă au păreri și pretenția de a fi luați în serios în conversații ce-i depășesc. V. cazul de față

Așa se cheamă cercetarea? Dacă tot am ajuns la memetică.

Eu din câte am observat prin istoria artei și tehnologiei tot de o ceată de "ciudați" e nevoie pentru primul impuls. Și acest impuls nu e neapărat inovația în sine ci o schimbare de perspectivă/awareness/acceptance. V. chiar exemplul lui Elvis sau Guitar Rig: nu a fost primul ampsim software, nici măcar primul în acest format (de "rack" virtual). Inovația a fost la nivel de marketing/positioning, oamenii chiar au crezut în produsul lor (sau asta au vrut să credem), nu l-au considerat o curiozitate trecătoare. Și mai multe exemple de pseudo-inovații găsești la Apple. Deci nu știu cât de "natural" e. Inerția mi se pare naturală. Voi încerca să mă obișnuiesc. Când sunt mai multe discuții în paralel o fac pentru claritate; când citez din postul imediat anterior de obicei nu cred că e nevoie.

Ehe, da' de câte ori n-a fost până acum... Totuși nu-mi imaginezi exact ideea asta a "momentului potrivit". Cum știe "societatea" că l-a atins? E ceva instinctiv, e scris în ADN? Ne vom trezi toți într-o dimineață și-o să ne placă brusc altă muzică?

Pesemne e mai greu să "trăiești în viitor" când toți insistă să trăiască în trecut. Eu prind deseori izul ăsta când trec prin RGC.

Un electronist sau alt fel de deținător de pistol de lipit presupun că găsești. Iar jack-uri nu iei de la magazin de muzică ci de componente electronice (există și online) dacă nu are deja sus-numitul.

De ce? Gibson e firmã de aparaturã de mãsurã și control? Yup, pretty much: Logaritmic: Liniar:

Un jack nou e 5 lei.

Celuloză și lignină. Dar probabil vroia să afle din lemnul cărei specii e făcută.

Welcome to the club

Păi oricum o să sune diferit pentru că acasă îți definește difuzorul combo-ului tonul, în timp ce la sală, prin boxă fullrage, folosești cabsim-ul din procesor. Sper.

http://forums.rgc.ro/topic/34020-passive-vs-active/ http://forums.rgc.ro/topic/60323-pentru-7-corzi-tractoristi/page__st__30#entry580832 http://forums.rgc.ro/topic/32298-effect-mythbusting/page__p__311818#entry311818 http://forums.rgc.ro/index.php?app=core&module=search&search_in=forums

Always entertaining Tobele cu ce le-ai tras?

Ce vorbeam noi despre chitariștii tehnofobi?

O fi de la bec.

Da.

Amplificatorul de chitară are două funcții: 1. de formator de ton 2. de monitor Un procesor le îndeplinește pe ambele, doar că pentru monitorizare ești limitat la căști. Sau (de cele mai multe ori) îl conectezi la un amplificator (liniar sau de chitară) care preia rolul de monitor. Haters gonna hate.

Compară schema unui MT-2 cu cea a lui Metal Muff. Poate vei avea o surpriză. În plus treble boost-ul e după distorsiune, ceea ce duce la și mai multe "zgârieturi". Eu unul nu înțeleg de ce l-ar pune acolo. Ține desigur și de gusturile fiecăruia, iar din ce descrii ale noastre sunt categoric diferite. Mai e și X V-amp ca opțiune low-cost cu pedală de expresie. Nu oferă aceeași flexibilitate ca fratele său pt. desktop dar modelele și efectele presupun că-s aceleași.

Stai puțin. Ce "Vst bun pentru distortion" vrei să folosești după cabsim?! Și dacă folosești Guitar Rig la ce-ți mai trebuie procesor? Cabsim-urile ce le poți rula pe PC oricum nu se compară cu cele din procesoare; și poți mixa 2 (stereo), 4, 20, câte vrei. Dacă tot ce te interesează e o interfață audio pe USB există variante mai practice.

Citește, omule, ce naiba!? Da, toate acestea pot contribui. Plus chitara și amplificatorul și cablul pot fi inadecvat ecranate. Sau poate ai interferențe mari și mai bine de atât nu se poate în respectivele circumstanțe. Zgomotul și interferențele sunt aspecte firești ale oricărui amplificator.

Asta ai citit din articol? Un gate nu are de unde să știe ce dorești și ce nu dorești să auzi. El taie/reduce tot ce e sub un prag de nivel ce îl stezi tu, fie că e "semnal" sau "zgomot". Unele procesoare or fi mai deștepte și aplică un filtru dinamic în loc să taie orbește. Dar eu tot ce-am întâlnit au fost gate/downward expander obișnuit, chiar și pe Axe-Fx (ceea ce, sincer, e de obicei suficient). Unele procesoare mai au și loop în care poți include un efect extern sau un preamp. În cazul ăsta detectarea ar trebui să se facă la intrare, pe semnalul "dry", unde dinamica e maximă, deci zgomotul (de obicei) mai ușor de separat iar muting-ul să se aplice selectabil, înainte sau după loop: dacă ai un delay/reverb sau altfel de efect care nu urmărește envelope-ul în loop te interesează prima opțiune, altfel ar tăia "coada". Dacă ai efect de drive te interesează a doua, să poată reduce și zgomotul propriu al acestuia. N-am folosit astfel de procesoare suficient să văd dacă oferă această opțiune.