FiveseveN

@Riff Hudson, probabil ai tu o idee consistentă pe undeva dar e îngropată în concepte pe jumătate asimilate. 1. Echivalența există pentru că, după cum spuneam, vorbim de continuum-uri: așa cum există o infinitate de numere între x și x+ε există o infinitate* de "nuanțe" între oricare două "culori". 2. Ideea de "culoare" descrie experiența senzorială a unui fenomen fizic: frecvența radiației electromagnetice când aceasta se află aproximativ între 405 și 790 THz. Deci nu are sens să vorbim de "culoare" în afara contextului senzorial. Ce se află în afara acestui interval e tot frecvență dar nu și culoare. În rest, nu știu, încearcă să-ți organizezi gândurile. __________________________ * : conceptual, pentru că mecanica cuantică nu permite existența fotonilor cu energie arbitrară. În viața de zi cu zi e desigur irelevant; avem alte constrângeri tehnologice mai semnificative care ne împiedică să reproducem consistent orice culoare. Nu văd să fi susținut cineva valoarea schimbării autotelice. Ceea ce mă deranjează (și, cred, pe alții) e dimpotrivă, religia Tradiției. Vrei să dau exemple de ocazii în care și-a făcut apariția pe RGC, e nevoie?

OK, deci știai că e absurdă propunerea, echivalentă cu "inventarea" unui nou număr. Atunci de ce ai înaintat-o? Ce legătură are diviziunea arbitrară a unui continuum cu progresul tehnologic și implicațiile sale artistice? Cine decide când s-au "descoperit si inventat chiar mai multe rahaturi decat era nevoie"? The thought police?

Matale câți ani ai? Ai făcut optică la școală? Electromagnetism?

Nu, e doar matematică elementară. Implicațiile sunt vaste dar matematica e simplă. Vezi factorul Lorentz pentru exemplul esențial a ce vorbesc: o lectură bună (well, cam singura mai concisă) pe această temă: http://academicearth.org/lectures/tests-of-relativity http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_factor http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity#Reference_frames.2C_coordinates_and_the_Lorentz_transformation http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity#Classical_limit implicații: Acum mă duc să împușc niște pixeli, vă las cu trolii, besinile și instrumentele voastre de 50 de ani PS: n-am zis că n-am să citesc cartea, doar nu acum.

Un tânăr bătea niște apropos-uri mai devreme și am ținut să amintesc că sunt unul din... câți, cinci membri ai acestui forum cu studii superioare în artă? Cred că n-ai înțeles analogia din fizică și de aici se trage restul. Între cele două "contexte" există o relație de subordonare: fizica clasică e un caz special al fizicii Relative, i.e. poate fi exhaustiv descrisă de aceasta. Viceversa nu poți. La fel cum mulțimea numerelor impare cuprinde mulțimea numerelor prime mai mari decât 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Inclusion_(set_theory)

Și MFA, să nu uităm.

One word: http://en.wikipedia.org/wiki/Modernism Deși mă tem că nu se poate ajunge la un consens în cadrul acestei discuții, având în vedere cât de vast e contextul și cât de vagi definițiile. Eu aș spune că estetica modernă constituie un progres pentru că integrează estetica clasică într-o imagine mai de ansamblu, în același fel în care Relativitatea integrează mecanica newtoniană. Nu mi se pare doar un nou mod de a privi prin aceeași lentilă ci trecerea la o lentilă mai luminoasă.

Aha, începem să ne apropiem de esența lucrurilor Tocmai aici vroiam să ajung, la discrepanța dintre lumea "cercetătoare" și end-user, printre care se numără și chitariștii care se-mpiedică în 3 butoane. It goes both ways. Chestia-i că cei din urmă au păreri și pretenția de a fi luați în serios în conversații ce-i depășesc. V. cazul de față

Așa se cheamă cercetarea? Dacă tot am ajuns la memetică.

Eu din câte am observat prin istoria artei și tehnologiei tot de o ceată de "ciudați" e nevoie pentru primul impuls. Și acest impuls nu e neapărat inovația în sine ci o schimbare de perspectivă/awareness/acceptance. V. chiar exemplul lui Elvis sau Guitar Rig: nu a fost primul ampsim software, nici măcar primul în acest format (de "rack" virtual). Inovația a fost la nivel de marketing/positioning, oamenii chiar au crezut în produsul lor (sau asta au vrut să credem), nu l-au considerat o curiozitate trecătoare. Și mai multe exemple de pseudo-inovații găsești la Apple. Deci nu știu cât de "natural" e. Inerția mi se pare naturală. Voi încerca să mă obișnuiesc. Când sunt mai multe discuții în paralel o fac pentru claritate; când citez din postul imediat anterior de obicei nu cred că e nevoie.

Ehe, da' de câte ori n-a fost până acum... Totuși nu-mi imaginezi exact ideea asta a "momentului potrivit". Cum știe "societatea" că l-a atins? E ceva instinctiv, e scris în ADN? Ne vom trezi toți într-o dimineață și-o să ne placă brusc altă muzică?

Pesemne e mai greu să "trăiești în viitor" când toți insistă să trăiască în trecut. Eu prind deseori izul ăsta când trec prin RGC.

Un electronist sau alt fel de deținător de pistol de lipit presupun că găsești. Iar jack-uri nu iei de la magazin de muzică ci de componente electronice (există și online) dacă nu are deja sus-numitul.

De ce? Gibson e firmã de aparaturã de mãsurã și control? Yup, pretty much: Logaritmic: Liniar:

Un jack nou e 5 lei.

Celuloză și lignină. Dar probabil vroia să afle din lemnul cărei specii e făcută.

Welcome to the club

Păi oricum o să sune diferit pentru că acasă îți definește difuzorul combo-ului tonul, în timp ce la sală, prin boxă fullrage, folosești cabsim-ul din procesor. Sper.

http://forums.rgc.ro/topic/34020-passive-vs-active/ http://forums.rgc.ro/topic/60323-pentru-7-corzi-tractoristi/page__st__30#entry580832 http://forums.rgc.ro/topic/32298-effect-mythbusting/page__p__311818#entry311818 http://forums.rgc.ro/index.php?app=core&module=search&search_in=forums

Always entertaining Tobele cu ce le-ai tras?

Ce vorbeam noi despre chitariștii tehnofobi?

O fi de la bec.

Da.

Amplificatorul de chitară are două funcții: 1. de formator de ton 2. de monitor Un procesor le îndeplinește pe ambele, doar că pentru monitorizare ești limitat la căști. Sau (de cele mai multe ori) îl conectezi la un amplificator (liniar sau de chitară) care preia rolul de monitor. Haters gonna hate.

Compară schema unui MT-2 cu cea a lui Metal Muff. Poate vei avea o surpriză. În plus treble boost-ul e după distorsiune, ceea ce duce la și mai multe "zgârieturi". Eu unul nu înțeleg de ce l-ar pune acolo. Ține desigur și de gusturile fiecăruia, iar din ce descrii ale noastre sunt categoric diferite. Mai e și X V-amp ca opțiune low-cost cu pedală de expresie. Nu oferă aceeași flexibilitate ca fratele său pt. desktop dar modelele și efectele presupun că-s aceleași.