FiveseveN

Cei implicați în proiecte DIY nu se așteaptă la mură în gură. Cu efort minim poți găsi înlocuitori funcționali pentru respectivele produse.

Nu se exclude o condiție pe cealaltă, și chiar dacă ar fi cazul, scrie măcar numele de utilizator corect. You too, Beck

Pierderi mai mici nu înseamnă neapărat și costuri mai mici: "The one-off model used about $3,000 worth of plastic". Nah, selective sintering e scump. Din păcate se pare că nea' Summit a făcut-o după ochi, nu a profitat de flexibilitatea procesului de fabricație pentru a oferi ceva util d.p.d.v. ergonomic sau tonal.

Cu N mare, te rog. http://fiveseven.xonedesign.ro/fn_brand_guide.pdf

Un compresor face exact opusul. E a zecea oară când atrag atenția. http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_compressor Și totuși ai două "boostere" în față. Care-i logica? Învățați să folosiți filtrare înaintea distorsiunii (de fapt pt. asta ai pus TS-ul acolo), că în spațiul digital sunt nelimitate posibilitățile.

Tradu.

Ce oferă tehnica aditivă în plus față de turnare/presare etc. după matriță (v. Ovation)?

Cuvântul "1" are un caracter. 1 < 3. Ce n-ai înțeles? Nu e o problemă specifică RGC-ului, scrie tu un algoritm de căutare care se descurcă și cu cuvinte scurte.

The logic police called, they'd like to have a word with you Factorul pe care îl descrii e action-ul (care evident n-are legătură cu scobirea).

Mai e o țâră.

Permite-mi să-ți fac cunoștință cu alți "prieteni" de-ai mei, James "The Amazing" Randi și Pen Jillette și Teller. Ei au câteva prezentări despre cum funcționează magia, (auto-)iluzia, participarea publicului, presupunerile pe care le facem, cum le surprindem ș.a.m.d. E.g.: O descriere mai completă a acestor fenomene găsești în modelul psihologic dualist, respectiv partea intuitivă ( ). E ușor să crezi că apreciezi miresme sublime când nu știi că trăiești în bălegar.

Grosimea sârmei nu e relevantă pentru fază. Dacă tot dai o căruță de bani pe niște doze mă gândesc c-or fi în stare producătorii să-ți spună care-i polaritatea magneților și sensul de înfășurare, sau să-ți spună direct ce configurație ți-e potrivită.

Ți se pare. Vezi din nou ce zice Feynman. Eu am criticat ignoranța și exaltarea ei, nu plăcerile estetice ale oamenilor. Aparent nu vor să cunoască tocmai pentru că au impresia că pierd ceva, că "strivesc corola de minuni". Ceea ce e mai mult decât stupid, e meta-stupid.

Lol, fake and gay. Dar nostim, oricum.

Not a shoegaze/stoner/sludge/drone person? Nu știi ce pierzi Eu am două în pedalier (plus o distorsiune modificată spre astfel de tonalități) dar au trecut vreo cinci prin el. Cred c-ar trebui să mai fac câteva. Și dacă reușesc să înregistrez ceva poate îl iau și pe-al lui Decebal Despre ce vorbeam? Da, efecte! Sunt multe, ducă-se pe pustii!

Pe vremea când nu erau tractoare se folosea boul și măgarul. Uneori ajutați de animale domestice de tracțiune.

http://en.wikipedia....ects_unit#Types http://www.effectsdatabase.com/type Distorsiune. Produsă de niște amplificatoare cam scumpe. Și o grămadă de post-procesare.

Sigur că se poate, just ask a Punk guitar player.

Citește o introducere în tratament acustic, vezi la ce ajută un bass trap, un panou de izolare, un panou de dispersie, un material absorbant (la ce frecvențe?) și sper că va deveni mai clar. http://audio.tutsplus.com/tutorials/recording/a-basic-guide-to-acoustic-treatment/ Etc. Și, desigur, observă că de fapt nu vorbim despre antifonare (izolare fonică).

Incredibil, am ajuns la un consens! Sper că acum e clar pentru toată lumea care e rațiunea din spatele produselor de acest fel. TS-ul a avut succes pentru că a fost singura opțiune o vreme bună, acum sunt multe variante pe piață și în consecință e greu pentru un singur produs sau tehnologie să prindă "masa critică" pt. a ajunge la același nivel de popularitate.

1. Mai simplu nu înseamnă "imposibil de realizat altfel". 2. E mai simplu în sensul că lampa o face de la sine, fără rugăminți suplimentare... aproximativ. Dar sunt toate problemele unei tehnologii antice care complică situația: filamente (curent mare, căldură irosită) tensiuni mari (codensatori mari și scumpi), impedanță de ieșire mare (necesitatea unui transformator de ieșire). Altfel dacă e atât de simplu de ce nu sunt mai ieftine amplificatoarele pe lampă decât cele pe tranzistori?

Bun, și de ce poți face asta cu lămpi și nu cu tranzistori?

Aha, deci de distorsiune armonică vorbim. Și vrei să spui că lămpile produc mai multă distorsiune decât tranzistorii sau care-i ideea? Ai spus "redau foarte bine armonicele de ordin superior", nu "produc foarte bine...". Ceea ce sper că încerci să spui e că se produc armonice într-un anumit raport. Dar din nou această caracteristică nu e exclusivă lămpilor, se poate reproduce foarte simplu cu un JFET: http://www.runoffgroove.com/fetzervalve.html sau împreună cu alte caracteristici, cu mai multe componente SS, ceea ce ne aduce (sper) înapoi la subiectul thread-ului.

Încurci borcanele în continuare. 1. Nu le cere nimeni chitariștilor să fie electroniști și să fie fluenți în vocabularul tehnic. 2. Eu am obiectat doar când în mod evident habar n-au despre ce vorbesc și încearcă să-și justifice prejudecățile printr-un model ce conține enunțuri tehnice (deci demonstrabile), nu evaluări estetice. 3. Ce legătură are asta cu ce s-a discutat în acest thread, mai ales cu post-ul meu anterior? Umbl mereu cu heringu' roșu. Tu ai spus Care presupun că era o referință la IMD, deci ceva perfect cuantificabil și demonstrabil. Ce legătură are asta cu muzica, cu estetica?! Din nou, e o teorie clară, științifică, falsificabilă: amplificatoarele cu lămpi redau mai bine (fără atenuare) frecvențele înalte, adică au lățime de bandă mai mare. Și e complet falsă, oricine are o sursă de zgomot de bandă largă și un spectrograf (care poate fi și pe PC) poate vedea asta. Și un amărât de LM386 are 300 kHz lățime de bandă. Poți scoate așa ceva dintr-un Marshall sau Mesa sau Bogner sau ce vrei? Și nu e neapărat vina lămpilor ci din nou a felului în care sunt folosite în respectivele amplificatoare. Observă cum n-am spus nimic despre faptul că ar fi preferabilă, plăcută o lățime de bandă mare. Asta e o discuție separată care oricum e irelevantă pentru că premisa e falsă.

Vezi cum sari de la enunțuri despre proprietăți intrinseci la apel la valori estetice? Încerc să subliniez faptul că diferențele nu se datorează naturii elementelor active (i.e. faptului că semnalul trece prin tranzistori sau prin lămpi, pt. că în exemplele date trece prin cel puțin de zece ori mai mulți tranzistori) ci felului în care sunt folosite (aplicația, topologia). Poți la fel de bine să obții soft clipping și IMD mic și ultraliniaritate și genul specific de nonliniaritate caracteristic lămpilor de diverse feluri, fără a folosi lămpi. Și de ce ai face-o? Pentru că e mai eficient, ieftin, ușor (în greutate), mai puțin fragil ș.a.m.d. Thread-ul era despre o astfel de aplicație, în caz că ați uitat.