FiveseveN Posted February 24, 2014 Posted February 24, 2014 (edited) Lemnul laminat va imita aspectul celui solid dar in realitate va fi rigid, cu o structura amorfa, care tinde sa amortizeze vibratiile. Materialul ce fel de structură are și cât de bine amortizează vibrațiile? Dar ? Lemnul solid are o structura repetitiva (cum am zis mai sus) aproape cristalina. Aceasta structura relativ omogena, si masa mult mai mica duc la rezultatul scontat: rezonanta marita (foarte importanta la acustice). Cum e, cristalină? Și omogenă cu grad de comparație? Conform cărei definiții a "omogenității"? Iar dacă ne interesează să avem masă mai mică și placajul e mai rezistent, nu-i logic să folosim placaj pentru a reduce masa folosind mai puțin material? Și vă rog nu mai confundați orice vibrație arbitrară cu . De aici pleacă majoritatea necazurilor, lumea crede că o chitară care se aude tare înseamnă o chitară rezonantă. PS: din cate stiu eu clasificarea 2A - 5A, [...] tine doar de estetic, cat de pronuntat este quilt-ul, flame-ul sau birds eye-ul artarului, si nu are nicio legatura cu tonul chitarii. nu are legatura cu tonul, ci doar cu frumusetea Îmi place la nebunie când nu considerați tonul o categorie estetică. E aproape freudian. Frumusețea nu e doar vizuală, tinerilor artiști! Edited February 24, 2014 by FiveseveN
EugenRo2001 Posted February 24, 2014 Posted February 24, 2014 (edited) Am mai spus-o, nu ma intereseaza explicatiile stiintifice, pot sa spun doar ca imi place una sau alta. Interesant este ca ceea ce imi place mie le place si majoritatii celor care canta la chitara ACUSTICA. Celor care nu ma cred, le recomand sa citeasca ce scrie pe forumurile dedicate achitarelor ACUSTICE. Materialul laminat nu este prost dar aceasta idee a fost consolidata de muuuultele chitare ieftine care sunt construite din laminat. Laminatul este si el mai bun si mai prost. Cel folosit in constructia chitarelor ieftine este .... ieftin, arata frumos doar pe deasupra. El este construit similar placajului, cu straturi de lemn lipite intre ele cu directia fibrelor perpendiculara intre straturi. Doar stratul de deasupra, este din lemn bun si frumos, cu fibra dreapta si deasa. Acest strat este foarte subtire. Stratul din interiorul chitarei este si el din acelasi lemn cu cel exterior doar ca nu intotdeauna este si frumos la vedere, de multe ori este facut din bucati lipite una langa alta. Stratul de mijloc este dintr-un lemn oarecare, cat mai ieftin, cat mai prost ca doar nu se vede. Din cauza asta laminatul este "prost". Exista insa si laminat de calitate, in special a fost folosit in constructia chitarelor japoneze din anii '70 - '80. Acesta era facut din straturi de lemn din aceeasi esenta, lipite in conditii deosebite cu adezivi special alesi pentru constructia de chitare acustice. Avantajul acestui tip de material este ca e mai rezistent la variatiile de umiditate si nu necesita atata grija ca si un instrument din lemn solid. Principalele calitati necesare unui top bun de chitara acustica sunt greutatea cat mai mica si rezistenta la indoire cat mai mare. Exista o alternativa a laminatului, care foloseste ca strat de mijloc Nomex: http://www.lmii.com/...-tonewood/nomex Mi-au trecut prin mana suficiente chitare ACUSTICE (scriu cu litere mari sa se inteleaga ca acusticele sunt altfel decat electricele) si cu top solid si cu top laminat si noi si vechi si ieftine si scumpe pentru a putea face ierarhia - pe primul loc top solid, pe locul doi laminat de calitate, pe locul trei laminat ieftin. Am acasa, chitarele mele proprii si personale, un 12 string Sigma Martin cu top laminat made in Japan in ~1972, un 12 string Epiphone FT 160 top laminat made in Japan ~1974, un Vintage cu top solid made in Korea ~ 1990, un drednought Wotan top solid made in Japan ~1980 si un Epiphone EJ300 top solid made in Korea 2004, deci pot face comparatie oricand. Edited February 24, 2014 by EugenRo2001 2
eduard.alexandru Posted February 24, 2014 Posted February 24, 2014 (edited) Am văzut că s-a pomenit aici ceva de izotropie (bănuiesc că sunt singurul din discuţia asta care a privit eşantioane diverse prin microscop în vederea observării unor proprietăţi optice): lemnul este anizotrop, el având proprietăţi diferite în funcţie de direcţie, fapt care duce, în urma uscării, la contracţii inegale. Pe lângă asta (ceva foarte important despre care nu s-a zis) trebuie luată în considerare porozitatea masei lemnoase, care influenţeaza toate proprietăţile acesteia şi care duce, ca şi anizotropia, la contracţii inegale în urma uscării. Când vorbim microscopic despre lemn, trebuie să luăm în considerare partea structurală, dar şi porii (care conţin fluide şi minerale aduse de acestea), nu să privim masa lemnoasă ca ceva omogen (cum, evident, nu e). Edited February 24, 2014 by eduard.alexandru 1
dgeekoo Posted February 24, 2014 Posted February 24, 2014 Cele mai cunoscute (si utilizate) chitare acustice cu fata din material compozit sintetic sunt Adamas (seria "deluxe" pentru Ovation) dar... acolo se incearca imitarea structurii si proprietatilor lemnului eliminand in acelasi timp toate imperfectiunile acestuia, si anume: sensibilitatea la variatii de temperatura si umezeala, densitatea neomogena pe suprafata, rezistenta mecanica redusa daca se doreste o grosime minima pentru o masa minima. Culmea este ca toate celelalte componente se fac in continuare din lemn (armaturi, bracelets, purfling, chiar neck si fretboard integral). Au anumite avantaje. Dar nu sunt prea mult folosite spre deosebire de Taylor, Martin, Takamine, Gibson, etc... care sunt integral din lemn. Artistii astia simt ca este ceva steril in sunetul materialelor sintetice, ca sa nu mai vorbesc de senzatia tactila.
melodymaker Posted February 24, 2014 Posted February 24, 2014 Credeti ca toate astea ajut initiatorul topicului , sau put si simplu va face placere sa va usurati pe fiecare topic pe care il gasiti ? On-topic : Eu zic mai bine sa incerci niste chitari si sa vezi tie ce iti place . Si oricum , eu in locul tau la bugetul asta as fi mult mai interesat sa fie in regula cheitele , intonatia , inaltimea corzilor decat ce fel de top are . 1
karpi Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) Credeti ca toate astea ajut initiatorul topicului , sau put si simplu va face placere sa va usurati pe fiecare topic pe care il gasiti ? On-topic : Eu zic mai bine sa incerci niste chitari si sa vezi tie ce iti place . Si oricum , eu in locul tau la bugetul asta as fi mult mai interesat sa fie in regula cheitele , intonatia , inaltimea corzilor decat ce fel de top are . Ptr initiatorul topicului nu prea conteaza , o sa inteleaga el dupa ce consuma carteva chitare si mai citeste una-alta. Deci ....ASA MAI BABESTE -coarda este intinsa intre doua puncte de sprijin ....etc... gatul este fixat rgid de corp ....pe corp avem calusul peste care se culca coarda .... -coarda intra in oscilatie mecanica ( amortizata ) la ciupire /lovire etc oscilatia se transmite prin calus la "placa de rezonanta" ... -cu cat masa acestei placi este mai mare este nevoie de forta mai mare ca sa rezulte un volum acustic suficient de mare ... -Placa de rezonanta este practic "membrana " rezonatoarelor Helmholtz " (..avem doua cavitati cilindrice de diferite dimensiuni cu "iesire " pe o singura "gura" .. ca sa se asiguire o banda de redare mai uniforma ca sa nu sune unele tonuri mai tare iar altele cu volum mai redus plus ca rezonanta proprie sa nu dea o culoare dominanta nedorita ) Deci doua rezonatoare cu frecvente diferite .ce sunt cuplate acustic . -Grosimea "placii de rezonta" ( practic "membrana" ce traduce presiunea mecanica in schimbare de volum al aerului din cutie ce in acest fel actioneaza rezonatorul(ele) Helmholtz...=> atat rezonatorul dar si placa de rezonanta transmite ..radiaza "catre exterior " sunetul ...( unde sonore ) . Rezonantele proprii ale partilor componente actioneaza in faza sau in antifaza cu sunetele generate de aici va rezulta un anumit timbru .. Placa rezonanta cu "masa mica " va favoriza un anumit spectru de armonice are nevoie de forta mai mica ca sa sune suficient de tare .deci este OK ptr corzi de Nylon ..( acest tip de placi /chitare se distrug daca utilizam corzi de otel deoarece nu rezista la tensiunea mare ce apasa placa prin calus si nici fixarea corpului si gatului nu este proiectata sa reziste la tensiunea corzior de otel ale unei chitare acustice ) Placa mai masiva are nevoie de forta mai mare de la coarda ..deci corzi de otel mai groase si mai tensionate si va favoriza alte armonice datr fiind marimile fizice ale placii .Ca totusi sa fie placa mai subtire ce sa preia oscilatia la o amp[litudine ,ai mare si la frecvente mai joase se utilizeaza intarirea acesteia prin nervuri lipite pe interiorul acesteia ...de numarul si asezarea ale acestor nervuri depinde mult "timbrul/tonul" instrumentului ... Daca o placa mai "usoara" intra in rezonanta mai usor la puteri mai mici inseamna ca va fi foarte sensibila pe scena la "reactie acustica " , in caz de amplificare ,pe anumite frecvente .... O placa mai masiva va fi mai "insensibila" .....--> se ajunge la chitara SOLID BODY ca sa se reduca cat mai mult pericolul de reactie acustica si sa se poata amplifica "mai usor " fara probleme ... Deci asa ceva cred ca intereseaza pe incepatori .doar babeste informativ ca sa stie ce sa caute .. Toate acestea sunt prezentate si descrise in zeci si zeci de articole /filme documentare , wikipedia ,si chiar si aici pe rgc.ro ( doar trebuie gasite si citite ) , dar daca nu stii ce cauti ai nevoie de timp sa studiezi toate informatiile . Un incepator nu are de unde sa stie ce cauta ..deci @57 ..in multe ai dreptate DAR! ,,,rabdare ! Bineinteles la chitarele ieftine nu prea conteaza , trebuie incercate de un cunoscator !! si aleasa una satisfacatoare ... Cand ajunge chitaristul sa stie ce vrea atunci isi va cumpara ce-i trebuie .. Cam degeaba intrebi pa alti despre ce ti-ar trebui tie ca sa fii multumit ...adica daca asculti de mine faci cum vrei ...LOL Edited February 25, 2014 by karpi 1
lefmir Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 forumul asta nu mai e demult despre aflarea de informatii si ajutarea de incepatori....A disparut si amabilitatea intretimp si bunatatea specifica unui artist. acum e doar o lupta pentru mandrie. Care stie mai multe. Care are mai multe chitare, care-s mai bune, sa ne aratam muschii, care si-a dat doctoratul in chitara. o mizerie. 6
Blackthorn Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 forumul asta nu mai e demult despre aflarea de informatii si ajutarea de incepatori....A disparut si amabilitatea intretimp si bunatatea specifica unui artist. acum e doar o lupta pentru mandrie. Care stie mai multe. Care are mai multe chitare, care-s mai bune, sa ne aratam muschii, care si-a dat doctoratul in chitara. o mizerie. IN MARE PARTE ASA ESTE, din pacate 3
tudorzzz Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 forumul asta nu mai e demult despre aflarea de informatii si ajutarea de incepatori....A disparut si amabilitatea intretimp si bunatatea specifica unui artist. acum e doar o lupta pentru mandrie. Care stie mai multe. Care are mai multe chitare, care-s mai bune, sa ne aratam muschii, care si-a dat doctoratul in chitara. o mizerie. no offense lefmir, dar mie polemicile de aici mi se par destul de ok ( constructive-atata timp cat sunt argumentate si nu se aduc jigniri )...adicatelea prefer sa asist la o disputa intre "cunoscatori"( aia care intr-adevar sunt ) decat sa primesc niste recomandari sterile si amabile. Banuiesc ca ai intrat si pe alte forumuri de chitara, unde "recomandarile" se opresc la : " martin rulzz!" sau " larivee is the shit ! " in schimb, pe RGC, chiar am invatat ceva din polemicile si contrele utilizatorilor... ain't nothin' wrong with that! 2
lefmir Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) Ma indoiesc ca initiatorul topicului voia teoria chibritului. El a intrebat asa, la modul general(adicatelea 2-3 vorbe, nu teoria relativitatii restransa) si mai precis pe alea 2 modele. Nu stiu pe ce forumuri intri tu, dar oamenii de pe forumuri US sau UK: 1-nu sunt acizi; 2-nu sunt rautaciosi; 3-nu sunt experti in orice; 4-sunt subiectivi, dar in sens constructiv, mie imi place pentru ca imi suna asa si cel mai important: NU VINE Y SA ZICA: SE AUDE CA UN C**, pentru ca y stie ca totul tine de gust; 5-daca au experienta, nu se dau in stamba, ca nu au nimanui nimic de demostrat; 6-nu emit teorii general valabile cu privire la subiecte sensibile; 7-sunt DESCHISI la opiniile altora; - foarte important. 8-sunt politicosi. 9-nu exista cumetrii. la modul sa ne luam apararea orbeste, in grup. Acuma nu ca iau in brate x sau y natie, sunt numai niste deosebiri....dar ca sa realizezi asta, tine de punctul 7. p.s. : fizica stiu, de ce as intra pe un forum de chitara ca sa citesc diverse opinii legate de?(unele chiar eronate,fenomene interpretate urechist, etc.) p.p.s. :avem si noi useri de valoare, dar sunt prea putini. Edited February 25, 2014 by lefmir 4
tudorzzz Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 rectific, e ok asa: dar cateodata e ok si asa : 1
karpi Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) Sfat direct fara nici o explicatie ,direct la obiect exact cum doresc unii ...pe rgc.ro ( cica , asta reprtezinta un ajutor ...util(izabil ) Cumpara oricare din cele doua chitare ..sunt la fel amandoua doar finish-ul difera .si pretul . Este un sfat util ( utilizabil instantaneu ) dai banul si este rezolvata treaba .ce atata vorbareala ( scribareala ?) . Dai un ban dar stai in fata .. Pe de alta parte de aia au unii multe chitare caci tot cumpara cate una .in speranta ca .poate poate da de chitara ce ideala ...poate nu au dat banul destul de baban ca sa primeasca chitara "din fata ".Si iaca asa se aduna chitarele pe care dupa aia nu le mai poti vinde nimanui ca toti au multe chitare ..si tot asa se extinde fenomenul ..mai departe ... De citit ptr cine nu se grabeste cu cumparaturile : http://www.michaelmu...a%20Guitar4.htm Inca nu am vazut top din "molid laminat" dar cine ( castiga ) ? La unele chitare ieftine lateralele sunt din CARTON !!! MUCAVA !!! au top "solid spruce " cu spate din ceva placaj iar lateralele din mucava ...puteam sa tai cu un briceag loc ptr preamplif de electroacustica ! . Deci atentie ca nu-i top-ul totul !!! la PACALEALA !...O ABURESC CU TOP-UL SI DE RESTUL NIMIC NU ZIC ... Edited February 25, 2014 by karpi 1
lefmir Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 dar domnule, nu trebuie sa te superi ca tu faci parte din avem si noi useri de valoare, dar sunt prea putini si oricum explicatiile tale sunt mereu complete, logice si ajutatoare. Acum o intrebare la obiect, ca tot ai adus vorba de carton, si ii cred in stare: Ce naiba inseamna, domnule, hardwood? sau lemn de esenta tare? ca daca e asa...toate lemnele sunt de esenta tare, dar de care?? de ce nu specifica?folosesc tot ce le pica in mana?
sam Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) In timp ce colegii de forum s-au pierdut in explicatii care mai de care mai elaborate (interesante de altfel si sper corecte, dar nu stiu in ce masura utile pentru cel care a pus intrebarea) sa nu uitam totusi ca vorbim (sau cel putin de aici s-a plecat) despre doua chitare de nici 200 de euro care oricum nu vor suna cine site ce, chiar daca le pui top din copacul vietii. Si asta pentru ca sunt niste chitare low-end de la care n-ai ce mari pretentii sa ai orice le-ai face. Mai mult decat atat mai sunt si Ibanez made in China. Lasand la o parte ca la anumite instrumente platesti firma mai mult decat la altele, pe mine n-a reusit sa ma convinga nimeni ca o chitara acustica ieftina poate concura cu una scumpa. Pentru mine care n-am nici pe departe experienta anumitor colegi de forum, o chitara ieftina se recunoaste legat la ochi (nu si la urechi). Pe scurt, daca ai de ales intre doua chitare ieftine, du-te frate si probeaza-le si ia-o pe cea care-ti suna mai bine. Sau ajungem la asemenea nivel de snobism incat ca cumparam o chitara doar pentru ca specificatiile sunt mai 'jmechere' decat altele, chiar daca aceasta suna mai prost? Edited February 25, 2014 by sam
FiveseveN Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 Ma indoiesc ca initiatorul topicului voia teoria chibritului. El a intrebat asa, la modul general(adicatelea 2-3 vorbe, nu teoria relativitatii restransa) Și n-ar fi minunat dacă am avea răspunsuri clare, dacă am avea teorii consistente cu putere predictivă? În loc de "materialul X sună mai bine, se știe!". Dacă oamenii ar fi interesați să cerceteze și nu să (se) creadă orbește, n-ar fi nevoie de divagații sterile precum dezbaterea termenului "omogen". Case in point: pe mine n-a reusit sa ma convinga nimeni ca o chitara acustica ieftina poate concura cu una scumpa. De ce ar fi datoria cuiva să facă asta, de ce ar "concura" aceste categorii și cum ar arăta concursul? De ce n-ar fi invers? Pentru că plecăm de la prejudecata conform căreia mai scump = mai bine. Scot ambele sunet? Frecvența sunetului e corelată cu tasta apăsată? E tot ce trebuie ca să poți cânta, restul sunt mofturi. 1
sam Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) Nu, discutia nu este despre scump VS ieftin. Dar ati ajuns sa faceti niste analize mult prea aprofundate pe de niste chitare de 2 lei, care oricum suna prost, indiferent daca au top solid sau nu. De ce-am adus in discutie pretul, pentru ca pe langa top, chitarele alea suna prost si din alte n-spe motive, de unde si pretul scazut. Cititnd topicul asta as fi putut trage concluzia ca daca iau Ibanezul ala de 800 de ron cu top solid am cea mai buna chitara din lume, doar pentru ca are top solid. FALS, cu siguranta exista multe alte chitare la banii astia fara top solid si care suna de 10 ori mai bine. De asta specificatiile si teoria nu reprezinta mare lucru la nivelul asta de pret. Daca vrei sa iei o chitara de 2000 de euro, atunci probabil te poti increde ca ce e in fisa tehnica e si in realitate si poti sa te apuci sa studiezi si ce reprezinta acele date. Dar nu si la o chitara de 800 de ron unde nici macar doua din acelasi lot nu vor suna la fel. E pierdere de timp. Concluzia mea, fuga la magazin si proba! Scot ambele sunet? Frecvența sunetului e corelată cu tasta apăsată? E tot ce trebuie ca să poți cânta, restul sunt mofturi. Pe bune? Edited February 25, 2014 by sam
FiveseveN Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 Nu, discutia nu este despre scump VS ieftin. Dar ati ajuns sa faceti niste analize mult prea aprofundate pe de niste chitare de 2 lei, care oricum suna prost, indiferent daca au top solid sau nu. De ce-am adus in discutie pretul, pentru ca pe langa top, chitarele alea suna prost si din alte n-spe motive, de unde si pretul scazut. De unde scrotul păros al lui Odin știi tu că "sună prost"?! Ai un instrument, o metodologie de determinare obiectivă a "bunătății" sunetului? Sau deții puteri paranormale și poți accesa experiența subiectivă a lui vladEeE? Concluzia mea, fuga la magazin si proba! Cu toate că i-ai spus deja că o să "sune prost"? Ce scop mai are proba dacă tu știi deja că n-o să-i placă? Vorbiți de "analize aprofundate" dar de fiecare god damn dată ajungem la principii fundamentale precum subiectivitatea judecății estetice. E ca și cum ai dezbate zootehnie cu găinile.
Capitanul_Nam Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) Sam, imi pare tare rau, dar greaseala este a ta si numai a ta. Daca tu sincer, cu o mana pe inima si una pe Biblie/Coran/Torah, imi spui ca te asteptai sa porti o conversatie inteligenta in care interlocutorul tau sa admita ca in muzica nu exista adevar absolut sau macar sa inceapa sa isi judece propriile opinii, imi pare rau, dar iei cel putin un time-out. Preferabil pe talkbass.com, unde te provoc, si iti dau si in scris, sub privirile atente ale unui notar, ca iti voi indeplini o dorinta, oricare, daca reusesti sa pornesti discutii la fel de idiotice ca cea de aici. Edited February 25, 2014 by Capitanul_Nam
sam Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) Acum chiar trebuie sa fac nota de subsol la fiecare post ca 'cele declarate de mine reflecta parerea personala formata in baza experientelor anterioare'? Am si eu doua electro-acustice acasa din categoria asta de pret si atat inainte sa le cumpar cat si dupa am testat alte cateva zeci de chitare, mai bune sau mai proaste, mai scumpe sau mai ieftine, printre care si cateva Ibanez-uri (nu retin daca si modelul asta, dar nu cred). Asta imi permite sa am o parere si sa-mi fi intocmit un oarecare clasament al marcilor/modelelor in functie de anumiti 'parametri' personali si nu in ultimul rand de pret. Iar Ibanez-urile din gama asta de pret sunt niste mizerii. Nu le-am testat pe toate, nu sunt vreun Guru al chitarelor, dar daca am testat 10, nu cred ca are sens sa ma astept ca a 11-a sa fie vreo minune... Daca ai sa urmaresti post-urile mele ai sa observi ca am aproape un tic verbal cu 'dupa parerea mea' insa nu-l pot folosi chiar la fiecare fraza. Ii sugeram sa se duca sa probeze pentru ca iese mult mai in castig (dupa parerea mea) decat dupa parcurgerea acestui topic care nu face decat sa-i sporeasca eventual cunostintele de cultura generala, neajutandu-l insa sa ia o decizie. De fapt i-am sugerat asta de acum cateva zile, prevazand cam unde se va indrepta discutia asta. Edited February 25, 2014 by sam 1
subliminal Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 in mod normal FIECARE instrument,efect,amplificare s.a.m.d. ar trebui probate PERSONAL in magazin . intr-adevar,existau intr-o vreme unii ''salesmani'' de instrumente muzicale care strambau din nas cand cereai o proba la una-alta de pe acolo,sau puneau conditii gen ''vrei sigur sa il cumperi??altfel nu deschid ambalaju''. lor le doresc muuulta m**e,asta daca inca nu au murit de foame. deci fuga la magazin si probe intensive-daca comenteaza careva ceva -intrebare''bah,tu ce dracu cauti aici,nu sa servesti clientul?''. aici e pierdere de vreme,trollii is in floare si multi au tot felu de sensilbilitati de fete mari,bineinteles ca toti canta de 100 de ani si sunt experti,doar au o gramada de experienta... 2
sam Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 (edited) S-au dus vremurile alea, acum insista ei sa probezi. Pe langa magazinele mari unde probatul nu mai e o problema, chiar am fost nu demult la un magazin vizavi de MC Music in Bucuresti si aproape ca ma hartiua un nene acolo sa probez. Eu ii spuneam ca ma grabesc, el 'nu ca stai domne' sa vezi'. Si nu m-a lasat pana n-am probat niste Sigma, niste chitare facute sub licenta Martin, destul de ok. Edited February 25, 2014 by sam
subliminal Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 S-au dus vremurile alea, acum insista ei sa probezi. Pe langa magazinele mari unde probatul nu mai e o problema, chiar am fost nu demult la un magazin vizavi de MC Music in Bucuresti si aproape ca ma hartiua un nene acolo sa probez. Eu ii spuneam ca ma grabesc, el 'nu ca stai domne' sa vezi'. Si nu m-a lasat pana n-am probat niste Sigma, niste chitare facute sub licenta Martin, destul de ok. asa e ,acuma concurenta isi spune cuvantul,ehehe,in schimb prin 90 si ceva ...desi cred,dar nu pot sa jur ,ca inca in cluj mai exista un magazin de genu'...
leo1984 Posted February 25, 2014 Posted February 25, 2014 Dupa cum zicea si colegul Sam, chitarele Ibanez la capitolul acustice, in gama asta de pret,sunt cam de evitat.Mult mai ok mi s-au parut Takamine, Lagt66-care nu are top solid- sau Fender CD 140 1
photone Posted February 26, 2014 Posted February 26, 2014 ... foarte interesant. Oricum, eu as propune urmatorul test de "imaginatie" in primul rand celor care nu au o experienta prea mare la cantatul la chitara: sa spunem ca printr-o alinire nefasta a planetelor te-ai nimerit sa crezi ca ai o chitara "proasta", unde "proasta" reprezinta suma tuturor neajunsurilor pe care TU crezi ca i le poti atribui acelui instrument. Datorita faptului ca tu ai o astfel de chitara "proasta" si nu vrei sa te faci de rusine in fatza prietenilor, rudelor sau fanilor la primul concert, mergi repede la magazinul de scule faine sa-ti iei chitara "perfecta" ,adica acea chitara care reprezinta suma tuturor lucrurilor favorabile spuse si culese de pe diferite forumuri, youtuburi si reviste si care te fac sa crezi ca chitara asta "perfecta"e mult mai ok ptr tine decat "proasta" de acasa. De data asta ,printr-o alinire favorabila a stelelor si oarecum bizara , in magazinul de scule faine unde ai mers sa-ti iei chitara "perfecta" , TOCMAI este si guru-ul, idolul tau in materie de chitara care canta de le rupe la o chitara "oarecare" ,adica prima chitara pe care a pus mana omu' dorind doar sa-si mai dezmorteasca mana .Dupa ceva timp in care urechile tale muzicale erau in al noualea cer, iti vine in minte si idea sa vezi si ce scrie pe headstock-ul chitarii "oarecare" la care canta nenea guru si suna asa de fain si spre stupoarea ta imensa vezi ca in loc sa scrie "perfecta" sau macar "oarecare" scrie ... "proasta". Adica exact ce scrie si pe chitara ta naspa de acasa. Plin de stupoare, lacrimi in ochi si un autograf fugi acasa, iei un autocolant pe care scrie "perfecta" si-l lipesti frumos pe chitara EXACT in locul unde scria "proasta". Si voila!! ai chitara "perfecta" ! ... tot ce mai ramane e sa studiezi, sa te perfectionezi si sa visezi ca intr-o zi vei ajunge cel putin la nivelul guru-ului tau. Chitara "perfecta" o ai deja! .... Aaa da. mai exista si chitara "ideala". pentru tine. Dar pana atunci e buna si "perfecta" . Spor la cantat 7
sam Posted February 26, 2014 Posted February 26, 2014 (edited) Frumoasa povestea dar vezi tu, sunt doua aspecte aici: 1. o chitara buna poate face un chitarist mediocru sa sune (mai) bine - cazul meu, e testata treaba 2. un chitarist bun face sa sune bine orice placaj cu corzi. Edited February 26, 2014 by sam
photone Posted February 26, 2014 Posted February 26, 2014 Frumoasa povestea dar vezi tu, sunt doua aspecte aici: 1. o chitara buna poate face un chitarist mediocru sa sune (mai) bine - cazul meu, e testata treaba 2. un chitarist bun face sa sune bine orice placaj cu corzi. 1. nu stiu daca sunt foarte convins ca o chitata mai buna face un chitarist mediocru "sa sune" mai bine. Poate doar el crede ca suna mai bine. e o chestie psihologica care sta la baza consumerismului actual exagerat. ....exact cum o masina "mai buna" nu te face sa conduci mai bine. Doar crezi ca esti un sofer mai bun avand un bolid mai puternic si performant. Din pacate in cazul acestor asa zisi soferi de multe ori doar copacul in jurul caruia se incolacesc la iesirea dintr-o curba poate sa le mai spuna ca nu prea au devenit soferi mai buni.... si nici nu mai au ocazia sa mai devina, din pacate 2. aici iti dau dreptate cu completarea ca acesti chitaristi buni pot chiar sa faca diferenta dintre un placaj cu corzi si o chitara "ideala".adica stiu ce inseamna ideala pentru ei. 2
tudorzzz Posted February 26, 2014 Posted February 26, 2014 In primii mei 3-4 ani de cantat la acustica mi-au trecut prin mana chitare cu topul solid cat si laminat. Nu faceam nicio diferenta. Mi se parea ca suna toate a...chitara! si atat. Tot atunci am inceput sa beau si bere. Burgerul avea acelasi gust cu Leffe. Acum, dupa aproape 12 ani de cantat la chitara nu-mi mai suna la fel laminatu cu lemnu solid . Nici Burger nu mai beau. Si asta nu din snobism. Nu cred ca pot sa explic mutatia asta din mine in vreo formula matematica. Pur si simplu...se intampla! 1
sam Posted February 26, 2014 Posted February 26, 2014 (edited) @photone: Dupa parerea mea ca nu e nimic psihologic la mijloc. Acum mai intervine si urechea. Constat tot mai des in jurul meu ca multa lume nu face diferenta intre un sistem audio hi-fi si o oala cu difuzor, intre un flac si un mp3, intre muzica ascultata pe youtube si un CD audio. E destul de simplu, urechea se antreneaza, si nu e vrajeala. Poate la inceput nu vei face diferenta intre o chitara buna si una proasta, dar cu timpul cu siguranta lucrurile vor sta altfel. Daca mergi pe principiul lui 57 conform caruia frecventa sunetului e aceeasi la orice chitara, hai sa cantam toti pe Delson luate din Carrefour si stim o treaba. @tudorzzz: Corect, nici in cazul meu nu se pune problema de snobism, pentru ca tot doua ghiorse acustice am acasa, deci nici vorba sa fiu genul ala care are o acustica de 2000 de euro si face pe desteptul pe forum. Edited February 26, 2014 by sam 3
photone Posted February 26, 2014 Posted February 26, 2014 (edited) neintrand in detalii principiale , ma indoiesc ca o ureche antrenata ( atentie nu am spus perfectionata) care colaboreaza cu cele doua maini folosite la zdraganit pe o chitara oarecare va fi mai putin credibila decat cea antrenata de la bun inceput la ceva instrument la care atarna atatea zerouri pe pret incat pastrezi si carpa cu care stergi praful crezand ca e mai valororos decat cel adunat de pe cea de care te-au convins cativa pe forumuri ca e proasta si urata ( acum nu vb de Delsonuri din Carrefour ). Oare cati dintre marii chitaristi au inceput sa cante pe chitari exceptionale de la bun inceput? Sau macar i-a interesat atat de amanuntit specificatiile constructive , fizice si chimice ale chitarii pr care au inceput zdranganeala? Ca mai apoi au STIUT de ce anume au nevoie pentru a-si satisface pornirile artistice este cu totul altceva. Idea este ca atata vreme cat urechile si mainile inca nu sunt perfectionate nu lasa ochii sa-ti influenteze mintea. Poti visa dar ramai cu picioarele pe pamant si degetele pe tastiera chitarii;) Iar timpul,perseverenta si nevoia te vor indruma spre instrumentul ideal pentru tine. De obicei motivul pentru care se dezvolta discutii interminabile la astfel de topic-uri este ca unii vor raspunsuri la intrebari pe care nici ei nu le inteleg iar altii se supara ca raspunsurile date nu sunt intelese de toata lumea. Si in tot acest timp chitarile proaste ar vrea sa fie perfecte, daca ar fi cantate O zi buna va doresc! Edited February 26, 2014 by photone 2
FiveseveN Posted February 26, 2014 Posted February 26, 2014 Samuele, zici că mă iau degeaba de tine, că subiectivitatea declarațiilor tale se subînțelege. Dar continui să folosești (ca mulți alții) vocabularul moral în loc de cel estetic: 1. o chitara buna poate face un chitarist mediocru sa sune (mai) bine [...] 2. un chitarist bun face sa sune bine orice placaj cu corzi. etc. Și spui că "e testata treaba". Din nou, cu ce, cu bunătateasunetuluimetru? Să încerc o recapitulare... Nimeni nu spune că nu există diferențe sonore între chitare diferite, mai ales când sunt construite din materiale diferite. Poate un chitarist/consumator fără experiență nu le sesizează în primă instanță dar, într-adevăr, percepția se poate antrena. Indivizi diferiți au gusturi diferite. Asta înseamnă că vor prefera unele chitare în pofida altora, din cauza acestor diferențe sonore. Există și alți factori (constructivi, ergonomici, cosmetici etc.) care contribuie la această preferință dar în general sunt obiectiv determinabili și n-au intrat în discuția de față. Există suprapunere între gusturi, repere care nu sunt întâmplătoare ci determinate cultural: Majoritatea caută o acustică cu lățime de bandă mare și răspuns în frecvență cât mai liniar (adică nu rezonantă). De ce? Pentru că au ascultat toată viața muzică ce speculează acest timbru, nu banjo-uri sau sitar-uri. Noi vorbim despre variații relativ minore în perimetrul acestui sound occidental. Problema e: neștiind fundamentele esteticii (deși dorește să fie artist), chitaristul atribuie plăcerii asociate acestui ton specific pe care-l preferă o valoare morală: e "bun", e "de calitate". E ABSURD! Sunetul unei chitare nu poate fi mai bun față de altul cum nu poate fi roșul mai bun decât verdele! De câte ori trebuie să repet acest fapt pe cât de simplu pe atât de esențial? 1
Recommended Posts