Rolul Muzicii In Societatea De Azi

[Guest nothing.matters1]

Stateam si ma gandeam mai devreme la care ar putea fi rolul muzicii in ziua de azi si pe langa ceea ce e evident (placere, relaxare, eliberarea sentimentelor, dans, energizare sau altele asemenea) mai exista si un alt rol: manipularea.

Linia vocala in melodii (pop in special, sau alte genuri care se fac cu ajutorul computerului) devine tot mai putin naturala, mai robotizata, mai computerizata, notele sunt atinse perfect. Cu alte cuvinte, neputinta artistului de a canta ca cei din alte vremuri, adica bine, fara ajutorul computerului, duce la astfel de ajustari. Apoi mai este si structura melodiilor, foarte repetitiva, intro vers refren etc, mesajele tot mai degradante, sunete tot mai robotizate. Muzica a devenit simpla, lipsita de forta, de emotie as zice. O dam tare sa o simtim pana in oase si topaim. Marea majoritate a melodiilor nu implica niciun proces de gandire din partea ascultatorului. El/ea asculta fara a asculta cu adevarat si repeta versuri care ii impregneaza o anumita gandire, fara sa isi dea seama.

Ma intrebam de ce si am ajuns la o concluzie: muzica, prezenta astazi PESTE TOT, nu a devenit decat un mare si foarte eficient instrument de manipulare a maselor de oameni. Caracteristicile enumerate mai sus fac ca ascultatorul sa devina o marioneta a altora, un robotel in minunata societate, un soldatel de rand care nu face altceva decat sa lucreze pe bani tot mai putini, la servicii tot mai proaste, repetitive, dupa un orar bine stabilit. Nu pune intrebari si accepta tot ce i se arata, respecta regulile prestabilite, cu frica de Dumnezeu si de conducatori, si isi traieste viata facand nimic, dupa un model prestabilit. Este un om lipsit de ambitii, cu frica de schimbare, cu o negare a realitatii si o aprobare a virtualitatii. Lupta pentru scopuri care nu au niciun rost (cumpararea de obiecte de care nu are nevoie). Devine violent, disperat si accepta orice solutie, "optiune" i "se propune". Si generalitatile pot continua, particularitatile sunt si ele acolo si poti recunoaste astfel de lucruri foarte usor daca deschizi ochii si te uiti in jur cu adevarat.

Deci cum se ajunge la astfel de efecte? Mesajele din melodii care intra in subconstient, sunetele computerizate, structura acestora care, tot in subcontient, face ascultatorul sa devina tot mai robotizat, programat si predispus catre anumite comportamente, catre anumite decizii. Atunci cand i se ofera sansa catre ceva, imediat, in subconstient, se face legatura cu o anumita idee implantata si astfel e predispus sa accepte. Ca sa dau exemple, ascultatorii sunt predispusi la violenta, dorinte de ordin material si sexual, sentimente negative, frica, ideologii, credinte si multe altele.

Pana acum am dat vina doar pe muzica, insa , sa nu uitam si filmele, jocurile, emisiunile.. Ce sa mai, media in general. E adevarat ca exista si muzica buna astazi, si filme bune si toate cele. Nu totul este o mizerie, insa marea majoritate, da.

Ma uitam la copii si toti vorbesc despre computere, jocuri,bani si multe altele de la niste varste foarte mici. Toti sunt cu castile in ureche, nu se uita in stanga in dreapta. Comportamentul si limbajul lor e atat de usor de recunoscut intr-un tipar care ia forma in viitoarele generatii, tot mai idioate. Si nu e vorba doar de copii. Si adultii, nascuti in alte timpuri, devin lafel.

Si mai cred si ca o parte din melodii nu sunt facute cu scopurile acestea, insa modul de gandire impregnat producatorilor de muzica, face ca acestia sa ajunga tot la asemenea rezultate. Deci exista si o inconstienta majora la nivelul producatorilor, artistilor, celor care fac publicitate si propaga catre ascultatori. Muzica este un instrument social si trebuie facuta cu un simt de responsabilitate. Nu banii si faima ar trebui sa fie scopul vietii oamenilor. Ar trebui pornita o miscare de responsabilizare a populatiei.

Voi ce parere aveti ? Sunteti de acord sau nu, impartiali , indecisi ? Si incercati sa dati si argumente.

[Borsec]

Este tendita la nivel global de imbecilizare a populatiei, pentru a o controla mai usor.

Muzica buna si proasta a fost dintotdeauna, si o sa mai fie cativa ani, pana o sa ne prabusim definitiv.

 

Stai linistit...

Edited June 23, 2012 by Borsec

[dgeekoo]

Responsabilizare?

 

Ce spui mai sus seamana foarte mult cu gandirea si viziunea unui grup de adolescenti care imi este cunoscut. Solutia lor: ANARHIE.

Lipsurile lor: prea putine carti citite sau macar rasfoite.

 

Sa fim seriosi: nu responsabilizare ci Educatie (cu E mare), inclusiv muzicala si sociala, adica intr-un cuvant Scoala.

Trimiteti copiii la scoala (la propriu, pentru ca stim ca scoala este obligatorie, dar in ultimul timp se cam mimeaza).

[comanel]

SRSLY?

 

Ba, io cred ca are treaba cu illuminati si cu craniile... My frend' recitind mesajul tau retin ca tu crezi ca muzica lui connect-r si lady gaga este facuta sa transforme copilul si adultul pana in 30 de ani intr-o roata fara creier a societatii..

 

Get real ! Oameni prosti au existat din toate timpurile. Faptul ca s-a gasit cineva care sa dea muzica usoara unor oameni care aveau nevoie de muzica usoara nu e mind-control, si nici vreo teorie a conspiratiei ascunse. De la pop-ul prost de acum 10 ani s-a ajuns la pop foarte prost, dar omu care i-a compus "stupid hoe" lu nikki minaj sau cum o cheama pe aia, nu-l consider nimic altceva decat un geniu. Adaug pe lista Bieberi si aia cu "i'm sexy and i know it", plus 60-70% din compozitiile si compozitorii din Romania.

 

Astia au gasit reteta perfecta pentru un produs adresat special catre o nisa (care e mai mare decat orice alta nisa), care consuma muzica respectiva. Mesajul, crede-ma ca este atat de neimportant incat nici gainile care dau din buci pe piesele alea nu vor face vreo modificare in comportamentul lor. Gainile vor accepta compromisuri legate de job, viata, etc.. pentru ca asa s-au nascut ele.. gaini

 

Iar in ceea ce priveste muzica electronica si evolutia ei in ultimii 5 ani.. era un lucru de asteptat datorita evolutiei tehnologice. Daca zici ca Skrillex sau alti dubstepisti dinastia sunt mesagerii diavolului, ramane ca la sfarsitul discutiei sa ne trimiti tuturor cate o biblie prin posta (glumesc, nu vreau sa te insult)

 

Discutam deunazi cu un prieten care e student la teologie, omul pasionat de manipularea societatii prin intermediul religiei si acelui termen "frica" de divinitate. Pe scurt, omu imi prezenta mici observatii, cum ca treaba cu Doamne-doamne nu mai functioneaza in Romanica la generatia nascuta in 80 si 90. Pentru ca astia au fost nascuti cu posibilitatea de a alege, iar indoctrinarea nu mai are acelasi efect.

 

Asa si noi, avem posibilitatea de a alege. Cel putin noi astia cu 5 minute mai devreme care am mai pus mana pe o carte sau care am trecut bacul fara probleme... ca restu halesc ce li se da. Iar eu unul, nu ma plang, pentru ca stiu ca voi da peste genul asta de oameni pt tot restul vietii, si consider ca sunt destul de inteligent sa-mi croiesc drum printre "cadavre", cat timp am Zeppelin in casti.

 

Si fun fact, ca sa ma scuz de romanul de mai sus . Miercuri seara am mers intr-un local micut pe undeva pe la Piata muncii, cu niste amici. Un lounge linistit cu Jazz pe fundal, dar asa la nivel de fundal. Sa-mi iasa cafeaua pe nas cand o aud pe prietena unuia din tipii cu care eram la masa zicand.. "vai ce muzica de fitze"...

 

[Cognek]

... decat sa fi trist o viata intreaga mai bine bagi in vena... tragi pe nas pe cur si peste tot pe unde intra... te apuci de cantat sau stiu eu mai ce... ajungi faimos si mori de supradoza... Iar o lume intreaga o sa baleasca si o sa se ia dupa tine si fiecare are sa reinventeze muzica .... vrea sa fie trippin fara sa aiba de ce... Mai pe scurt iti vinzi trupul diavolului ca sa redai starea de libertate sufletului mofturos pana peste limite... Eu nu cred in oameni prosti... eu cred in lumea fricoasa si curvita pana peste limite... Eu sufar de asemenea de astfel de intrebari frustrante... dar cand pornesc ampu nu mai am ce cauta in realitate... cauta si tu ceva care sa te "elibereze"... ca nu ai cum sa schimbi lumea si zau ca e trist dar asta e...

[FiveseveN]

Erorile principale:

1. Confunzi muzica contemporană cu muzica "mainstream", i.e. care e promovată, de obicei în scopuri comerciale. Încă se face muzică de toate felurile, inclusiv clasică, aborigenă, jazz, grindcore și ce vrei. Și e mai multă și mai variată decât oricând, din cauza democratizării mijloacelor de producție și promovare.
   
2. Confunzi tehnofobia drept categorie estetică. Da, se folosesc autotune, sintetizatoare și alte efecte. De ce? Din același motiv pentru care Beatles foloseau ADT în loc de double tracking. Ăsta e rolul tehnologiei, să facă viața mai ușoară. De ce te deranjează folosirea tehnologiei (oarecum) de ultimă oră și nu a celei de acum 50 de ani (amplificatoare, chitare electrice, efecte etc.)?
   
3. Ai sărit de la o discuție despre stil la o teorie a conspirației, fără nici un argument conjunctiv. Ai dovezi care indică o corelare între stilul de muzică ascultat (sau anumite caracteristici ale acestuie, dar ascultat în ce condiții și în ce "doze"?) și comportament, mai ales la scară largă (nivel de generație)?
   
4. Încă există oameni foarte deștepți, doar că nu-i vezi la televizor. Cel puțin nu la ProTV sau Antene. Ei au alte obiective.
   

Faptul că lumea nu mai era la fel ca în copilăria ta nu înseamnă că e mai proastă. De obicei înseamnă doar că n-o înțelegi.

[karpi]

Stateam si ma gandeam mai devreme la care ar putea fi rolul muzicii in ziua de azi si pe langa ceea ce e evident (placere, relaxare, eliberarea sentimentelor, dans, energizare sau altele asemenea) mai exista si un alt rol: manipularea.

Linia vocala in melodii (pop in special, sau alte genuri care se fac cu ajutorul computerului) devine tot mai putin naturala, mai robotizata, mai computerizata, notele sunt atinse perfect. Cu alte cuvinte, neputinta artistului de a canta ca cei din alte vremuri, adica bine, fara ajutorul computerului, duce la astfel de ajustari. Apoi mai este si structura melodiilor, foarte repetitiva, intro vers refren etc, mesajele tot mai degradante, sunete tot mai robotizate. Muzica a devenit simpla, lipsita de forta, de emotie as zice. O dam tare sa o simtim pana in oase si topaim. Marea majoritate a melodiilor nu implica niciun proces de gandire din partea ascultatorului. El/ea asculta fara a asculta cu adevarat si repeta versuri care ii impregneaza o anumita gandire, fara sa isi dea seama.

Ma intrebam de ce si am ajuns la o concluzie: muzica, prezenta astazi PESTE TOT, nu a devenit decat un mare si foarte eficient instrument de manipulare a maselor de oameni. Caracteristicile enumerate mai sus fac ca ascultatorul sa devina o marioneta a altora, un robotel in minunata societate, un soldatel de rand care nu face altceva decat sa lucreze pe bani tot mai putini, la servicii tot mai proaste, repetitive, dupa un orar bine stabilit. Nu pune intrebari si accepta tot ce i se arata, respecta regulile prestabilite, cu frica de Dumnezeu si de conducatori, si isi traieste viata facand nimic, dupa un model prestabilit. Este un om lipsit de ambitii, cu frica de schimbare, cu o negare a realitatii si o aprobare a virtualitatii. Lupta pentru scopuri care nu au niciun rost (cumpararea de obiecte de care nu are nevoie). Devine violent, disperat si accepta orice solutie, "optiune" i "se propune". Si generalitatile pot continua, particularitatile sunt si ele acolo si poti recunoaste astfel de lucruri foarte usor daca deschizi ochii si te uiti in jur cu adevarat.

Deci cum se ajunge la astfel de efecte? Mesajele din melodii care intra in subconstient, sunetele computerizate, structura acestora care, tot in subcontient, face ascultatorul sa devina tot mai robotizat, programat si predispus catre anumite comportamente, catre anumite decizii. Atunci cand i se ofera sansa catre ceva, imediat, in subconstient, se face legatura cu o anumita idee implantata si astfel e predispus sa accepte. Ca sa dau exemple, ascultatorii sunt predispusi la violenta, dorinte de ordin material si sexual, sentimente negative, frica, ideologii, credinte si multe altele.

Pana acum am dat vina doar pe muzica, insa , sa nu uitam si filmele, jocurile, emisiunile.. Ce sa mai, media in general. E adevarat ca exista si muzica buna astazi, si filme bune si toate cele. Nu totul este o mizerie, insa marea majoritate, da.

Ma uitam la copii si toti vorbesc despre computere, jocuri,bani si multe altele de la niste varste foarte mici. Toti sunt cu castile in ureche, nu se uita in stanga in dreapta. Comportamentul si limbajul lor e atat de usor de recunoscut intr-un tipar care ia forma in viitoarele generatii, tot mai idioate. Si nu e vorba doar de copii. Si adultii, nascuti in alte timpuri, devin lafel.

Si mai cred si ca o parte din melodii nu sunt facute cu scopurile acestea, insa modul de gandire impregnat producatorilor de muzica, face ca acestia sa ajunga tot la asemenea rezultate. Deci exista si o inconstienta majora la nivelul producatorilor, artistilor, celor care fac publicitate si propaga catre ascultatori. Muzica este un instrument social si trebuie facuta cu un simt de responsabilitate. Nu banii si faima ar trebui sa fie scopul vietii oamenilor. Ar trebui pornita o miscare de responsabilizare a populatiei.

Voi ce parere aveti ? Sunteti de acord sau nu, impartiali , indecisi ? Si incercati sa dati si argumente.

 

Deci...nu am inteles care perioada o ai in vizor ,,,,,,,.

 

Daca ramanem la muzica unei perioade :

 

Beatles ,Rolling Stones,Zeppelin,The Who,Black Sabbath si altii sunt "acuzati:" ca fac parte din marea conspiratie de manipulare ....finantati si promovati pe post de "trigger" in planurile de sociologice de manipularea maselor .....

 

 

Un lucru pare evident ,,,au rasturnat toate valorile de pana atunci fara ca cineva sa se opuna prea tare...deci probabil au fost finantati /promovati/poate chiar protejati in asa fel ca rechinii show bizz-ului sa se dea la o parte fara sa le puna bete-n roate si astfel acestia plini de voiosie sa-si piarda bani investiti in diferiti alti artisti..

 

O rezistenta a fost simtita si discutata numai in cazul lui Hendrix .care prea a schimbat multe ..si care a devenit simbolul miscarii hippies cgiar fara sa vrea acest lucru.....asa ca e complicata treaba ,,,

 

Se zvoneste ca in cazul Beatles nici macar nu ei au compus ,muzica ci un estet/muzician/textier/psiholog/sociolog specialist in modificarea comportamentului maselor ... si ce o mai fi fost. "............Theodor Adorno

 

de GOOGLE ...YOUTUBE ----> "Theodor Adorno and The Beatles "

 

Ce o fi adevarat ???????

 

Apoi treci si vezi daca Paul este Paul de la Beatles ...

 

Asa ca mai citeste .o tona de conspiratii ..inainte da a scrie despre orice .......

Edited June 23, 2012 by karpi

[Yeletsky]

Bine, nothing.matters1, in melodii se canta despre lucruri actuale, in general. Mai sunt si genurile care folosesc multe sintetizatoare, adica in studiori se foloseste tehnologia, si se mai si 'manipuleaza masele' cu tot felul de versuri si linii melodice, exemplele cele mai bune sunt partidele si dupa aceea ce ai mai vrea tu ... Dar, cred ca nu-i o problema daca robotizezi muzica sau sa manipulezi, cum spui, populatia sau tineretul si multe din ce spui erau valabile si in alte perioade, copii si inainte vorbeau despre cele mai noi jucarele si erau destul acaparati de lucruri negative, doar stii ca au fost masacre si pe vremea lu' tataia si mamaia, si cand taticu' era la gradi. Si generatiile viitoare nu devin din ce in ce mai idioate, asa se spune de fiecare data despre fiecare generatie, asa spuneau si in secolul 14

 

Sunt si eu nemultumit, dar ce spui nu e deloc nou si as vrea sa te 'gandesti' mult mai serios pentru ca s-ar putea sa devii unul din acei soldatei despre care spuneai.

 

Bine, FiveseveN!

[Guest nothing.matters1]

Sa fim seriosi: nu responsabilizare ci Educatie (cu E mare), inclusiv muzicala si sociala, adica intr-un cuvant Scoala.

Trimiteti copiii la scoala (la propriu, pentru ca stim ca scoala este obligatorie, dar in ultimul timp se cam mimeaza).

De acord cu tine. Trebuie educatie, insa nu este problema de a nu merge la scoala, pentru ca toti merg.E adevarat ca si chiulesc mult, dar cel mai grav este ca nu asimileaza informatii, bune cu adevarat, de la scoala. Vorba ta, se cam mimeaza. Dovada este bacu de anu trecut, cand nu au mai putut copia lafel de mult si de bine.

 

My frend' recitind mesajul tau retin ca tu crezi ca muzica lui connect-r si lady gaga este facuta sa transforme copilul si adultul pana in 30 de ani intr-o roata fara creier a societatii..

 

Get real ! Oameni prosti au existat din toate timpurile. Faptul ca s-a gasit cineva care sa dea muzica usoara unor oameni care aveau nevoie de muzica usoara nu e mind-control, si nici vreo teorie a conspiratiei ascunse. De la pop-ul prost de acum 10 ani s-a ajuns la pop foarte prost, dar omu care i-a compus "stupid hoe" lu nikki minaj sau cum o cheama pe aia, nu-l consider nimic altceva decat un geniu. Adaug pe lista Bieberi si aia cu "i'm sexy and i know it", plus 60-70% din compozitiile si compozitorii din Romania.

 

Astia au gasit reteta perfecta pentru un produs adresat special catre o nisa (care e mai mare decat orice alta nisa), care consuma muzica respectiva. Mesajul, crede-ma ca este atat de neimportant incat nici gainile care dau din buci pe piesele alea nu vor face vreo modificare in comportamentul lor. Gainile vor accepta compromisuri legate de job, viata, etc.. pentru ca asa s-au nascut ele.. gaini

 

Iar in ceea ce priveste muzica electronica si evolutia ei in ultimii 5 ani.. era un lucru de asteptat datorita evolutiei tehnologice. Daca zici ca Skrillex sau alti dubstepisti dinastia sunt mesagerii diavolului, ramane ca la sfarsitul discutiei sa ne trimiti tuturor cate o biblie prin posta (glumesc, nu vreau sa te insult)

 

Ai dreptate. In mare parte, parerea ta nu face decat sa o confirme pe a mea. Insa spui la un moment dat ca "Skirllex si alti dubstepisti" (exemplul tau) si nu gresesc daca includ si multi altii printre care si celalalt ex al tau, Connect-r, Lady Gaga, J. Bieber, ar fi "mesageri ai diavolului" sau mai stiu eu ce alte chestii legate de "illuminati si cranii". Aici nu sunt de acord cu tine pentru ca nu prea cred in chestii supranaturale. Cred ca artistii nu sunt astfel de mesageri. Ei doar fac muzica sau canta ce li se compune pentru a face bani si a fi faimosi, nu au fost sa dea noroc cu fiinte supranaturale sau cu oameni din societati secrete care au scopuri malefice si acele fiinte le-au spus: "canta despre bani, sex si crime". Ma indoiesc ca si ei realizeaza cam ce canta. Se intampla ca muzica lor are un efect, si nu e tocmai pozitiv. Chestia e ca exista o anumita gandire impregnata de mult timp, si care se transmite de la generatie la generatie, iar rezutlatul este ca multe actiuni, printre care si aceste melodii sunt facute de catre artisti, in mod inconstient, cu scopul de a castiga bani. Si, da, asa cum ai spus si tu, s-a gasit o nisa pt aceste stiluri muzicale si se vinde ca painea calda. Si de pe urma acestui lucru, populatia devine predispusa la diferite comportamente, care le convin acelori oameni, papusarilor. Totodata, nu exclud ca ei sa fi dat si niste ordine pe la oameni importanti si influenti care sa dea o anumita directie in muzica.

Erorile principale:

1. Confunzi muzica contemporană cu muzica "mainstream", i.e. care e promovată, de obicei în scopuri comerciale. Încă se face muzică de toate felurile, inclusiv clasică, aborigenă, jazz, grindcore și ce vrei. Și e mai multă și mai variată decât oricând, din cauza democratizării mijloacelor de producție și promovare.
   
2. Confunzi tehnofobia drept categorie estetică. Da, se folosesc autotune, sintetizatoare și alte efecte. De ce? Din același motiv pentru care Beatles foloseau ADT în loc de double tracking. Ăsta e rolul tehnologiei, să facă viața mai ușoară. De ce te deranjează folosirea tehnologiei (oarecum) de ultimă oră și nu a celei de acum 50 de ani (amplificatoare, chitare electrice, efecte etc.)?
   
3. Ai sărit de la o discuție despre stil la o teorie a conspirației, fără nici un argument conjunctiv. Ai dovezi care indică o corelare între stilul de muzică ascultat (sau anumite caracteristici ale acestuie, dar ascultat în ce condiții și în ce "doze"?) și comportament, mai ales la scară largă (nivel de generație)?
   
4. Încă există oameni foarte deștepți, doar că nu-i vezi la televizor. Cel puțin nu la ProTV sau Antene. Ei au alte obiective.
   

Faptul că lumea nu mai era la fel ca în copilăria ta nu înseamnă că e mai proastă. De obicei înseamnă doar că n-o înțelegi.

1. Nu confund muzica contemporana cu cea mainstream. Ma refeream la cea mainstream, dar poate nu s-a inteles prea bine din mesaj.

2.Nu ma deranjeaza folosirea tehnologiei de ultima ora, ba chiar incurajez asta, dar modul in care este folosita este odios. Poti folosi TNT-ul ca sa creezi un tunel intr-un munte, sau il poti folosi ca sa ucizi.

3.Nu am dovezi tangibile in posesia mea, dar pun pariu ca daca s-ar face un studiu serios, s-ar gasi aceasta corelare. Din ceea ce observ pare ca asa e. Ex: rapperi, manelisti. Ei au un comportament si un limbaj care se inscrie intr-un tipar, care la randul lui, pun pariu, ca este recunoscut pe marea majoritate a infractorilor. In privinta celorlalte genuri muzicale, precum pop si altele asemenea, cred ca daca ne uitam mai bine, observam ca mai toti ascultatorii acestor genuri sunt superficiali, cel putin din cei pe care i-am intalnit, cu preocupari de genu "bamboo" si altele, nu mai scormonesc acum, ca sigur fac o lista lunga.

4.De acord cu tine. Apropo de TV, protv, antene si restul.. eu nu urmaresc asa ceva. In afara de Discovery, National Geografic, Mezzo, si VH1 in cea mai mare parte, nu gasesc posturi tv de la care sa si pot invata ceva. Dar fiecare post isi are si momentele sale pozitive.

Deci...nu am inteles care perioada o ai in vizor ,,,,,,,.

Ma refer la muzica din ultimii ani, din secolul 21, in special, cea promovata la radio si tv( pt ca pe aceste canale ajunge la urechile oamenilor prima data) si mai includ si internetul, dar aici, fiecare isi cauta si nu i se baga pe gat.

Totusi, nu exclud si perioadele anterioare. Desi acolo vorbim de muzica buna, in special din sfera blues, rock, jazz, ca sa nu mai pomenesc de muzica clasica si o parte din pop, precum Michael Jackson. Sunt sigur ca fiecare gen isi are mizeria sa, de aceea zic doar de o parte din fiecare.

Dar, cred ca nu-i o problema daca robotizezi muzica sau sa manipulezi, cum spui, populatia sau tineretul si multe din ce spui erau valabile si in alte perioade, copii si inainte vorbeau despre cele mai noi jucarele si erau destul acaparati de lucruri negative, doar stii ca au fost masacre si pe vremea lu' tataia si mamaia, si cand taticu' era la gradi. Si generatiile viitoare nu devin din ce in ce mai idioate, asa se spune de fiecare data despre fiecare generatie, asa spuneau si in secolul 14

 

Eu cred ca e o mare problema daca manipulezi, chiar si in mod inconstient, atat timp cat nu o faci in scopuri pozitive.

Bineinteles ca si copii din generatiile trecute vorbeau despre anumite lucruri. E firesc sa fim curiosi. Despre ce ar putea vorbi daca ei nu vad decat ce li se arata ?

PS, mersi de sfat.

[FiveseveN]

2.Nu ma deranjeaza folosirea tehnologiei de ultima ora, ba chiar incurajez asta, dar modul in care este folosita este odios.

Deci "argumentul" tău e "nu-mi place!". Ghinion; atâta timp cât altora le place o să se vândă. Repet, nu confunda valorile tale personale cu problemele umanității.

 

3.Nu am dovezi tangibile in posesia mea, dar pun pariu

Din fericire realitatea și deci știința nu așa funcționează. Apropos, de povestea cu PMRC ai auzit? De-a lungul istoriei au fost multe minți iritate de diverse forme ale expresiei artistice ce au căutat s-o suprime cu ajutorul unor corelații forțate sau complet fictive. O altă poveste pe cât de absurdă pe atât de celebră e diabolus in musica.

 

Desi acolo vorbim de muzica buna

Gândește-te lung și adânc și spune-ne precis cu ce e mai "bună" muzica aia decât muzica asta.

[HBI]

”Ei doar fac muzica sau canta ce li se compune pentru a face bani si a fi faimosi, nu au fost sa dea noroc cu fiinte supranaturale sau cu oameni din societati secrete care au scopuri malefice si acele fiinte le-au spus: "canta despre bani, sex si crime". Ma indoiesc ca si ei realizeaza cam ce canta. Se intampla ca muzica lor are un efect, si nu e tocmai pozitiv. Chestia e ca exista o anumita gandire impregnata de mult timp, si care se transmite de la generatie la generatie, iar rezutlatul este ca multe actiuni, printre care si aceste melodii sunt facute de catre artisti, in mod inconstient, cu scopul de a castiga bani. Si, da, asa cum ai spus si tu, s-a gasit o nisa pt aceste stiluri muzicale si se vinde ca painea calda. Si de pe urma acestui lucru, populatia devine predispusa la diferite comportamente, care le convin acelori oameni, papusarilor. Totodata, nu exclud ca ei sa fi dat si niste ordine pe la oameni importanti si influenti care sa dea o anumita directie in muzica.”

 

Intr-adevar, daca ai mai ”ascultat” si alte voci privind teoria conspiratiei pe alte forum-uri de alta natura s-ar putea sa te puna un pic pe ganduri dar, la randul meu pot sa spun ca e o conspiratie a ... conspiratiei care sa te directioneze pe cai gresite, e o discutie mult mai lunga si nu tine de domeniul acestui forum.

Casele de discuri au si ele vina lor dar acolo nu vorbim de muzica ci de comert. Astea sunt vremurile, acestea sunt preferintele, acesta este nivelul maselor, ei asta vand. Proceduri de manipulare a oamenilor sunt dar ele sunt in principiu de alta natura, muzica promovata de mass media poate fi un instrument in acest sens dar ar fi o mica farama din tot angrenajul acesta asa ca....don t worry, nu muzica e de vina.

Cauta atent si sunt sigur ca stii ca intotdeauna a fost asa, muzica de comert vs muzica de calitate, nu are rost sa ne punem cenusa pe cap, priveste in interior, vezi ce poti face pentru evolutia ta personala si prin acest lucru deja ai facut primul pas spre a schimba lumea.

[karpi]

"....Ma refer la muzica din ultimii ani, din secolul 21, in special, cea promovata la radio si tv( pt ca pe aceste canale ajunge la urechile oamenilor prima data) si mai includ si internetul, dar aici, fiecare isi cauta si nu i se baga pe gat.

Totusi, nu exclud si perioadele anterioare. Desi acolo vorbim de muzica buna, in special din sfera blues, rock, jazz, ca sa nu mai pomenesc de muzica clasica si o parte din pop, precum Michael Jackson. Sunt sigur ca fiecare gen isi are mizeria sa, de aceea zic doar de o parte din fiecare................"

 

Daca ramanem la muzica unei perioade :cea la care te referi ...

 

Ultima incercare .........>>>>

 

Beatles ,Rolling Stones,Zeppelin,The Who,Black Sabbath si altii sunt "acuzati:" ca fac parte din marea conspiratie de manipulare ....finantati si promovati pe post de "trigger" in planurile de sociologice de manipularea maselor .....

 

 

Un lucru pare evident ,,,au rasturnat toate valorile de pana atunci fara ca cineva sa se opuna prea tare...deci probabil au fost finantati /promovati/poate chiar protejati in asa fel ca rechinii show bizz-ului sa se dea la o parte fara sa le puna bete-n roate si astfel acestia plini de voiosie sa-si piarda bani investiti in diferiti alti artisti..

 

O rezistenta a fost simtita si discutata numai in cazul lui Hendrix .care prea a schimbat multe ..si care a devenit simbolul miscarii hippies cgiar fara sa vrea acest lucru.....asa ca e complicata treaba ,,,

 

Se zvoneste ca in cazul Beatles nici macar nu ei au compus ,muzica ci un estet/muzician/textier/psiholog/sociolog specialist in modificarea comportamentului maselor ... si ce o mai fi fost. "............Theodor Adorno

 

de GOOGLE ...YOUTUBE ----> "Theodor Adorno and The Beatles "

 

Ce o fi adevarat ???????

 

Apoi treci si vezi daca Paul este Paul de la Beatles ...

 

Asa ca mai citeste .o tona de conspiratii ..inainte da a scrie despre orice .......

 

Nu mai fabula si nu mai incerca sa "intelegi " ceva ce nu poti intelege fara a te documenta ....

 

 

Deci CITESTE .........poate intelegi ,,,,,poti sa citesti si de mai multe ori ,,,.

 

Muzica ta cea BUNA este una care precis a fost facuta ptr MANIPULARE ...zic unii ...

 

Ce scrii /bajbai tu despre tehnologie/muzica sunt aberatii ....ia insira toate genurile si curentele de muzica electronica si analizeaza-le ..

 

Dupa ce o sa stii definitia muzicii vei putea sa cercetezi care o fi muzica cea buna si care o fi muzica cea rea./proasta ...

 

 

Deci ,care sunt caracteristicele muzici bune si care pentru cea nasoala ?

 

Товарищ Ленин сказал : " учиться , учиться , учиться "

Edited June 23, 2012 by karpi

[Sammy M.]

Daca zici ca muzica facuta pe calculator este un instrument de manipulare al oamenilor,de ce nu ar fi si muzica de acum 20,30,40 de ani? Pana la urma este vorba tot de tehnologie,mesaje si sunet. Nu exista niciun gen muzical prost,exista doar genuri care nu iti plac tie.

[Guest nothing.matters1]

Am citit si am luat aminte la tot ce spuneti, la exemplele date si ar fi o minciuna din partea mea sa zic ca nu aveti partea voastra de dreptate.

 

Acum, ca sa inchei cu "fabulatiile", ca tot face cineva de mai sus referire la acest termen, un lucru este cert: niciunul dintre voi nu a infirmat aceasta ipoteza, deci inclin sa cred ca aceste teorii ale conspiratiei s-ar putea sa nu fie doar niste teorii.

 

Sunt convins ca au existat si exista altii care demonstreaza aceste lucruri mult mai dibaci decat mine, cu exemple concrete, dovezi, studii si intr-o maniera foarte colorata. Deci a fi inca o voce care arata catre buba nu e cel mai nimerit mod de a actiona.

 

Indicat este sa se vina cu o solutie inteligenta, daca nu de eliminare, macar de atentionare in privinta lucrurilor de asemenea fel. E adevarat ca exista obstacole imense, ca urlam singuri in pustiu, etc. Dar daca fiecare dintre noi nu face nimic, acceptand, vazandu-si de ale lui/ei, cu indiferenta si asteptandu-se ca altcineva va face ceva, atunci e posibil ca nimeni sa nu faca nimic.

Edited June 24, 2012 by nothing.matters1

[ramurel]

Îmi vine în minte o replică ( nu mai ştiu de unde ...) "Viaţa e un film fără coloană sonoră".

 

"Music ...a powerfull weapon"

 

 

Rolul muzicii în societate... C'mon, guys, get serious ! Orice chestie ce atinge emoţional poate fi un factor de manipulare în societate... De ce nu puneţi întrebarea cum de politicienii, care probabil nu se omoară după muzica rock, plătesc bani, în campanii electorale, organizând concerte ?...

 

.

Edited June 24, 2012 by ramurel

[Cognek]

o chestie e sigura... cei mai multi de pe aci habar nu au ce inseamna muzica...

Edited June 24, 2012 by Cognek

[FiveseveN]

niciunul dintre voi nu a infirmat aceasta ipoteza

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

Când emană un individ o propoziție e datoria sa s-o argumenteze, nu a restului lumii să argumenteze contrarul.

[Yeletsky]

Eu cred ca e o mare problema daca manipulezi, chiar si in mod inconstient, atat timp cat nu o faci in scopuri pozitive.

Bineinteles ca si copii din generatiile trecute vorbeau despre anumite lucruri. E firesc sa fim curiosi. Despre ce ar putea vorbi daca ei nu vad decat ce li se arata ?

PS, mersi de sfat.

 

Nu e nici o problema cu manipularea prin muzica, inseamna ca exista oameni isteti si stiu sa se foloseaca de orice ca sa-si atinga scopurile. Mai rau este daca cei care se lasa manipulati sunt condusi pe un drum diferit de dorintele lor.

 

Pot vorbi despre foarte multe pentru ca nu exista constrangeri atat de mari incat sa li se blocheze creierul. N-am vazut pe nimeni sa stea cu forta in fata calculatoarelor sau televizoarelor; ce, castile de la apple au cumva superglue ca sa nu le poti pune la loc?

 

Inca o data, bine, FiveseveN

Edited June 24, 2012 by Yeletsky

[Guest nothing.matters1]

Pentru FiveseveN, cu afirmatia:"Când emană un individ o propoziție e datoria sa s-o argumenteze, nu a restului lumii să argumenteze contrarul."

Daca citesti mai cu atentie ai sa vezi ca eu am argumentat ce am afirmat, doar ca argumentele mele au fost de natura generala. Nu am luat in niciun moment la puricat vreo melodie sau un artist anume, cu exceptia ca unii au facut referire la cativa artisti.

Cat despre una dintre primele erori pe care tu le-ai gasit in primul mesaj al meu, citez: "Ai sărit de la o discuție despre stil la o teorie a conspirației, fără nici un argument conjunctiv.", vreau sa iti atrag atentia ca acea "teorie a conspiratiei" nu e decat efectul, corelarea cu argumentele din "discutia despre stil", care, repet, sunt generale.

 

Pentru Yeletsky, cu afirmatia:"Nu e nici o problema cu manipularea prin muzica, inseamna ca exista oameni isteti si stiu sa se foloseaca de orice ca sa-si atinga scopurile. Mai rau este daca cei care se lasa manipulati sunt condusi pe un drum diferit de dorintele lor."

Oamenii nu se lasa manipulati. Oamenii nu stiu cand sunt manipulati. Cred ca asta e intelesul si scopul acestui tip de actiune, ca persoana tinta nu realizeaza ca decizia pe care o ia nu ii apartine in totalitate.

 

Stiu ca poate fabulez, in lipsa dovezilor, dar nu e necesar ca intr-o melodie sa zica "voteaza-l pe Bush". Trebuie doar sa zica despre teroare, insecuritate, razboi si apoi cand apare Bush si zice ceva de genul "vom lupta impotriva teroristilor" sa se declanseze un sentiment din adanc, aparut ca si consecinta a acelor mesaje din melodie si acel individ sa fie mai predispus la a-l vota pe Bush. Asta ca sa dau un exemplu, fara sa identific o melodie anume, ca sigur gasesc daca stau sa caut.

Edited June 24, 2012 by nothing.matters1

[FiveseveN]

Nu, măi, "argumentele" tale au fost

1. Mie nu-mi place X => X este prost/rău/dăunător.
   
2. Cred că Y duce la Z.
   

Nu-i nimic personal, e un subiect interesant și dacă te pasionează ești liber să continui investigația. Poate se va dovedi că ai dreptate. Dar deocamdată nu ai nici un argument.

Apropos de muzica de propagandă politică, ați văzut Wag The Dog?

 

sigur gasesc daca stau sa caut.

Trebuie să ai mare grijă dacă te avânți în hermeneutica muzicii contemporane. Dacă cauți suficient sigur că găsești orice oriunde. La fel cum alții au "găsit" profeții despre holocaust în Biblie și poeziile lui Nostradamus.

 

 

Creierele noastre sunt pattern-seeking și e foarte ușor să te convingi că există corelații unde de fapt nu există. De asta zic; înainte de a face afirmații grandioase și generale construiește fundația care să le susțină. Și nu e ușor, trebuie să se intersecteze estetica, antropologia, sociologia, psihologia etc.

[ramurel]

Ţin să mai adaug un aspect la "manipularea" asta. Un stand-up comedian a zis o vorbă, care suna de genul: "Human mind receive 70 % how you look, 25 % how your voice sound and only 5 % of what a fuck are you talkin' about".

 

Mi-a venit asta în minte când mă gândeam cu câtă plăcere urmăream subiectele de Teleenciclopedie, narate de maestrul Florian Pittiş ( fie-i ţărâna uşoară ).

 

 

.

[# 1]

"There are some ages – like the one were living in – where the game is kind of rigged toward products that ‘contain’ music, sort of like those cheap drinks you get in a supermarket that says, ‘contains 10% juice’." - Iggy Pop

---

"Where's the rebellion right now? There's almost no music about what's going on politically, which is crazy because this is the craziest political time I've ever lived in... Where are the bands of dissent? Where has the pushback gone?" - Billy Corgan

[vektor]

Vezi ca ai inversat cauza si efectul mai sus putin.

Cei despre care vorbesti nu sunt 'superficiali' pentru ca asculta muzica 'simplificata'.

 

Si cum poti generaliza atat de mult? Ii cunosti personal pe toti ascultatorii de muzica din categoriile respective? Ai date statistice? Demographics? Grup de control? Sample size?

[Dragos - NL]

Am mai dat de problema kitsch-ului; astfel iata cateva repere pe aceasta tema:

 

"vulgarul vizează orice sentiment vandabil" Theodor W Adorno

 

"pentru a aborda situaţia trebuie ţinut seama de un proces de demistificare ce constă in identificarea a ceea ce stă in spatele imaginii, şi deci nu doar cerinţele inconştiente ce au promovat-o, ci şi exigenţele conştiente ale unei pedagogii paternaliste, ale unei persuasiuni oculte, motivate de scopuri economice determinate" Umberto Eco

 

"categoriile centrale ale compoziţiei artistice pot fi traduse in categorii sociale" Theodor W. Adorno

 

"In zadar se doreşte o demarcare abstractă a frontierelor dintre ficţiunea estetică şi sentimentalismul ieftin al kitsch-ului. Acesta este adăugat ca un fel de otravă in intreaga artă. Separarea sa constituie astăzi unul dintre eforturile cele mai disperate ale artei" Theodor W Adorno

 

"de cand arta face obiectul gandirii teoretice, aceasta, ridicandu-se deasupra artei, este tentată să cadă sub ea şi să o livreze raporturilor de putere" Theodor W Adorno

 

"deşi kitsch-ul este etern, el are totuşi perioadele sale de prosperitate, legate, intre altele, de o anumită situaţie socială, de accesul la bunăstare: prostul gust este, in această situaţie, o etapă premergătoare a bunului gust, realizată prin imitarea Olimpienilor, din dorinţa de promovare estetică, care rămine la mijlocul drumului" Moles, Abraham

 

"un repertoriu mitologic instituit in mod evident de sus in jos" Umberto Eco

 

"kitsch-ul se afirmă cu tărie in cursul evoluţiei civilizaţiei burgheze, in momentul in care aceasta ajunge la abundenţă, adică la un exces de mijloace, in raport cu necesităţile, deci la o gratuitate (limitată), in acel moment anume in care burghezia işi impune normele ei producţiei artistice" Moles

 

"iŽn spatele kitsch-ului se vede profilandu-se un nou tip de raport intre individ şi lucruri, un nou sistem estetic, legat de ridicarea clasei de mijloc, şi, apoi, de civilizaţia maselor largi, care nu fac altceva decit să-i accentueze trăsăturile, problemă infinit mai vastă"€ Moles

 

"o copie oarecare... va fi kitsch pentru un amator de artă, dar va fi operă de artă pentru cetăţeanul societăţii de consum, situat mai jos, spre baza piramidei cerinţelor culturale" Moles

 

"Kitsch-ul rămane, in esenţă, un sistem estetic de comunicare pentru masele largi" Moles

 

"problema culturii de masă este chiar aceasta: astăzi e manevrată de grupuri economice, care urmăresc scopuri de profit, şi realizată de executanţi specializaţi" Eco

 

"nu are rost să spunem că intervenţia unui om de cultură in producerea culturii de masă s-ar rezolva printr-un gest pe cit de nobil, pe atat de nefericit, imediat sufocat de legile inexorabile ale pieţei" Eco

 

"ne-am apropiat de o nouă definiţie a prostului-gust, care pare cea mai demnă de crezare... definirea prostului-gust, in artă, ca prefabricare şi impunere a efectului."€ Eco

 

"intr-o societate totalitară, chiar dacă există mijloace de persuasiune şi propagandă, ele tind la inculcare directă a ideologiei stăpinitoare, fără să se teamă de un approach problematic: poplaţiei ii este impus să gandească, să mediteze €in termeni dogmatici asupra principiilor care guvernează societatea insăşi"€ Eco

 

"Intr-o civilizaţie in care insă respectarea autonomiei individuale e un principiu declarat, iar mulţimea opiniilor e un articol de credinţă in care totuşi, din cerinţe economice, se manifestă o direcţionare ocultă a opiniei pentru a o orienta in cadrul sistemului, industria culturală, propunându-i publicului viziunea ei implicită şi facilă despre lume, adoptă mijloacele persuasiunii comerciale, dar, in loc să-i dea publicului ceea ce el işi doreşte, ii sugerează ceea ce trebuie să vrea sau trebuie să creadă că vrea"Eco

 

"O civilizaţie democratică se va salva numai dacă va face din limbajul imaginii o provocare la reflecţie critică, nu o invitaţie la hipnoză." Eco

 

Problema e demult in discutie si au mai ridicat-o si altii

Edited September 5, 2012 by Dragos - NL

[Winston]

E, acum ca-i dezgropat thread-ul, profit de ocazie si intreb:

 

@Fiveseven, clar, exista o categorie de oameni care stramba din nas la orice aplicare a tehnologiei de ultima generatie in muzica si venereaza tot ce e cu un pas in urma. Nu mi-ar placea sa ma asociez cu ei, pentru ca suna ignoranti, dar ma intreb daca nu cumva sunt macar cu un picior in categoria lor:

 

Eu am o nedumerire legata de sampling si arpegiatoare. Inscrise in aceeasi ratiune a progresului si a ameliorarii vietii, ele sunt folosite pentru ca unii muzicieni contemporani sunt mult prea abili si inspirati ca sa isi mai piarda timpul cu digitatie pe clape/corzi/etc. ?

Edited September 5, 2012 by Winston

[vektor]

@dragos De ce nu interpretezi citatele ale a in loc sa le insiri ca pe carnati?

[karpi]

E, acum ca-i dezgropat thread-ul, profit de ocazie si intreb:

 

@Fiveseven, clar, exista o categorie de oameni care stramba din nas la orice aplicare a tehnologiei de ultima generatie in muzica si venereaza tot ce e cu un pas in urma. Nu mi-ar placea sa ma asociez cu ei, pentru ca suna ignoranti, dar ma intreb daca nu cumva sunt macar cu un picior in categoria lor:

 

Eu am o nedumerire legata de sampling si arpegiatoare. Inscrise in aceeasi ratiune a progresului si a ameliorarii vietii, ele sunt folosite pentru ca unii muzicieni contemporani sunt mult prea abili si inspirati ca sa isi mai piarda timpul cu digitatie pe clape/corzi/etc. ?

 

Asa ceva ..!!nu-i frumos ,,,

 

Sa-l vad pe Ian Hammer cu shynth-ul agatat de gat lasand arpegiatorul sa zburde ...pai ce concert e asta ..poate nu stie sa cante arpegii ??? .

 

asa ca nu ma duc in anglia sa vad Jeff Beck cu Ian Hammer caci utilizeaza arpegiatoul in concert live ...dar ?...

poate nu are bani sa angajeze inca un organist ...

Edited September 5, 2012 by karpi

[karpi]

Am mai dat de problema kitsch-ului; astfel iata cateva repere pe aceasta tema:

 

"vulgarul vizează orice sentiment vandabil" Theodor W Adorno

 

"pentru a aborda situaţia trebuie ţinut seama de un proces de demistificare ce constă in identificarea a ceea ce stă in spatele imaginii, şi deci nu doar cerinţele inconştiente ce au promovat-o, ci şi exigenţele conştiente ale unei pedagogii paternaliste, ale unei persuasiuni oculte, motivate de scopuri economice determinate" Umberto Eco

 

"categoriile centrale ale compoziţiei artistice pot fi traduse in categorii sociale" Theodor W. Adorno

 

"In zadar se doreşte o demarcare abstractă a frontierelor dintre ficţiunea estetică şi sentimentalismul ieftin al kitsch-ului. Acesta este adăugat ca un fel de otravă in intreaga artă. Separarea sa constituie astăzi unul dintre eforturile cele mai disperate ale artei" Theodor W Adorno

 

"de cand arta face obiectul gandirii teoretice, aceasta, ridicandu-se deasupra artei, este tentată să cadă sub ea şi să o livreze raporturilor de putere" Theodor W Adorno

 

"deşi kitsch-ul este etern, el are totuşi perioadele sale de prosperitate, legate, intre altele, de o anumită situaţie socială, de accesul la bunăstare: prostul gust este, in această situaţie, o etapă premergătoare a bunului gust, realizată prin imitarea Olimpienilor, din dorinţa de promovare estetică, care rămine la mijlocul drumului" Moles, Abraham

 

"un repertoriu mitologic instituit in mod evident de sus in jos" Umberto Eco

 

"kitsch-ul se afirmă cu tărie in cursul evoluţiei civilizaţiei burgheze, in momentul in care aceasta ajunge la abundenţă, adică la un exces de mijloace, in raport cu necesităţile, deci la o gratuitate (limitată), in acel moment anume in care burghezia işi impune normele ei producţiei artistice" Moles

 

"iŽn spatele kitsch-ului se vede profilandu-se un nou tip de raport intre individ şi lucruri, un nou sistem estetic, legat de ridicarea clasei de mijloc, şi, apoi, de civilizaţia maselor largi, care nu fac altceva decit să-i accentueze trăsăturile, problemă infinit mai vastă"€ Moles

 

"o copie oarecare... va fi kitsch pentru un amator de artă, dar va fi operă de artă pentru cetăţeanul societăţii de consum, situat mai jos, spre baza piramidei cerinţelor culturale" Moles

 

"Kitsch-ul rămane, in esenţă, un sistem estetic de comunicare pentru masele largi" Moles

 

"problema culturii de masă este chiar aceasta: astăzi e manevrată de grupuri economice, care urmăresc scopuri de profit, şi realizată de executanţi specializaţi" Eco

 

"nu are rost să spunem că intervenţia unui om de cultură in producerea culturii de masă s-ar rezolva printr-un gest pe cit de nobil, pe atat de nefericit, imediat sufocat de legile inexorabile ale pieţei" Eco

 

"ne-am apropiat de o nouă definiţie a prostului-gust, care pare cea mai demnă de crezare... definirea prostului-gust, in artă, ca prefabricare şi impunere a efectului."€ Eco

 

"intr-o societate totalitară, chiar dacă există mijloace de persuasiune şi propagandă, ele tind la inculcare directă a ideologiei stăpinitoare, fără să se teamă de un approach problematic: poplaţiei ii este impus să gandească, să mediteze €in termeni dogmatici asupra principiilor care guvernează societatea insăşi"€ Eco

 

"Intr-o civilizaţie in care insă respectarea autonomiei individuale e un principiu declarat, iar mulţimea opiniilor e un articol de credinţă in care totuşi, din cerinţe economice, se manifestă o direcţionare ocultă a opiniei pentru a o orienta in cadrul sistemului, industria culturală, propunându-i publicului viziunea ei implicită şi facilă despre lume, adoptă mijloacele persuasiunii comerciale, dar, in loc să-i dea publicului ceea ce el işi doreşte, ii sugerează ceea ce trebuie să vrea sau trebuie să creadă că vrea"Eco

 

"O civilizaţie democratică se va salva numai dacă va face din limbajul imaginii o provocare la reflecţie critică, nu o invitaţie la hipnoză." Eco

 

Problema e demult in discutie si au mai ridicat-o si altii

 

Anunta-ne cand definesti clar ce-i/care-i kitch-ul

 

dar nu inainte dae a definii ce-i muzica ,

 

Neavand o definitie clara /pertinenta / acoperitoare a cea ce este fenomenul " muzica " nu ai la ce sa raportezi "orice " deci nici asa numitul "kitch muzical " ..

 

Adorno se ocupa ce estetica asta nu inseamna ca a depasit nivelul unor retete incercate /verificate ..oricum ca specialist in domeniu este recunoscut cunostea a identificat /incercat multe retete dar il interesa psihologia "spectatorilor" studia efectul artei asupra spectatorilor /maselor ,,,societatii ..

 

Iaca asa a ajuns muzica din care a ramas numai un "schelet " pese care spectatorul completeaza elementele pe care le aude /vede el ....asa e mai simplu si mai ieftin plus mult mai eficient ...

Zice-se ca Adorno a "dirijat " calea Beatles ...nu stiu cum ..probabil din umbra ..asa mai discret ,,,

Edited September 5, 2012 by karpi

[FiveseveN]

Eu am o nedumerire legata de sampling si arpegiatoare. Inscrise in aceeasi ratiune a progresului si a ameliorarii vietii, ele sunt folosite pentru ca unii muzicieni contemporani sunt mult prea abili si inspirati ca sa isi mai piarda timpul cu digitatie pe clape/corzi/etc. ?

 

Sunt folosite pentru a extinde capacitățile corpului uman, la fel cum folosești un binoclu pentru a vedea mai departe. La fel cum toate instrumentele extind categoria sunetelor ce pot fi produse de corpul uman. Calculatorul e un meta-instrument care merge un pas mai departe în aceeași direcție. Și ca orice instrument (i.e. unealtă) poate fi folosit pentru a produce ceva interesant sau pentru a produce kitsch.

[Winston]

Sunt folosite pentru a extinde capacitățile corpului uman, la fel cum folosești un binoclu pentru a vedea mai departe. La fel cum toate instrumentele extind categoria sunetelor ce pot fi produse de corpul uman. Calculatorul e un meta-instrument care merge un pas mai departe în aceeași direcție. Și ca orice instrument (i.e. unealtă) poate fi folosit pentru a produce ceva interesant sau pentru a produce kitsch.

 

Astea sunt chiar vesti bune pentru Nigel Kennedy, Freddy Kempf sau Paco. Sunt convins ca se bucura la gandul ca de acum incolo se pot concentra pe lucruri mai importante decat actiunea triviala de a canta la instrumente in timpul spectacolului.