Gt8

[apocalipsa]

detaliati ce probleme ati avut sau aveti cu gt8-ul, detaliati cauza daca o stiti sau o banuiti, de cati ani il aveti, etc.

 

detaliati neajunsurile gt8-ului.

Edited October 23, 2007 by danzefirelli

[Guest halford]

nu stiu care e problema gt8-urilor.....insa a mea este ca am de un an gt8 si inca nu am invatat sa umblu cu el...si nu am reusit sa scot niste efecte care sa ma multumeasca...suna foarte prost...probabil si din cauza mea...dar si efectele lui din fabricatie sunt la fel de proaste....

[felix]

e un procesor... adica cel mai ieftin si prost obiect.

[Radu i]

iegzatly!

 

spre deosebire de halford care se chinuie de un an cu gt8'ul, eu m'am lamurit in 2 saptamani cum e cu pod xt live'ul si l'am dat. daca as avea 400 de euro acum, in nici un caz nu mi-as lua un gt8 sau un pod, ci mi-as lua 2-3 pedale - clar

Edited October 23, 2007 by Radu i

[George]

iegzatly!

 

... eu m'am lamurit in 2 saptamani cum e cu pod xt live'ul si l'am dat. ...

 

Eu m-am lamurit in 2 zile

[apocalipsa]

eu ma asteptam la niste detalieri concrete nu la pareri si gusturi. este f adevarat ca suna cum suna dar nu pentru asta am inceput topicul...

Edited October 23, 2007 by danzefirelli

[AddRien]

Eu m-am lamurit in 2 zile

 

2 ore! Nu mi-a placut deloc...iar in doua ore de butonat, nu s-a putut obtine un sunet decent. Doar un ton de acustica. Pare totusi rezistent - fizic, plus ca e o piesa de mobilier moderna, cu multe luminite numai bune pentru o atmosfera romantica. Numai pentru asta merita: !

[dgeekoo]

BAi da carcotasi mai sunteti ...

[John Petrecce]

2 ore! Nu mi-a placut deloc...iar in doua ore de butonat, nu s-a putut obtine un sunet decent. Doar un ton de acustica. Pare totusi rezistent - fizic, plus ca e o piesa de mobilier moderna, cu multe luminite numai bune pentru o atmosfera romantica. Numai pentru asta merita: !

 

In 2 ore nici macar n-ai timp sa treci prin toate patch-urile sa nu mai vorbim de facut un ton decent...

[Doctor X]

Am folosit un GT8 cam un an fara absolut nici o problema. E drept ca nu l-am scos din casa: e locul unde-i place cel mai mult.

[felix]

+1.

 

Va asigur ca daca s-ar posta niste sample-uri facute cu un modeler(Line6/Boss) si cu niste tonuri elaborate si gandite cat-de-cat, 70% din membrii RGC nici nu si-ar da seama daca e vorba de tube-amp sau de procesor. Hai sa terminam cu vanatoarea de vrajitoare, in cele din urma "digitalul" va inlocui "analogul" si il va depasi calitativ(asta nu e o sentinta, doar o parere personala ).

 

 

[barbarossa]

tot timpul ma distreaza cand vad conflicte d-astea si imi aduc aminte cum acu vreun an , un an jumatate, tu felix aparai cu atata inversunare multiprocesorul, parca tot gt8...

 

anyway, tot o parere personala: pe inregistrari, la nivelul acestui forum si nu numai, adica de la amator si pana la semi sau chiar profesionist, nu prea cred ca sunt multi care si-ar da seama daca o inregistrare s-a facut cu un procesor sau s-a folosit vechea reteta tube amp plus analog. bineinteles depinde si de procesor, nu vorbim de entry/mid level, desi cu editare in programe dedicate se pot face minuni.

live este altceva.

insa din moment ce o persoana care canta din placere acasa si inregistreaza si muzica pt ea este un hobby, are rost sa isi ia un soldano de 3000 euro headul si inca 1000 cabinetul? daca isi permite, poate ca da. asta probabil presupune ca se intoarce de la serviciu cu mercedesul si locuieste in ditamai vila. altfel, omul de rand nu prea are cum si de ce sa dea atatia bani...nu se justifica...if you do this for a living, muzica fiind meseria ta, si prestezi pe scene, atunci intradevar vine vorba de respectul pe care il ai fata de tine si fata de public, si investitia se justifica la orice nivel.

 

insa tendinta este ca digitalul sa inlocuiasca tot, si pana la urma o va face, si cred si eu chiar cu succes in acest domeniu, poate in 10, poate in 100 de ani, dar de intamplat se va intampla.

 

aa, si intradevar este o vanatoare de vrajitoare in sensul ca se creeaza impresia ca orice e pe lampa, orice e analog e mai bun decat acelasi lucru digital. sau mitul cu preampul pe lampi...nu e adevarat...nu orice preamp pe lampi suna bine, alea bune suna bine/f bine, alea proaste suna mai rau ca un procesor. depinde cum sunt proiectate

si nu este adevarat, exista o diferenta intre ampuri pe lampi scumpe si/sau proiectate calumea, si pedale analog construite calumea pe de o parte si ampuri pe lampi si pedale analog facute cu piciorul din piese de tot rahatu pe de alta parte. la fel e si cu procesoarele. bune sau proaste. cat dai, atata face.

gt8 face parte dintr-o anumita categorie de procesoare, am auzit si tonuri f misto si tonuri naspa facute cu gt8. impresia mea este ca suna un pic sintetic, si mie nu imi place deloc pt ca e prea complicat de setat.

Edited October 24, 2007 by barbarossa

[felix]

Da, sustineam gt8 pentru ca atunci mi se parea cea mai buna solutie dar din fericire pentru mine, m-am convins ca nu e asa. Din pacate inca avem incredere in advertisingul de 2 lei facut de chitaristi sarmalosi care nu vor decat sa faca bani. Muzica adevarata s-a facut si se face in continuare cu preamp-uri analoage, amp-uri pe lampa, chitari fender sau gibson si 2 maini dibace. Restul e neinteresant. Si digitalul va inlocui analogul cand o sa faca marul pere si rachita micsunele.

[ronniefrown]

Da, sustineam gt8 pentru ca atunci mi se parea cea mai buna solutie dar din fericire pentru mine, m-am convins ca nu e asa. Din pacate inca avem incredere in advertisingul de 2 lei facut de chitaristi sarmalosi care nu vor decat sa faca bani. Muzica adevarata s-a facut si se face in continuare cu preamp-uri analoage, amp-uri pe lampa, chitari fender sau gibson si 2 maini dibace. Restul e neinteresant. Si digitalul va inlocui analogul cand o sa faca marul pere si rachita micsunele.

 

Ce nu e facut cu fender sau gibson nu e muzica adevarata ?

[felix]

Ma refeream la intreg pachetul, nu strict la chitari. Oricum, cine vrea beculetze in pomul de craciun, n-are decat sa-si ia digitech-uri, gt8-uri si alte dual core. Cine vrea ton de calitate nealterat, stie f bine cu ce se mananca asta.

[dass101]

Ma bucur ca ai puterea sa iti recunosti evolutia fata de ce postai acum 1 an. Insa in aceste conditii as fi un pic mai rezervat in vehementa cu care stergi pe jos cu sculele digitale.

 

Pe de alta parte, am auzit si live tonuri facute cu GT8, bagat direct in mixer, care sunau foarte foarte bine. Tine de multe variabile, de priceperea celui care face tonurile, de nepriceperea celui care pune microfonul in fata stackului tau de 3000 Euro, etc. Nu exista scule perfecte pt toata lumea. Fiecare isi gaseste ce e potrivit pt felul lui de a cinta, pentru aplicatia unde foloseste sculele, pentru comoditatea de a le cara, pentru diversitatea de tonuri de care are nevoie.

Am fost si eu foarte offtopic, ma opresc aici.

[Squier]

Ma bucur ca ai puterea sa iti recunosti evolutia fata de ce postai acum 1 an. Insa in aceste conditii as fi un pic mai rezervat in vehementa cu care stergi pe jos cu sculele digitale.

 

Pe de alta parte, am auzit si live tonuri facute cu GT8, bagat direct in mixer, care sunau foarte foarte bine. Tine de multe variabile, de priceperea celui care face tonurile, de nepriceperea celui care pune microfonul in fata stackului tau de 3000 Euro, etc. Nu exista scule perfecte pt toata lumea. Fiecare isi gaseste ce e potrivit pt felul lui de a cinta, pentru aplicatia unde foloseste sculele, pentru comoditatea de a le cara, pentru diversitatea de tonuri de care are nevoie.

Am fost si eu foarte offtopic, ma opresc aici.

+1 .

sa nu ne grabim sa sunam prohodul procesarii digitale a semnalului,sa nu uitam de unde a inceput si unde s-a ajuns..vezi pod xt,gt pro etc...sculele astea dau dovada ca in acest timp s-a avansat foarte mult,in plus peste niste ani,probabil destui de multi astfel incat noua sa nu ne pese ideea de pedale analoage e posibil sa fie uitata in spiritul "evolutionist" care caracterizeaza tot.stiu stiu,noi chitaristii suntem mai traditionalisti ,ne plac pedalutzele ca sunt analog si amplificatoarele ca au tuburi de tv vechi,dar sa nu desclasificam o industrie a procesarii digitale care este inca in pionerat.si avea dreptate dass fiecare canta cu ce se simte mai bine,poti sa ii condamni?poti sa zici..uite ba,ala e mai naspa chitarist decat mine,el are gt8 de exemplu,desi tehnic vorbind balesti in fata scenei?eu nu cred...

mentionez ca si eu tot cu pedale ma joc...

[felix]

Ideea e ca gt8 e bun pentru acasa sa te joci cu el in timpul liber. Eu unul nu voi mai folosi niciodata procesoare... poate o pedala de delay digitala dar in nici un caz distorsiune 0101011001010 ... Si eu ma opresc aici... destul cu polemica.

[Squier]

Ideea e ca gt8 e bun pentru acasa sa te joci cu el in timpul liber. Eu unul nu voi mai folosi niciodata procesoare... poate o pedala de delay digitala dar in nici un caz distorsiune 0101011001010 ... Si eu ma opresc aici... destul cu polemica.

inca una si ma duc

ok felix,vezi exact ce vroiam sa zic este vb de optiunea personala ,pe care ti-o impartasesc din coincidenta in acest caz.

si asa offtopic:eu fiind inginer de echipamente de bord de aeronave lucrez cam des cu 0101011001010 si nici nu-i trece unui om normal prin cap ce pot face astia

si pt danzefirelli:eu am vazut gt8,gt pro in maini de incredere ..de la chitaristi ff buni pana la mediu avansati...este durabil,poate daca nu scapi cafea pe el:)) si cu ceva cunostinte de sunet astupi gura tuturor.probleme cu softul nu am auzit de la altcineva decaat userul mateiutzu,vb cu el sa vezi exact care e problema

numai bine

[felix]

Digitalul nu se va ridica niciodata la calitatea analogului iar procesoarele astea de 500 euro nu se vor compara niciodata cu un amp pe lampa de 2000$ sau un cabinet de 1000$... continuati sa visati.

[George]

Ce urmeaza sunt pareri personale, fara pretentia de a fi adevaruri!

 

Chiar si pentru chitaristi buni e greu sa deosebeasca un ton digital de unul analog in conditiile anului 2007 de tehnici de studio si mixing. La tonuri "clean" e aproape imposibil dar pe masura ce distorsionezi semnalul apar semnele de digital, mai ales la hi-end si armonice, care tradeaza emularea software. Iar intr-un mix modern, cu totul compresat la maxim si zeci de layere, nici macar nu mai conteaza. Totul e sa setezi foarte bine softul pentru necesitatile momentului.

Toate astea se schimba cad se schimba baricada. Cand cant pe digital imi dau seama de la prima nota pe ce cant pentru ca procesorul nu are dinamica lampii, prezenta, etc. Tot asa, cand fac un mix aerisit se simte imediat procesorul. Inchipuiti-va albumul Audioslave cu acelasi nume in care chitara ar fi trasa cu procesorul. Sau orice album Pearl Jam.

O alta urmare a folosirii procesorului e faptul ca iti strici tehnica. Daca incepi direct pe procesor, acesta te "fura" pentru ca face aproximari, te face sa suni bine, chiar daca tu nu ai un control perfect asupra instrumentului. Am avut cazuri de chitaristi destul de cunoscuti care au tras in studio pe lampa si nu mai stiau sa cante si spuneau vestita fraza consacrata pa HArmony Central: "Ampul asta nu iarta, iti arata toate greselile"

 

Concluzia ar fi ca totul e relativ. Fiecare foloseste ce il coafeaza mai tare Eu am ales sa cant pe analogic si mai ales lampa pentru ca acolo ma simt cel mai bine. Nu am reusit sa fac niciodata un ton de metal pe procesor care macar sa semene la dinamica, basi si armonice cu un amp bun pe lampa. Si din cate vad ca se intampla pe la case mai mari, nici altii n-au reusit, iar albumele de metal importante in care s-a folosit procesor pot fi numarate pe degetele unei singure maini.

As face o lista de argumente, cu amendamentul ca pot omite unele situatii:

 

Pros:

-Compact, usor de carat, depozitat, ocupa putin loc pe scena sau in casa

-Se poate folosi pentru demo-uri cu foarte mare usurinta

-Se poate folosi noaptea cu casti fara sa deranjezi familia/vecinii

-Se poate folosi live in anumite situatii fara ca marea majoritate a publicului sa se prinda de diferenta fara de un amp adevarat, deci nu e mereu o lipsa de respect pentru ei

-Tonurile de clean sunt extrem de aproape de cele analogice

-Intretinere foarte usoara, costurile fiind practic nule

-Trecerea foarte rapida intre tonuri complet diferite, la o singura apasare de buton

 

Cons:

- Folosinta indelungata iti strica tehnica

- Suna artificial si e foarte greu sa il faci sa sune natural

-Extrem de greu de modificat optiuni din cauza multitudinii de butoane si functii (mai ales fata de un amp real) ceea ce poate fi un cosmar pe scena

-Nu are dinamica naturala ceea ce poate deranja foarte tare pe unii instrumentisti

 

Cat despre afirmatia ca digitalul va inlocui analogul permiteti-mi sa zic ca e o prostie. Softul sta pe loc de cativa ani buni. N-a mai aparut nimic nou, singurele versiuni noi fiind mici imbunatatiri a ceea ce era deja pe piata. Iar imbunatatirile au aparut mai ales in zona convertorilor si procesoarelor mai rapide. Ultimul PODxt suna doar "ceva" mai bine decat primele POD-uri. Si care e marea aparitie de la Line 6, pionierul digitalului? Firma care a jurat ca nu va folosi niciodata lampi? SPIDER VALVE Flagship product

[Faust]

Sunteti amuzanti.

Si eu sunt tot analog, DAR nu m-as aventura asa hotarat in previziuni pt viitor.

Eu mai am o pasiune, fotografia. Aceeasi disputa analog/digital exista acum cativa ani buni pe forumurile de fotografie. Oameni foarte cunoscuti in domeniu care spuneau ca NICIODATA digitalul nu va fi peste analog. Ei... iaca! Credeti ca Decebal credea ca oamenii vor zbura vreodata?

[felix]

si ce te face sa crezi ca fotografia digitala este peste cea clasica ?

[Faust]

Subiect vast. Cauta pe net.

[FiveseveN]

Digitalul nu se va ridica niciodata la calitatea analogului

 

La fel cum nici camerele digitale nu se vor ridica la calitatea celor pe film, nu?

Am incercat sa ma detasez de discutia digital vs. analog pt. ca stiu c-o sa mai tina ani buni. Ceea ce ma indeamna sa intervin e inversunarea lui Felix.

 

Pana la urma e vorba de tehnologie. Vor fi?si mai devreme decat crezi, cum se intampla de obicei cu tehnologia?sampling rate-uri in milioanele de Hz, cu dinamica pe masura. Cu toate ca (if you ask me) am intrat deja in zona diminishing returns de la DVD-audio incoace. Hai sa privim situatia obiectiv: lampile si-au atins apogeul acum muuulti ani; in domeniul audio n-o sa se schimbe mare lucru nici cu tranzistorii, doar pt. amplificatoare din clasa D eventual; solutiile digitale, insa, sunt in plina dezvoltare, sunt mai ieftine si-ti ofera optiuni tonale practic nelimitate. Cine ar alege orice altceva?

 

Vor exista intotdeauna oameni care pretind ca aud diferente de 1 dB la a 20-a armonica si nu pot sa traiasca decat cu scule exotice din WWII.

 

(late reply; e vizionat ca meciul de fotbal topicul asta.)

Edited October 24, 2007 by FiveseveN

[malex]

felix: http://forums.rgc.ro/index.php?s=&show...ost&p=32439

[Squier]

felix: http://forums.rgc.ro/index.php?s=&show...ost&p=32439

 

bestial:))) no offense e doar ironia vietii

[felix]

Malex, daca citeai cu atentie vedeai ca am recunoscut ca in timp mi-am dat seama de diferente si ca am facut o alegere proasta initial. George a pus problema foarte corect... pierderile mari ale digitalului fata de analog stau in dinamica si calitatea sunetului. E adevarat ca multi nu vor simti diferentele la auditie insa pentru cineva care canta, diferentele se simt al dracului de bine. Le simti in felul in care controlezi chitara, in felul in care raspunde amplificatorul etc. Cred ca cel mai corect termen de comparatie este cel cu situatia a doua masini, una cu cutie de viteze automata si controlata de calculator si una cu cutie manuala si fara nici un chip pe la motor. Calculatorul iti ofera multe posibilitati dar niciodata nu va reusi sa reconstruiasca perfect ceva ce deja exista. Veti avea pe un procesor tonuri care vor IMITA amplificatoare pe lampa (nu inteleg de ce nu le imita pe alea pe tranzistori )) dar care nu vor avea dinamica unui amplificator pe lampa. Si da, cand am trecut de la procesor la amp pe lampa (chiar d-asta mi-am vandut GT8-ul), mi-am dat seama ca sunt un chitarist mediocru.

[malex]

draga Felix, nu trebuia sa explici, ca nu de aia am pus link-ul... ci doar ca sa ne mai destindem, pen'ca simt ca iar se incordeaza neuronii

ideea de baza era alta: oricat de convins ai fi la un moment dat de corectitudinea ideii tale, sustinerea trebuie facuta fara vehementa... nu de alta, da' uite ca timpu' si implicit experienta acumulata, ti-o trag cand nu te astepti

si mai ales, keep in mind: verba volant, scripta in schimb, ramane si ne face de cacao

bafta mare

[dass101]

felix: http://forums.rgc.ro/index.php?s=&show...ost&p=32439

 

RGC ul era mult mai funny pe vremea aia