FiveseveN

Are vreo trei ani. În ultima vreme chiar n-am prea fost la curent cu tot ce se întâmplă în domeniu. I'll have to agree, preamp-ul nu pare deosebit, dar cabsim-ul sună interesant. Și poate nu sample-urile sunt testul potrivit, devreme ce ei se laudă cu "feeling" (don't they all?).

Nu diferența ci raportul. Vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Equal_temperament

Dacă vrei poți aduce basul la mine pentru a-l proba pe procesor + boxe active sau căști sau la sală, pe rig-ul basistului. Nu te apuca de investiții până nu ai toate datele problemei.

That's more like it. Și ce alt echipament folosești la bas? Trebuie subliniat că și tehnica e un factor important.

"Percusiv" poate însemna multe lucruri, doar unele dintre ele putând fi legate de doze. Un exemplu audio e mai util decât o mie de termeni vagi. Asta e complet fals.

Mai simplu și ieftin ar fi să adaugi un buffer/preamp onboard. Dar depinde de motivul pentru care vrei să faci schimbarea.

Arpi, iar ești în urmă cu tehnologia Cabsim-urile moderne sunt mult mai complexe decât "un Filtru Trece Banda 100-4500Hz". Aici se poate vedea răspunsul în frecvență al unor cabsim-uri digitale (Boss, VOX și Line 6), pe lângă cel al unui cab Marshall (al treilea): Câte filtre sunt acolo?

Bun. Reglaje de ton se pot face cu pedale mai simple, n-are sens să dedici tot procesorul pentru un EQ, mai ales când ai nevoie de el în altă parte.

Pentru ce îți trebuie preamp? Care e rolul lui, la ce te referi când spui "preamp"?

Îți trebuie două minute să încerci înainte și după distorsiune și (sper) astfel să afli de ce se pune la sfârșit cabsim-ul. Gândește-te la un rig "normal": unde sunt OD-urile, unde e head-ul și unde e cab-ul în calea semnalului?

Ai spus cuvintele interzise În rest http://en.wikipedia.org/wiki/Amplifier_class#Power_amplifier_classes Și pentru feluri de lămpi: http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_tubes#Triodes http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_tubes#Tetrodes_and_pentodes

Nu neapărat; depinde ce înțelegi prin "preamp". Cabsim-ul într-adevăr la sfărșit sau înaintea efectelor de modulație/delay. Read my lips: cabsim-urile digitale, chiar și cele entry-level, sunt mai precise (simulează mai bine) și de obicei oferă mai multă flexibilitate (ai mai multe modele/mai mult control) decât cele analogice. Vezi aici o trecere în revistă: http://www.hexeguita...m/diy-cabsims_e PS: procesoarele de obicei oferă și reverb, care poate ajuta simularea.

Ne poţi spune care dintre cei enumeraţi au oferit teze ce sunt consistente în contextul impus de Gelu (în care nu există valori estetice)?

Normal, când încerci să explici concepte pe care orice student al artelor le învaţă în primul an eşti acuzat de "impunerea unor păreri". Data viitoare când vă ilustraţi ignoranţa în diverse domenii am să mă rezum la "eşti prost", că argumentarea oricum văd că e de prisos.

Tu mai ţii minte de la ce am plecat sau ai început să vorbeşti şi ai uitat să te opreşti? Ziceam de valori estetice. Comentariile tale implică că nu ar exista o ontologie a valorilor estetice ci doar instanţe ale unor proprietăţi specifice produselor estetice muzicale, picturale ş.a.m.d.. Ceea ce e, îmi pare rău, ridicol. Cu alte cuvinte, ai venit să ne spui că pentru a oferi un răspuns alegoriei mele cu creioane trebuie să "înţelegi muzica", whatever the fuck that means.

Spune-le asta lui Aristitel, Platon, Eco, Kant, Hegel, Schopenhauer, Wittgenstein, Nietzche et al.

There, I fixed it.

Gigi, în filosofie, ca în ştiinţă, există anumiţi termeni care sună la fel ca nişte cuvinte uzuale dar au un înţeles mult mai precis. Ce ai scris mai sus sună exact ca "Teoria gravitaţiei e doar o teorie.". Repet, dacă avem doar impresia că vorbim despre aceleaşi noţiuni pentru că sună similar nu poate avea finalitate discuţia şi nu poate trece de nivelul intelectual al terasei de la colţul blocului.

No. Such. Thing. Şi până nu-ţi dai seama că valoarea e (măcar parţial) subiecivă şi calitatea nu, vei rămâne cu impresia că discuţia e interminabilă şi imposibil de soluţionat. E estetică elementară, oameni buni care "înţelegeţi fenomenul muzical"!

Nu, dragă, vorbeam de creioane, nu amplificatoare. Temă pentru acasă: http://en.wikipedia.org/wiki/Abstraction http://en.wikipedia.org/wiki/Reason http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts (pentru extemporal). În timpul liber te sfătuiesc să reciteşti ălea nici treizeci de cuvinte în care am descris analogia până te lămureşti câte creioane sunt şi de ce. Apoi dacă încă eşti convins că vorbim aceeaşi limbă poate mai discutăm.

Observ că analogia cu creioanele e mult prea complexă pentru tine. Nu-mi rămâne decât să-mi asum eşecul didactic şi să las restul să tragă propriile concluzii.

Eu am încercat să distilez pe cât posibil conceptele ca să evităm alte confuzii, că de astea nu ducem lipsă. Imaginează-ţi că în acea lume nu există nuanţe. Sau dacă preferi, că al doilea creion poate reproduce aceeaşi nuanţă de albastru ca primul (şi nu numai). Hai să ajungem la un consens şi abia apoi putem extinde analogia astfel încât să fie mai aproape de realitate. Omule, dar e mai flexibil, mai ieftin, mai compact şi mai uşor! Eşti 100% sigur că vorbim aceeaşi limbă?

Sigur că poate să-ţi placă şi designul. Numai că designul (sau mai precis proprietăţile controlate de procesul de design) nu e congruent cu aspectul, adică cum arată (ceea ce cu "gura ta" ai spus). N-aveam cum să mă refer la "considerente personale" pentru că aici vorbim la modul general. S-au emis nişte aberaţii cu pretenţii de universalitate şi evidenţă şi la asta am obiectat. Ulterior postalservice101 a făcut o eroare de categorie considerând calitatea ("bun") consubstanţială cu valoarea estetică ("îmi place"), o eroare extrem de des întâlnită şi care n-are ce căuta în rândurile unor oameni care se consideră artişti sau, mai grav, profesionişti. A urmat a suta una dovadă că românii nu ştiu ce-i ăla design... şi apoi o comparaţie inconsistentă oferită ca straw man. Dacă vrei să compari amplificatoarele pe lămpi cu Dacia 1310 şi soluţiile digitale cu altă maşină, va trebui să găseşti una polimorfă, mai ieftină şi care consumă mai puţin. Sau hai să ofer altă analogie: Îţi place să desenezi cu albastru. Vrei să-ţi cumperi un creion albastru. Dar există un alt creion care pe lângă albastru poate desena şi cu mov, roşu, oranj, galben şi verde şi în plus e mai ieftin, mai compact şi mai uşor. Am tot dreptul să spun că eşti iraţional dacă îl cumperi pe primul?

Da, adică sinonim pentru ilustraţie, e.g. "He printed a design on his t-shirt.". Şi un sinonim informal, if I may add. Are sens "la cum arata il vreau doar pentru ilustraţie"? Dar "la cum arata il vreau doar pentru cum a fost proiectat"? Eu încep să-mi dau seama că ai o deficienţă semiotică mai gravă. PS: De ce nu suntem încă la Deşert?

ASPECT, 'tu-i mama celui care se spune că a înviat ieri noapte! Învaţă ce dumnezău înseamnă design. Nu e vorba de convingeri, totul e clar şi argumentat raţional. Dar dacă foloseşti cuvinte cu alt sens decât restul omenirii normal că nu ne înţelegem.