FiveseveN

Exemplu: avem o imagine la 300 DPI (asta e rezoluția, în dots per inch). Asta înseamnă că o linie de 300 de pixeli lungime din fișierul digital va fi tipărită ca o linie de un inch. Asta dacă nu aplici scalare, e.g. dacă bifezi opțiuni de genul "fit to page" (care ia în considerare și bordura!). Valabil și viceversa; dacă scanezi o linie de 1 in la 300 DPI va deveni o linie de 300 px în format digital. Dacă scanezi la 600 DPI va avea 600 px ș.a.m.d. Observă că o imagine cu rezoluție dublă conține de 22=4 ori mai mulți pixeli, pentru că dublarea se aplică atât pe verticală cât și orizontală. Dacă nu te descurci te pot ajuta de joi încolo.

Au mai fost pe-aici câteva thread-uri despre ce înseamnã o "dozã bunã". Dar da, filtrarea e esențialã: Doza magneticã împreunã cu cablul și impedanța de intrare a amplificatorului/efectului formeazã un tip de filtru (înaltele sunt semnificativ reduse fațã de ce "scoate" o chitarã acusticã). Cab-ul de chitarã are rãspuns limitat în frecvențã, deci imprimã filtrare foarte importantã dupã distorsionare. Dacã încerci sã pui o pedalã de distorsiune înaintea unui amplificator de acusticã sau direct în recorder nu vei obține un ton similar cu al lui Bellamy.

Trebuie sã cunoști rezoluția imaginilor originale pentru a le scoate la mãrimea doritã.Alternativ iei o scanare a pickguard-ului (la o rezoluție pe care o știi) și scalezi imaginea pânã coincide (pe un layer separat, cu blending/compositing-ul relevant).

Cu ce o captezi? În primul rând trebuie să tai înaltele peste 2-5 KHz dacă ai microfon sau doză piezo. Probabil vor trebui reduse și din joase (rezonanța incintei acustice). Dacă folosești doză magnetică ar trebui să fie mai ușor să obții distorsiuni specifice electricii. Și să nu exagerezi cu saturația.

Cea mai ieftinã imprimantã de pe emag: 140 lei, 4800 x 1200 DPI. Care mii de EUR?! Ești sigur cã echipamentul a fost de vinã pentru rezultatele tale nefavorabile și nu utilizatorii? Un pickguard e totuși doar o bucatã de plastic (sau metal, lemn etc.), se poate face altul dacã-l strici. Imaginea imprimatã e într-adevãr o soluție mai la îndemânã dar e și limitatã. Ar trebui sã te gândești întâi la rezultatul scontat și apoi la tehnicile necesare. Sunt oameni calificați pentru a te putea ajuta sã obții ce vrei. Ahem.. hint hint.

Nu, amplificatorul curent nu mai e relevant în contextul pe care-l discutãm. Îl poți vinde sau îl poți folosi în alt context dacã îți place cum sunã. Spuneam de difuzor de 12 în cab-uri de chitarã! Monitoarele de studio și boxele Hi-Fi sunt cu totul alt fel de incinte acustice, cu alt fel de difuzoare. Diametrul e important dar nu e singurul factor care determinã rãspunsul în frecvențã. Cu boxele ãlea dai concert pt. 200 de oameni. Ce mâna mea vrei sã faci cu 600W și 43 Kg în casã?! Cred cã ar fi o idee bunã sã te informezi în privința noțiunilor elementare de inginerie audio. Dacã ne târâm așa, cu câte o întrebare, nu ajungem nicãieri. Trebuie sã asimilezi o bazã teoreticã în mod sistematic.

EZ Drummer e sampler. El doar primește semnale MIDI și redã sample-uri audio. Cu ce generezi semnalele MIDI e treaba ta, nu a plugin-ului. Sunt plugin-uri și aplicații care permite sã transformi input-ul tastaturii sau mouse-ului în astfel de semnale. Dar presimt cã nu controlul live, în timp real, te intereseazã. Poți pre-programa (de obicei cu mai mult control) partea MIDI într-un sequencer (DAW-urile au de obicei aceastã funcționalitate integratã). Citește manualul EZD.

Folie sau lac deasupra hârtiei, sã nu se zgârie, îngãlbeneascã, umezeascã, degradeze de la luminã UV etc. Really?! Pe ce bazezi astfel de afirmații? O imprimantã pt. acasã din ziua de azi poate scoate 9600 DPI. Ce sitã pentru serigrafie gãsești la rezoluție comparabilã? Pãrerea mea: kitsch total. Ai atâtea opțiuni și la ãstea ai rãmas?! Uite un exemplu: http://steampunkworkshop.com/steampunk-strat.shtml

Nu, amplificatorul de chitarã e altã poveste, și n-are rost sã-l modifici pe al tãu. Eu zic cã ai ocazia sã împuști doi iepuri odatã: îți iei monitoare pe care le poți folosi și la mixaj și audiție (muzicã, filme etc.) acasã. Vezi pe aici http://www.thomann.de/ro/cat.html?gf=monitoare_active&oa=pra Trebuie probate dar în general gãsești ceva OK pe la 200-300 EUR. Sau poți încerca un set Hi-Fi mediu. N-are sens sã cumperi monitoare pentru scenã (wedge). Când cânți pe scenã de obicei ar trebui sã-ți asigure monitorizarea acolo, și pentru acasã sunt mult prea puternice, și mono.

Ceea ce iese din chitara ta e semnal de linie, deci o poți conecta la orice fel de intrare de linie (inclusiv cea de la PC) sau instrument. Cum ai ajuns la concluzia asta? Deci întrebarea nu e ce poți folosi ci ce nu poți folosi, și nu-mi pot imagina un efect intrinsec incompatibil. Însã cu distorsiuni și amplificatoare foarte puternice probabil n-ai sã ai de-a face pentru cã intrã imediat în feedback (microfonie).

Yup, dioda e "sinucigașã" Dar fiind de putere, sunt sigur cã rezistã la curentul în scurt al unui alimentator tipic pentru pedale. Ar fi mai bine cu dioda în serie, nu cred cã e semnificativã cãderea. De obicei așa fac dar așa era în circuitul original și am trecut cu vederea. Alimentatoarele mele au oricum toate protecție la scurt și martori. Și dacã vrea cineva sã construiascã efectul sper cã-l duce mintea sã foloseascã o metodã de protecție a polaritãții potrivitã

Numai că nu adaugă ci scade. Normal că devine greu de descris dacă nu înțelegi fenomenul. Dar 6505 nu e singurul amplificator din lume. Și nici cel mai potrivit pentru metale moderne neapărat. Cele mai noi, inclusiv simulări găsite în procesoare și modelling amps încearcă să ofere genul ăla de ton. Unele exagerează cu filtrarea atât la intrare (pierzi de tot fundamentala și "caracterul" instrumentului) cât și la ieșire (prea puține medii) și rămâi cu problema pe care ai descris-o de la început. Ideea e că procesoarele oferă multe simulări, nu doar una, și din toate cele vreo 10 simulări high-gain dintr-al tău probabil găsești una (sau combinație distorsiune+ampsim) care să nu fie exagerată. Dacă nu, poți încerca alt procesor. Zici că ai încercat toate combinațiile dar din 26 ampsim-uri * 18 distorsiuni = 468 chiar n-ai găsit una mai potrivită decât ce ne-ai prezentat?! Procesor prin amplificator și boxă FRFR, nu de chitară! http://forums.rgc.ro...page__p__520118

...cu Rectifier, scuze. Cred cã mi-a intrat creierul în stand-by înainte sã termin propoziția . Voi încerca sã trag și niște sample-uri, totuși.

OK, from the top: Ce înseamnă "leagă" și "agresiv"? Un boost, în primul rând, mărește nivelul semnalului. Asta duce la un anumit tip de distorsiune. Apoi poate adăuga în sine saturație (și aici diferența dintre boost și overdrive devine foarte vagă). Eventual poate filtra semnalul (i.e. amplifică selectiv frecvențele). Aici se disting categorii precum bass boost, treble boost etc. Aceeași funcționalitate o poți obține și cu efect tip EQ. http://www.muzique.com/lab/boost.htm Seria 5150/6505 are cele mai multe etaje de (pre)amplificare din modelele populare, deci de saturație în nici un caz nu duce lipsă. Iar majoritatea distorsiunii se trage din preamp, spre deosebire de combo-ul tău. Deci e irelevant volumul la care îl folosești, saturația va fi aceeași. Diferențele vor fi psihoacustice: http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness Metaliștii folosesc TS-uri în fața amplificatoarelor de genul ăsta pentru a obține un sunet mai "tight", ceea ce nu înseamnă nimic mai mult decât a reduce joasele înainte de distorsiune. TS-ul și copii gen Bad Monkey au frecvența de tăiere la cca. 720 Hz, deci pentru majoritatea notelor de pe chitară doar armonicele sunt amplificate și asta subliniază "atacul". Nivelul joaselor pre-distorsiune e diferența principală dintre un ton gen fuzz și unul tipic de metal. Deci încă odată: joase reduse înainte (ex. OD/treble boost) și potențate după (cab mare) distorsiune. Știu că n-are dar modificarea ar fi (fost) foarte simplă. Încă sunt convins că un procesor și sistem liniar de monitorizare e soluția optimă pentru cineva în stuația ta. Îți oferă atât flexibilitate (multe tonuri, multe efecte) cât și consistență (ce auzi asta înregistrezi) și mobilitate dacă vei avea nevoie ulterior. În situația ta se află majoritatea membrilor RGC, deci e util pentru mulți să găsim împreună soluții.

Păi tu ce îți imaginezi că face un boost/OD și de ce ar avea nevoie un 6505 de așa ceva? Încearcă combo-ul tău printr-un cab mai mare înainte să cumperi altul. PS: M-am uitat mai atent și mi-am dat seama că Royal 8 e totuși copie de Champ practic așa că nu vei putea scoate ton de metal doar cu el, indiferent de cab. Mă gândeam că e similar celorlalte modele de VK (cu 2 canale) dar nu e. Deci nu cred că e potrivit pentru ce-ți trebuie.

Treaba ta, dar te asigur cã orice distorsiune i-ai pune în fațã amplificatorul tot a Royal 8 va suna.

Omul meu, vezi ce-am scris în ultimul post. Când cânți live încearcã sã pui procesorul direct în poweramp-ul unui stack sau combo (de preferat tot cu cab mare, adicã 2x12). Ar trebui sã obții rezultate similare cu exemplele noastre, dar depinde desigur și de tehnica de captare și mixaj. Revenind la exemple: 1. Impulsurile originale GuitarHack (between pe un canal și edge pe celãlalt). Cam sãrace în medii dar am considerat cã e util pentru comparație, fiind printre cele mai . 2. Impulsurile unui 4x12 cu Celestion G12H tot cu un microfon spre centru și unul mai spre margine. 3. Aceleași, dar cu câmp stereo mai larg, obținut prin întârzierea unui canal cu 5 ms. Am aplicat convoluție cu ajutorul LeCab 2 și reverb foarte subtil cu Classic Reverb, fiind simulatã o camerã de 20 m2 cu damping mediu spre mare. Și limiter-ul din Ozone care intrã în acțiune doar la palm mute, pe joasele rezonante. Îți pot da și impulsurile dacã vrei dar le gãsești, plus încã o grãmadã, gratuit, online. Notã: center, between, edge = poziția microfonului fațã de centrul/marginea difuzorului.

Ah, da, perspectiva americană: cel cu sacul de bani deține adevărul. Cândva, demult, muzica era gratuită. Succesul unui artist nu era măsurat în numărul de discuri vândute. Cândva artiștii cântau orice doreau, de dragul muzicii, și pentru astfel de oameni părerea consumatorului e irelevantă. Parcă și Metallica erau astfel de oameni, cânda, demult. Și acum e aproape gratuită pentru că poți găsi cam orice de pe Internet.

Păi nu e foarte logică: dacă X prin Y sună bine și X prin Z sună prost înseamnă că e vina lui X? În cazul nostru X ar fi ampsim-ul din procesor, Y un cabsim etern și Z cabsim-urile din procesor. Eu n-am acces la RP350 așa că nu pot încerca direct niște patch-uri. Ideea experimentului e să vedem în care modul al procesorului (ampsim sau cabsim) apare caracteristica nedorită și cum se poate remedia. Dacă-ți place rezultatul poți folosi același setup la înregistrare, iar pe scenă poți cânta cu cabsim extern sau (mai degrabă) printr-un poweramp relativ liniar și cab de chitară (din backline-ul localului, nu neapărat ale tale). Sau ambele (simularea pe "față" și cab-ul ca monitor), sau un mixaj ș.a.m.d.. Baftă la licență.

Da, îmi amintesc acum. Scuze, sunteți o grãmadã și nu rețin situațiile precise ale tuturor. Hai sã facem o treabã: înregistreazã o bucatã de piesã direct din procesor (prin USB eventual) fãrã cabsim și atașeaz-o aici. Folosești doar ampsim-ul și alte efecte cu care cânți de obicei. Eu (și cine mai dorește) Îi voi aplica cabsim și corecții dacã e nevoie, documentând întreg procesul. Sã vedem dacã se poate scoate ceva pe placul tãu.

Piesa cea mai slabã e difuzorul de 8 țoli vârât într-o cutiuțã open back. Dar depinde ce vrei sã obții din echipamentul tãu (ceea ce n-ai menționat, ne lași sã ghicim), pentru un combo mic e exact ce-ți trebuie.

Da, e normal. Vezi http://forums.rgc.ro/topic/59962-probleme-cu-masa/page__view__findpost__p__576888 și altele.

Dacã te duci la cineva sã-ți facã chitarã custom o sã te lãmureascã el de ce sunt ridicole aceste întrebãri, n-are sens sã ne batem noi capul.

De un an tot zic c-am sã-mi fac un BSIAB și iatã c-am gãsit ocazia Am plecat de la schema lui Gaussmarkov, scos tonestack-ul și adãugat douã controale care schimbã "caracterul" tonului: SW2 controleazã raportul dintre fundamentale și armonice la "intrare" (i.e. cât de mult sunt amplificate joasele). Duce tonul între cel original "brown" și unul mai echilibrat, asemãnãtor cu SW1 (SPDT center-off în cazul meu) controleazã câte (medii-)înalte intrã în ultimul etaj. Poziția din mijloc (filtru deconectat) oferã maximum de "prezențã", cea din stânga o reducere subtilã (doar armonicele de ordin înalt sunt filtrate) iar cealaltã un ton cu medii predominante în sustain care trimite nițel la Dumble. Desigur se pot modifica aceste filtre dupã gust, se pot adãuga opțiuni intermediare, potențiometre în loc de comutatoare etc. FET-urile folosite sunt J201. Dacã vrea cineva sã vinã pe-aici s-o probeze și sã tragã un sample e binevenit. Eu n-o pot pune în valoare Am atașat schema și un layout pentru perfboard (dar se poate face și placã gravatã, evident) și fișierele EAGLE,

Nu, nu prea înțeleg și nu cred că e vina mea Finisajul nu implică doar o imagine trântită pe lemn. Sunt o grămadă de tipuri de finisaj și doar câteva au de-a face cu imagini. Și lemnul natural poate să "sară în ochi", nu-i nevoie de imagini kitschioase: http://www.alembic.c.../fc_bonnie.html Tu ce ai de gând să faci cu acea imagine?