FiveseveN

Dar conectorii USB de date au curentul limitat (la 500 sau 900 mA). Also 5 V / 10 kOhm, cât are o doză înseamnă 500 microamperi, indiferent de cât curent poate debita sursa. Leagea lui Ohm, kids. Dacă vrei putem calcula și cu câte sutimi de grade se încălzește bobina. PS: why am I being serious on a troll thread?!

Ce zici? http://www.eddievega...-RARE-White.php http://www.eddievegas.com/store/details/1959-Orig-Danelectro-Guitararlin-.php

Mult mai bine decât se știe™, asta e clar . Totuși eu știu un singur experiment și e discutabil dacă datele sunt semnificative. Explicația e rezonabilă (deși vibrațiile pot veni și din alte surse în afară de cântatul pe instrument, unele poate mai eficiente), dar nu implică neapărat un efect perceptibil sau "muzical" (plăcut estetic, presupun). Dar n-am pretins niciodată că aș fi chitarist.

Deci schimbările sunt de natură metafizică? Schimbările de sunet nu sunt o consecință a unor schimbări determinabile în structura lemnului? Singura diferență dintre instrumentele comparate e timpul care s-a cântat pe ele? Dacă nu, atunci ce relevanță are comparația? De ce ai fi surprins că două instrumente diferite sună diferit, în special când sunt 2 secole între ele? Am să încerc să iau legătura cu lutierii menționați, poate au o explicație.

Vlad, poți recomanda un lutier meseriaș, te rog? Chiar sunt tare curios să văd niște date concrete, de la un om care chiar a studiat problema și nu s-a bazat pe se știe™. Apropos, idei similare s-au discutat și aici: http://forums.rgc.ro/topic/20167-tipul-de-finish-probabil-cel-mai-important-factor-in-ton/ .

Bullshit de la un capăt la altul .

Trebuie să se folosească doar acele lămpi ca elemente active?

Ca în cazul oricărei boxe, cele pasive au nevoie de un amplificator separat, cele active au încorporat. Orice placă e potrivită, presupunând că nu ai un calculator din 1980. Cred că ți-ar fi tare ciudat cu unul singur. Și poate la un moment dat vei vrea să le folosești și pentru altceva decât tracking, precum mixaj, mastering sau audiție în general. Apoi aș îndrăzni să spun că tracking-ul nu e extraordinar de pretențios vis-à-vis de calitatea monitorizării. Depinde de cât lucrezi la preluare și cât lași pentru procesare ulterioară. Dacă plănuiești să faci producție audio în continuare, o investiție în monitoare e inevitabilă. Însă dacă e o activitate ocazională și fără pretenții, poate e suficient și sistemul audio curent, cu compensarea de rigoare. Și ca de fiecare dată când apare discuția despre monitoare, nu uita de tratamentul acustic.

Dacă înțelegi dreptul democratic la opinie la fel ca cei din Tea Party, da.

Atât SD-1 cât și Bad Monkey sunt foarte similare cu Tube Screamer, deci alege ce ți-e mai la îndemână.

Ceva se contureazã, dar data finalizãrii probabil va depinde mai mult de Petra decât de mine.

Ca să fie potrivite pentru aplicații audio, orice sursă trebuie să fie suficient filtrată (și stabilizată). Sunt SMPS-uri care satisfac cu brio aceste standarde și altele care nu. Același lucru poate fi spus și despre surse liniare, deci nu e nimic intrinsec care le face mai mult sau mai puțin potrivite pentru pedale (vai, ce aliterație am făcut!). Sunt multe surse în comutație specific proiectate pentru alimentarea pedalelor (1 SPOT, PSA-120S etc.). Dacă nu ai avut probleme cu alimentatorul tău până acum, poți avea încredere în el și în viitor.

Foarte probabil e compatibil.

Deci market share-ul diferitelor modele nu s-a schimbat niciodată? Cu toate că numărul modelelor a crescut practic exponențial? Cu toate că au existat factori culturali direct relevanți pentru piață? Popularitatea lui Hendrix sau Iommi sau Van Halen, Hetfield sau Cobain nu au determinat nici un trend în producția și achiziția unor tipuri diferite de chitară? Corect. Și se face business la fel ca în '50? Iar 63 sunt "mai multi ani decat varsta noastra la un loc"? Sau a ta și a lui Tudor? Când am zis asta? Ar trebui să fie deja clar că prefer să fiu informat decât pasionat. În fine, obiecția mea principală ține de concluzia "daca nu existau diferente nu se mai vindeau instrumente (diferite)". Nu știu cum s-o spun mai delicat decât că e bazată pe o înțelegere naivă a psihologiei, economiei, marketing-ului și product design-ului moderne. Din '50 până azi s-au întâmplat multe lucruri, studiile lui Kahneman et al din sfera economiei comportamentale fiind destul de sus în topul importanței. Serios, cum îți imaginezi că se "naște" un produs într-o firmă mare precum Fender? Crezi că începe cu imaginația unui inventator solitar, succesorul lui Leo care stă și experimentează ?

O să mă (ne?) acuzați că iar intrăm în discuții "filosofice" gratuite, dar dacă nu m-am lecuit până acum probabil n-o să vină prea curând momentul. Pentru că aparent doar mie și lui Arpi ni se pare ridicol că o chitară costă cât o mașină și o doză cât un PC. Nu-i chiar așa. A devenit "industrie" propriu-zisă destul de recent, și ca o paralelă cu industria automobilelor l-aș compara pe Leo Fender cu Henry Ford. Iar dezvoltarea explozivă mai recentă a pieței a fost facilitată tot de natura mijloacelor de producție (CNC și asemenea), nicidecum de perpetuarea tradiției meșteșugărești și alte tradiționalisme găsite doar în custom shops și alte buticuri. Scriam despre etica designului așa: Cu alte cuvinte, singurul lucru necesar pentru existența chitarelor de mii de USD sunt oamenii dispuși să dea banii ăștia pe ele. Nu trebuie să uităm că aceeași specie de primate cumpără icoane de spânzurat de oglinda retrovizoare, brățări care "ajută echilibrul", cristale cu tot felul de energii, cabluri de alimentare care "îmbunătățesc" muzica de pe CD și alte tot felul de lucruri care sfidează rațiunea, și în cantități mai mari. Cam cât credeți că dă populația planetei pe chitare high-end față de cât dă pe tratamente homeopatice, alternative și alte holisticisme? Dar pe țigări? Dar pe droguri și mai periculoase? Nu trebuie să fii economist ca să-ți dai seama că existența și prețul unui produs nu au absolut nici o legătură cu eficacitatea sau utilitatea sa. v. Perceived Value. O spui de parcă s-au trezit subit cu ele de parcă ar fi daruri de la o civilizație extraterestră. Nu, Fender a decis întâi să proiecteze și să producă acele modele, speculând că vor exista clienți pentru ele. Și de ce n-ar exista? Acum, produc "nuanțe de sunet diferite"? Cum am putea determina? Și dacă am putea, ar fi aceste diferențe complet justificate de variabilitatea procesului de fabricație? Dacă nu, care e teleologia lor? Am putea ști vreodată ce era în capul celor de la Fender când le-au proiectat? Sunteți conștienți că e un proces separat și cu scop diferit de ceea ce e în interesul lor să credeți că s-a întâmplat? Ce înseamnă "unique coil wind and magnet structure"? Îmi puteți indica o doză care nu e unică în aceste aspecte? Și considerând parametrii auzului uman și influența restului factorilor în formarea "tonului" (controale de ton/volum, cablu, efecte, amplificator, tensiunea de la rețea, faza Lunii, micul dejun etc.), câte alternative mai ieftine există care oferă același rezultat?

Stau pe brou în fața mea de când le-am primit . Mă apuc acum, dacă tot mi-ați amintit.

OK, put it this way then: de ce ar cumpăra cineva Custom Shop, dacă celelalte sunt "aceeași chestie"?

Exact, vine din Tube Screamer.

Toate sunt compatibile, de asta e MIDI un standard.

La fel ai putea spune "Preferi să dai bani pe baterii sau pe cablu(ri) mai scump(e)?". Deh, asta-i natura simplificărilor, clarifică un aspect în detrimentul altora. Sper totuși că acum Andrei are suficiente informații pentru a începe nesfârșita căutare a "tonului" .

Ați uitat de tratamentul acustic Care poate fi destul de simplu, e.g. Cât de "independent" vrei sã fii? Sunt formații care au nevoie doar de prizã, ei venind cu tot ce trebuie, inclusiv mixer și PA. Bãnuiesc cã nu vrei sã mergi chiar pânã acolo.

Vezi http://forums.rgc.ro/topic/32298-effect-mythbusting/page__p__311818#entry311818 (despre doze în general), apoi http://forums.rgc.ro/topic/34020-passive-vs-active/ http://forums.rgc.ro/topic/60323-pentru-7-corzi-tractoristi/page__st__30#entry580832 (implicațiile pentru Metal) și analiza unei EMG81, dacă vrei http://www.electrosmash.com/emg81 . Spre sfârșitul articolului se discută și cum valorile folosite în circuit (nu și topologia) pot fi modificate pentru a obține alte rezultate (tonuri). Posibilitățile sunt mult mai numeroase, având în vedere că se poate interveni la a. amplificarea și filtrarea preamplificatorului b. sarcina (impedanța) văzută de bobine, inclusiv simetria lor c. bobine în sine (spire, geometrie, magneți, șine/pole pieces etc.), la fel ca în cazul dozelor pasive. Ține minte că vorbim despre principii de funcționare, nu despre ce găsești la magazin. E adevărat că piața dozelor cuprinde mult mai multe (dar nu neapărat mai variate) modele pasive decât active. Asta nu înseamnă că dozele pasive "fac mai multe", ci că ai de ales între mai multe.

În afară de 2 (care-i pe dos), e rezonabil. Also nu-ți închipui că dacă necesită baterii înseamnă că tre' să le schimbi în fiecare zi. Consumul e foarte mic, o baterie bună te ține și un an.

Chiar sunt tare curios ce a înțeles Andrei. Nu, nu e. Ești sigur că ai înțeles "ce mai zic eu acolo"?

Am înțeles care e problema: nu ți-e clar ce constituie o teorie. Nu pot nega experiența ta, spun doar că genul de concluzii trase în urma acestor "audiții și probe" nu au rigoarea, consistența, reproductibilitatea, puterea edificatoare și predictivă a unei teorii. În primul rând pentru că nu ai izolat factorii. Când compari două sisteme diferite n-ar trebui să te surprindă faptul că au caracteristici diferite. Dar n-ai nici o bază pentru a trage concluzii despre aportul părților componente la respectiva diferență. Dacă nu vrei să "intri în polemici" nu fă declarații pe care nu le poți susține. Dacă spuneai "din chitarele pe care le-am încercat (multe cum au fost), mi s-a părut că cele bolt-on sună într-un fel, cele set neck într-un fel etc." te înțelegeam. Când începi să vorbești despre filtre, frecvențe, mecanică și astfel de lucruri concrete și ușor determinabile trebuie să ai și dreptate. La fel prea puțin îmi pasă ce cred că aud Blackmore sau Santana, care știu exact la fel despre acustică ca și tine. De ce nu are Brian May probleme de genul ăsta? O fi o coincidență pregătirea sa științifică?