FiveseveN

De ce sunt manelele "muzica rea"? Pentru ca versurile promoveaza un lifestyle care nu e in concordanta cu "bunele moravuri"? Asta inseamna ca o manea instrumentala inceteaza sa mai fie "muzica rea"? Dragii mei... nu manelele trebuie blamate ci cocalarii care le asculta si le inghit orbeste "mesajul". Aceeasi poveste cu "rocherii satanisti": sunt o gramada de oameni inteligenti si la locul lor care asculta Burzum si Deicide dar nu auzim la stiri de ei ci de copii teribilisti care confunda arta cu filosofia. Nu exista prost gust, exista doar ignoranta. And plenty of it.

Inca una printr-un clipper clasic gen RAT, numai ca cu LED-uri verzi in loc de diode "normale": Aici se vad foarte bine cum armonicele impare sunt sintetizate clar in timp ce cele pare sunt foarte slabe si "inconjurate" de distorsiuni ce nu sunt multipli intregi ai fundamentalei. Frecventele de genul asta produc acel "fizz" care de obicei nu-i foarte placut pentru ca auzul nostru nu poate identifica o relatie muzicala intre acest zgomot si nota cantata (fundamentala).

Ar mai fi o hiba: chiar daca e simetrica si schimbi si pragusul potentiometrele vor fi intr-o pozitie mai putin comoda si chiar nu merita sa strici chitara sa le pui "invers". Then again, pe Hendrix nu l-a deranjat...

It Might Get Loud

Da, dupa cum am spus inca din primul post. PS: vezi ca ati e forma auxiliara a verbului a avea la pers. a II-a plural. Nu zici a-ti la fel cum nu zici a-m sau a-i pentru ca nu-i nici un pronume acolo. Rusinica!

Pana una-alta incep eu. Iata doua exemple cu ce am avut prin casa: Digitech Death Metal: Se observa sintetizarea destul de uniforma a armonicelor, cu usoare variatii: octava e destul de diminuata, la -20Db fata de fundamentala pe cand a treia armonica (1320Hz) o gasim la -10Db. In schimb incepand cu a 6-a si mai vizibil dupa a 8-a armonicele pare incep sa fie mai puternice cu cca. 20Db decat cele impare. V-amp 2 pe modelul Custom Hi Gain (simulare de o natie de Marshall, ceva) Aici e destul de evidenta accentuarea armonicelor impare, f*2 fiind la -35Db fata de fundamentala iar f*3 la doar -8Db. Diferenta se estompeaza cu cat urcam in frecventa. PS: dupa "forma" noise floor-ului va puteti da seama si de raspunsul in frecventa al cabsim-urilor folosite si cum urmaresc armonicele aceasta curba. PPS: da, szekely, se poate modela dar dupa cum am spus: 1) raportul armonicelor nu e totul cand vine vorba de un ton specific si 2) inca n-am tras concluzia ca o lampa produce neaparat [doar sau mai multe] armonici pare.

In loc de amp "traditional", fie head + cab sau combo se poate opta pentru orice combinatie de: -distorsiune de preamp din: modelare digitala, una din miile de pedale de distorsiune, "modelare analogica" gen Sansamp, preamp dedicat (pe lampi sau tranzistori); -daca e nevoie, distorsiune de poweramp si/sau transformator din: modelare digitala, modelare analogica in limita posibilitatilor (s-au facut experimente promitatoare cu poweramp solid state prin OT) sau poweramp pe lampa de putere mica, ori in cab/iso ori in dummy load; -iso box mic sau cabsim prin modelare digitala sau prin filtre analogice. Si pentru monitorizare se poate folosi dupa cum am spus, "spatele" respectivei scene sau casti sau chiar ceva de genul sistemului L1 pe care l-am pomenit mai sus, in caz ca trupa tre' sa vina cu "propriul PA" la gig-uri mici si medii. Deci nu e vorba doar de modelling digital, desi sunt convins ca asta-i "viitorul" si nu-s singurul. In rest... doar teoriile se pot disputa; restul se masoara. V-am propus un experiment. L-a considerat cineva?

Alternative la ce? Iti pot da niste exemple de produse ce folosesc tehnologii relativ noi pe care chitaristii ori nu le cunosc ori nu le inteleg, ca altfel nu-mi explic reticenta in adoptarea lor. AxeFX, Bose L1, Pritchard Amplifiers, Line 6 M13, cabsim-urile de la Palmer, ADA s.a.m.d.

Se pot da multe definitii dar hai s-o spunem asa: profesionist e cel care a trecut de faza experimentelor, care stie ce vrea si pentru care echipamentul e doar un mijloc pentru a ajunge acolo. Cu alte cuvinte, nu cumpara Marshall sau Mesa doar pentru ca scrie Mesa pe el sau pentru ca idolul lui din copilarie canta pe asa ceva. Normal ca vic88 nu a ajuns la acest nivel, altfel nu punea acele intrebari. Insa parerea mea e ca incepatorul trebuie educat cu atat mai mult: el vede doar situatia pe care am descris-o mai sus, nu are de un' sa stie de ce Petrucci canta cu 5 rack-uri dar in mintea lui devine un tel ("Cand cresc mare am sa cant si eu pe Gibson, Mesa, TC Electronic, Rocktron s.a.m.d."). Si daca nu stiu de unde sa invete daca toate sfaturile le primesc de la traditionalisti blazati care la randul lor habar n-au de (sau prefera sa ignore) alternativele create de progresul tehnologic? Idoli n-am dar sunt multe tonuri care imi plac, indiferent ca la baza lor stau Bogner-uri si Diezel-uri sau JSX-uri sau Ampeg VH-140 sau procesoare, atat de prin '80-'90 cat si cele de ultima ora, pedale de distorsiune rusesti s.a.m.d. Totul tine de context. Deci nu e nimic gresit in a cara fullstack-uri atata timp cat poti explica logic de ce ai ales s-o faci. Daca o faci insa din inertie/spirit gregar/ignoranta atunci in ochii mei esti, pe romaneste, prost.

Ok, scuze, credeam ca ma adresez unor profesionisti, nu rockstar wannabes.

Bai, iar ma luati cu "feeling"?! Daca vrei sa-ti fluture izmenele ia-ti un ventilator. Am uitat ca ratiunea e rara avis in randul chitaristilor...

Trebuie notat ca recomandarile lui karpi sunt valabile daca la respectivul gig nu ai altfel de sistem de monitorizare sau daca nu e suficient de puternic. E uimitor faptul ca in anul 2009 marii chitaristi inca se incapataneaza sa care dupa ei doua head-uri (sau mai multe, unul exclusiv ca backup) si cel putin un stack de cab-uri (cu toate ca sunetul lor de fapt vine dintr-un iso box 1X12''), fix ca acum 50 de ani. Si noi normal ca ne luam dupa ei, adica ar trebui sa stie ceva devreme ce fac atatia bani/au atatia fani... Trupele mai mici vad ca imbratiseaza mai usor solutii mai moderne, versatile si mai compacte precum monitorizarea in-ear (prin casti). Voi n-ati prefera sa carati o pereche de casti in locul unui fullstack?

Ce legatura are zgomotul de fond cu distanta intre doza si corzi? Voi n-aveti corzile legate la masa? Doza e cea care capteaza zgomotul, nu corzile. Iar metoda lui guitar88 nu ia in considerare faptul ca ai si control de volum pe chitara. Distanta se regleaza avand in vedere doua efecte antitetice: sustain-ul "acustic" al corzilor si eficienta sau "sensibilitatea" cu care vibratia lor e captata de doza. Chestia-i ca vibratia corzilor e franata de campul magnetic si acest efect e mai pronuntat cu cat sunt mai aproape dozele, deci campul magnetic mai intens (efectul e proportional cu patratul distantei, daca tin bine minte). Insa daca setezi dozele prea departe pentru a evita acest efect e ca si cum ai incerca sa canti la microfon de la 1m distanta: cu cat e mai aproape cu atat e mai puternic semnalul, deci mai mare raportul S/N. E fizica de liceu, ar trebui sa fie destul de evident.

In 90% din cazuri asa se preia sunetul din amp, fie ca e in studio sau live. Deci nu e doar o "posibilitate", e pretty much standard.

De ce? Care-i logica? Problema la amplificatoarele astea mici nu e puterea ci difuzorul mic, incinta mica in care e montat si lipsa de versatilitate. Toti producatorii merg orbeste pe acelasi drum: combo mic = putere mica, cab mic, difuzor mic, putine controale = sunet de jucarie. Make no mistake, cu tehnologia de azi se pot face amplificatoare mici de mare putere si chiar difuzoare eficiente si incinte compacte. Dar de ce sa progreseze producatorii cand va pot baga pe gat fullstack-uri mirobolante si tot feluri de difuzoare care mai de care mai "vintage"?!

Mare diferenta intre tobele electronice in sine nu este, decat daca au avantaje tehnologice gen mai multe triggere pe un pad (multi-zone). Modulul (sintetizatorul) face toata treaba. Sample-urile de pe thomann nu-s foarte convingatoare dar pan' la urma tu decizi daca merita, mai ales daca zici ca-s pt. exersat. Daca are iesire MIDI poti folosi un sampler de pe calculator (gen EZ Drummer) sau eventual alt modul. Presupun ca n-ai unde sa incerci un set...

Ce-ar fi sa mai cauti tu nitel pe forum? http://forums.rgc.ro/index.php?showtopic=1152 http://forums.rgc.ro/index.php?showtopic=7 http://forums.rgc.ro/index.php?showtopic=15919

Deci problema ta e o consecinta a intregului sistem folosit, saracul adaptor/splitter n-are nici o vina. Sa fie clar, ala e un simplu splitter mecanic, nu poate avea directionalitate, i.e. nu exista splitter "pentru out" si splitter "pentru in". Folosind un splitter pasiv nu faci doua canale din unul, doar adaugi un "nod" in circuit: in cazul de fata dozele si controalele ambelor chitare sunt puse in paralel si se intampla ce am mentionat in penultimul post. In plus splitterul din imagine e TRS (stereo). Daca-l bagi (sau pe "fratele" lui mai mare, pe 6,3mm) intr-o intrare de chitara conexiunea "ring" va fi pusa la masa. Daca splitterul e de fapt adaptor de la 2 X mono la stereo nu vei face nici o branza, se va auzi tot un singur canal (unul devenind scurtcircuitat la masa). Deci ganditi putin inainte.

Argumenteaza.

Atunci faceti un efort si luati-va tot ce trebuie (amplificatoare, procesoare, pedale, PA etc., dupa preferinte). Presimt ca in curand ne vom intalni cu intrebari gen "pot sa fac omleta fara oua?". Solutia cea mai ieftina si practica pentru incepatori (presupunand ca aveti deja un sistem audio: combina, boxe active sau boxe si amp separat sau orice altceva poate indeplini acest rol) e un procesor sau pedala cu cabsim printr-un sistem fullrange. "Procesorul" poate fi si un PC sau laptop ce ruleaza Guitar Rig sau ceva similar (zicem ca e demo sau alternativa freeware de nu punem la socoteala) dar de multe ori e mai incomod: oricum se gasesc procesoare decente si la 200 lei. Eu la un moment dat foloseam ampsim pe calculator (PIII IIRC) si un televizor pe post de amplificator pentru ca era mai puternic si fidel decat boxele active "multimedia" pe care le aveam. Deci stiu cum e sa fii sarac dar solutii se gasesc mereu, numai ca tre' sa gandesti putin.

Yeah... 'vezi atunci bataie de cap cu reglarea nivelelor si IMD. Deci, Johnny, daca vreti sa cantati doar "pe clean" se poate dar fara buffere controalele de ton si volum de pe o chitara vor interactiona si cu cealalta deci nu prea puteti folosi doua tonuri distincte si probabil mai mult va veti incurca unul pe celalalt. Daca vreti si distorsiune, vorba lui karpi, chiar nu se va mai intelege nimic.

Ce ti se pare deosebit la astea pe langa faptul ca-s "atractive", adica iti fura ochiul? Compara de exemplu cu cel al lui Zappa de mai sus: observa cate lucruri poti comunica printr-o compozitie atat de simpla.

What's so funny? Nici eu nu-s fan Vince Locke & co. dar totusi... Aia de la Cry of Silence in schimb chiar e total anapoda. Anyway...

Exista o solutie: iTunes Store.

Daca intr-adevar vrei sa incerci marea cu dej'tu poti incepe cum am zis cu un LM386. Uite aici un proiect simplu explicat pas cu pas: prima parte (PDF) si a doua (HTML). Si mai gasesti multe asemenea pe net, de ex. pe Runoffgroove. Il poti alimenta la baterii sau cu adaptor ieftin chinezesc ca nu consuma mult (si in consecinta nu-i trebuie nici radiator). Difuzorul de obicei e mai greu de procurat: dar cu difuzoare de jucarie suna fix a jucarie. Dar poate fi amuzanta, ca orice jucarie.