FiveseveN

Sigur că pot. Ori e suprarealism ori e ermetism, cele două nu sunt compatibile, chiar dacă strict superficial diferența pare subtilă. Și nu știu cine a scris articolul de pe Wikipedia în română dar "estetica simbolistă" înseamnă altceva. Poate e un obstacol lingvistic.

Păi... spune de unde să începem. Sau spune ce știi și vom încerca să acoperim lacunele.

Orice microfon suportă nivelul sonor necesar. Dar: 1. Devreme ce pui această întrebare trag concluzia că nu-l consideri o parte esențială din "sound-ul propriu" (deși e), deci ar trebui să fie treaba celor care se ocupă de sonorizare cum și cu ce captează. 2. Nu e strict necesar microfonul (deși e cea mai răspândită tehnică): unele amplificatoare au ieșire cu simulare de cab (și de microfon) care te scutește de el. De obiecei e notată ca (Head)phone out(put), direct/DI out(put), recording out(put), mixer out(put) etc.

Hai s-o luăm altfel: consideri că are sens să vorbim despre "simbolismul dadaist"? Și dacă nu, de ce ar avea sens în contextul suprarealismului, care e succesorul său fidel? Însăși ideea de a "desluși" o astfel de lucrare evocă eșecul de a o înțelege. Nu e nimic "lușit" ca să-l poți "des-".

Da, greșeala e de a presupune că "simbolismul" suprarealist are o logică și, mai mult, că are caracter mistic (în sensul supranatural/superstițios). Pe când discursul suprarealiștilor e cu totul altul. Faci precis aceeași greșeală dacă susții că visele au un sens, o taină.

Nu poți schimba natura preamplificatorului: ca să fie sensibil la semnal trebuie să fie sensibil și la interferențe, tranzistorii sau lămpile nu știu ce vrei să auzi și ce nu. Dar da, există soluții: 0. N-aș pune-o în aceeași categorie cu restul dar cea mai evidentă e să folosești mai puțină amplificare (gain) acolo unde poți. De exemplu e mai bine să cânți cu volumul chitarei la 100% și gain la 50% decât cu volumul chitarei la 50% și gain 100%, presupunând că nivelul de saturație obținut e echivalent. 1. Încerci să eviți sursele de interferență (transformatoare, bobine, neoane, circuite digitale care emit EMI) și de zgomot (alimentatoare prost filtrate sau fără stabilizare). 2. Încerci să reduci susceptibilitatea la interferențe. Asta implică folosirea cablurilor ecranate corespunzător (pt. că nu ne-ai convins că e), nu mai lungi decât e necesar. Iar dacă folosești doze active sau un buffer sau preamplificator în chitară semnalul devine mai "robust". 3. Folosești metode de mascare a zgomotului, precum diverse filtre și noise gates. N-am oferi și explicații de data asta dar dacă e nevoie, cere.

Iubesc când aceste concepte sunt trântite în aceeași oală!

Cine a zis c-am ratat-o? Mi-ai citit cartea? Bun, și care-i diferența dintre un sunet "gros" și unul "înalt"? E înălțimea! Jos, mediu și înalt e un sistem de cuantificare a acestei proprietăți, unul foarte brut (și subiectiv): are doar trei categorii. Infra-joase, joase, medii joase, medii înalte, înalte și supra-înalte e unul similar dar mai fin, cu șase categorii. Un alt sistem e cel folosit în notația muzicală: spectrul sonor e împărțit în 11 octave, fiecare compusă din 12 note, fiecare compusă din 100 cenți (în sistemul occidental). Un alt sistem folosește numere pentru a măsura în termeni absoluți frecvența undei sonore, iar unitatea de măsură e Hertz (cicluri pe secundă), sau 1/secundă. Numerele sub acele controale reprezintă această frecvență, în Hz, a unui filtru. Când setezi acel control mai sus de mijloc (peste zero) va fi amplificată (se aude mai tare) o parte a spectrului sonor din jurul respectivei frecvențe (e.g. 600 Hz), iar când e sub zero se atenuează (se aude mai încet) aceeași parte a spectrului. Poziția controlului definește cât de mult se amplifică sau atenuează, poziția centrală fiind neutră (nu afectează). @Jig: teach a man to fish...

Hai s-o luăm de la început: care e diferența dintre "basul , inaltele si alea"? Adică ce face un sunet să fie catalogat ca "joase", "medii" sau "înalte"?

Pentru că preamplificatorul are intrare de impedanță mare, sensibilă la zgomot și aplică o grămăjoară de amplificare (a semnalului și, odată cu el, a zgomotului).

La Mica publicitate ai încercat? Ești membru de doi ani; în tot acest timp a reușit să-ți scape această secțiune mare și importantă!?

Te-ai pierdut?

Probleme de latency n-ar trebui să ai. Dacă îți place sau nu sunetul obținut d.p.d.v. estetic doar tu poți ști.

Da și nu. Aparent poate rula un singur ampsim/cabsim, față de procesoarele high-end care au cel puțin două bus-uri independente. Dar are și efecte stereo, inclusiv un stereo widener. În plus poți scoate o ieșire doar cu ampsim în paralel și folosi încă un cabsim (sau câte vrei) extern. Posibil să mă înșel, nu l-am studiat foarte mult. Dar e un exemplu. Probabil există soluții până la urmă mai practice, chiar dacă nu oferă același nivel de precizie și flexibilitate în "tone shaping".

Pe procesoarele contemporane nu le deranjează prea mult dacă funcționează mono sau stereo, însă dacă vrei să și monitorizezi stereo te cam costă dublu.

Se poate folosi Axe-Fx sau Kemper și cu bas, bineînțeles. Mai ales cel din urmă. Dar e nevoie? Ce fel de sound cauți? Poate e mai eficient ceva mai simplu și mai ieftin. Vă descurcați să construiți un sistem de monitorizare prin căști? PS: un articol despre monitorizare de la SOS: http://www.soundonsound.com/sos/dec05/articles/live_stagemonitoring.htm

Oh, for fuck's sake! Treci pe la mine weekend-ul ăsta dacă nu te descurci.

Îi pui un highpass/treble boost în față și se rezolvă.

Nu există "doză MIDI", doar doză hexafonică. Adică trimite semnalele separate pentru fiecare coardă (plus semnale de control de la potențiometru și butoane). Toată procesarea (inclusiv conversia pitch-MIDI) se face în modulul GR-xxx sau VG-xxx. http://www.roland.co...oducts/en/GK-3/ Teoretic o poți folosi și cu alt procesor, e.g. un PC cu o interfață audio, cu 6 intrări și 6 instanțe ale convertorului dar e... impractic. Totuși dacă cel din videoclip a reușit cu o chitară acustică, tu nu poți cu aceleași soft-uri?

De ce? Nici cu cele digitale?

Ai înțeles bine dar e invers: contactul între pini este opus direcției în care e îndreptată tija, privită de sus.

Trist. Vroiam să ajung la faptul că singurele reverb-uri analogice sunt cele bazate pe arcuri, plăci sau camere reverberante propriu-zise. Cele pe BBD tot pe cuantizare sunt bazate, tot "numerice" sunt. Și în ceea ce privește "qualitatea", și un reverb digital din anii '90 șterge podeaua cu unul pe BBD.

http://www.seymourduncan.com/images/support/schematics/3s_1v_2t_3on-offswitches.jpg http://www.premierguitar.com/Magazine/Issue/2009/Sep/Stratocaster_with_Individual_On_Off_Switches.aspx Acolo doar Neck și Middle au controale de ton dar cred că e destul de clar cum se poate adăuga încă unul.

Deci ai mai multe doze și vrei ca una din ele să fie alternativ în paralel cu celelalte sau scoasă din circuit? În cazul ăsta e OK "schema" de mai sus, dacă am înțeles-o bine. Dacă vrei să alegi între doza asta sau celelalte trebuie altfel.

Cred că-i cel mai bine: un sistem de la Roland sau alternative dacă sunt. E mult mai ușor cu o doză hexafonică, rezolvă problema cu polifonia.