Se Poate Si Fara?

[Winston]

Si pentru ca unii canta mai cu spor dupa o scalopare, sau chiar dupa ce aplica abtibilduri, inseamna ca si o insertie de suflet ar putea fi de ajutor, in unele cazuri?

 

Se poate, habar n-am, nu practic suflet, dar nu cred ca sporul este in discutie aici. Nu putem sti cu cat spor a cantat autorul de mai sus, pentru ca nu am stat langa el cand a cantat - de fapt, pur si simplu pentru ca nu suntem el - prin urmare nu putem sti daca a cantat, sau nu, cu suflet, presupunand ca echivalarea este valida.

[ggg]

Chiar un maxim de tupeu , tot nu este suficient pt profesionisti . S-au vehiculat prin topic tot felul de nume despre care s-a spus ca stiau mai mult sau mai putin cea ce canta . Chiar daca nu stiau exact ce fac , sa fiti siguri ca exista cineva in "spate" care stia .

Un exemplu destul de cunoscut este cel al lui Alex Lifeson de la Rush . Intotdeauna stie exact ce are de facut si executa tot cu precizie chirurgicala.Dar dupa ce se cearta o zi intreaga cu Geddy Lee .

Despre feeling ce sa mai spunem cand si la case foarte mari , precum Chick Corea , improvizatiile sunt atent studiate . Scott Henderson a plecat de la Electric Band din acest motiv. Este un exemplu din cealalta extrema cand , chiar daca stii foarte bine teorie, nu este suficient pt a exprima muzical .Si asta nu se intampla pt ca Scott nu stia ce trebuie sa faca .Dar pur si simplu Corea aprecia ca la piesele lui improvizatiile trebuiesc nuantate intr-un anume fel.

Inspiratia este una, sa dezvolti si sa orchestrezi este altceva iar improvizatia este aceea care le implica pe toate , teorie, auz educat atat melodic/intonatie cat si armonic, cultura muzicala, personalitate,...etc.

Pot fi mai multe metode prin care scopul poate fi atins dar cert este ca cei care cunosc teorie si care studiaza suficient si performeaza .

My 2 cent

 

Se observa improvizatia cu o tema data .

http://www.youtube.com/watch?v=JUciHBbEpww

Scott Henderson un pic mai "incorsetat"

Edited April 12, 2013 by ggg

[ramurel]

Rolul topicul, din ce-mi dau eu seama, este, probabil, este de a da un boost/încurajare/cheer-up celor ce vor să "şunteze" partea de teorie care, poate, pare plictisitoare...

 

Se tot aduc exemple de muzicieni care au "trecut examenul" fără sa aprofundeze teorie, gen Paul McCartney. Cred că trebuie menţionat, din start, faptul că oameni de genul ăsta au fost şi sunt nişte genii. Punct ! [ după părerea mea ]

 

În rest, fiecare va progresa în funcţie de cât de dedicat este, cred eu...

 

Un singur lucru aş puncta : e destul de greu dacă nu ai îndrumarea corectă din partea cuiva cu experienţă didactico-muzicală !

 

.

[Winston]

Sigur ca putem sti. Se vede si aude (deci simte), dupa gust, in Son House, Robert Johnson, cand il vezi pe Cobain incheind Unplugged-ul Nirvana cu "My Girl", si in prestatia lui <insereaza numele artistului preferat "cu suflet" aici>.

 

Mai mult, cu dedicatie speciala pentru pregatirea la care ai facut aluzie in thread-uri trecute, putem foarte bine sti daca a prestat cineva cu suflet pentru ca nu exista limbaj privat. Daca cine presteaza nu poate demonstra altora ca a facut-o cu suflet sau nu, atunci discutia despre sufletul pus e imposibil de purtat - si totusi, mai prin semne, mai prin poze cu pisici care fumeaza pipe, ne intelegem.

 

Si ca sa raspund intrebarii initiale: DA, se poate si cu foarte putin studiu despre teorie (macar sabloane de acorduri, game, tabulaturi) DACA ai suficient de mult de spus, o intuitie puternica despre cum sa faci asta, si o cantitate considerabila de tupeu. Ceea ce elimina 99% dintre noi.

Woohoo! Way to promote mediocrity!

['mnezău]

În rest, fiecare va progresa în funcţie de cât de dedicat este, cred eu...

 

Un singur lucru aş puncta : e destul de greu dacă nu ai îndrumarea corectă din partea cuiva cu experienţă didactico-muzicală !

 

Repet, cum am spus şi la începutul topicului, depinde ce planuri ai. Dacă eşti ca mine şi nu vrei altceva decât să zdrăngăni 30 de minute pe zi sau când ai timp, doar pentru plăcerea personală, în scop recreativ, nu trebuie neapărat să progresezi şi nici să faci ceva care ţi se pare greu.

Dacă ai planuri de trupă, vrei să devii muzician şi nu doar zdrăngănici, e greu fără. Nu e imposibil, dar ar trebui să freci instrumentul mult mai mult decât unul care îşi aruncă ochii şi pe teoria muzicală. În plus, îţi diminuezi şansele de a găsi persoane care vor să cânte cu tine şi să-ţi spună "pui dejtu' ăla acolo, ăla-l pui mai aşa...".

 

Cât despre profesionişti care nu aveau aşa de bine aprofundate noţiuni de teorie muzicală, se pune problema greşit. Se ştiu prea puţine date, iar lucrul ăsta formează o impresie greşită asupra problemei. Ştim că Hendrix nu a tocit teoria muzicală şi ştim că a învăţat foarte bine să cânte. Ignorăm sau nu ştim însă câte ore pe zi a stat cu chitara în braţe, cine a fost prin jurul lui şi de la cine a mai furat câteva chestii.

 

Despre suflete, iubirea lui Isus, yin şi yang sau alte entităţi spirituale, nu cred că merge să vorbim la "Teorie şi compoziţie".

[ramurel]

Ştim că Hendrix nu a tocit teoria muzicală ....

 

Nu mă implic în asta şi prefer să mă eschivez în a o lua de bună. Am tot citit-o pe ici, pe colo... Pentru că am un mare dubiu că cineva care coordonează o trupă din spatele lui are puţine cunoştinţe în teoria muzicală ! Maaare dubiu am aici ! MI-e să nu fie un mit !...

Eu l-am menţionat pe McCartney, însă parcă, dintre Beatleşi, Lennon şi Harrison au studiat ceva şcoală de artă, nu erau chiar ...

 

.

[impaiatu]

Am tot cautat un filmulet cu B.B. King dar nu l-am gasit. Poate totusi stie cineva despre el.

E vorba de un interviu in care incurajeaza tinerii muzicieni sa invete si teorie, sa nu faca gresala lui.

Fara lipsa de modestie spune ca el a fost un caz fericit si ca nu a fost nevoit sa cante el cu alti muzicieni ci invers.

E un material foarte misto si cred ca ar putea fi un raspuns la intrebarea din topicu' asta.

Am sa mai caut.

[Winston]

(...)

Cobain

(...)

 

Si ca sa raspund intrebarii initiale: DA, se poate si cu foarte putin studiu despre teorie (macar sabloane de acorduri, game, tabulaturi) DACA ai suficient de mult de spus, o intuitie puternica despre cum sa faci asta, si o cantitate considerabila de tupeu. Ceea ce elimina 99% dintre noi.

 

Pai uita-te si tu la ce ai scris. Un liceean are mult de spus prin muzica ? a dezvoltat o intuitie muzicala puternica ? de unde si cand le-a mai dobandit si pe astea ?

 

Se pare ca incep sa inteleg ce inseamna sa pui suflet in muzica. Cu cat prestatia e mai banala si cunostintele in domeniu sunt mai slabe, cu atat mai mult loc pentru suflet exista. Astfel, sufletul (/feeling-ul) are rol compensatoriu pentru neajunsurile muzicianului, lucru posibil numai intr-un mediu in care standardele de excelenta sunt democratic scazute.

 

Privind din afara industriei muzicale si cu nicio miza personala in joc, cred ca ar trebui sa avem mai mult respect fata de specialist, mai mult decat ii acordam in prezent.

[Winston]

Ai mers pana in panzele albe cu discursul mult prea des folosit despre claculatorul generator de muzica vs creativitatea umana. Nu are loc in discutia asta si nimeni nu a sugerat substitutia asta. Totusi, s-ar putea sa fii dezamagit de Creativitate pe masura ce incepi sa afli in ce se propteste.

 

Inaintea actului de creatie, care spui ca te intereseaza, trebuie sa existe un cadru pentru tendinta catre acea excelenta si ce cadru mai bun iti poti asigura decat prin studiul domeniului in care vrei sa activezi ? Nu ma intereseaza atat sa judec eu actul, ma intereseaza sa judece autorul actul lui, cu instrumentele specifice, desigur.

 

Pentru a ne ridica deasupra regulilor si masuratorilor, trebuie mai intai sa le cunoastem. Daca nu le cunoastem, nu inseamna ca suntem inovatori si ca le-am depasit, ci ca suntem in urma.

 

A, vrei sa stii ce are de spus un om ? Acelasi lucru pe care il are de spus celalalt om, cat timp e un diletant.

[Winston]

Si iata, ca sa te parafrazez, discursul prea des folosit (si o smecherie logica veche), "daca n-ai o solutie concreta aplicabila acum n-ai voie sa semnalezi problema". Cei din primul val de blues erau in urma? Nu studiasera nimic despre teorie muzicala, si nu suna corect conform regulilor in vigoare in Occident la momentul respectiv. Punk-ul e in urma ca valoare artistica? Astea sunt doua curente unde "sufletul" conteaza aproape exclusiv.

 

Normal ca trebuie sa stii sa folosesti o chitara ca si chitarist (prin definitie). Normal ca nu existi fara un mediu, influente, si un punct de plecare - de aia am spus "transfigurarea", si l-am facut bold si italic. Transfigurarea presupune existenta obiectului transfigurat. Dar trebuie sa intelegi in detaliu, sau sa studiezi stiintific starea domeniului in care activezi? Nu. Trebuie doar sa il poti naviga cat sa stii ce vrei, si ce nu vrei sa iei din el.

 

Hitler ura jazz-ul, din motive tulburator de similare cu argumentele sport-vitezistilor nostri iubitori de virtuozitate cu orice pret: era o perversiune a Artei, nu respecta regulile "corecte" de facut muzica si criteriile clasice de virtuozitate, si era muzica produsa de oameni inapoiati.

 

Da, in urma. "Invoatorii" din blues, mai tarziu din punk, mai tarziu din variatiuni intitulate -core au facut, odata cu initierea fiecarei etape din principalul curent contracultural al secolului XX, cate un pas in spate din calea complexitatii compozitionale, necesitatii atribuirii de semnificatii si a unui bagaj rezonabil de cunostinte.

 

Ce ne-a invatat punk-ul pe plan muzical ? Ca oricine poate sa devina un muzician cu conditia sa retina in memoria musculara o succesiune de cel mult patru acorduri (aceleasi patru) si, foarte important, ca poate sa greseasca. De la punk incoace avem de-a face cu o serie de formatii ale caror prestatii sunt cu atat mai apreciate de public cu cat sunt mai jalnice. Sau n-ai vazut pe nimeni aclamandu-l pe Cobain pentru ca nu stia sa isi cante compozitiile, ridicol de simpliste, live ?

 

Minunata revolutie muzicala in care "gresit" devine "corect" si viceversa, a facilitat, in masa, accesul tuturor diletantilor in ceea ce urma sa capete numele de "industrie muzicala" - a inceput sa se numeasca industrie in momentul in care muzica a inceput sa fie creata pe banda rulanta de un numar mare de agenti, la fel ca in oricare alta ramura industriala, la fel ca productia de cizme, de pilda. Desi curentul cultural pe de-a-ntregul are locul si semnificatia lui in realitatea relationala sociala si politica, pe plan muzical a avut reverberatii catastrofale.

 

Pana unde ? Pana la muzica produsa instinctual si insufletit prin ciocnirea a doua femururi de caine defunct, generata pe calculator, ar fi o prognoza extrema, dar la obiect. Probabil ca asa suna si jazz-ul pentru un fan Wagner.

[Dan Damian]

 

Un exemplu destul de cunoscut este cel al lui Alex Lifeson de la Rush . Intotdeauna stie exact ce are de facut si executa tot cu precizie chirurgicala.Dar dupa ce se cearta o zi intreaga cu Geddy Lee .

 

 

Lifeson ruleaza si a fondat Rush inainte sa vina Geddy Lee.

[ggg]

Asa o fi, nu zic ! Cert este ca Geddy Lee , ii explica ce si cum sa faca .

[karpi]

Fiecare face cum crede si cum vrea numa sa cante ...problema este cu cantatul ...

 

In cea ce priveste invatatul idea este sa inveti tot ce se poate de la altii ca sa ajungi rapid la un nivel de incepator .

Un om talentat , cu dexteritae si inteligenta probabil poate reinventa si el tot ce este deja inventat dar probabil are nevoie de vre-o 100 de ani ca sa treaca prin toate fazele si sa ajunga la nivelul unde a ajuns muzica in zilele noastre presupunand ca are si o intuitie fantastica si nu se pierde pe carari laterale ci identifica filonul principal ..

 

 

Asa ca daca inveti "teoria" adica ce au inventat incercat experimentet implementat altii inaintea ta faci "economie' de timp si poti sa ajungi in cativa ani la un nivel acceptabil ca sa incepi o cariera in muzica .

 

 

Deci "se poate si fara " , se poate incerca ..insa sansele sunt mult mai reduse mai ales cauzat de "timpul " consumat cu cautarea " cararii " corecte in reinventerea "teoriei" ..cauzeaza un decalaj enorm intre ceilalti tineri care dupa studii incep sa "produca" iar tu autodidact sau "inventator" inca cauti sa inventezi cunostintele de baza .

 

Toata lumea invata la scoala matematica .....Cum ar fi ca cineva care vrea sa ajunga un inginer nu invata nimic din cea ce este inventat ci se pune sa reinventeze toata matematica din nou ...probabil nu ajunge niciunde in 50 de ani .

Edited April 18, 2013 by karpi

[ggg]

Un exemplu de ce anume NU se poate canta daca nu exista cunostinte temeinice despre armonie . Asa ceva nu "se poate fãrã"

Edited April 18, 2013 by ggg

[Alchimistu]

Ok, sa zicem ca plecam de la ideea ca si fara se poate (ca hobby), dar este necesar macar o baza decenta (cum ar fi recunoasterea notelor pe portativ, a intervalelor sau a unor game etc). Un motiv pentru care chitara electrica este mai usor de invatat fara teorie multa pentru cei care canta acasa, sau intr-o trupa cu concerte pe scene mici ale orasului lor. Intrebarea mea acum este daca se aplica asta si pentru vioara (aici intra si viola, violoncel, contrabas), despre care lumea are ideea preconceputa ca fara teorie "complicata" nu se poate face nimic, nici macar ca si hobby?

Edited April 22, 2013 by Dexter KSE

[ggg]

Ca hobby se poate orice . Si micii tot din hobby , ii pui la gratar

 

P.S. Pe fiecare zi ce trece, constat mentalitatea asta atat de pacatoasa si aboslut romaneasca post-revolutionara : mai intai sa facem ceva si dupa aceea vedem noi ce a iesit . Fratilor !!! Credeti-ma , nu functioneaza asa . La noi cred ca sunt cei mai multi care rateaza in domeniilor de activitate , tocmai din acest motiv . Am intalnit foarte multe persoane , care AU INVATAT GRESIT de la bun inceput si au practicat in acest mod , ani de zile . Acestor oameni , cand doresti sa le spui ca nu au randament si ca nu fac bine ceea ce fac din cauza metodelor gresite care le aplica si ca trebuie corijat , iti dau cu firma in cap si spun ca pe vremea lui Ceausescu era mai bine. Asta vorbind la modul generic , bineinteles ca sunt si expceptii .

Chiar si pt hobby , este o problema care tine numai de respectul acordat domeniului pe care doriti sa-l abordati (si implicit pt. propria persoana) dar si a timpului consumat pt a invata .

Sper sa nu se simta nimeni lezat de ceea am scris mai sus .

[karpi]

Tineretului se preda muzica la scoala unde invata bazele si ceva istorie ,,,,!!!!!!

 

Cine chiar nu tine minte nimic din ce a invatat inseamna ca nu-l intereseaza de loc .

 

Nu confundati profesionistii cu artistii !!!

Nu toti profesionisti sunt si mari artisti .In majoritatea cazurilor " Profesionistul " este un "tonomat" mai special cu o pregatire muzicala teoretica si practica adecvata ca sa poata reproduce dupa partitura "orice muzica " si care pune mai mult sau mai putin suflet in interpretare ca sa se poata intretine " din muzica " .sau de pe urma muzicii .

 

Tot acesti profesionisti "culeg" (de multe ori fura) muzica neprofesionistilor din popor /din folclor de la autori care nu au nici cea mai mica idee despre "teoria muzicii".darr au talent si simt artistic .

Daca esti profesionist nu inseamna implicit si ca ai talent de compozitor poate nici de mare interpret .

 

Dar ce s-ar face lumea daca toti instrumentistii dintr-o orchestra simfonica ar fi super talente interpreti fantastici solisti de neintrecut compozitori cu originalitate inegalabila ? ar fi batalie simfonica nu orchestra ..fiecare ar vrea sa conduca ...hehehe

 

Adica este cel mai bine sa cunosti din toate cat mai mult si teorie si practica sa ai si talent , inspiratie si originalitate ,mult simt artistic, sa fii si inovator ...etc ..macar din fiecare cate un pic.

 

Cat despre invatat gresit ...?????? ce se invata gresit ?.

Muzica evolueaza stilurile/genurile se succed odata cu moda noi inventii apar ,noi metode ,,..noi moduri de interpretare ...deci incontinu totu-i nou .. deci tot ce ai invatat trebuie "upgradat " incontinu..deci care "greseala" o fi cea care te incurca cand de fapt ai trecut de ea si nu mai ai treba sau .pe parcurs te-ai si corectat ...

 

Daca ai invatat/aplicat ceva teorie gresit te poti corecta... si gata.....in rest ce poate fi gresit ???

Daca nu-i fals si nu -i pe langa ritm nu-i nimic gresit , e muzica buna sau muzica proasta dupa cum poate sau cum reuseste fiecare ..De invatat trebuie sa inveti non-stop ...

 

Randament ? .arta cu randament ...randament artistic ?

Poate la invatat sa fie vorba de un "randament personal " daca omul are aptitudini mai bune si metode mai adecvate poate sa invete mai mult in timp mai scurt ..dar nu de asta depinde valoarea artistului ...

 

In rest randament la ce .. uni mari compozitori compuneau cate o piesa o capodopera odata la 2-3 ani ...alti saptamanal cate una ..nu cred ca arta se masoara in cantitatea produsului artistic .

Deci randamentul nu se pune ..

 

Lenin a zis un cuvant de trei ori !.

Edited April 23, 2013 by karpi

[Balaurul]

Victor Wooten a spus-o excelent: muzica e un limbaj. Cu cat studiezi mai mult, cu atat ai un bagaj mai mare de cuvinte, te exprimi mai fluent, mai elocvent, etc. Cand nu cunosti o limba si incerci sa vorbesti, te gandesti cum se formeaza propozitia, te exprimi greoi, cauti timpul verbului si acordul subiectului cu predicatul. Cand vorbesti fluent, nu numeri cuvintele si nu te gandesti prea mult la cum formezi fraza, ci la cum sa faci sa transmiti mai bine mesajul pe care-l scoti pe gura.

 

Toate acestea nu au legatura directa cu vanzarile de discuri sau cu numarul de platitori de bilet la concert. Cunosc trupe care au fani si sunt difuzate la radio si TV si nu stiau sa-si scrie partiturile la propriile piese ca sa inscrie piesele la UCMR-ADA si sa-si incaseze drepturile din difuzari. Cobain a vandut si vinde mai bine decat Steve Vai si toti chitaristii de la Shrapnel Records la un loc.

 

Concluzie: daca ai talent si inspiratie, se poate si doar cu o bruma de teorie. Depinde ce vrei sa demonstrezi, depinde ce stil vrei sa abordezi.

[Winston]

Dar ce s-ar face lumea daca toti instrumentistii dintr-o orchestra simfonica ar fi super talente interpreti fantastici solisti de neintrecut compozitori cu originalitate inegalabila ? ar fi batalie simfonica nu orchestra ..fiecare ar vrea sa conduca ...hehehe

 

Te referi aici numai la interpreti, dar discutia este despre compozitori (sau compozitor-interpreti).

 

.

Tot acesti profesionisti "culeg" (de multe ori fura) muzica neprofesionistilor din popor /din folclor de la autori care nu au nici cea mai mica idee despre "teoria muzicii".darr au talent si simt artistic .

 

 

Da, Enescu. Dar judecand dupa formularea ta, pare ca te referi la un fenomen de amploare. Poti sa mai dai exemple ?

 

* * *

 

Lamuriti-ma, in cazul in care sunt eu prea detasat de realitatea si determinismul din acest camp: exista persoane in lumea asta care - dupa ce s-au dedicat studiului muzicii, au dobandit cel putin cunostintele unui absolvent de conservator (dar nu de Berklee College of Music), au asimilat o arie larga si actualizata de curente muzicale - vor alege sa compuna muzica punk, grunge, delta blues ? (nota: personajul din filmul Crossroads este fictiv).

Asa ceva s-ar compara cu un student la medicina care isi termina rezidentiatul in chirurgie si alege sa devina asistent medical. Insemnand ca, daca se intampla, se intampla din cauza ca studentul nu se considera stapan pe abilitatile exersate in perioada formarii, in ambele cazuri, ceea ce, probabil, l-ar plasa in tabara exceptiilor.

 

Oricat de incompatibile ar parea cazurile pe care le-am ales pentru comparatie, isi servesc scopul. Sugereaza ca daca amatorii (printre care ma aflu) ar sta acasa, lasand scenele si studiourile libere pentru compozitori-interpreti solid instruiti, pentru profesionisti dedicati, care nu lasa nici cel mai mic detaliu din opera lor pe seama sansei - pentru ca au o idee foarte clara in legatura cu ce vor sa exprime si prin ce mijloace sa o faca - atunci domeniul muzicii ar inceta sa fie groapa de gunoi a profesiilor care este in prezent.

Un exercitiu de responsabilitate sociala.

[karpi]

Te referi aici numai la interpreti, dar discutia este despre compozitori (sau compozitor-interpreti).

 

............ai sarit peste ..........

Dar ce s-ar face lumea daca toti instrumentistii dintr-o orchestra simfonica ar fi super talente interpreti fantastici solisti de neintrecut compozitori cu originalitate inegalabila ? ar fi batalie simfonica nu orchestra ..fiecare ar vrea sa conduca ...hehehe

 

 

 

Da, Enescu. Dar judecand dupa formularea ta, pare ca te referi la un fenomen de amploare. Poti sa mai dai exemple ?

 

Capitolul Enescu , Bartok ...este inchis este istoria muzicii ..nu cred ca are vre-un rost saa mai culeaga si sa mai prelucreze inca odata si altii aceleasi piese .

 

.Are amploare , multi cu studii ca sa utilizeze cea ce au invatat se apuca sa "culeaga" sa catalogheze sa sa analizeze ce nu-i un lucru rau . cei mai cu chemare eventual prelucreaza si poate si .interpreteaza ..etc ..Dar de cati asemenea muzicologi este nevoie ..?

La fel si in muzica PopRock ...cati Hendrix ,..Eric Clapton ...Steve Vai au loc ???

..

[karpi]

Ok, sa zicem ca plecam de la ideea ca si fara se poate (ca hobby), dar este necesar macar o baza decenta (cum ar fi recunoasterea notelor pe portativ, a intervalelor sau a unor game etc). Un motiv pentru care chitara electrica este mai usor de invatat fara teorie multa pentru cei care canta acasa, sau intr-o trupa cu concerte pe scene mici ale orasului lor. Intrebarea mea acum este daca se aplica asta si pentru vioara (aici intra si viola, violoncel, contrabas), despre care lumea are ideea preconceputa ca fara teorie "complicata" nu se poate face nimic, nici macar ca si hobby?

 

Se confunda fazonul cu sezonul .

Ok, sa zicem ca plecam de la ideea ca si fara se poate (ca hobby), dar este necesar macar o baza decenta (cum ar fi recunoasterea notelor pe portativ, a intervalelor sau a unor game etc)

 

Muzica se preda la scoal a ca si pregatire de cultura generala .

 

Daca ai "citit " teoria ai memorat-o nu inseamna ca o si poti sau ca stii sa o si aplici .

 

Deci teoria ca teoria dar practica te omoara .

 

 

Muzicanti fara pregatire speciala se gasesc la mai toate instrumentele ..

 

Nu se invata la chitara electrica mai usor decat la alt instrument ..

 

Cu chitara te poti acompania poti sa "struming" niste acorduri si lalai ceva vocal .." Tra La La La La ./ Soarele-i sus pe cer ..."+ "zdranga zdranga " si iaca-i gata serenada ....din acesata cauza este un instrument mai popular .

 

Pian , harfa ,sau tzambal nu cari dupa tine sub balconul iubitei ..o chitara ti-o agatzi de gat si dai bataie ...

 

Asa ca fiecare poate invata cate 4 acorduri in cateva tonalitati ca sa se acompanieze sub balcon , la munte si la mare ..in parc , in parcare ...sa dea pe spate gagicile .sa se distreze la foc de tabara .sau .la un campionat de Bergenbier ..

 

Cum gagicile habar nu au nu conteaza cata teorie stii , sa canti sa lalai ceva .cu tupeu ..sa nu fie foarte fals sa nu iesi din ritm ..sa ai text adecvat sa zambesti frumos ca sa o cuceresti ...n-o sa te intrebe de "teoria muzicii " ...nici ea nu a invatat la muzica ..a chiulit de la orel ede muzica ..De multe ori e destula imaginea cu chitara si in ochi fetelor ai ajuns deja vedeta far asa canti nici un sunet ...(fenta "tz"....opurtator de chitara ) .

 

daca te roaga sa-i canti ceva o dai cu "ARTA" nimeni nu intelege ...T nu lalai texte puerile in parc estei un ARTIST ..acum chiar pregatesti un PROJECT ...bla bla bla ... 99% din cazuri au reusit cu "imaginea"...

 

Cat despre Teoria Muzicii ....poate analiza a ce sa intamplat in istoria muzici(lor)...

caci teoretic nici macar DEFINITIA muzici nu exista ....

 

Ce-i MUZICA ?????.

 

Un fenomen interesant ce are efect asupra oamenilor ...cand sunete cu diferite frecvente se succed ritmic cu diferite pauze intre ele ...... spectatorii ajung in transa ...gagicile fac pe ele ..gagii se dau cu c$#u de asfalt ...batrani se imbata ..babele plang ....Diferite combinatii permutatii impreuna cu textul cantat vocal au efecte diferite ..

Se zice ca si vacile carora li-se pune sa auda muzica "lejera" dau mai mult lapte ..unele plante cresc mai repede se dezvolta mai bine dace le pui muzica ...

 

Despre ce zici tu nu-i teoria muzici ci tutoriale de cantat la un instrument .

Ca sa poti invata trebuie sa ai niste repere ...de ex. cum ar fi si " A " 440Hz dup acare sa acordezi toate instrumentele ca notele cantate inmpreuna intr-o orchestra sa fie toate acordate ...

 

Ca sa canti o melodie trebuie sa ai melodia scrisa si din "tutorial" sa inveti unde se produc aceste tonuri pe instrument ..

Deci trebuie sa -ti cunosti instrumentul ...in primul rand trebuie sa stii sa-l acordezi altfel "pozitiile" nu vor da tonul corect ...ca sa inveti aceste lucruri ai nevoie sa cunosti un limbaj "tehnic muzical" altfel nu intelegi ce zice cel care vrea sa te invete ......etc etc ....co atzara logica si otzara invatare o sa mearga treaba ...

 

 

O studenta desperata ( nu a invatat nimic ) zice profului l aexaminare :

 

- Domn' Profesor "AS FACE ORICE CA SA-MI IAU EXAMENUL !!!! .."

 

La care profesorul spune :

 

-Domnisoara cu invatatul ai incercat ???

Edited April 24, 2013 by karpi

[Alchimistu]

Muzica se preda la scoal a ca si pregatire de cultura generala .

 

Daca ai "citit " teoria ai memorat-o nu inseamna ca o si poti sau ca stii sa o si aplici .

 

Deci teoria ca teoria dar practica te omoara .

 

Aici depinde de instutul de invataman si de pregatirea profesorului. Mai greu de crezut ca daca inveti unde sunt notele pe portativ sa nu poti sa le reproduci la instrument. Cu alte detalii despre tempo sau legato etc, daca nu le stapanesti, poti sa iti dai seama din melodia originala pe care vre sa o reproduci.

 

 

Nu se invata la chitara electrica mai usor decat la alt instrument ..

 

Wrong. Eu (chitara electrica) si un prieten (vioara) cantam de aproximativ acelasi timp. Ne-am masurat, suntem practic la acelasi nivel . Cu o singura diferenta: el canta cam 4 ore pe zi si eu intre 2 si 3 (depinde cum mi-e timpul), in unele zile, deloc. Nu e el mai putin talentat, ba chiar invers, dar unele instrumente necesita studiu mai indelungat. Daca vrei exemplu mai direct, compara un acordeon cu o muzicuta. Te las singur sa iti dai seama care e mai usor de invatat.

 

 

 

Despre ce zici tu nu-i teoria muzici ci tutoriale de cantat la un instrument .

Ca sa poti invata trebuie sa ai niste repere ...de ex. cum ar fi si " A " 440Hz dup acare sa acordezi toate instrumentele ca notele cantate inmpreuna intr-o orchestra sa fie toate acordate ...

 

A stii aceasta parte de teorie (despre orchestra) si fizica undelor nu sunt un punct de reper pentru tot omu. Mai mult bietii salariati cantareti in orchestra si dirijorul trebuie sa stie astfel de lucruri.

 

Ca sa canti o melodie trebuie sa ai melodia scrisa si din "tutorial" sa inveti unde se produc aceste tonuri pe instrument ..

Deci trebuie sa -ti cunosti instrumentul ...in primul rand trebuie sa stii sa-l acordezi altfel "pozitiile" nu vor da tonul corect ...ca sa inveti aceste lucruri ai nevoie sa cunosti un limbaj "tehnic muzical" altfel nu intelegi ce zice cel care vrea sa te invete ......etc etc ....co atzara logica si otzara invatare o sa mearga treaba ...

 

Daca nu-ti stii intervalele pe instrumente, no problem. Ai o ureche, pe care trebuie sa ti-o folosesti daca poti canta (a nu se confunda "poti canta" cu "stii canta"), deci iti dai seama unde se produc acele tonuri pe instrumente, dupa cateva incercari esuate de cantat o nota, tot o gasesti, sa fim seriosi. Nimeni nu te pune sa canti la prima vedere. In plus, primul lucru care se invata pe un instrument e cum se acordeaza si in ce tuning-uri.

[Winston]

(...) subtire e granita intre responsabilitate sociala si impunerea fara scrupule a valorilor "elitelor" (...)

 

La Kennedy e o incercare de a-si maximiza excentricitatea, daca ii urmaresti evolutia atent; el e punkist prin atitudine, cu o aversiune manifesta asemanatoare celei pe care o expui tu fata de elitismul clasic, insa, muzical, nu a coborat niciodata la nivelul stilului respectiv, de masa, iar Zorn... da, nu stiam ca a colaborat cu grohaitori. Totusi, e evident cum contributia lui la proiect depaseste limitele inguste ale grohaitorilor si e la fel de evident ca niciunul dintre cei doi nu e emitent full-time de ceea ce vedem in clip-uri.

As putea sa reformulez problema, dar cred ca as complica-o inca pe atat, incercand sa demonstrez ca nu comit grosolania de a judeca afinitatea cuiva fata de un curent cultural, cand, in realitate, exact asta fac, numai ca in serviciul unui cu totul alt scop decat suntem tentati sa distingem intr-un asemenea discurs.

 

Si, in cazul in care te-a alarmat vreo perceputa tentavia de ingradire a unui drept, iar formularea nu a fost destul de clara, te asigur ca nu e nicio impunere autoritara, nu e nici macar o propunere amicala, e doar un gand, la ordine.

[karpi]

Aici depinde de instutul de invataman si de pregatirea profesorului. Mai greu de crezut ca daca inveti unde sunt notele pe portativ sa nu poti sa le reproduci la instrument. Cu alte detalii despre tempo sau legato etc, daca nu le stapanesti, poti sa iti dai seama din melodia originala pe care vre sa o reproduci.

 

 

 

 

Wrong. Eu (chitara electrica) si un prieten (vioara) cantam de aproximativ acelasi timp. Ne-am masurat, suntem practic la acelasi nivel . Cu o singura diferenta: el canta cam 4 ore pe zi si eu intre 2 si 3 (depinde cum mi-e timpul), in unele zile, deloc. Nu e el mai putin talentat, ba chiar invers, dar unele instrumente necesita studiu mai indelungat. Daca vrei exemplu mai direct, compara un acordeon cu o muzicuta. Te las singur sa iti dai seama care e mai usor de invatat.

 

 

 

 

 

A stii aceasta parte de teorie (despre orchestra) si fizica undelor nu sunt un punct de reper pentru tot omu. Mai mult bietii salariati cantareti in orchestra si dirijorul trebuie sa stie astfel de lucruri.

 

 

 

Daca nu-ti stii intervalele pe instrumente, no problem. Ai o ureche, pe care trebuie sa ti-o folosesti daca poti canta (a nu se confunda "poti canta" cu "stii canta"), deci iti dai seama unde se produc acele tonuri pe instrumente, dupa cateva incercari esuate de cantat o nota, tot o gasesti, sa fim seriosi. Nimeni nu te pune sa canti la prima vedere. In plus, primul lucru care se invata pe un instrument e cum se acordeaza si in ce tuning-uri.

 

Cu teoria "invatata " in scoala ....nu am zis ca este invatata ci doar ca pozitia notelor pe portativ , notiuni de notare ,,,tempou/ritm...etc poata sa tina minte oricine pentru ca in momentul cand vrea sa se apuce sa invete sa cante la un instrument stie de unde sa inceapa ..Adica cultura generala .

 

Nu stiu cum ai evaluat progresul in studiul "vioara vs.chitara electrica " ,,,da vioara electrica o fi mai "repede" ?iar un contrabas ia mai mult timp . LOL.

 

Mai sapa cateva hectare sa vezi cate trebuie sa inveti la chitara ne-electrica sau electrica fata de o vioara ..cate trebuie sa inveti in plus ca sa canti pe electrica fata de acustica /clasica ....deci mai ai de sapat pana te prinzi ce si cate mai ai de invatat .

 

 

Deci vine dirijorul sau bietul salariat sa-ti acordeze chitara ,,,violoncelul sau vioara dupa "reperul " de 440Hz ??????

 

Cum vad ca nu prea intelegi despre ce scriu presupun ca esti la inceputuri ,....de ex..

 

"Repere" 440Hz a fost doar un exemplu din care sa intelegi ca sunt mai multe "repere ".primul ar fi ca toata lumea sa fie acordata dupa acelasi "reper" ....cand se hotareste ca piesa sa fie cantata in "C" sa stie toata lumea care-i /unde-i reperul pe instrumentul sau ..se declara ritmul si tempoul fiecare trebuie sa stie ...de ex. reperul de 3/4 120BPM ..

etc ...

 

Trebuie sa se cunoasca un Limbaj comun !!!

 

Aceste lucruri dar si mai multe sunt "repere" ptr. a se putea canta intr-o orchestra ...

 

etc..

Edited April 24, 2013 by karpi

[Guest vladhategan]

De obicei muzica buna sunt trairile intense ale cantaretului... am auzit oameni plin de teorie care puteau canta la electrica moduri in timp ce stateau intr-o mana si cu cealalta mana cantau mai bine decat car canta dumnezeu cu 4 maini(exagerare) dar sunau ca un pieptene invelit in ziar... pe de alta parte am auzit oameni care isi cauta ei si isi descopara insturmnetul si fac o muzica de cazi pe jos si ei nu stiu mare lucru in domeniul tehnicii. Totul tine de felul tau de a fi, eu personal imi invat teoria si tehnica si le port la mine ca un ghiozdan pe care il am mereu la mine si cand am nevoie de ceva stiu ca am tot in ghizdan, pt ca daca odata o sa am nevoie si nu ma ajuta urechea ce fac? Oricum teorie si tehnica e la polul opus de ceea ce inseamna sa faci muzica dar daca sti sa le imbini iasa ceva dragut. Mult succes

[Alchimistu]

Cu teoria "invatata " in scoala ....nu am zis ca este invatata ci doar ca pozitia notelor pe portativ , notiuni de notare ,,,tempou/ritm...etc poata sa tina minte oricine pentru ca in momentul cand vrea sa se apuce sa invete sa cante la un instrument stie de unde sa inceapa ..Adica cultura generala .

 

Nu stiu cum ai evaluat progresul in studiul "vioara vs.chitara electrica " ,,,da vioara electrica o fi mai "repede" ?iar un contrabas ia mai mult timp . LOL.

 

Mai sapa cateva hectare sa vezi cate trebuie sa inveti la chitara ne-electrica sau electrica fata de o vioara ..cate trebuie sa inveti in plus ca sa canti pe electrica fata de acustica /clasica ....deci mai ai de sapat pana te prinzi ce si cate mai ai de invatat .

 

 

Deci vine dirijorul sau bietul salariat sa-ti acordeze chitara ,,,violoncelul sau vioara dupa "reperul " de 440Hz ??????

 

Cum vad ca nu prea intelegi despre ce scriu presupun ca esti la inceputuri ,....de ex..

 

"Repere" 440Hz a fost doar un exemplu din care sa intelegi ca sunt mai multe "repere ".primul ar fi ca toata lumea sa fie acordata dupa acelasi "reper" ....cand se hotareste ca piesa sa fie cantata in "C" sa stie toata lumea care-i /unde-i reperul pe instrumentul sau ..se declara ritmul si tempoul fiecare trebuie sa stie ...de ex. reperul de 3/4 120BPM ..

etc ...

 

Trebuie sa se cunoasca un Limbaj comun !!!

 

Aceste lucruri dar si mai multe sunt "repere" ptr. a se putea canta intr-o orchestra ...

 

etc..

 

"Presupun ca esti la inceputuri" - presupui foarte gresit

 

Am evaluat progresul chitara vs vioara foarte usor, exact cum ti-am prezentat. Si fiind instrumente cu corzi, nu exista argument de ce nu s-ar putea compara.

 

Tu vorbesti de faptul ca toti trebuie sa stie sa isi acordeze instrumentul in tuningul care trebuie. Si eu ce ziceam? A-ti acorda instrumentul e primul lucru ce-l inveti.

[Winston]

 

Mai sapa cateva hectare sa vezi cate trebuie sa inveti la chitara ne-electrica sau electrica fata de o vioara ..cate trebuie sa inveti in plus ca sa canti pe electrica fata de acustica /clasica ....deci mai ai de sapat pana te prinzi ce si cate mai ai de invatat .

 

 

Nu stiu daca am inteles exact despre ce e vorba in discutia voastra, dar pot sa spun un lucru: dincolo de teoria generala, aplicabila in aceeasi masura viorii cat chitarei, in privinta tehnicii necesare abordarii fiecarui instrument, am observat ca mi-au folosit foarte mult anumite elemente invatate anterior la chitara cand m-am apucat de vioara. Chestiunile de nuanta sunt, fireste, distincte, dar principial, cele doua sunt asemanatoare.

Pe scurt, avand practica chitarei in spate, nu incepi chiar de la zero daca te apuci si de vioara.

[Alchimistu]

Nu stiu daca am inteles exact despre ce e vorba in discutia voastra, dar pot sa spun un lucru: dincolo de teoria generala, aplicabila in aceeasi masura viorii cat chitarei, in privinta tehnicii necesare abordarii fiecarui instrument, am observat ca mi-au folosit foarte mult anumite elemente invatate anterior la chitara cand m-am apucat de vioara. Chestiunile de nuanta sunt, fireste, distincte, dar principial, cele doua sunt asemanatoare.

Pe scurt, avand practica chitarei in spate, nu incepi chiar de la zero daca te apuci si de vioara.

 

Foarte adevarat. Si nu numai in cazul a 2 instrumente din aceeasi categorie, orice experienta avuta cu un instrument ajuta la oricare altul. Discutia noastra era despre cazul in care primul instrument al fiecaruia (dintre mine si un prieten), adica chitara si vioara, au fost primele instrumente pe care am pus mana. Constatarea mea era ca vioara necesita mai mult studiu, can't explain why, exactly...