Desfiintarea Sistemului De Reputatie

[Doctor X]

Sistemul este extrem de util. Pe cazuri:

 

• (-) Cineva spunea ca minusurile ar trebui motivate. Frumusetea sistemului este tocmai ca minusurile nu trebuie motivate. Motivarea unui minus este echivalenta cu un reply in contradictoriu: toata lumea stie ce discutii interminabile "de calitate" apar mai apoi. Asa, am facut un click pe "-" si ramanem prieteni. Suntem de acord ca nu suntem de acord. Economisim si spatiu pe server pentru nenumarate post-uri fara rost care nu mai apar, si timp, si nervi. Toata lumea castiga.
• (+) Iarasi avand loc discutii interminabile cu opinii variate (si deseori contradictorii), e util sa vedem rapid ce sfaturi au fost utile (votate ca atare cu click pe plus).

La mica publicitate, iarasi, sunt oameni care incearca sa vanda falsuri la suprapret - nu merita sa le scada reputatia pentru asta?

 

Despre oamenii care abuzeaza sistemul: cine a facut o scoala cu profil real stie ca trebuie sa arunci o moneda de un numar extrem de mare ca sa tinda la 50% probabilitatea sa pice oricare dintre fetze. Rating-ul fiecaruia va fi cu atat mai relevant cu cat va participa in mai multe topic-uri si il vor vota mai multi oameni, si asta se intampla in timp. E inca devreme sa judecam relevanta sistemului pentru RGC.

 

Cred ca exista niste confuzii in legatura cu ce reflecta rating-ul. Nu reflecta decat calitatea comportamentului (tradusa si in relevanta continutului postarilor) unui utlizator pe forum. Nici competenta ca instrumentist, nici talentul de compozitor, nici numarul de ani de educatie formala, nici varsta, nici situatia familiala. Cu siguranta exista si abuzuri inevitabile, dar cine e marlan are o oportunitate sa afle, daca nu stia, ca e marlan. Dupa aia, daca alegem sa ne bucuram ca efectul e cel scontat, sau preferam sa vedem doar abuzurile altora dar nu si defectele noastre, sau reflectam si ne schimbam comportamentul, e alegerea fiecaruia.

 

Astept discutia aprinsa care va urma, fara indoiala, pentru ca in loc sa fac cateva click-uri pe minus, mi-am motivat votul.

In principiu ai dreptate, numai ca in ultimul timp pe mai toate topicurile apar personaje, mai mult sau mai putin avizate in ceea ce priveste subiectul pe marginea caruia se discuta, care musai intreaba de ce sau cine i-a adaugat un minus la minunata reputatie.

Apoi, exista exceptiile. Exemplele sunt cunoscute, si cele cu plus si cele cu minus. Mi-e greu sa cred ca reputatia lui Junkie sau Ramurel, de exemplu, le reflecta comportamentul sau caracterul. Personal, poate acum ceva timp i-as fi umplut si eu de minusuri, dar, cum toata lumea se schimba acum probabil ar fi ajuns cel putin la zero. Dupa cum unii il cunosc pe Robert Timis/Tintin de pe vremea cand facea flame non-stop si acum nu mai poate de cat de "reputat" e. Nu neg ca s-ar pricepe totusi la cantat si la scule sau ca ar fi un vanzator foarte serios si corect, dar de-aici pana la reputatia gigantica e mult de discutat.

Intrebarea e cu ce ne ajuta sistemul acesta? Sa ne simtim bine ca am zis ceva apreciat de ceilalti? Sa dam in cap unora pe care nu-i suferim? Cum ne descurcam inainte sa se schimbe platforma forumului?

 

Later: Si ai mai subliniat ceva foarte important: in lipsa de replica se da clic pe minus sau plus. Nu-i mai corect sa-ti spui parerea, daca ti-o si asumi?

Edited February 21, 2011 by Doctor X

[Doctor X]

Red, daca vezi ceva suspect in rationamentul meu in mod cert gresesti. Nu e intentia mea sa pun pe unul sau altul intr-o lumina buna sau proasta. Daca tu asta ai inteles, ori nu m-am exprimat eu cum trebuie, ori nu m-am exprimat pe intelesul tau.

 

Am spus ce ma deranjeaza si de ce as dori ca acest sistem de apreciere a reputatiei sa dispara. Poate ca ai dreptate, eventual se vor aseza lucrurile dupa o anumita perioada de timp, dar pana atunci si dupa aceea tot va trebui sa suport un sfert de pagina pe topic de "smiorc-smiorc" ca primeste vreunul bila rosie.

Ai ceva de spus? Spune si asuma-ti responsabilitatea pentru ceea ce scrii. E un argument in favoarea exprimarii parerilor in scris, nu cu like, dislike, plus, minus, da, nu, etc. Daca spui prostii vei fi taxat. Daca esti taxat in termeni duri sau cu jigniri, apesi report. Si stai linistit ca aia "neavizati" (ca si cei "extrem de avizati" din pacate) se dau singuri afara. Am destule exemple din cei cinci ani de RGC.

Poti sa-mi demonstrezi cu ce sunt mai avizat eu fata de un alt membru cu reputatie diferita?

Edited February 21, 2011 by Doctor X

[Doctor X]

Cu alte cuvinte, desi eu nu pot demonstra cine e mai avizat decat altcineva, tu poti. Altfel cum poti sa evaluezi obiectivitatea sistemului de rating? Atunci, sa inlocuim sistemul de rating cu ratingul tau personal ca sa fie obiectiv? Si de ce e mai obiectiv cel cu stelute? Pentru ca e mai vechi? Atunci de ce sa nu avem rabdare sa ajunga si sistemul de rating mai vechi?

 

Si atunci ajungem, logic, la doar doua alternative: ori desfiintam complet orice sistem de rating, pentru ca nici unul nu va trece testul tau (subiectiv) de obiectivitate, sau acceptam ca nici unul nu va fi perfect, si in loc sa incercam sa le desfiintam, incercam fiecare dupa puteri sa il facem sa reflecte mai bine ceea ce percepem ca fiind realitatea obiectiva.

 

Eh, eu pot sa apreciez cat de cat pe unul avizat, dar NU dupa reputatie.

Oricum, eu m-am referit strict la sistemul actual. Daca e posibil (desi mi-e greu sa imi imaginez) sa se implementeze un sistem mai "obiectiv", primesc, dar cred ca va fi ori tehnic imposibil, ori prea complicat.

[korko]

Si de ce e mai obiectiv cel cu stelute?

 

Nu este mai obiectiv , dar reflecta parerea mai multor persoane , pentru ca un user poate evalua o singura data impresia care si-o face despre activitatea generala a altui user , si asta e motivul pentru care nu a fost scos . De fapt sistemul cu stelute ramane in continuare cel ce defineste opinia membrilor despre altcineva , sistemul cu plusuri se refera la postari punctuale .

Edited February 21, 2011 by korko

[Ironside]

Nu te-ai exprimat cum trebuie.

 

 

Nu, nu pot sa demonstrez ca esti nici mai avizat, nici mai incompetent decat oricare alt membru. Tocmai de aia cred ca sistemul de rating e un Lucru Bun ™. Daca mergi inapoi la primul tau post, ai spus: "punctele de reputatie nu caracterizeaza membrii forumului dupa criterii de calitate [...] sistemul de rating cu stelute [...] reflecta un pic mai obiectiv calitatea membrilor forumului".

 

Cu alte cuvinte, desi eu nu pot demonstra cine e mai avizat decat altcineva, tu poti. Altfel cum poti sa evaluezi obiectivitatea sistemului de rating? Atunci, sa inlocuim sistemul de rating cu ratingul tau personal ca sa fie obiectiv? Si de ce e mai obiectiv cel cu stelute? Pentru ca e mai vechi? Atunci de ce sa nu avem rabdare sa ajunga si sistemul de rating mai vechi?

 

Si atunci ajungem, logic, la doar doua alternative: ori desfiintam complet orice sistem de rating, pentru ca nici unul nu va trece testul tau (subiectiv) de obiectivitate, sau acceptam ca nici unul nu va fi perfect, si in loc sa incercam sa le desfiintam, incercam fiecare dupa puteri sa il facem sa reflecte mai bine ceea ce percepem ca fiind realitatea obiectiva.

 

Spune-le asta celor care-i dau plus lu' T. si minus lu' Huba, vedea-i-as intelegind ce zici.

 

EDIT: typo.

Edited February 21, 2011 by Ironside

[Doctor X]

Pe de alta parte, toti membrii sunt probabil de parere ca pot aprecia pe cineva avizat. Asa ca toate voturile sunt la fel de grele, in afara de "voturile" administratorilor, care au la dispozitie sanctiuni suplimentare. Deci, totul e in regula in Univers.

 

Pana acum ai demonstrat ca:

 

1. nu intelegi diferenta intre subiectiv si obiectiv. In "obiectiv" nu exista "eu". Plangerea ta este de fapt "forumul nu e ordonat dupa voia mea" - nu neg ca sunt de acord personal cu rating-ul acordat de tine unor colegi, dar poate altcineva i-a votat negativ perfect justificabil cu situatia data.
2. nu intelegi ce este "calitatea" asta care nu e reflectata in rating. De aia am propus ca posibila definitie "nota acordata pentru comportament". Mai precis, chiar daca ai dreptate, daca injuri interlocutorul vei primi un minus (meritat, in umila mea opinie). Poate daca ne punem de acord ce anume se noteaza prin rating, nu ne mai suparam pentru rating.

Imi pare rau ca am fost mai dur, dar vroiam neaparat sa ajung la intrebarea asta: n-ar fi fost mai bine daca doar faceam click pe un "-" in primul tau post?

 

Ba da, puteati sa dati 1000 de minusuri si se termina toata discutia. Ca si-asa n-are niciun sens. Am mai gresit si poll-ul.

Is prost, asta e, recunosc. Dar daca dadeai minus primului post si-atat, mai ajungeai la intrebarea asta? Eh?

 

Am obosit, fug acas.

[korko]

 

Activitatea generala = totalitatea post-urilor pe forum => notarea a cat mai multe post-uri ale cuiva = rating pentru activitatea generala. Nici o diferenta in ce inseamna ca principiu.

 

Tintin are 3 stele din 5 in vechiul sistem , iar in noul sistem are cele mai multe calificative . Ma indoiesc ca odata cu trecerea timpului va ajunge la o reputatie neutra care e echivalenta cu 3 stele....

[korko]

 

 

 

 

Nu sunt la curent cu situatia sus-numitilor si a prietenilor lor, dar nu vorbeam despre ei. Vorbeam despre tine: crezi ca are X prea mult +, mergi si fa click pe -. Corecteaza situatia, daca esti indignat. Si dureaza mai putin decat sa postezi intr-un topic ca asta.

 

 

 

 

Ok ... nu ne referim la ei , probabil ca in cazul celorlalti colegi lucrurile se vor regla in timp . problema totusi ramane , deci sau ar trebui scoasa reputatia sau ar trebui imbunatatita .

[ggg]

Tocmai in problema asta te ajuta un sistem de rating, ca sa stie toata lumea care "personaje" sunt mai avizate, si care mai putin avizate.

Poate nu am inteles prea bine sau nu am citit chiar tot dar parca ai sustinut ca acest sistem reflecta mai mult atitudinea decat calificarea unui utilizator.

Iar daca ar trebui sa fie asa cum ai spus mai devreme, mi se pare mai corect ca un user sa nu ia puncte care sa-i "certifice competentele" , tocmai de la mica publicitate.Pt tranzactii de vanzare - cumparare poate ar trebui sa existe un alt sistem de punctaj .Ca nu ar avea cum sa califice pe cineva, niste puncte obtinute din vanzarea unor scule....parerea mea TM

 

P.S. Sper sa fi de acord ca nu suntem de acord , asupra acestei probleme

[korko]

Nu stiu cum e cu Tintin, dar trecerea timpului in sine nu e populara pentru remedii miraculoase. Daca crezi ca anume post-uri ale oricarui utilizator nu meritau un anume calificativ, cauta-le si remediaza situatia. Si n-ai nevoie nici de majoritate pe un sondaj de opinie, nici de acordul colegilor, nici de permisiunea administratorilor.

 

Yeah , Right ! O sa ma pun sa dau in fiecare zi 5 minusuri la posturi de tip up......Si la o adica de ce as face-o?

Edited February 21, 2011 by korko

[korko]

II bun!

 

Ce facem baieti , merem la o bere ?

[ramurel]

Personal, sunt adeptul discuţiilor bărbăteşti, cu argumente, cu contraziceri şi aprobări, fiind infinit mult mai lămuritoare pentru terţi useri, decât nişte buline, care pot fi postate de vreun incompetent sau vreun supărat frustrat.

Iar o bulină colorată nu va ţine niciodată loc de argument, pentru că dacă un coleg va scrie la un moment dat “ are 23 de freturi” şi e o bulină roşie acolo, nu îmi garantează mie, ca necunoscător, corectitudinea sau nu a afirmaţiei, mai ales după ceea ce s-a întâmplat în ultimele luni, de când a apărut această reputaţie.

 

Nici măcar la Mica Publicitate. De unde ştiu eu că bulina verde e acordată pe o informaţie corectă sau pe simpatie [ am văzut azi o bulină verde acordată la un post din 2007 (!!!), post contrazis cu argumente corecte un rând mai jos. Ce poţi să mai spui ? ]…

 

Off-topic: Altminteri sunt şi contra funcţiei de “anonim” la logare, pe aceleaşi considerente bărbăteşti . Adică, e ca şi cum te-ai duce la restaurant şi-ţi alegi masa de lângă budă şi stai cu cagula pe cap…. De fapt, am remarcat, mai ales de la apariţia reputaţiei, tot mai mulţi oaspeţi şi anonimi, de aceea tot acolo ajungem, la reputaţie… În fine…

 

N-aş fi încercat altă tentativă de a argumenta contra reputaţiei, poate nici n-aş fi postat, dacă n-ar fi apărut postul userului Stratman anterior…

 

Cât tupeu ! CÂT TUPEU ! CÂT TUPEU ŞI CÂTĂ INSULTĂ adunată laolaltă reies prin acest post . De parcă n-ar fi fost suficientă aroganţa zeflemitoare şi aerele de superioritate mereu jignitoare de până acum. Îmi cer scuze colegilor dacă răbufnesc aşa urât , însă nu-mi amintesc în viaţa asta să fi "întâlnit" aşa de aproape pe cineva de aşa natură... E cel mai bun loc pentru proverbul “Dacă tăceai, filozof rămâneai”. Acceptasem idea că e o persoană cu tabu-uri adânc înrădăcinate şi orgolii. Însă asta depăşeşte tot ce mi-aş fi imaginat.

Cred că s-au vorbit şi-au plănuit cum s-o-ntoarcă...Penibili de-a dreptul !

CÂT TUPEU !

 

Concluzia mea : E un forum. Nu îngrădiţi discuţiile, chiar dacă se mai înfierbîntă uneori... Avem buton de "report" şi administratori.

Edited February 21, 2011 by ramurel

[Neo]

Tot oamenii sunt si vor fi in continuare, pana la extinctie, problema..

Am ajuns la concluzia trista ca respectul, in zilele noastre, chiar s-a dizolvat din lista principiilor morale normale ale unui om...

[eM.]

Am sã presupun cã cei care i-ați dat minus lui Stratman ați ales opțiunea ”Nu”, ipocriților. Dacã, într-adevãr, considerați cã sistemul de reputație este inutil și nu vã pasã de el, atunci de ce vã mai chinuiți sã-l folosiți? Sistemul nu este util, dar ar putea fi dacã fiecare ar fi avut mãcar o fãrâmã de creier și puțin obraz. Ar fi putut sã fie un sistem bun de referințã pentru mica publicitate sau alte lucruri de pe forumul ãsta. Ar fi putut...

[korko]

Am sã presupun cã cei care i-ați dat minus lui Stratman ați ales opțiunea ”Nu”, ipocriților. Dacã, într-adevãr, considerați cã sistemul de reputație este inutil și nu vã pasã de el, atunci de ce vã mai chinuiți sã-l folosiți? Sistemul nu este util, dar ar putea fi dacã fiecare ar fi avut mãcar o fãrâmã de creier și puțin obraz. Ar fi putut sã fie un sistem bun de referințã pentru mica publicitate sau alte lucruri de pe forumul ãsta. Ar fi putut...

 

buna observatie . eu se pare ca am uitat sa-i dau minus (de fapt nu am mai dat plus sau minus de cateva zile...) . merci ca mi-ai amintit !

[gadjo]

sistemul de rating e bun per post, nu per user pt ca vor fi mereu unii un pic stresanti care si-or lua minusuri pe degeaba, dupa cum s-a observat..

[karpi]

Ati observat cum vad uni (de la tineri la mosnegi ) o statie un mixer "la rece"' ceva cu butoane oprit ce nu este in functiune ..imediat pune mana si misca invarte de un buton , apasa altul ..asa ca doar de aia sunt butoanele.

Asa si cu butonul +/- daca este lumea se distreaza ..

 

Eu am dat de vre-o doua ori + la toata lumea pana am primit mesaj ca am terminat ratia de plusuri , nu am incercat daca mai aveam si ratie de minusuri separat (?).

 

La sectiunea de vanzari cumparari etc cred ca este bine sa fie un feedback in legatura cu increderea caci dupa posturi ,plangeri,pareri ...trebuie sa sapi prin forum si tine cam mult pana sa-ti faci o parere din discutii cam ce hram poarta un coleg.

 

Nu stiu cum este pe eBay dar acolo am vazut calificativ din acesta de incredere ..

 

Nu ma deranjeaza + sau - nu vand nimic si nu cumpar nimic prin internet , oricum cumpar numai scule pe care le incerc si le testez in prealabil iar daca un coleg imi trimite sculele pt proba este OK daca nu renunt .

In cadrul forumurilor , topicurilor votarea +/- cu simpatiile si antipatiile la fel nu ma deranjeaza .

 

Tineri tot tineri raman si asa este bine .Si noi am fost tineri si am crezut ca noi le stim pe toate cel mai bine , acum e randul altor tineri sa creada la randul lor acelasi lucru ,daca ar stii ce stim noi cei in varsta s-ar lasa de toate.In orice caz sa nu mai caute "The Magic Pick of Destiny " ci sa se puna serios sa invete sa exerseze ca sa ajunga sa cante intr-un timp cat mai scurt .

 

Pe alte forumuri am vazut un fel de "ierarhizare " Gold ,Silver ,.....

 

Pe altele am vazut punctaj dat de adminsitratori pentru posturi ce rezolva cate o chestiune sau care au o valoare deosebita in respectivul topic si ajuta sau duce la rezolvare..

Edited February 22, 2011 by karpi

[ramurel]

Am să presupun că cei care i-ați dat minus lui Stratman ați ales opțiunea ”Nu”, ipocriților. Dacă, într-adevăr, considerați că sistemul de reputație este inutil și nu vă pasă de el, atunci de ce vă mai chinuiți să-l folosiți? Sistemul nu este util, dar ar putea fi dacă fiecare ar fi avut măcar o fărâmă de creier și puțin obraz. Ar fi putut să fie un sistem bun de referință pentru mica publicitate sau alte lucruri de pe forumul ăsta. Ar fi putut...

 

Poate presupui prost !... De ce , de exemplu, minusurile nu i-ar fi fost date de cineva care a ales "Da", tocmai pentru că şi-a bătut joc de sistemul pe care, la fel ca tine, îl consideră c-ar fi fost util ?...

Ai pe cine întreba despre "fărâma de creier şi obraz", dacă tot l-ai adus în discuţie, nu să-ţi dai cu presupusul, nu crezi ?

Eşti încă o dovadă a ineficienţei sistemului, cu aceste presupuneri...

Edited February 22, 2011 by ramurel

[ramurel]

sistemul de rating e bun per post, nu per user pt ca vor fi mereu unii un pic stresanti care si-or lua minusuri pe degeaba, dupa cum s-a observat..

 

Deci cei care ºi-au luat minusuri sunt cei stresanți ? Am înțeles corect ? Eºti sigur cã asta vroiai sã spui ? Am un dubiu, da aia întreb ... Pentru cã dacã, din greºealã, ai vrut sã spui stresați ºi nu stresanți, aº vrea sã te contrazic...

Dac-ai avea o bulinã roºie la postul tãu, n-aº înțelege pentru ce e...

[karpi]

Poate presupui prost !... De ce , de exemplu, minusurile nu i-ar fi fost date de cineva care a ales "Da", tocmai pentru că şi-a bătut joc de sistemul pe care, la fel ca tine, îl consideră c-ar fi fost util ?...

Ai pe cine întreba despre "fărâma de creier şi obraz", dacă tot l-ai adus în discuţie, nu să-ţi dai cu presupusul, nu crezi ?

Eşti încă o dovadă a ineficienţei sistemului, cu aceste presupuneri...

 

REPUTATION <-200...................extra...mega ,,nici o speranta .

 

REPUTATION -200.................. Foarte Priculos

 

REPUTATION -150.................. Periculos

 

REPUTATION -100.................. mai putin periculos

 

REPUTATION -50................... dubios

 

REPUTATION -25................... mai putin dubios

 

REPUTATION -0.................... nu se stie

 

REPUTATION +10................... sub limita de sesizare

 

REPUTATION +20................... parca parca

 

REPUTATION +50................... poti sa crezi cam 50% din ce zice

 

REPUTATION +100.................. poti sa crezi ceva mai mult

 

REPUTATION +150.................. om de incredere

 

REPUTATION +200.................. om de incredere plus

 

REPUTATION >+200.................. extra ,plus , super , incredibil de credibil...

 

Deci cei care ºi-au luat minusuri sunt cei stresanți ? Am înțeles corect ? Eºti sigur cã asta vroiai sã spui ? Am un dubiu, da aia întreb ... Pentru cã dacã, din greºealã, ai vrut sã spui stresați ºi nu stresanți, aº vrea sã te contrazic...

Dac-ai avea o bulinã roºie la postul tãu, n-aº înțelege pentru ce e...

 

Nu poti sa evaluezi eficienta unui sistem despre care nu stii in ce scop a fost creat .

 

Probabil este eficient din anumite puncte de vedere .

si tu doar presupui ca sitemul cu +/- a fost creat pentru CE ...??

Edited February 22, 2011 by karpi

[Doctor X]

M-am intors, spre bucuria lui red. Pentru ca lui o sa-i dau replica.

 

Nu stau sa-ti fac o analiza detaliata a tot ce ai scris aici, dar pot sa-ti spun ca exista destule gauri in rationamentul tau, mai ales cu privire la motivatia mea de a deschide acest topic. Unele dintre ele poti sa le citesti in ultimele doua fraze. De restul n-am timp si nici tragere de inima.

Pot sa te asigur (daca ma crezi, binenteles) ca nu am niciun fel de legatura cu cei pe care i-am mentionat ca fiind exemple ale functionarii defectuoase a sistemului actual de apreciere a "reputatiei". Sunt doar exemplele cele mai sugestive si atat.

Pe de alta parte, topicul asta e un poll, nu-i vreo incercare a mea de a schimba sistemul. Scopul lui este de a consulta comunitatea in privinta functionalitatii platformei pe care o folosesc pentru a se exprima. Rezultatele acestui poll pot fi luate in seama de catre administratori sau ignorate, daca acestia considera fie ca rezultatele votului sunt nereprezentative, fie ca din motive tehnice nu se poate schimba sistemul cu unul mai bun sau pur si simplu pentru ca ei considera ca actualul sistem, care a venit la pachet cu noua platforma, este cea mai buna solutie la momentul actual.

De la un amarat de poll pana la teoria conspiratiei e cale lunga.

Ai zis in ultimul tau post ca ai intervenit pentru ca unele conexiuni logice ti se pareau suspecte. Din primul tau post nu reiese asa ceva. Ti-ai spus parerea si ti-ai motivat votul, pentru ca apoi sa astepti reactiile celorlati. Abia dupa ce am dat exemplele de care faci atata caz s-a vazut ca ti-am trezit suspiciunea. Pentru ca, intr-un final glorios, sa declari (citez) ca "Nu sunt la curent cu situatia sus-numitilor si a prietenilor lor, dar nu vorbeam despre ei."

Pai daca nu esti la curent, cum poti sa ma acuzi pe mine ca as avea o atitudina partinitoare fata de "sus-numitii"? Sau ca incerc sa va (citez din nou) "aliez in jurul unuia sau altuia dintre colegi, si cu eventual bonus de a ii atrage intr-o discutie care poate nici nu ii interesa"?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ramurel]

REPUTATION <-200...................extra...mega ,,nici o speranta .

 

REPUTATION -200.................. Foarte Priculos

 

REPUTATION -150.................. Periculos

 

REPUTATION -100.................. mai putin periculos

 

REPUTATION -50................... dubios

 

REPUTATION -25................... mai putin dubios

 

REPUTATION -0.................... nu se stie

 

REPUTATION +10................... sub limita de sesizare

 

REPUTATION +20................... parca parca

 

REPUTATION +50................... poti sa crezi cam 50% din ce zice

 

REPUTATION +100.................. poti sa crezi ceva mai mult

 

REPUTATION +150.................. om de incredere

 

REPUTATION +200.................. om de incredere plus

 

REPUTATION >+200.................. extra ,plus , super , incredibil de credibil...

 

 

În sfârºit îl vãd ºi eu pe karpi zâmbind...

[ramurel]

Probabil este eficient din anumite puncte de vedere .

si tu doar presupui ca sitemul cu +/- a fost creat pentru CE ...??

 

Rãspuns final : DA !

[Doctor X]

Mai, vad ca tot te ascunzi dupa deget. Chiar vrei sa-ti disec toate post-urile?

Zi-mi clar ce ti s-a parut suspect. E asa de greu?

 

PS: Minusul nu-l ai de la mine, daca esti cumva curios.

[Cosu]

Domnilor,

 

 

Avand in vedere discutiile de pe topicul asta si altele am luat urmatoarele masuri:

 

 

1) Resetarea tuturor reputatiilor curente - toata lumea are 0

2) desfintarea reuputatiei negative - se pot da doar + -uri

3) limitarea numarul de rep points/zi dupa cum urmeaza:

 

- sub 25 de posturi - 0 puncte

- sub 250 de posturi - 1 punct/zi

- >= 250 de posturi 5 puncte/zi

 

posturile facute in aria de mica publicitate NU se contorizeaza!

 

 

4) Desfintarea posibilitatii de a acorda reputatie in aria de mica publitiate

[ramurel]

Domnilor,

 

 

Avand in vedere discutiile de pe topicul asta si altele am luat urmatoarele masuri:

 

 

1) Resetarea tuturor reputatiilor curente - toata lumea are 0

2) desfintarea reuputatiei negative - se pot da doar + -uri

3) limitarea numarul de rep points/zi dupa cum urmeaza:

 

- sub 25 de posturi - 0 puncte

- sub 250 de posturi - 1 punct/zi

- >= 250 de posturi 5 puncte/zi

 

posturile facute in aria de mica publicitate NU se contorizeaza!

 

 

4) Desfintarea posibilitatii de a acorda reputatie in aria de mica publitiate

 

ªi punctul 3 cum previne ca unii useri sã "lupte contra sistemului" din nou ?

[Cosu]

2) atenuneaza efectele lui 3)

[ramurel]

2) atenuneaza efectele lui 3)

 

Eºti un idealist incurabil, Cosule ! Sã nu te schimbi !

[Doctor X]

Dupa discutiile care s-au purtat aici, ma declar oficial prost.

Bucurati-va de noul sistem!

 

[maur]

s-a reformat sistemul. si s-a resetat.

peace