Inregistrare Amp Fara Microfon

[sam]

Salutare,

 

As avea nevoie de niste pareri de la oameni care chiar au experimentat asta si eventual au incercat mai multe variante. Solutii sunt multe, dar vreau sa fac cat mai putine experimente.

 

Problema e simpla, vreau sa inregistrez fara microfon un amp pe lampi care nu are line-out, la o calitate cat mai buna si fara modificarea tonului amp-ului.

 

Mai mult decat atat, solutia trebuie sa includa si un atenuator de putere sau chiar anularea totala a difuzorului. Daca as putea folosi amp-ul la volum normal, atunci l-as capta cu microfon.

 

Palmer PDI-09 a incercat cineva?

 

Multumesc anticipat

[ramurel]

Da' buclă de efecte are ?

 

Caz în care nu-ți mai trebe nimic... Ieși din SEND spre placa audio !

 

.

[sam]

E bucla-less

[FiveseveN]

Ce putere are? Te interesează distorsiunea finalelor? Dar interacțiunea lor cu (pseudo-) difuzorul?

PS: ești dispus să modifici amplificatorul?

PPS: 

E bucla-less

Trimite-l înapoi în 1970 .

Edited April 8, 2015 by FiveseveN

[sam]

22W, ma intereseaza doar clean-ul, nu sunt dispus sa-l modific.

[comanel]

Nu am incercat pdi 09, insa am lucrat mult timp cu pdi-03, si e meserias si ieftin. Pe clean-crunch e okay, sufera putin la capitolul Medii-joase si baga cam multa prezenta pe la 6-8khz in conditii raw, dar nimic ce nu se poate rezolva dupa din eq.

Singura chestie care o sa iti para ca e stranie, e ca scotand difuzorul din peisaj, iti dispare senzatia aia de amp-in-the-room... nu stiu cum sa-ti explic.

 

So, my opinion, pdi-03 ca recomandare... de fapt, orice de la palmer e blana

[ValeChitara]

Daca ai ceva bani stransi http://www.thomann.de/ro/two_notes_torpedo_live.htm

[sam]

Daca ai ceva bani stransi http://www.thomann.de/ro/two_notes_torpedo_live.htm

 

E nici chiar asa

[FiveseveN]

Bănuiesc că vrei să înregistrezi acasă, în calculator, caz în care n-are nici un rost să cumperi Torpedo Live. Numele e destul de descriptiv, e făcut pentru aplicații live, unde nu poți sau nu vrei să folosești un PC pentru convoluție.

O rezistență de 25 W e vreo 10 lei (una de 50 W e cam la fel, so might as well go bigger), deci nu-i mare filozofie. Pentru puțin mai mult poți face o sarcină reactivă, care simulează impedanța unui difuzor.

Totuși dacă e cu adevărat clean, de ce nu bagi chitara direct în PC?

[sam]

Corect, e vorba de home-recording si nu vreau sa abuzez de bunavointa vecinilor cand nu e cazul. Si asa imi tolereaza destule

Vreau insa o solutie testata cu care sa merg la sigur fara prea multe back and forth-uri, timp si bani pierduti.

 

Nu vreau homemade-uri si nici sa fac experimente. Asa cum am spus deja "As avea nevoie de niste pareri de la oameni care chiar au experimentat asta si eventual au incercat mai multe variante". Cu alte cuvinte sa ma folosesc de experienta lor, pentru a nu le lua si eu la rand pe toate.

 

Solutii sunt destule, pana sa deschid topicul asta m-am tot invartit pe net, vreau insa cateva recomandari din care sa aleg una rezonabila calitate/pret.

 

Pana acum solutia gasita de mine e Palmer PDI-09 dar nu stiu daca e cea mai buna, de asta astept pareri pro/contra si eventual alte variante.

 

 

Totuși dacă e cu adevărat clean, de ce nu bagi chitara direct în PC?

 

Asta nu e o varianta, multumesc

[baltazar181]

Eu folosesc behringer gi100 ultra-g si sunt multumit. Are si atenuator are si cabsim tot ce ai nevoie

[FiveseveN]

Are si atenuator

Nu. Ăla nu e atenuator de putere sau dummy load. Ba chiar scrie în manual cu litere mari și bold:

 

When connecting the speaker output of a tube amp to the input of the GI100, please be sure to connect a guitar speaker or other appropriate impedance load to the DIRECT LINK socket in order to avoid possible damage to your amplifier.

 

Iar despre cabsim-urile analogice vs. cele pe convoluție sper că nu e cazul să discutăm din nou.

[ramurel]

Păi, aceeași treabă e și-n cazul Palmerului de mai sus ! Și acolo tre' conectat difuzorul, altminteri face Poc !

 

 

.

[FiveseveN]

Și asta e corect. Și ca să fie totul clar: elementul cheie e sarcina de putere sau atenuatorul. Pe lângă asta ai nevoie doar de un potențiometru sau două rezistențe de 10 bani pentru a obține semnal de linie, nu-i nevoie de DI-uri la 90 sau nici măcar 40 EUR. De obicei atenuatoarele au și ieșire de linie, tocmai pentru că e banal să adaugi una când ai deja restul poveștii.

[ramurel]

Păi, nu mai are sarcina de putere, dacă e prezent difuzorul, la ce-i mai trebuie sarcină [ zic și eu, altminteri e mai comod cu sarcină de putere/rezistență și opțional, folosești difuzorul ]

 

 

 

LE : 57, da, am înțeles ce-ai vrut sa zici. Inițial crezusem că te referi la Palmer, c-ar avea rezistență în el ( și eu am crezut inițial c-ar avea )!

Edited April 8, 2015 by ramurel

[baltazar181]

Eu de aia am scris ca e cum mult mai ieftin decat un palmer. Eu l-am cumparat cu 60 ron ca nou. si m-a ajutat cand mi s-a ars amplificatorul in timpul concertului. Are un cabsim foarte bun te scoate oricand cand e nevoie + ca il poti lega si la calculator si suna beton

Uite asta am inregistrat doar de proba chitara - vt999 - behringer - line in fara nici un fel de eq sau altceva

Riff.mp3

[guitar88]

http://www.suhr.com/Reactive-Load/

[sam]

Palmer-ul are clar nevoie de sarcina: "remember the load from a valve amp HAS to stop somewhere, either a speaker or a dummy load. You cannot just plug a valve power output into the PDI09 without connecting anything to the 'thru'."

 

Iar despre cabsim-urile analogice vs. cele pe convoluție sper că nu e cazul să discutăm din nou.

 

Ba da, pentru ca eu am lipsit la lectie Sau da-mi te rog un link daca s-a mai discutat.

[FiveseveN]

Sau da-mi te rog un link

Aici găsești ilustrații ale răspunsului în frecvență (și circuitele) pentru majoritatea cabsim-urilor analogice de pe piață (plus câteva dintr-un Pandora): http://www.hexeguitar.com/diy/techinfo/cabsims

Fără să știi ce e o diagramă Bode sau care ar fi consecințele sonore, se poate vedea de la o poștă că și un procesor de buzunar de acum 10 ani (PX4D) poate oferi simulări mai precise și cu mai multă flexibilitate (mai multe modele) decât cele mai complexe simulatoare analogice. Iar cu convoluție și IR-uri interschimbabile, sky's the limit.

 

In other news, acum că știm cât costă o pereche de rezistențe de 50 W, îmi poate explica cineva de ce produsul de la Suhr de mai sus are "MSRP: $399.00"? Sigur, costă și carcasa și logo-ul fancy lipit peste. Iar unele sarcini folosesc chiar bobine și magneți de difuzor, fără membrană, pentru a oferi o impedanță cât mai aproape de "adevăr". Tot nu explică cum cristosul măsii e mai scump decât un difuzor!

[sam]

http://www.suhr.com/Reactive-Load/

 

Fain dar cam scumput, cel putin pentru nevoile mele. Acum ce nu stiu eu, in ce consta diferenta de pret intre Palmer, Suhr si Torpedo (respectiv 400, 2000 si 4000 de ron) si in ce fel aceasta se ragaseste in 'calitatea' semnalului de iesire balansat, recte in 'calitatea' inregistrarii ca pana la urma pe mine asta ma intereseaza.

[FiveseveN]

ce nu stiu eu, in ce consta diferenta de pret intre Palmer, Suhr si Torpedo

 

 

În primul rând, unele din ălea sunt brand-uri, sub care se vând diverse produse. Dar presupun că vorbim despre produsele care s-au menționat mai sus.

1. PDI-urile sunt DI-uri cu cabsim analogic (fără bypass, măcar).
2. Suhr Reactive Load e dummy load fără cabsim. E mai scump pentru că dracu știe.
3. Torpedo Live e dummy load cu cabsim digital, cu convoluție. E cel mai scump pentru că are ditamai procesorul în el.

Edited April 8, 2015 by FiveseveN

[sam]

 

 

În primul rând, unele din ălea sunt brand-uri, sub care se vând diverse produse. Dar presupun că vorbim despre produsele care s-au menționat mai sus.

 

 

@FiveseveN: Evident ca la cele trei modele de mai sus ma refeream Diferentele dpdv constructiv le-am vazut, intrebam insa daca diferenta de pret se reflecta si in ce ma doare pe mine, respectiv in inregistrare.

 

Concret, acelasi lucru inregistrat pe rand cu fiecare in parete, va suna diferit? Ala ieftin va suna de cac*t si ala scump de flori de primavara? Daca nu exista diferente la capitolul asta, il iau pe cel mai ieftin si mi-am facut treaba. Daca sunt diferente, care sunt alea si in ce constau?

 

Insa repet, nu vreau ca discutia sa ajunga iar pe campii. Vreau sa-mi zica 10 oameni ce folosesc ei, ce le-a placut si ce nu, si eu sa-mi aleg de-acolo. Scurt si la obiect.

 

Pana acum am patru variante dar doua sunt prea scumpe pentru nevoile mele si nu se justifica, fie ca-si merita pretul, fie ca nu.

Edited April 8, 2015 by sam

[FiveseveN]

nu vreau ca discutia sa ajunga iar pe campii.

Bine, atunci să ne lămurim:

1. Știi ce este un atenuator sau dummy load?
2. Știi ce este un cabsim?
3. Ce înseamnă "calitatea înregistrării"?

Vrei să înregistrezi sunetul unei chitare cât mai curat? Bagă chitara direct în ADC (dotat cu preamplificator cu impedanță de intrare mare).

Vrei să înregistrezi sunetul unei chitare distorsionat de respectivul amplificator? Îți trebuie un dummy load care include și un divizor rezistiv, care-ți dă semnalul de linie. Restul (cabsim, reverb) adaugi din calculator.

Te interesează interacțiunea amplificatorului cu impedanța difuzorului (ceea ce poate fi compensată ulterior oricum)? Dacă nu, e suficientă o sarcină rezistivă, care e o rezistență la 10 lei. Dacă da, îți trebuie o sarcină reactivă, care e aceeași rezistență plus un inductor și condensator. Există diverși producători care vând aceste rezistențe în diverse carcase la diverse prețuri. Unele mai includ și alte facilități (L pads, DI-uri, cabsim-uri analogice sau digitale, etc.).

Ce ți-a rămas neclar?

Edited April 8, 2015 by FiveseveN

[sam]

Am mai gasit o varianta: http://www.thomann.de/ro/hugheskettner_red_box_5.htm

Si asta ar fi schema lui Palmer PDI-03 in caz ca intereseaza pe cineva, varianta de rack a lui PDI-09 cu dummy load:

 

Edited April 8, 2015 by sam

[ramurel]

   direct în ADC (dotat cu preamplificator cu impedanță de intrare mare). trebuie un dummy load care include și un divizor rezistiv, care-ți dă semnalul de linie.  interacțiunea amplificatorului cu impedanța difuzorului (ceea ce poate fi compensată ulterior oricum) Dacă nu, e suficientă o sarcină rezistivă. Dacă da, îți trebuie o sarcină reactivă, care e aceeași rezistență plus un inductor și condensator. Unele mai includ și alte facilități (L pads, DI-uri, cabsim-uri analogice sau digitale, etc.).

 

 

 

Ce ți-a rămas neclar?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Edited April 8, 2015 by ramurel

[lefmir]

Problema e simpla, vreau sa inregistrez fara microfon un amp pe lampi care nu are line-out, la o calitate cat mai buna si fara modificarea tonului amp-ului.

Mi se pare ca te scarpini cu mana stanga la urechea dreapta. Cea mai mare parte in formarea tonului o are chiar difuzorul si implicit incinta pe care vrei sa le scoti din ecuatie.

[ramurel]

Mi se pare ca te scarpini cu mana stanga la urechea dreapta. Cea mai mare parte in formarea tonului o are chiar difuzorul si implicit incinta pe care vrei sa le scoti din ecuatie.

 

Păi, e plin de cabsimuri, unu' mai beton ca altul și moka, pe net ! Adaugi și-un reverb pe gustul tău și te-ai scos !

 

 

.

[alinu_tau]

Mi se pare ca te scarpini cu mana stanga la urechea dreapta. Cea mai mare parte in formarea tonului o are chiar difuzorul si implicit incinta pe care vrei sa le scoti din ecuatie.

 

Asa-i. Poate pe clean nu e mare diferenta, dar  daca vrei sa canti "GRUNGE" scoti firele de la difuzorul amp-ului si le legi la o boxa audio sau de home-cinema.. aia da caraiala

[sam]

Bine, atunci să ne lămurim:

1. Știi ce este un atenuator sau dummy load?
2. Știi ce este un cabsim?
3. Ce înseamnă "calitatea înregistrării"?

Vrei să înregistrezi sunetul unei chitare cât mai curat? Bagă chitara direct în ADC (dotat cu preamplificator cu impedanță de intrare mare).

Vrei să înregistrezi sunetul unei chitare distorsionat de respectivul amplificator? Îți trebuie un dummy load care include și un divizor rezistiv, care-ți dă semnalul de linie. Restul (cabsim, reverb) adaugi din calculator.

Te interesează interacțiunea amplificatorului cu impedanța difuzorului (ceea ce poate fi compensată ulterior oricum)? Dacă nu, e suficientă o sarcină rezistivă, care e o rezistență la 10 lei. Dacă da, îți trebuie o sarcină reactivă, care e aceeași rezistență plus un inductor și condensator. Există diverși producători care vând aceste rezistențe în diverse carcase la diverse prețuri. Unele mai includ și alte facilități (L pads, DI-uri, cabsim-uri analogice sau digitale, etc.).

Ce ți-a rămas neclar?

 

Hai ca abia acum am vazut mesajul asta, trecusem peste el din greseala. Dar cred ca era mai bine ca o sa urmeze un raspuns lung

 

Stiu ce sunt toate de mai sus, dau si extemporal daca vrei, iar 'calitatea' am pus-o intentionat intre ghilimele pentru ca banuiam ca se va ajunge si aici. Amp-ul este un '65 Deluxe Reverb Reissue care are un ton de clean specific si un reverb asemenea. Enuntul problemei a fost destul de clar de la bun inceput iar intrebarea a fost cum inregistrez acel amp (sau un oricare altul) in conditiile date (fara mic, fara line-out, fara bucla, fara sa dau vecinii afara din bloc) insa pastrand pe cat posibil tonul amp-ului (pe scurt ce aud, aia vreau sa inregistrez). Poti reciti enuntul, chiar cred ca am fost destul de clar.

 

NU ma intereseaza sa bag chitara direct in pc, NU ma intereseaza sa o bag direct in ADC, NU ma intereseaza sunetul distorsionat pentru ca amp-ul respectiv nu are canal de drive (poate ii vor baga niste pedale in fata, dar asta e altceva oricum), NU vreau sa-mi adaug cabsim-ul sau reverb-ul din niciun software, NU ma intereseaza sa pierd timp si bani cu teste, experimente si homemade-uri. Ma intereseaza doar ce am spus deja si anume sa inregistrez sunetul acelui amp, cat mai aproape de cum il percep urechiutele mele in difuzorul propriu, insa fara a folosi un microfon, folosind un atenuator de putere sau chiar renuntand la difuzor.

 

Iar termenul 'calitate' se poate referi la absolut tot ce vrei tu ca inregistrarea respectiva sa sune bine sau cat mai bine. Stiu ca pentru tine astea sunt notiuni abstracte, nu-ti pot transpune in formule sau in grafice, stiu ca tu masori totul in Hz in dB sau ohmi, e OK, inteleg asta o respect si o apreciez (si nu sunt ironic) dar eu masor lucrurile si in "imi place" sau "nu-mi place". Cochetez cu home recording-ul de ceva vreme, am avut si am o gasca de scule de toate natiile, unele inregistrate in anumite configuratii/circumstante suna bine, altele suna prost. Iar muzica ascultam cu totii, o chestie care suna BINE va suna BINE pentru majoritatea auditorilor, iar una care suna RAU la fel.

 

INSA NU VREAU SA VORBIM DESPRE BINE-RAU, ALB-NEGRU, YIN-YANG. Imi trebuie doar un rahat de DI cu care sa captez un amp. Cat de greu poate fi?

 

Mai nou dilema se rezuma la doar doua: Palmer PDI-09 VS Hughes & Kettner Redbox 5

 

Sunt convins ca unul va suna mai 'bine' decat celalalt si ca inregistrarea facut cu el va fi mai 'buna' decat cealalta, insa nu stiu pe care sa-l aleg Tocmai d-asta ceream sfaturi de la oameni care au experimentat inregistrarea cu asa ceva, nimic mai mult. Teoria chiar nu ma ajuta prea mult in cazul de fata in luarea unei decizii.

 

Pfff ce mult am scris... Numai 57 e de vina

 

 

 

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Edit:

 

 

 

@lefmir, @ramurel, @alinu_tau: Foarte corect, insa dupa clean-ul si reverb-ul amp-ului asta (un '65 Deluxe Reverb) am umblat multa vreme. Si cand in sfarsit l-am gasit ar fi chiar culmea sa ma apuc sa-l caut in alta parte.

 

E foarte adevarat insa ca eliminand difuzorul cu si captand prin orice altceva s-ar putea sa obtin un rahat, dar macar vreau sa incerc. Doar ca nestiind ce solutie sa aleg am zis sa intreb si eu aici... Ti-ai gasit, parca vad iar un topic de 10 pagini discutandu-se despre boli venerice la babuini...

Edited April 8, 2015 by sam

[karpi]

Nici o problema!

 

Incerci si ramai la  care-ti place .

 

Nu stiu ce ton vei avea  deoarece  un difuzor are "viata" sa aparte .Un circuit "fix" nu poate simula comportamentul unui dif .Nu prea am vazut/auzit nici simulare digitala ..ce am auzit vazut ca exista sunt simple filtre ce "imita banda de trecere "globala" a cate unui tip de boxa.

 

Ce am vazut mai convingatoare sunt circuitele care contin "bec incandescent' pe post de compresor sau expandor de dinamica , cu sarcina artificiala cu filtre complexe  RLC + bec   se poate simula in mare  o boxa .

 

 

Rezolvare mai  buna ar fi o boxa "izolata fonic"  /camera mica izolata fonic .

Este suficient si un dif de 5" de medii-bass  adaptat+atenuator ca sa nu-l prajesti vei avea sound si  raspuns de difuzor ..

 

Am incercat cu asemenea dif ..amplif "multimedia "   nu-ti dai seama  pe inregistrare cu microfon , ce dif ce boxa a fost folosita ..

Am pus si dif mic pe corpul chitarei ca sa induc feedback ..functioneaza dar este "tare "   , deranjant  .

 

Eu zic boxa izolata ...doar ca nu ai feedback acustic ...

 

Tonul   vine din multele  inperfectiuni ce ar trebui simulate .

 

Compresia de putere al amplifului

Compresia de putere al difului

Limita de banda redata de difuzor ptr chitara ..100 -4500 Hz

Dumping factor al dif+impedanta de iesire al amplif

Modul de functionare al membranei unui dif de chitara ( la numita putere la anumite fecvente se produce  "divizare de frecventa "!)

Feedback-ul acustic dif -chitara .

Punch dat de dif in care se regasesc toate efectele de mai de sus ..

Impedanta difului , se schimba odata cu frecventa .

 

Numai din amplif cu un dummy load vei avea banda de trecere.Compresia de putere al amplifului  numai pe la putere "maxima" ..  cand blocul de alimentare incepe sa "transpire " si scade  tensiunea de alimentare ...

 

( de ex  la un amplif de 25W  o scadere al tensiunii de alimentare de ex de la 10V la 8V  rezulta o scadere cu 9W  puterea maxima ..adica 16W in loc de asteptata 25W . adica  -2dB  plus cmpresia difului  de aprox 3dB  rezulta scadere de  -5dB  ...OK  problema este ca doar la putere mare , sunete cu energie mare   ceva "dinamic" ce chiar le simte  chitaristul in pana si in degete   )

Edited April 8, 2015 by karpi