FiveseveN

Ce folosești pentru transformatorul de ieșire? Am și eu două ECL86 cărora tot zic că le găsesc un rost de câțiva ani.

Mă mir cum de n-ai recomandat DIN. Există un conector distinct, polarizat, cu blocare, complet izolat, rezistent la intemperii, care suportă 30 A și cu care poți face hot swapping. Se cheamă Speakon. Dar sper că nu te aștepți ca Martorii lui Lampă să adopte tehnologie modernă și adecvată aplicației.

De curiozitate, totuși, cam câte amplificatoare ai "dat tare" până acum?

Nemții ăștia au mufe de tot felul, numai de le-ar căuta cineva... http://www.neutrik.com/en/audio/plugs-and-jacks/jacks/m-series/

Sau Prenadez, sau epoxy, sau șuruburi, sau capse... asta era problema?!

Chiar sunt curios câți sunt cu adevărat interesați și câți doresc doar să-și confirme prejudecățile. Inițiatorul, de exemplu, presupun că n-a obținut răspunsurile la care se aștepta, ceea ce nu-i surprinzător, având în vedere că întrebarea nu are sens. Nici n-a vrut să aducă clarificările necesare. Azi aflăm că s-a hotărât că are nevoie de amplificator pe lămpi de 100 W. De ce pe lămpi, de ce de 100 W, și mai important ce fel de sunete caută să scoată din el nu știm, important e că "sunetul este primul criteriu". Probabil acest "sunet" va trebui descoperit prin FMRI sau spiritism, după preferințe. "The overarching theme" ar fi că există toleranțe și deviații semnificative între produse ce poartă același nume. E.g. nu toate 12AX7-le sunt la fel, aparent nici triodele dintr-una nu-s la fel. Cam atât se poate spune despre lămpi (și alte componente) în general. Pentru diferențe și consecințe specifice va trebui să pui o întrebare precisă, v. din nou postul nr. 2. Și încă o notă și-o întrebare, dacă-mi permiteți: În fișele tehnice ale lămpilor la care m-am uitat n-am găsit toleranțele nominale (sau valori minime și maxime) ale diverșilor parametri. Abia dacă se menționează cu cât poți varia tensiunea pe filamente (dar nu și ce efecte ar avea). E adevărat că n-am studiat foarte multe, și că majoritatea sunt antice, dar mi se pare curios. Îmi scapă ceva?

"Diferența de sunet" nu e subiectivă, e doar perceptibilă sau nu. Atribuirea unei valori estetice acelei diferențe e partea subiectivă, i.e. unii pot prefera ITT-urile, alții lămpile noi out-of-spec. Istoria chitarei electrice e plină cu instanțe de operare a echipamentului în afara parametrilor nominali. Într-adevăr discuția e gretuită în lipsa clarificărilor cerute în al doilea post. Aparent Bossulețu' a dat cu bâta în baltă și a fugit.

Acu' chiar scuze de digresiune, dar ești în urmă rău: metru, secundă, candelă. Iar redefinirea restului unităților de bază după constante fizice e programată în noiembrie anul ăsta.

Poate pentru că luminozitatea și răspunsul spectral nu se măsoară în Wați sau în lei. PS: fix de asta insist asupra vocabularului, dacă nu știm despre ce vorbim normal că "lucrurile nu-s chiar așa simple". E ca și cum te-ai întreba de ce reșoul de 500 W nu sună la fel de tare ca Marshall-ul de 50 W.

Also variante asimetrice (și cu simetrie variabilă), sau în configurația din Tim/Timmy. Și alte asemenea. Posibilități sunt foarte multe, dar cred că mai importantă e filtrarea, atât pre- cât și post-distorsiune. Din nou vezi Timmy et cetera pentru idei de implementare.

Atunci și logo-ul devine o consecință a parametrilor.

Da, mai mult gain și încă două opțiuni pt. clipping. Apoi sper că nu te refereai la vopsea. PS: știu ce vorbesc deoarece am făcut zeci de variante de TS; am vreo cinci numai lângă mine, pe birou.

Evident orice diferență în performanță e o consecință a parametrilor; să nu-și imagineze cineva că sună diferit în funcție de ce logo e serigrafiat pe sticlă (nu m-ar surprinde). Ba da, și în general nu mi-e chiar străină metalurgia. Dar oricât m-aș chinui nu reușesc să-mi dau seama care ar fi avantajele în această aplicație: sunt vreodată stresate mecanic? E semnificativă rezistivitatea electrozilor? PS: !!!!1!!1!!!!!1111one

Asta? Da, e un Tube Screamer. La fel ca 99% din toate OD-urile sezoniere de butic.

Abia aștept, în special să aflu cum stă treaba cu tratamentul criogenic . Totuși thread-ul ăsta deja a ilustrat un fenomen important: Poftim, ladies and gents: un mod sublim de concis de a ilustra sistemul de erori ce stă la baza mitologiei chitaristice.

S-a explicat pe forum de multe ori, dar cu imagini e și mai ușor: etc.

Last time I checked 192 > 44 . Deci da. Da, și poți face orice ai face cu una electrică (desigur, va suna cu totul altfel). Dar nu e necesar pentru a înregistra electroacustica în PC.

De ce și de unde știi? Amintesc că e vorba despre o chitară electroacustică, cu preamp integrat.

Ce placă integrată are laptop-ul? Poate reda și înregistra la 96 KHz / 24 bit (nu că ar exista un motiv irefutabil pentru a o face) ?

Se aude minunat tratamentul criogenic la 64 kbps.

Trebuia să ne îndeplinim norma lunară de thread-uri cu tema "Mi-am luat chitară. E bună?".

Așa e, unii aud cu papilele gustative. Voiam să recomand "Semiotics for Dummies", dar se pare că nu există (încă) o astfel de carte. Scuze c-am întrerupt liturghia subliminală.

Senzația o percep toți la fel, but it takes a special kind of stupid să folosești monitoare sau căști și să te aștepți să-ți fluture chiloții.

Cine a spus că scopul e să reproducă "senzația aia de amp de chitară"? E ca și cum ai spune că oțetul nu va avea niciodată gust de muștar.

Da, suntem niște frustrați geloși pe snobi.