FiveseveN

Și înainte de a avea becuri aveam lumânări.

Atunci nu-mi pot imagina cum alții pot și tu nu. Nu e nici o "cârjă", dacă nu folosești scula în parametrii normali nu te poți plânge când nu funcționează bine. Poate sunt doar optimist și biased dar urmăresc domeniul ampsim-urilor de 6 ani, inițial tot ca soluție la problema "chitaristului de dormitor". Cred că știu mai bine de ce sunt în stare decât utilizatorul tipic care nu știe să condiționeze semnalul nu știe importanța monitoarelor și spațiului acustic nu știe ce fac toate butoanele ălea colorate încearcă câteva preset-uri descărcate de pe naiba-știe-unde.com și, în urma acestor obstacole, renunță. Desigur nu vorbesc despre target-ul propriu-zis al softului de genul ăsta, gen oameni care-și cumpără și Rig Kontrol sau lucrează în studio, unde au deja signal chain adecvat. Vorbesc despre tânărul RGC-ist care bagă chitara în line/mic-in prin adaptor și 5 minute mai târziu deschide thread despre "De ce bâzâie și n-am sustain?".

Plin de ce? De frecvențe?

Când faci un combo de 6", 8" sau 10" să sune așa anunță-mă. Mai multe la http://www.youtube.c...lexmusic/videos Bonus, sustain, "dinamică" and such: Dar normal că vei avea ioc sustain și ton dacă NU AI PREAMPLIFICATOR!

Dacă nu îți oferă out-of-the-box opțiunea de a dezactiva monitorizarea intrării există soluția asta: http://lifehacker.com/5630844/audio-monitor-simplifies-monitoring-an-audio-input-source-on-your-mac (dezactivezi "Play Through").

Scuze, dormeam. Dacă prin "boxe de calculator" vă referiți la așa ceva, cu difuzoare de juma' de țol, e adevărat. La fel, când spun "căști" nu mă refer la cele care vin cu iPod-ul. Ce am tot discutat despre difuzoare și incinte de chitară rămâne valabil: bigger is better. Și nu mă refer la Wați. Și da, o parte importantă a experienței e și vibrația ce o simți prin podea sau, la volum mare, peste tot. La acest capitol tot ce poate face un cab de chitară poate face și un monitor decent, uneori chiar mai bine. Iar pentru cazul căștilor s-a inventat o soluție, care ce ne aduce iar la cazul lui Petrucci: Da, s-a tot discutat despre aceste aspecte, și o să se mai discute. Dar cred că e bine să avem thread-uri de genul ăsta, care funcționează ca studiu de caz: data viitoare când vine cineva într-o situație similară o să știm ce să-i dăm de lecturat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cajon Un coleg și-a construit unul recent: http://forums.rgc.ro/topic/68348-cajon/

Câtă certitudine pe noi! Chiar văzui un azi (dar la modul general). Și, ca întotdeauna, v. semnătura.Baftă!

If it's good enough for John Petrucci...

Vorbesc degeaba?

Și apropos de un comentariu recent al celor de la Andertons: așa da "signature model", nu cum schimbă artiștii acum dozele și finisajul unui model de serie Mai știți chitariști care s-au implicat la nivelul ăsta în dezvoltarea unui model?

Un nou an, o nouă generație de oameni care se plâng de zgomot când folosesc ampsim-uri pe PC și alte gadget-uri! !? Foarte simplu, căutați thread-urile trecute, eu știu sigur că am explicat situația (de ce e nevoie de preamplificare și împământare, de ce surse de interferență să ne ferim) de câteva ori și n-am fost singur.Pe lângă ce a menționat nothing_ro, puteți pleca de aici: http://forums.rgc.ro/topic/3957-threadul-oficial-ce-amp-sa-imi-iau/page__view__findpost__p__648878 Baftă!

Lățime de bandă mai mare (are și tweeter, și incintă bass reflex) și impedanță de intrare mică (30 KOhm), ambele fiind caracteristici nedorite. Cee e bine e că-i puternic, are EQ grafic, și anti-feedback-ul ar putea fi de folos. Dacă pui o "pedală" obișnuită în fața lui nu va suna ca amplificator de chitară. În schimb ar merge foarte bine cu un procesor sau alt efect cu cabsim, de exemplu Sansamp sau una din clonele de la Behringer: una sau cealaltă. Și/sau poți folosi ampsim-uri software.

Da, dar nu va suna 100% "acustic" deoarece amplificatoarele de chitară au răspuns în frecvență limitat. Până la un punct se poate compensa, și poate îți va plăcea rezultatul, oricum. Bine ar fi ca electroacustica să fie cu preamplificator încorporat.

http://www.zacharyguitars.com/070209pics.htm Și din fibre de carbon, sticlă, marmeladă și unicorn s-au tot făcut. OK, hai să încercăm să revenim la subiect Despre evoluție și creaționism putem vorbi pe celălalt thread.

E ca povestea cu Biblia, sau numerologie, sau ce vreți voi: dacă extragi doar ce-ți convine poți demonstra orice. Dacă abstractizăm suficient am putea spune că nu s-a schimbat nimic fundamental în electronică de la Maxwell încoace, sau că instrumentul cu corzi e același de prin 2500 î.e.n. Apariția chitarei electrice a avut un impact dramatic și imediat (la scară istorică) asupra tehnicii muzicale și a mijloacelor expresive. Motivul este desigur faptul că poți manipula mult mai ușor semnalul electric decât unul acustic, și nu-i de mirare că această expansiune e strâns legată de dezvoltarea diverselor metode de procesare și amplificare a semnalului, în general (de la lămpi la tranzistor și "era digitală"). Comparați ce însemna o chitară electrică și .

Repet prima întrebare. Dacă n-ai, fă rost.

Deh, puțin haz de necaz. Nu e neapărat vorba de echipamente scumpe, se pot obține rezultate bune și fără să-ți vinzi rinichii. Dar mai întâi spune-ne ce ai la dispoziție, că nu putem ghici ca personajul sus-numit.

Da dar cum? Că simulărilor nu le plac infinitățile, iar practicii nici atât Eh, se poate face cu mase foarte mari în comparație cu corzile.

Trăiască prima lege a termodinamicii înțeleasă pe jumătate!

Foarte tare! Îți mai trebuie Death Metal, Metal Master, Metal Muff, Metal Planet, Black Metal, FAB Metal, Tight Metal și Fullbore Metal pentru a completa colecția metaliferă.

Bun, măcar ne-am înțeles, ceea ce e notabil în sine Dar îți dai seama, dacă fiecare e cu gustul lui e cam greu să faci o serie de chitare. Eventual strângi mai mulți oameni cu gusturi similare, îi pui să ajungă la un compromis și faci câte o serie mică pentru ei O abordare interesantă e chitara modulară/configurabilă astfel încât să acopere o plajă largă de "caractere", e.g. Teuffel Birdfish. SAU pleci de la o chitară cât mai "plată", liniară, transparentă (sau rezonabil de plată și compensezi după) și aplici un răspuns în frecvență ulterior, digital, prin convoluție (cu IR-uri, ca un cabsim). Bănuiesc că Variax-urile merg în această direcție, iar Chameleon Guitar de la MIT e o soluție hibridă: IR-ul este generat on-the-fly, din "heart". Iar fiind în domeniul digital, îți permite să modifici arbitrar acest răspuns, simulând o chitară mai mică/mare, din lemn mai moale/tare, cu diferite doze etc. Sper că acolo ne va duce viitorul, dar știi cât de greu se adoptă noile tehnologii în aste cercuri. Unde era thread-ul despre tradiționalism?

Păi da, dar liniarizarea, uniformizarea e măcar un obiectiv clar, chiar dacă nu e dorit. Care e inversul ei? După care gusturi poți aplica "optimizarea" la care te gândești? Care ar fi criteriile? Cu alte cuvinte un sistem are o singură stare de entropie minimă dar o grămadă de stări în care entropia e mai mare.

Vei folosi vreodată simulatorul acustic și distorsiunea simultan? Methinks no, deci poziția sa față de distorsiune e irelevantă. Vei vrea însă probabil să folosești uneori compresorul după acustic sau înainte de distorsiune, deci rămânem cu opțiunea logică: acustic -> comp -> dist -> reverb, eventual reverb în loop dacă folosești amplificatorul saturat. Dacă e doar clean, e mai puțin important, fiind un efect liniar; te scutește de două cabluri.

Ha!, genial: Time Now: Feb 27 2012 10:29 AM S-a schimbat probabil data/ora sau time zone-ul serverului între timp. Cât despre ce e "optim"... hehe, poate e prost pusă întrebarea. Toate "sound"-urile de chitară consacrate sunt rezultatul faptului că sistemul nu e optimizat. Altfel ar fi probabil plictisitor și ar suna "artificial".