Sign in to follow this  
Skerwer

Sfat achizitie interfata audio

Recommended Posts

Salut! M-ar interesa sa achizitionez o interfata audio, am gasit 2 modele:

http://www.mcmusic.ro/pro-audio/interfete/interfete-audio/focusrite-scarlett-solo-mk2-interfata-audio

sau:

http://www.mcmusic.ro/pro-audio/interfete/interfete-audio/peavey-xport-interfata-audio

Pe care mi o recomandati ? As vrea sa stiu si motivele, sunt mai incepator in domeniul de genul si as vrea sa ma asigur ca este ok ceea ce cumpar. M am incadrat in bugetul de 400 de lei pe care il am.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, nu stiu de Focusrite Solo, insa am testat recent un 2i4 Mk2, si personal am ramas putin dezamagita de ceea ce face comparativ cu cat o lauda lumea si cu cat de laudat e brandul Focusrite in general. Bine, parerea mea e pur subiectiva, insa cam asta a fost experienta mea cu un Focusrite:

Ideea e ca am tot citit si auzit lumea ridicand-o de zor in slavi cum ca ofera (ca si output) o calitate audio infinit mai buna fata de o placa de sunet integrata, in sensul ca auzi mult mai multe detalii, ca suna asa si pe dincolo. Sincer, eu personal n-am sesizat aproape nicio diferenta fata de Realtek-ul din PC-ul meu. Detaliile sunt aceleasi, mi s-a parut doar ca am ceva mai multe joase cand ascult muzica prin interfata decat prin placa onboard, dar si aia e posibil sa fi fost doar impresia mea si atat. Placebo. Am incercat inclusiv sa testez muzica in format lossless la 192 KHz si personal, n-am reusit sa sesizez nicio diferenta intre fisierele audio lossless si mp3-urile obisnuite. E adevarat ca nici n-am niste casti mega profesionale (folosesc Presonus HD7) sau monitoare de studio, dar comparativ cu cat i-am auzit pe altii laudand interfata asta, ma asteptam la mai mult. Sau poate am eu urechi de tabla, nu stiu...

Plus ca ce m-a scos si mai tare din sarite e faptul ca am artefacte (clicks and pops, sau momente cand sunetul se intrerupe cu totul, uneori si pentru cateva secunde) cand ascult muzica prin interfata. Am incercat Focusrite-ul printr-un PC cu Intel Core 2 Duo la 2.0 GHz si 2 GB RAM, dar si printr-un laptop cu un Intel i5 la vreo 3 GHz si 8 GB RAM, si pe ambele am intampinat aceleasi probleme, indiferent la cat setam bit depth-ul ei buffer size-ul. Lucru care nu mi se pare deloc ok. Pe primul am zis ca o fi de la hardware-ul prea slab (desi chiar si asa, eram peste cerintele minime de sistem ale interfetei), dar la laptop, da-o-ncolo de treaba... nu exclud insa ca nu cumva interfata sa aiba ceva defect in ea, hell knows...

Ce mi-a placut la ea intr-adevar e partea de input, am inregistrat cu ea chitara electrica, electro-acustica si bass (cu cablul de chitara direct in interfata, fara amp sau procesor sau altceva intre ele) si chiar mi-a placut rezultatul: n-am sesizat niciun fel de zgomot de fond, si on a side note, am observat ca daca inregistrez semnalul clean direct prin interfata, tonul are ceva mai multe joase decat ce scot prin Digitech-ul meu RP500. Personal, chiar am ramas placut surprinsa de partea asta.

Si mi-a mai placut foarte mult si ergonomia: mi se pare foarte tentant, pentru ca daca mi se pune pata, sa zic, sa cant 5 minute, nu mai e nevoie sa scot procesorul din husa, sa leg cabluri & stuff, ci pur si simplu bag cablul de chitara in interfata, si aia e. Dar na, I'm a KidLazy, deci se explica :).

Cam astia ar fi my 2 cents la momentul asta. Again, personal sunt destul de dezamagita de Focusrite, mi se pare destul de overrated si cam nesimtit de scumpa pentru ce face, avand in vedere ca exista pe piata si alte interfete mai ieftine, si cam cu aceleasi specificatii. La momentul de fata as zice ca e mai mult reclama de ea, decat performantele. Repet, parerea mea e 150% subiectiva, I might be wrong, but still...

Cu alte interfete n-am mai avut de-a face pana acum, deci din pacate n-as sti ce sa-ti zic sau sa-ti recomand. Insa sper sa te ajute catusi de putin ce am scris mai sus.

Bafta!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Woau, m am pierdut cu aceasta descriere, ideea e ca vreau sa l folosesc pt chitara sa inregistrez piese, nimic mai mult, e oarecum un interlocuitor al ampului.. se poate sa fie reclama de focusrite dar m am uitat pe yt la specificatii si la diferite reviewuri si am fost placut surprins, insa acel peavey suna un pic mai neplacut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tonul ala mai placut sau mai neplacut mai depinde si de alte chestii in afara de interfata, depinde de chitara/microfon, depinde daca s-au mai folosit si alte efecte pe inregistrare/post-procesare etc, depinde si prin ce casti/boxe asculti o inregistrare anume. Bine, in mod normal la review-uri ar trebui sa nu mai existe si alte efecte peste inregistrarea clean cu device-ul respectiv, but... you never know... a, si mai e si compresia YouTube-ului pe deasupra :D.

Daca insa crezi ca-ti vei face treaba cu Focusrite-ul si ca iti place mai mult decat Peavey sau orice altceva in gama asta de pret, go for it, ia-o si baga mare cu inregistratul. Poate ai mai mult noroc decat mine si o sa nimeresti ceva chiar foarte ok. And your ears are the best judge.

Atentie insa ca interfata singura nu va inlocui ampul, cu chitara direct in interfata o sa poti inregistra numai semnalul dry al chitarei. Daca vrei distoarse si alte frumuseti, o sa trebuiasca sa folosesti ceva programe sau pluginuri speciale (gen Amplitube, Guitar Rig etc), sau sa-ti legi ampul la interfata. Perhaps you know this already, but just to make myself clear.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Revin cu niste mici update-uri, mai mult sau mai putin on topic.

 

Din motive de ergonomie folosesc momentan un Behringer UPHORIA UMC204 HD (counterpart-ul mai ieftin de la Behringer al Focusrite-ului 2i4), si pot sa spun ca nu am sesizat aproape nicio diferenta in ce priveste calitatea sunetului intre asta și Focusrite 2i4. L-am rugat si pe colegul de la care am imprumutat Focusrite-ul sa le testeze pe amandoua back to back si a ajuns si el la aceeasi concluzie dupa mai multe zile de folosire a ambelor interfete: intre un Behringer si un Focusrite din categoria asta entry level, diferente sunt doar in ce priveste aspectul si pretul. Acum colegului ii pare rau ca a dat banii pe Focusrite in loc sa fi luat un Behringer, care e more or less the same s@#$, doar ca la juma' de pret .

 

Just my two cents, in caz ca vrei ceva mai multe feature-uri de la interfata, fara sa iesi din bugetul pe care il ai disponibil (asta in cazul putin probabil in care nu ti-ai luat deja ceva), si in caz ca mai cauta si altii ceva pareri cu privire la jucarii din astea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conteaza n primul rand tipul si calitatea convertoarelor  AD si DA .

Exista si reviste ( si online ) de specialitate serioase ( nu magazine  ce vand  produse ) si review /prezentari / proba / discutii -observatii comparative .

Dupa frecventa de esantionare si adancime de Bit si oversampling ..cea mai serioasa problema este  IMD-ul produs de sistemul respectiv (Inter Modulation Distortion )  .

Daca IMD-ul este "mare " este cam greu sa mixezi ceva .

Din fericire au scazut preturile si cipurile convertoare au ajuns in multimedia ieftina .

Ca si  un fapt divers ..cel lmai bun din ce am incercat ( din pacate nu este interfata ) Loop Machine-ul

Digitech Jamman Stereo

bate din toate ce am folosit si incercat (Creative mai multe tipuri pana la  E-mu , Zoom-- H4 --, R8---R16 , Alesis MX16 , diferite  placi onboard ..AC97 , AC97HD  etc ,,)

Fara mixer doar "overdubing "( overdubing= suprainregistrare ..peste materialul deja inregistrat anterior )volumul  ales  asa dupa apreciere subiectiva cam la "nimereala " fara sa mai pot interveni dupa layer-ele inregistrate ....si ..suna super este "mixat " super se aud instrumentele perfect  chiar si cele cu volum mic ( chiar si in MONO ) ce in oricare DAW -mixer abea pot sa scot ceva asemanator doar dupa mult mixaj  EQ . compresoare / efecte /masterizare etc ..

Si singurul lucru ce  asigura aceasta calitate este precis convetorul  AD si DA.

Presupun ca au fost nevoiti sa asigure calitatea ptr " loop machine " ca sa fie utilizabil .

Firmele mai castiga clienti prin "comasarrea" interfetei cu efecte , eventual si preamp ptr microfoane   astfel multi nu intreaba de cum e ci convertorul ( mai ales AD ) si cum sta cu IMD -ul .

IMD- (Inter Modulation Distortion )  . efect de distorsiune ce produce din amestecul dintre frecventele materialului  audio alte frecvente inexistente in materialul original ., plus se  amesteca si cu frecventa de esantionare ...\Frecventele "noi " produse de o scula  "  nu se pot inlatura .

Singura sansa ar fi sa  te pui sa cauti date , referinte , review-uri  discutii ,adevarate si nu cele de reclama comerciala ..Poate dai de o interfata buna si la un pret rezonabil .

 

Edited by karpi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si eu sunt in cautare de o interfata audio si am citit/ascultat o gramda de review-uri, care pot fi egale cu 0 pana nu ai experienta personala.

La fel ca si cu un amplificator pe lampi si inca 7 pedale pe langa .. daca nu sti ce sa faci si cum sa iti setezi un ton stai si te uiti la ele, digital nu o sa sti seta nici atat pana nu experimentezi.

Dupa multe cautari si intrebari pe diverse forumuri si grupuri de "guitar audio engineering" am ajuns la urmatoarea concluzie care ar putea sa te ajute si pe tine:

1. Pentru ce ai nevoie de o interfata si ce speri sa faci cu ea ? ... Daca vrei sa inregistrezi si sa mixezi sa poti trage piesele tale in in PC si apoi sa le pui pe YT, Soundcloud sau mai stiu eu ce platforme. DA ai nevoie de o interfata. Daca vrei sa inlocuiesti amplificatoarele pe lampi si pedalele, atunci NU, nu iti lua o interfata audio pentru ca nu vei obtine tonul, attack response-ul la care te astepti, feedback-ul tipic. Dar asta nu inseamna ca nu poti obtine tonuri bunicele insa va trebui sa inveti foarte multe despre procesarea digitala a sunetului pentru ca asta te asteapta. Ai la indemana Reaper-ul FREE https://www.reaper.fm/ (program cu care poti inregistra si sa folosesti pluginuri ca si Amplitube, EZmix, Peavey Revalver, BIAS FX) Sunt foarte multi chitaristi sau bedroom artists cum li se mai zice ca si FrogLeapStudios, Pete Cottrel sau chiar artisti de scena ca si Misha Mansoor, Rabea Massaad  care acasa toti folosesc o interfata audio pentru a-si inregistra ideile. 

Modalitatea de obtinere a tonului dorit insa difera la toti. Sunt unii care merg 100% digital, adica:  Chitara->Interfata Audio->PC->Monitoare de studio/Casti de studio; asta e varianta cea mai simpla si va insemna ca tonul il vei obtine din pluginuri. In felul acesta tu vei inregistra un semnal dry cu care te poti juca la fel cum se joaca fotografii cu o fotografie in format RAW si o editeaza si tu vei putea edita tot ce inregistrezi. 

Altii capteaza tonul cu ajutorul microfonului:

Chitara -> Pedale OD/DIST -> AMP [Pedale modulatie (in fxloop) daca e cazul] -> Speaker(cabinet) -> Microfon -> Interfata ->PC

...sau daca ai acces la un procesor/multiamp digital poti trece prin el si apoi in placa dar asta inseamna deja foarte multe conversii AD si DA insa am vazut ca sunt care folosesc si obtin rezultate bune ex. Misha Mansoor

 

si el foloseste un Scarlett 2i4 in fata caruia are un AXE FX8 cu care si-a obtinut tonul.

2. Ce fel de interfata, care sunt mai bune si de ce?  O sa iti raspund cat de simplu pot:

a. Interfetele pe USB sunt cele mai accesibile nu si cele mai bune, dar pentru home recording sunt exact ceea ce cauti insa au cea mai mica rata de transfer a datelor.

b. Interfete pe Firewire folosite in studiourile mici. Sunt mai bune decat cele pe USB dar si pretul e mai mare.

c. Thunderbolt - asta ar insemna sa lucrezi pe MAC si da e o optiune mai buna decat USB si Firewire

d. Interfetele audio profesionale pe PCI-e despre care nici nu are rost sa vorbim.

Acuma in ordine crescatoare de la cele USB pana la cele PCI-e cu cat avansezi cu atat pretul e mai mare dar si latency-ul scade pana foarte aproape de 0 latency.

Acest latency te poate jena la inceput dar te inveti cu el si se poate reduce cu Direct Monitoring si daca ai un PC bun.

Poti sa intalnesti probleme si sa ai artefacte si clipping din cauza semnalului dat de doze, daca dozele sunt high output si tu nu ai o placa audio care sa aiba PAD sau Hi-z (High Inpedance Signal), va fi dificil sa obtii un volum decent fara sa iti faca clipping. La placile focusrite ai sa intalnesti butonul de PAD doar de la Scarlett 2i4 in sus. Motiv pentru care nu iti recomand Scarlett Solo sau 2i2.

Avand in vedere bugetul tau nu iti pot recomanda o placa audio, deoarece ai avea nevoie de un Scarlett 2i4 - 760 lei ca sa nu te pacalesti singur cu un SOLO. Dupa care vei avea nevoie de o pereche de casti la minim 2-300 lei si unii vor spune ca minim 100 euro ca sa poti fi sigur de calitatea si acuratetea redarii sunetului dar asta inseamna ca trebuie sa ai si o ureche antrenata. Aici ai optiuni ca si: Audio-Tehnica, AKG, Sennheiser etc si am auzit recent ca unii s-ar descurca si cu acele SAMSON la 175 lei care se gasesc la MC Music dar nu am testat si nu stiu.

Pe langa acel Scarlett mai sunt si alte optiuni bune de placi audio cum ar fi Audient ID4, Native Instruments Komplete Audio 6, dar eu iti recomand sa mai ai putina rabdare sa mai strangi ceva banuti si peste o luna jumate (sper) vor fi disponibile pe piata noile placi de la ROLAND RUBIX care promit multe.

Eu personal astept Roland RUBIX 24 echivalentul lui Scarlett 2i4 insa dupa parerea mai mai buna din doua motive. 1. Are alimentare separata de USB dar si optiunea de a putea fi alimentata prin USB daca esti cu laptopul spre exemplu sau cu tableta. 2. Are ground-lift si asta poate sa te ajuta sa elimini noiseul produs de alimentarea de la priza daca ai probleme cu impamantarea.  In plus mai are un Loopback si un COMP/LIMITER...ceea ce placile pe USB din categoria ei nu au.

Un ultim aspect ca si incepator pe care trebuie sa il mai ai in vedere atunci cand cumperi o astfel de placa este sa aiba Balanced Output pentru monitoare. La Scarlett-e ai balanced output doar de la 2i4 in sus, motiv pentru care nu iti recomand SOLO sau 2i2. Trebuie sa ganseti in perspectiva pentru a nu fi nevoit sa iti schimbi si placa atunci cand vei vrea sau simtii nevoia sa iti cumperi monitoare pentru un mai bun control la mix si editare si te-ai saturat de casti.

Sper sa te ajute. Eu de mai bine de 5 luni astept RUBIX-ul ... trebuiau sa ii faca lansarea in Martie- Aprilie, apoi au amanat deoarece au intampinat ceva probleme la drivere si vor sa se asigure ca totul merge brici. Fiind o placa din gama ei care promite ca poate face mai multe decat pot celelalte eu zic ca merita asteptarea, pentru toti ceilalti exista Scarlett 2i4 MK II.

Behringer UMC202HD este la 293 lei. O interfata care pare sa aiba detoate dar ma indoiesc ca iesirile pentru monitoare sunt balanced. Si ma indoiesc si de calitatea conversiei, insa poate fi optiunea pentru a te incadra in bugetul tau alaturi de castile SAMSON. Pe mine personal Behringer ma lasa rece.

Spor si numa bine!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, autumnal hysteria said:

Si eu sunt in cautare de o interfata audio si am citit/ascultat o gramda de review-uri, care pot fi egale cu 0 pana nu ai experienta personala.

La fel ca si cu un amplificator pe lampi si inca 7 pedale pe langa .. daca nu sti ce sa faci si cum sa iti setezi un ton stai si te uiti la ele, digital nu o sa sti seta nici atat pana nu experimentezi.

Dupa multe cautari si intrebari pe diverse forumuri si grupuri de "guitar audio engineering" am ajuns la urmatoarea concluzie care ar putea sa te ajute si pe tine:

1. Pentru ce ai nevoie de o interfata si ce speri sa faci cu ea ? ... Daca vrei sa inregistrezi si sa mixezi sa poti trage piesele tale in in PC si apoi sa le pui pe YT, Soundcloud sau mai stiu eu ce platforme. DA ai nevoie de o interfata. Daca vrei sa inlocuiesti amplificatoarele pe lampi si pedalele, atunci NU, nu iti lua o interfata audio pentru ca nu vei obtine tonul, attack response-ul la care te astepti, feedback-ul tipic. Dar asta nu inseamna ca nu poti obtine tonuri bunicele insa va trebui sa inveti foarte multe despre procesarea digitala a sunetului pentru ca asta te asteapta. Ai la indemana Reaper-ul FREE https://www.reaper.fm/ (program cu care poti inregistra si sa folosesti pluginuri ca si Amplitube, EZmix, Peavey Revalver, BIAS FX) Sunt foarte multi chitaristi sau bedroom artists cum li se mai zice ca si FrogLeapStudios, Pete Cottrel sau chiar artisti de scena ca si Misha Mansoor, Rabea Massaad  care acasa toti folosesc o interfata audio pentru a-si inregistra ideile. 

Modalitatea de obtinere a tonului dorit insa difera la toti. Sunt unii care merg 100% digital, adica:  Chitara->Interfata Audio->PC->Monitoare de studio/Casti de studio; asta e varianta cea mai simpla si va insemna ca tonul il vei obtine din pluginuri. In felul acesta tu vei inregistra un semnal dry cu care te poti juca la fel cum se joaca fotografii cu o fotografie in format RAW si o editeaza si tu vei putea edita tot ce inregistrezi. 

Altii capteaza tonul cu ajutorul microfonului:

Chitara -> Pedale OD/DIST -> AMP [Pedale modulatie (in fxloop) daca e cazul] -> Speaker(cabinet) -> Microfon -> Interfata ->PC

...sau daca ai acces la un procesor/multiamp digital poti trece prin el si apoi in placa dar asta inseamna deja foarte multe conversii AD si DA insa am vazut ca sunt care folosesc si obtin rezultate bune ex. Misha Mansoor

 

si el foloseste un Scarlett 2i4 in fata caruia are un AXE FX8 cu care si-a obtinut tonul.

2. Ce fel de interfata, care sunt mai bune si de ce?  O sa iti raspund cat de simplu pot:

a. Interfetele pe USB sunt cele mai accesibile nu si cele mai bune, dar pentru home recording sunt exact ceea ce cauti insa au cea mai mica rata de transfer a datelor.

b. Interfete pe Firewire folosite in studiourile mici. Sunt mai bune decat cele pe USB dar si pretul e mai mare.

c. Thunderbolt - asta ar insemna sa lucrezi pe MAC si da e o optiune mai buna decat USB si Firewire

d. Interfetele audio profesionale pe PCI-e despre care nici nu are rost sa vorbim.

Acuma in ordine crescatoare de la cele USB pana la cele PCI-e cu cat avansezi cu atat pretul e mai mare dar si latency-ul scade pana foarte aproape de 0 latency.

Acest latency te poate jena la inceput dar te inveti cu el si se poate reduce cu Direct Monitoring si daca ai un PC bun.

Poti sa intalnesti probleme si sa ai artefacte si clipping din cauza semnalului dat de doze, daca dozele sunt high output si tu nu ai o placa audio care sa aiba PAD sau Hi-z (High Inpedance Signal), va fi dificil sa obtii un volum decent fara sa iti faca clipping. La placile focusrite ai sa intalnesti butonul de PAD doar de la Scarlett 2i4 in sus. Motiv pentru care nu iti recomand Scarlett Solo sau 2i2.

Avand in vedere bugetul tau nu iti pot recomanda o placa audio, deoarece ai avea nevoie de un Scarlett 2i4 - 760 lei ca sa nu te pacalesti singur cu un SOLO. Dupa care vei avea nevoie de o pereche de casti la minim 2-300 lei si unii vor spune ca minim 100 euro ca sa poti fi sigur de calitatea si acuratetea redarii sunetului dar asta inseamna ca trebuie sa ai si o ureche antrenata. Aici ai optiuni ca si: Audio-Tehnica, AKG, Sennheiser etc si am auzit recent ca unii s-ar descurca si cu acele SAMSON la 175 lei care se gasesc la MC Music dar nu am testat si nu stiu.

Pe langa acel Scarlett mai sunt si alte optiuni bune de placi audio cum ar fi Audient ID4, Native Instruments Komplete Audio 6, dar eu iti recomand sa mai ai putina rabdare sa mai strangi ceva banuti si peste o luna jumate (sper) vor fi disponibile pe piata noile placi de la ROLAND RUBIX care promit multe.

Eu personal astept Roland RUBIX 24 echivalentul lui Scarlett 2i4 insa dupa parerea mai mai buna din doua motive. 1. Are alimentare separata de USB dar si optiunea de a putea fi alimentata prin USB daca esti cu laptopul spre exemplu sau cu tableta. 2. Are ground-lift si asta poate sa te ajuta sa elimini noiseul produs de alimentarea de la priza daca ai probleme cu impamantarea.  In plus mai are un Loopback si un COMP/LIMITER...ceea ce placile pe USB din categoria ei nu au.

Un ultim aspect ca si incepator pe care trebuie sa il mai ai in vedere atunci cand cumperi o astfel de placa este sa aiba Balanced Output pentru monitoare. La Scarlett-e ai balanced output doar de la 2i4 in sus, motiv pentru care nu iti recomand SOLO sau 2i2. Trebuie sa ganseti in perspectiva pentru a nu fi nevoit sa iti schimbi si placa atunci cand vei vrea sau simtii nevoia sa iti cumperi monitoare pentru un mai bun control la mix si editare si te-ai saturat de casti.

Sper sa te ajute. Eu de mai bine de 5 luni astept RUBIX-ul ... trebuiau sa ii faca lansarea in Martie- Aprilie, apoi au amanat deoarece au intampinat ceva probleme la drivere si vor sa se asigure ca totul merge brici. Fiind o placa din gama ei care promite ca poate face mai multe decat pot celelalte eu zic ca merita asteptarea, pentru toti ceilalti exista Scarlett 2i4 MK II.

Behringer UMC202HD este la 293 lei. O interfata care pare sa aiba detoate dar ma indoiesc ca iesirile pentru monitoare sunt balanced. Si ma indoiesc si de calitatea conversiei, insa poate fi optiunea pentru a te incadra in bugetul tau alaturi de castile SAMSON. Pe mine personal Behringer ma lasa rece.

Spor si numa bine!

 

Initial am decis sa ignor postarea de mai sus dar ulterior m-am gandit sa fac un bine celorlalti useri.

Daca tineti la calitatea sunetului vostru si la buzunar ignorati tot ce a scris userul de mai sus.

Omul are doar credinte si pareri personale.

Nu spune nicaieri la ce fel de Thunderbolt se refera si la ce fel de PCIe express se refera. Or fi toate la fel. Vorbeste de Behringer U-Phoria UMC 202 cand mai sus era vorba de 204 care e la paritate cu Scarlett 2i4 in ce priveste calitatea.

Si nu in ultimul rand dupa el Thunderbolt = MAC. Ceea ce este fals. Exista placi de baza pentru windows cu Thunderbolt. E.g. Asus Z170 Premium.

Ce sa-i faci, e foarte greu cand ai doar credinte si mergi la clasa de stiinta pe religie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haters gonna hate. Te rog să îl ajuți tu pe om dacă te dai mare deștept. 

Pe om îl interesează plăcile pe USB, therefore orice alte explicații în plus despre Thunderbolt și Pcie sunt inutile. 

Nu vorbea nimeni de o placa Behringer anume eu i-am expus varianta cea mai ieftină pe care nu i-o recomand. 

Hai dă-te cu beșinile de hater pe alt forum, că de spălați pe cap cu oțet de mere ne-am plictisit. Tot ce ai făcut e să-mi ataci postul fără vreo argumentare, ceea ce nu ajută pe nimeni și nu e deloc constructiv. Sti cum e vorba aia dacă n-ai nimic folositor de zis mai bine data viitoare te abții. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, autumnal hysteria said:

Haters gonna hate. Te rog să îl ajuți tu pe om dacă te dai mare deștept. 

Pe om îl interesează plăcile pe USB, therefore orice alte explicații în plus despre Thunderbolt și Pcie sunt inutile. 

Nu vorbea nimeni de o placa Behringer anume eu i-am expus varianta cea mai ieftină pe care nu i-o recomand. 

Hai dă-te cu beșinile de hater pe alt forum, că de spălați pe cap cu oțet de mere ne-am plictisit. Tot ce ai făcut e să-mi ataci postul fără vreo argumentare, ceea ce nu ajută pe nimeni și nu e deloc constructiv. Sti cum e vorba aia dacă n-ai nimic folositor de zis mai bine data viitoare te abții. 

NU ti-am atacat postul. Cum am spus, voiam sa il ignor.

Sfatul meu este sa isi cumpere Behrinmger U-Phoria UMC 204 care e la paritate cu Scralett 2i4. Am scris mai sus.

Daca prin argumentare intelegi sa explic toate espectele tehnice asta ar fi cam greu si ar ocupa mult spatiu si timp. Dar pot face asta. Altfel am argumentat destul de bnine. Ti-amd at exeplu de placa de baza windows care ia Thunderbolt.

Singura mea intentie este sa ajut userii care ar putea fi amagiti de opiniile gratuite ale unei persoane. Pana una alta nu te-am facut nici cum si nu vad de ce ma faci "spalat pe cap cu otet de mere" sau hater. Cred ca ar fi OK sa fii mai atent la vocabular si sa vorbesti frumos, asa cum ti-au vorbit si altii tie. Acuma tu faci ce vrei si tine de educatia fiecaruia si de felul in care a fost crescut.

Te aprinzi prea usor din nimic.

Edited by VIP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu văd de unde ai dedus tu că sunt păreri gratuite. Și dacă este de ajutor userului,  da are rost să argumentezi, altfel nu te obosii să răspunzi la fel de gratuit. 

Te-ai legat de niște rahaturi și puteai să ignori fără nici o problemă postul dacă nu îți asumi mai departe rolul de smart-ass. 

Despre Interfețele Behringer mai este un post aici pe forum în care membrul nostru respectabil Karpi ne-a dat un exemplu explicit pentru care Behringer sunt o pierdere de vreme din pricina driverelor și a compatibilității.  Pe lângă faptul că omul nu are nevoie de 204 și s-ar descurca excelent cu 202 dacă decide să meargă low-budget. În schimb la Scarlett nu i-am recomandat 2i2 pentru că îi lipsește butonul de PAD care îl poate ajuta în cazul chitarelor cu doze high output sau orice semnal cu impedanta mare. Și 2 Scarlett 2i2 și Solo nu au balanced monitor output. 

Mare om, mare cunoscător, te-ai plictisit tare astăzi sau doar așa te-ai gândit cum să faci să bagi bota în viespar. 

Încă odată nu ai adus nici un aport pozitiv thread-ului așa că scutește-mă de explicațiile tale de VIP. 

Edited by autumnal hysteria

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dragi "comeseni" nu va certati , fiecare are dreptul sa-si expuna  ce experienta are cu diferite scule .

Din pacate  fiecare avem experienta destul de limitata , nu putem sa incercam si sa cumparam tot ce apare in domeniu .este binevenita  discutia intre forumisti .

In ce priveste experienta  trebuie multi ani ca sa ajungi la o concluzie  dupa upgrade-uri repetate .( plus ceva studiere in domeniu )

Idea ar fi cu ce scule  ai obtinut calitatea "maxima " , bineinteles din experienta proprie si nu din "reclame" de  ici colo .

Indiferent de "brand'  sunt multe scule bune si intre cele ieftine  .la nivel de amatori .

Nu-i vorba de  doar "Tonul"  este vorba de calitatea conversiei .Un singur ton poate sa sune OK dar in MIX nu poti sa faci mai nimic fara sa-l denaturezi de tot ..si atunci undei tonul ?Practic ai tonul numai singurel .Sau trebuie sa strici tot BT-ul ca sa poti tine acel track cu "Tonul" deci nu iese un MIX bun nici dupa zeci de ore de chinuiala .

IMD mare pot avea si sculele analogice , cele pe  Tuburi  , pe FET pe MOSFET au IMD mai redus ! probabil si din aceasta cauza  au tonul mai OK .

Interfata trebuie doar sa faca conversia A->D cat mai bine . nu este formator de ton .respectiv sa nu "deformeze" tonul  sau sa faca o conversie atat de "murdara " incat trebuie sa "castrezi " tonul ca sa fie utilizabil .

Nu am  dat exemple de firme / scule  neincercate  doar acel exemplu cu LoopMachine  de ;la Digitech ..

Probabil exista si interfete  A/D de la Digitech ..dar oare are aceiasi calitate ciu cel din loopmachine ???

Tot ma bate gandul sa incerc unul daca gasesc la cineva sau sa cumpar unul .( probabil produc si interfete ) .asa la risc ..

Am lucrat cu Zoom H4 , cu R8 si cu R16   conversia ar fi OK dar nu este atat de curata ca si LoopMachine-ul  amintit ...toate au procesor ZFX   dar efectele nu suna la fel ! deci aceiasi firma aceleiasi efecte si nu sunt la fel !! in R16 distorsurile nu prea au plaja dinamica pana cand in R8 sunt super , in H4 merge dar nu sunt atat de OK ca si R8 ...etc 

Deci merge numai pe  incercate ,

Ramane problema IMD-ului ( atat in audio analog  cat si in digital ) ce chiar daca il poti masura cu  cate un tester=soft ..nu ai o imagine clara cat afecteaza practic "curatenea" inregistrarii si al mixajului ..

Daca  interfata are si procesor de efecte este Ok este mai comod si practic  dar sa  aiba si calitatea OK ..

Oricum discutam de scule de "homestudio " nu de cele super profesioniste care nu prezinta aceste mici probleme importante ..

Doar dupa auditie simpla  nu prea poti sa tragi concluzii , trebuie sa vezi cum se pot mixa inregistrarile  facute cu o interfata ...

Cat despre " latentza " nu convertorul are ltenta mare ci softul din PC  , cu  ASIO driver  al interfetei  poate sa aiba  aproape "Zero " latentza" ..Se pot accesa si utiliza in mixaj efecte externe Send /Return  fara sa auzi/sesizezi latentza ( defazeaza un pic semnalul dar cum este vorba de efect oricum va fi defazat oleaca  deci o mica schimbare in timbru poate sa apara dar doar la unele setari si la unele efecte ..oricum neimportanta si insesizabila aceasta defazare  am facut teste si am vizualizat /masurat doar din curiozitate  si am vazut ca este aproape Zero )

Cu convertoarele din zolele noastre conversia practic nu are latentza sesizabila .ce .se poate considera Zero .chiar si la unele scule mai ieftine .

OK mai ramane zgomotul  ..dinamica ..  dar acum mai toate au dinamica peste 100dB

Preampurile ( incorporate ) la unele au un mic zgomot dar sunt acceptabile .daca nu vrei sa inregistrezi  seara greierii cum canta .

Aceste pream-uri ar fi cealalta problema dar ptr chitaristi poate nu-s atat de importante .

Edited by karpi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am fost in talcioc si am cumparat un "JamVOX '"  ieftin de tot .Ma gandeam sa-l folosesc ca si un monitor audio "de teren " , am ajuns acasa si vad pe net ca este interfata USB ..cu ceva soft VOX ptr chitaristi ...bineinteles ca am cautat Driverele si softul ..download si   "ioc" functioneaza CA PORCUL ..am dezimnstalat , reinstalat , upgrade la un soft mai nou ..etc latentza ca latentza dar distorsiuni ,,ceva de groaza ..de inregistrar nu am reusit doar cerva playback ..

Nici o intefata USB ce am sau am avut nu a facut asa ceva ,,si unde pui ca este KORG .?!

Am citit de nevoie documentatia  data de firma ..pai si ei zic ca nu este OK  are tot felul de probleme " rezolvate ,,".

Deci zic se poate sterge de pe lista de optiuni .?? .mai sap in zilele urmatoare asa de curiozitate  daca totusi nu am dreptate revin .

Am desfacut si scos interfata si am cuplat un amplif de 2x2W  suna OK de fapt asta vroiam doar ca "JamVOX "

nu are optiunea de utilizare "analogica " ..

Draga @dani_rosu5

cea mai importanta caracteristica este IMD-ul !!!

IMD.jpg.4f252c58bc3331ec7ebe24ad8d27f343.jpg

In fereastra de sus avem doua frecvente sinus , in fereastra de jos  sunt aceleasi doua frecvente  cu produsele de IMD cauzate de o neliniaritate (am setat  un extrem de mic overdrive ceva de 1% ce  este  insesizabil la inspectarea /aprecierea formei de unda sinusoidala pe osciloscop , dar in analizorul de spectru se vede cate produse de IMD au aparut ..

IMD-ul produs de placile de sunet este probabil mai mic mai redus , eu nu am putut regla din efectul folosit o distorsiune ( neliniaritate ) mai mica  practic cu doar  un pixel am "strambat" curba de raspuns .liniara . ce nici nu se simte nici vizual nici in auditie .

Cum programul  muzical nu consta  din doar doua frecvente sinusoidale se poate deduce ca tot spectul va fi o "padure ' de frecvente inexisente in materialul primar ( adica cele doua frecvente sinus )..

Ganditiva ce padure de  semnale "noi nascute " apar cand se mixeaza o sumedenie de frecvente  ale unui material orchestral plus ca  mai fiecare instrument are un spectru complex ...deci este JALE .

Aceste produse de IMD nu se pot "scoate ' cu nimic dupa ce si-au ocupat locul in mix .

Poti sa totEQ, compresie ,expandare etc nu va sna nimic ca lumea si persista un "zgomot " ca o apasare ce apare numai icand   in mix  apar sunetele programului sonor ..in "pauza" e liniste ca nu are ce sa se intermoduleze .

Distorsiunile armonice sunt o joaca de copii , un fleac pe langa IMD , dar nu se prea lauda firmele ...similar cu "power compression "' la difuzoare ..alt concept "tabu " la firmele producatoare .

Ptr cine nu aude /sesizeaza efectul IMD-ului in mix de fapt  nici nu conteaza , dar  daca aude ca nu iese ce trebuie acesta este unul din cele mai mari probleme !

Cred ca acesta  din link este softul cu care acu cativa ani am tot masurat placi de sunet ca nu reuseam sa fac un mix ..in care sa mentin soundurile dorite si sa si sune cumva .

Audio Rightmark

http://audio.rightmark.org/download.shtml

sau PassMark SoundCheck™

https://www.passmark.com/products/soundcheck.htm

Dar precis mai sunt si alte " testere "

Iata se gasesc masuratori facute  cu scule mai bune ..

Scarlett ....

http://johnr.hifizine.com/2012/09/focusrite-scarlett-2i2-measurements/

aici date tehnice  ptr comparatie   cateva placi printre care si "Saffire "

https://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/93884-rightmark-audio-benchmark-your-results.html

 

Este bine sa consultati datele tehnice si cele puse de laboratoare " i ndependente " cu valorile masurate dar si   discutii/observatii   facute de useri   cu Scarlett vs, Saffire sau alte placi ..https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjehqmq1arWAhUDJpoKHdhyD3gQFgg9MAI&url=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Faudioengineering%2Fcomments%2F20ppgm%2Ffocusrite_scarlett_vs_saffire_differences_in%2F&usg=AFQjCNHa2W0GFPIFRUe5EO767a4wU-E70w

 

Edited by karpi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca solutie low budget de inceput am folosit un Steinberg UR22 si a mers bine de tot treaba. Inca mai am scula si imi place la nebunie.

Take a look

https://www.steinberg.net/en/products/discontinued_hardware/ur22.html

Daca ai noroc o gasesti second la un pret fain.

Succes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am reusit de vre-o doua trei ori sa fac JamVOX-ul sa functioneze  , cand am ajuns sa i gasesc unde a pus la instalare "...dl " l.urile ptr VST ..iarasi suna a "ring modulator "  adica ceva mai bine dacat primele sunete ,

Este ceva ciudat ..tot i-si pierde USB driverul , ba chiar  face "crash" tot PC-ul , apoi urmeaza iiarasi "unistall " ..." , instal "  , uograde ..USB driver ASIO  si poate functioneaza .

Ce am reusit isa vad n Cubase cad a functionat am avut latentza de  4,5ms si la record si la playback , numai ca si interfata USB .

Prima data am avut un program ptr setat buffer=ul ..latentza al  ASIO  driver acum dupa mai multe install/unistall nu mai apare ..>>??

Cu  softul JamVox 1.52..functiona OK pana nu am facut acel upgrade la JamVox 3.3  apoi noul USB driver ptr 3.3 ..si  am obtinut doar sound de ":ring modulator '"..acum m-am plictisit de install /unistall/install..

Era interesant sa testez in Cubase in formatul VST ..are mai multe amplifuri VOX si tot felul de distorsuri si alte  efecte  .suna ciudat dar unele sounduri erau OK ptr mine ,unele ce mi se pare ca nu le pot realiza cu distorsurile si ampsimurile ce le am in pedale ,,Am vrut sa incerc in mix cateva sounduri ..dar poate alta data ...

Daca cineva are JamVOX monitoring System ..as fi curios care versuune de soft este OK ..daca a  utilizat ..si cum dracu se instaleaza ??

Cu nici o scula pe USB cu ASIO propriu sau cel din windows asa ceva nu am mai patit ..IN indicatiile /Sfaturile de instalare  doar atat se spuna .."dacca nu este OK ..uninstall si reinstall"( la nesfarsit ??? cand se poate canta ?) hehe

Edited by karpi

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, autumnal hysteria said:

Steinberg UR22 merge mana in mana cu Cubase deoarece au aceeasi mama/tata dar trebuie atentie la versiune, pentru ca au scos Mark II care are optiunea de alimentare separata si prin USB. http://magazinuldemuzica.ro/Steinberg-UR22-MK2-_-73820.html

Eu lucrez cu Logic ProX si merge impecabil. Banuiesc ca merge bine cu orice DAW. Am mai folosit placa asta cu Ableton Live, Main Stage, Garage Band, Guitar Rig, Bias Desktop/FX, etc. In momentul de față lucrez cu un mixer digital Presonus, insa nu am simtit o diferență majoră in ceea ce priveste calitatea sunetului. Scarlett pare deasemenea o optiune excelenta. Aş sta departe de produsele Behringer, am detinut mai multe si aproappe toate au avut probleme tehnice.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK.Dupa multe install si uninstal si iarasi ....am ajuns la o situatie in care in Cubase functioneaza foarte bine "JamVOX  VST " si culmea din greseala am constatat ca nu este musai sa aiba interfata "JamVOX Monitor " caci functioneaza si cu "ASIO Full duplex Diriver" al Windows , si cu ASIO de la Zoom R8 , si cu al lui " ASIO JamVOX ", 

De fapt ca si oricare effect VST ,DAR  pot sa cant/inregistrez  direct cu efectele si ampsimurile VOX ..cu latentza insesizabila (.de la 4ms la 19ms nu simt nici o latentza )...

Soundurile sunt OK si efectele ..sunt mai ptr incepatori dar sunt utilizabile .

Softul  JamVOX Monitor  este unul complex ptr studiat chitara , exersat , scos rifuri , .poti face .un fel de Karaoke  ptr chitaristi  ,se poate izola chitara sau scoate din BT , are si tobe , si multe posibilitasti ...Daca te inscrii online poti  descarca piese BT-uri etc ..

Se poate incerca softul ( cu ceva  nervi si rabdare cu instalarea ) doua  saptamani free .

se descarca softul 1,52  apoi dupa instalare ofera automat upgrade la 3.3 in care upgrade este si VST-ul VOX ..daca nu pune  " * *,dll:-ul  intre cele VST se poate pune manual apoi refresh in DAW si se poate incerca .

Edited by karpi

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 24/09/2017 at 13:36, raul1ro said:

Eu detin Scarlett SOLO chiar de la MCMusic si sunt foarte multumit.

M-am jucat cu un SOLO in Amplitube 3 si aveam latenta de nu puteam sa frazez nimic fiind obisnuit cu atack/response-ul de pe amplificatorul cu lampi efectiv ma simteam ciung chiar si cu o latenta "acceptabila". Sigur asta nu inseamna ca SOLO-ul este o interfata proasta, este foarte posibil sa fi avut nevoie de ceva drivere reinstalate si conteaza foarte mult si ce soft pentru redarea VST-urilor folosesti. Am incercat EzMix, Amplitube 3, Revalver 4. Cele mai bune rezultate le-am obtinut in ReValver. In Amplitube cu cat puneam mai multe efecte in chain cu atat imi crestea latenta. (PC: i5 gen2 OC / 12 GB ddr3 / Win10)

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, autumnal hysteria said:

M-am jucat cu un SOLO in Amplitube 3 si aveam latenta de nu puteam sa frazez nimic fiind obisnuit cu atack/response-ul de pe amplificatorul cu lampi efectiv ma simteam ciung chiar si cu o latenta "acceptabila". Sigur asta nu inseamna ca SOLO-ul este o interfata proasta, este foarte posibil sa fi avut nevoie de ceva drivere reinstalate si conteaza foarte mult si ce soft pentru redarea VST-urilor folosesti. Am incercat EzMix, Amplitube 3, Revalver 4. Cele mai bune rezultate le-am obtinut in ReValver. In Amplitube cu cat puneam mai multe efecte in chain cu atat imi crestea latenta. (PC: i5 gen2 OC / 12 GB ddr3 / Win10)

Probabil nu a fost instalat corect .Nici cea mai comuna interfata  ce nu are  ASIO propriu nu are latentza  mare . .

Cum am scris anterior ,..incorect instalat JamVOX-ul distorsiona ..in multe feluri de parca AD-ul era cu 4bit si 10KHz  cu diferite instalari aveam diferite distorsiuni ale AD-ului ..nu stiu de ce ..abea la ultimul uninstall si reinstall a reaparut si Jam VOX ASIO Controll Panel  ce disparuse dupa primma dezinstalare si nu mai era niciunde in mai multe randuri de instalare .

Acum nu mai am rabdare si nici timp , vre-o trei zile am pierdut cu jucaria ..este OK ca VST=ul  VOX  functioneaza .Acum il folodesc cu ASIO al Zoom 8 , singur fara nici un alt VST efect sau instrument functioneaza cu buffer de 128 sau 256 ,simultan pe mai multe 3-4  track-uri .de chitare .Daca abuzez  cu efecte VST si instrumente VST MIDI  trebuie sa maresc bufferul la 1024 (  cu latena aprox 15ms ).. in acest caz deja se simte laentza dar este inca OK ..Peste 1024 deja simt  o  mica intasrziere .

Cu ASIO DirectX  Full Duplex Driver , are latenta mica dar parca  :" duce" mai putune  VST-uri  respectiv la o anumita incarcare VST a inceput sa "scartaie" DAW-U;  am schimbat pe Zoom R8 ASIO  si nu  mai "scartzaia ' la aceiasi incarcare VST ..si parca latentza "afisata " era putin mai mare decat lla ASIO DirectX  Full Duplex Driver.

Deci trebuie testate posibilitatile ptr un rezultat satisfacator ( cere timp  / rabdare ..nervi ,,,)

probanil si cu Scarlett trebuie instalat corect cu ASIO corect si a nu se incarca  mixerul DAW cu multe VST-uri .

In Cubase este un VST Performance-/meter  acesta daca ajunge peste  maxim  scartzaie totul , tempoul scade ca  la un pickup stricat ,, Trebuie sa se verifice unde si ce se "incarca " de are asa o "latentza mare "

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dacă e vorba de Windows 10, trebuie să zic că am avut o sumedenie de probleme de drivere și I/O chiar numai cu hardware HP gândit pentru el. La plăci de sunet și soafte pentru ele deja e cam horror. Win7 sau 8.1 s-ar putea să dea rezultate ceva mai bune. S-ar putea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interfata: Vox amPlug I/O

Soft: JamVox III

- O solutie care s-ar putea sa intereseze pe cineva !

 

Le iau pe rand:

Interfata Vox amPlug I/O, vad ca astazi este 224,00 LEI, si vine si cu serial-ul pentru softul JamVox III - disponibil doar ca download online (fara interfata, separat, numai el costa 100$):

http://www.mcmusic.ro/pro-audio/interfete/interfete-audio/vox-ap-io-interfata-audio-pentru-chitara

http://www.voxamps.com/amPlugIO

Din link-urile lor oficiale de mai sus nu reiese, insa am gasit ca ar avea Sampling Rate: 44.1kHz, Resolution: 24bit (https://www.scan.co.uk/products/vox-amplug-i-o-with-jamvox-iii-usb-guitar-interface-48khz-24bit)

Interfata merge de la Win7 in sus, eu am Win XP si de curiozitate am incercat sa vad daca merge si surpriza... a mers destul de OK.

Driver-ul lor pentru interfata, VOX 2ch USB‐ASIO (pe baza de ASIO):

Software details (citez de pe alt link de pe site-ul lor http://www.voxamps.com/uploads/SupportPage_Downloads/VOX 2ch USB ASIO Driver.pdf):

The VOX 2ch USB‐ASIO Driver allows certain VOX Products to be used as an ASIO compatible USB audio interface. With this driver, you can play and record audio with very low latency with an ASIO compatible application. ‐ Based on 'Standard ASIO 2.1' ‐ 2 Input, 2 Output ‐ Sampling Rate: 44.1kHz ‐ Resolution: 24bit ‐ Isochronous Transfer/Asynchronous Transfer ‐ USB Audio Class Specification 1

- la mine a mers si la 88.2, chiar 176.4 kHz

Parere personala Vox amPlug I/O: nu are zgomot de fond, raspunde la variatiile potentiometrului de volum al chitarii si cele de panatie, este superioara comparata cu UCG102 de la Behringer pe care am avut-o inainte.

 

Soft: JamVox III, cum am zis interfata contine gratuit in pachet si serialul de activare pentru JamVox III (versiunea 3.03): https://www.jamvox-online.com/

!!! Cumparat separat costa 100 $ !!!, dar cu inerfata il aveti gratis !!!

Insa atentie ca Softul JamVox III.., citez de pe site-ul lor:

   - "JamVOX in incompatible with Windows Vista 64 bit version" (https://www.jamvox-online.com/support/faq/detail.aspx?id=1033)

   - "Windows 8 32 bit and 64 bit are now supported in JamVOX version 3.02 onward" (https://www.jamvox-online.com/support/faq/detail.aspx?id=1064).

    - NU merge (pana la aceasta versiune, 3.03) mai sus de Win 8 (https://www.jamvox-online.com/downloads/detail.aspx?id=130)

   - Desi nu este chiar o problema mare, are si o hiba, si anume ca daca aveti dezactivata Local Conection Network merge doar ca varianta demo, chiar daca JamVox-ul este activat...,! nu trebuie neaparat sa aveti cablul de internet conectat la PC, sau sa fiti logati la provider-ul de internet (RDS, Vodafone, Orange, etc), insa trebuie sa aveti neaparat activata Local Area Conection Network ca sa mearga Jamvox-ul activat.

Si in varianta free demo este totul full, dar numai pentru 15 zile.

Parere personala JamVox III: raspuns bun, sensibil, prezentand definitie distincta la variatia butoanelor de reglaj pentru efecte si amp-uri, "sound-ul" mi-a placut mai mult decat Pod Fam 2, Guitar Rig 5 Free, Amplitube 3 Free, si poate - dar nu 100% sigur - decat Revalver 3 Demo.

 

Am inteles, din discutii pe net ale posesorilor, ca pentru JamVOX Monitor (nu am avut personal) trebuie neaparat instalat softul si apoi se va conecta monitorul, altfel pot fi probleme, cititi si la pagina 5 de aici: http://www.korguser.net/jamvox/downloads/JamVOX_SetupG_E5.pdf

Aveti aici recomandari cum sa procedati in caz ca intampinati probleme la instalarea JamVOX USB Driver, care este driver-ul pentru monitor - deci nu cel pentru interfata (care este VOX 2ch USB‐ASIO): https://www.jamvox-online.com/support/faq/detail.aspx?id=1075

Pentru eventuale intrebari, FAQ aici: https://www.jamvox-online.com/support/faq/


! Si cel mai important, sa aveti cantari Bune !

Share this post


Link to post
Share on other sites

JamVOX  3,3

Deci !!!

Am scris mai sus dar repet ca sa nu se sara peste ..

Se descarca versiunea 1.52  apoi se upgrade-aza la versiunea 3.3 ce vine si cu  VST JamVOX .

Anumite   optiuni sunt legate de online si aceste doar daca te inscrii in "forum-community " , dar in rest totul functioneaza .( a functionat intr-o faza de instalare  ) fara online

De pe "comunitate"  poti sa descarci  BT-uri ptr exersat /cantat ..sounduri ..respectiv preseturi realizate probabil de membrii sau de firma ..

Soft-ul "monitor " ofera /are optiuni  ptr  time strech ,  si Karaoke pt chitara ,

GXT III Enhanced Guitar XTraktion

poti sa "scopti" /reduci  chitara solo  in trackuri originala ca sa canti tu ...si d'astea ..

are metronom , are loop-uri  de  tobe , un player si se poate si inregistra ca sa audiezi /verifici  ce ai realizat ..etc

Pentru mine,odata ce functioneaza ca si VST in Cubase  nu ma mai complic cu cealalta  optiune de soft  foarte util ptr exersat . studiat  fraza /solouri ale vedetelor ...etc ..

Pe de alta parte acele indicatii cu instalarea nu sunt prea corecte  am pierdut vre-o trei zile cu experimentari pana ce am reusit sa fac sa functioneze VST-ul si ASIO Controll sa se  instaleze .

Dar cum am scris daca este instalat VST-ul  vad ca functioneaza cu oricare din ASIO care le am instalate .Asa ca nu ma intereseaza nici interfata USB  ( mai ales ca este cu "cantec" aceasta instalare ..

Exista aici o ordine a instalarii plus probabil o problema de /cu dezinstakarea  ca sa nu ramana in "registrii "  nimic dintr-o instalare prealabila ..doar ca nu se explica destul clar in indicatii .ce le-am gasit pe net ..

Acum am incercat sa pornesc softul si ...nu  porneste , doar un procesor CPU este la maxim si se tot incarca memoria dar nici un rezultat final ..am oprit procesul (vad ca in Cubase ca si  VST  functioneaza  ) Asa ca este o problema cu instalarea  nu stiu care o fi dar este dubioasa treaba , pana la acest soft nu am patit cu absolut nici unul sa nu se instaleze .Probabil daca as intra pe forumul Jam VOX as gasi raspunsuri dar nu am nevoie de acel"Jam VOX  MONITOR" si  este OK in DAW ca si VST .

Are intre optiuni si selectia CPU ..zice ca poti sa  alegi sa functioneze doar cu un singir CPU si poate sa se reduca din zgomot ( daca apare vre-un zgomot ) nu am zgomot cu Dual CPU .Daca odata o sa mai reinstalez  Softul JamVOX o sa incerc dar momentan nu am timp de atatea experimente ..

Ce-mi convine ar fi  soundurile sunt "gata " curatite de interferente si IMD ce se intampla in distorsionatoare astfel un sound chiar foarte bogat in armonice nu deranjeaza in mix  pana ce cu sounduri din procesoare externe am mai mult de lucru ca sa le "curat" ca sa sune bine in mix .

Trackuul de chitara practic este inregistrat "clean " tu auzi  ampliful /efectele VST-ul alese de tine  dar dupa inregistrare la mixare oricand poti sa schimbi in alt sound alt preset alte efecte ca sa faci soundul mixului cum doresti .

In Zoom R8 am aceiasi posibilitate dar cu soundurile " visate" de mine ia mai mult timp pana gasesc balansul tonal de multe ori renuntand dupa mult timp pierdut la "soundul visat "  ,,dar este benefic sa experimentezi ..daca nu te preseaza timpul ...

JamVOX.thumb.jpg.3dfba5d66525387136669a21eb95a012.jpg

Edited by karpi
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, karpi said:

Exista aici o ordine a instalarii plus probabil o problema de /cu dezinstakarea  ca sa nu ramana in "registrii "  nimic dintr-o instalare prealabila ..doar ca nu se explica destul clar in indicatii .ce le-am gasit pe net ..

Acum am incercat sa pornesc softul si ...nu  porneste , doar un procesor CPU este la maxim si se tot incarca memoria dar nici un rezultat final ..am oprit procesul (vad ca in Cubase ca si  VST  functioneaza  ) Asa ca este o problema cu instalarea  nu stiu care o fi dar este dubioasa treaba , pana la acest soft nu am patit cu absolut nici unul sa nu se instaleze .Probabil daca as intra pe forumul Jam VOX as gasi raspunsuri dar nu am nevoie de acel"Jam VOX  MONITOR" si  este OK in DAW ca si VST .

Am patit si eu sa nu mai porneasca softul, l-am dezinstalat, reinstalat si tot nu pornea.

Pana nu am curatit manual niste resturi de setari ale lui, care ramaneau si dupa dezinstalare, nu a mers.

Aceste resturi sunt salvate hidden de JamVox si le gasiti doar daca dati search avand bifata si optiunea "Search hidden files and folders", apoi cautati dupa "Vox".

In Windows XP sunt salvate in folderul VOX de aici: C:\Documents and Settings\LG\Application Data\VOX , inlocuiti insa LG (este numele de user) cu numele vostru de user.

Trebuie doar sa stergeti acest folder VOX, apoi sa reinstalati, si va functiona cum trebuie. 

Apropo, daca doriti sa va salvati preseturile, in caz de reinstalare, etc, acestea le gasiti salvate (sunt tot hidden) sub numele de Libraries3 in folderul de aici: C:\Documents and Settings\LG\Application Data\VOX\JamVOX (la fel inlocuiti LG cu numele vostru de user). Dupa ce reinstalati, inlocuiti fisierul cu acesta pe care l-ati salvat din vechea instalare.

Cateva link-uri ajutatoare cu modalitati de a scadea latenta: 

http://www.proppfrexx.radio42.com/forum/viewtopic.php?t=915

https://us.novationmusic.com/answerbase/optimising-your-pc-for-audio-on-windows-xp

http://duc.avid.com/showpost.php?s=b2f76cd223358039724ff7a18d32b3ee&p=1687871&postcount=3

https://support.native-instruments.com/hc/en-us/articles/209571729-Windows-Tuning-Tips-for-Audio-Processing

Aici gasiti un soft de verificare latenta: http://www.thesycon.de/eng/latency_check.shtml

Va pun si un print screen cu setarile care imi plac cel mai mult cum merg la mine, folosind softul JamVox III cu interfata Vox amPlug I/O in Windows XP:PrtScr.JPG

! Si cel mai important, sa aveti cantari Bune !

Edited by Leeview
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.