FiveseveN

Ia-ti o carte de acustica si treci la treaba Ce aparate de masura sunt folosite in studiorile de pe la noi ,pentru a analiza spectru de frecventa si nivelul de zgomot Avand in vedere ca (mai) toate sunt digitale, exista suficiente utilitati software ce pot indeplini rolul asta. De exemplu toate DAW-urile au VU metru sau peak meter configurabil pe fiecare canal. Se acordeaza tobele inainte de imprimare? Ar trebui. Mai exact ar trebui sa le acordeze artistul dupa preferintele sale. Si mai bine ar fi sa vina cu kit-ul lui sau macar piesele mai pregnante (snare, tablarie). Se folosesc microfoane de environment ? Room mic? Nu vad de ce nu, dar din nou ai mai multa flexibilitate cu tehnici moderne, i.e. sa inregistrezi dry si sa adaugi ulterior ambianta, ori cu reverb-uri software ori unitati outboard dedicate. Daca folosesti si triggere pentru a inregistra simultan si MIDI ai deja posibilitatea de a schimba radical sunetul de toba daca gasesti de cuviinta.

Spoken like a true idiot. @elend: ai omis detaliul esential: ce vrei sa canti cu sculele astea? Pentru ca Blackstar-ul intr-adevat suna excelent pentru un anumit ton dar e cam one-trick-pony. La fel daca vrei sa canti blues pe procesor probabil vei fi dezamagit pentru ca nu exceleaza la capitolul breakup, desi . Daca vrei sa canti fusion, cover-uri si alte asemenea care au nevoie de multe tonuri si efecte evident e mai folositor un procesor. Cat despre casti, sunt pedale (de distorsiune/ampsim) cu iesire "pentru mixer" (cu cabsim) dar nu au suficienta putere pentru a fi folosite cu casti, ti-ar trebui un amplificator de casti separat (care se poate face foarte usor sau cumpara; sau poti folosi combina Hi-Fi/boxe active ca amp de casti sau monitor). In schimb multe amplificatoare "de camera" (si nu numai) si majoritatea procesoarelor au iesire pentru casti. PS: Blackstar-ul nu e "amp serios pe lãmpi", e hibrid, dar chiar conteaza? S-a plans cineva de tonul lui?

Totusi la partea asta trebuie sa-i dau dreptate: e nevoie de un dictionar pentru a descifra intentiile chitaristilor. Cel putin cu "cald" si "coi" ne putem invarti la nesfarsit si tot nu le descoperim sensul.

Sau poti face doua sau mai multe circuite independente si schimbi intre ele daca vrei mai multe canale. Un Minibooster cred ca merge bine pt. clean dar ai oricum o gramada de optiuni. Apropos, Arpi, tu ce FET-uri ai folosit la DB?

Gorele, efectul Doppler e un fenomen fizic, nu psihic. Adicatelea il putem determina si deci prezice rezultatul cand cunoastem circumstantele (ceea ce ne permite sa masuram rata de expansiune a Universului s.a.m.d.). Subiectivismul e altceva: putem prezice cum "aude" urechea pentru ca ii putem masura parametrii fizici dar nu putem sti ce gandeste, cum percepe un anumit individ respectivul sunet. Si daca mai facem un pas de la neuropsihologie la estetica ne intrebam si daca-i place ce aude si de ce. Poate intr-o zi vom cunoaste creierul in suficient detaliu pentru a-l trata ca pe un sistem determinist (la fel ca un computer, de exemplu). Deocamdata mai avem de speculat

In ce clasa se face anatomie/fizionomie, a VII-a? Mai este un capitol despre senzatii intr-a X-a, la psihologie. "Mecanismul" e acelasi pentru toate simturile: stimul --mediu--> organ (senzor) --nervi--> creier (sau coloana vertebrala daca e ceva "urgent" si antreneaza un reflex involuntar) Odata ajuns semnalul la creier el e "decodificat" de anumite zone specializate (pentru auz e lobul temporal) si informatia abstracta astfel formata interpretata mai departe prin procesele cognitive. Nu stiu de ce e atat de greu de inteles omul ca un sistem precum oricare altul; e exact ca in studio: daca e stricat microfonul (urechea) nu poti inregistra, daca e intrerupt cablul (nervul) nu poti inregistra, daca e stricat mixerul (lobul temporal) nu poti inregistra, daca e stricat recorder-ul (neuronii mai putin specializati responsabili pentru cognitie si memorie)... sper ca intelegi unde vreau sa ajung. PS: am gasit discutia despre relativitatea perceptiei: http://live7.ted.com/talks/richard_dawkins...r_universe.html

1. Stii ce e filosofia si care-i rostul ei? Dar fizica? 2. Stii ce e "Big Bang" si cum a aparut termenul? Intereseaza-te, vei fi surprins! Deci daca avem pretentia sa vorbim despre ceva hai sa ne asiguram ca "avem cu ce".

M-am gandit la aspectul asta si poti interpreta situatia in ambele feluri insa perspectiva mea spune cam asa: fara ascultator nu exista sunet la fel cum nu exista imagine fara privitor. Un biolog contemporan vorbea despre cum cainii ar putea "mirosi in culori" sau liliecii ar putea "auzi in culori", exemplificand faptul ca perceptia e specializata, evoluata in conformitate cu circumstantele in care trebuie sa functioneze individul/specia. Omului ii e greu sa-si imagineze cum ar putea percepe mediul alte feluri de organe pentru ca asta e natura lui, e dobitoc. Cam asta-i ideea, elefantul intelege altceva prin "sunet" decat omul, iar cainele si liliacul din nou altceva. Nu exista nici un motiv obiectiv pentru ca o vibratie la 440Hz sa "sune" asa cum o stim noi la fel cum nu exista nici un motiv pentru ca o raza de lumina la 450 THz sa fie rosie. Deci oscilatia (vibratia) e una si felul in care o interpreteaza (intelege) corpul nostru (sunetul) e alta.

Sunetul e senzatia produsa de organul auditiv impreuna cu zonele specializate din creier relevante. Totul devine "amplu" cand vorbim despre proprietati specifice ale sunetului, inainte sa ajunga la ureche (electronica, acustica), de la ureche la semnal neural (otologie) si de la semnal la senzatie constientizata (psihoacustica). Cu electronica, acustica si patologia e relativ simplu. Mai complicat e cand incercam sa corelam proprietatile sunetului cu judecati estetice subiective si incepem sa ne certam pe forumuri (nu mai zic de acea specie de oameni care da 300.000 EUR pe un sistem Hi-Fi)

Da. Cat despre probleme cu lampile, vorba unui mare om: "That's why they're on sockets!" Tre' sa le priviti ca pe consumabile.

Hai sa discutam despre metoda de inregistrare/mixare M/S De mult n-a mai aparut un topic de calibrul asta.

E mare diferenta dintre o incinta proiectata pentru un anumit difuzor, pt. aplicatii Hi-Fi si PA si una de chitara, care de mai multe ori decat v-ati imagina numai dupa considerente acustice nu-i construita. Din astfel de "nimereli" s-au nascut multe din sound-urile dupa care saliveaza acum chitaristii. S-a mai discutat despre acest aspect.

Avand in vedere ca ideea de "gaura neagra" are deja peste 90 de ani (iar cea de "stea neagra" mai bine de 200), sunt curios cati oameni inteleg conceptul de singularitate gravitationala. Majoritatea vad ca isi imagineaza un fel de aspirator cosmic, cum vad prin filme precum ultimul Star Trek.

Un Presedinte ateu in Romania mi se pare echivalent cu un Presedinte de culoare in Statele Unite: poate la a patruzeci si patra incercare ne iese si noua. Nu trebuie educat de cei alesi, exista institutii independente pentru asta.

Pai hai s-o luam sistematic in continuare: ce nu-ti place la distorsiunile simulate? Dinamica, raportul (spectrul) armonic, filtrarea? Sau poate nu distorsiunea ci cabsim-ul e de vina. Filtrarea e mai importanta decat ai crede in formarea "tonului" (cab-ul fiind tot un filtru, indiferent ca-i "real" sau simulat in domeniul analogic sau digital). Altfel daca nici tu nu stii ce vrei noi cum te-am putea ajuta?

Din pacate majoritatea electoratului gandeste viceversa. Daca-mi permiteti sa ma citez:

@geneza: te invit la studioul nostru unde-mi poti testa in voie calificarea de inginer de sunet. Sau pana atunci, pe blog. @Coddy: n-ai raspuns la intrebarea mea initiala: "de ce vrei sa schimbi procesorul pe pedale? ". Sau daca zici ca vrei sa pastrezi si procesorul, ce consideri ca te limiteaza si ai vrea sa remediezi prin achizitionarea altui efect?

Faptul ca intra intr-un amplificator de 5W sau 5000W nu are relevanta. Circuitul functioneaza la fel, scoate acelasi lucru. Bineinteles ca intervin efecte psihoacustice la diferite SPL-uri, dar a cui e responsabilitatea dezvoltarii unui ton "bun" si consistent, a firmei Behringer sau a utilizatorului? Daca suna intr-un fel printr-un Champ si cu totul altfel printr-un half stack Marshall e vina pedalei? E vina chitaristului care crede ca folosind echipament diferit in conditii diferite va obtine acelasi rezultat.

E identic cu pedalele Digitech. Cu toate ca circuitul e identic cu cel al unei pedale pe care ai da 200 USD si i-ai ridica in slavi mirificul "ton". Goes to show you cat de mult conteaza factorii psihologici in aprecierea unui efect. Recent a spus doua vorbe si TTK despre aceste pedale: Dar revenind la cazul lui Coddy: de ce vrei sa schimbi procesorul pe pedale?

Daca folosesti un procesor e esential sa ai rabdare, sa inveti cum sa-l folosesti si sa-i identifici partile bune si mai putin bune. Altfel vei deveni inca unul care spune "Procesoarele sunt nashpa, amp-urile pe lampi sunt da best. G-yeah!".

Oare pentru ca intra in saturatie amplificatorul pentru ca bagi semnal mai puternic in el, proportional cu intensitatea campului magnetic intersectat de corzi?! Grea fizica asta! Doar de ar fi fost explicat fenomenul cu un post mai sus...

Bineinteles ca o sa va certati la infinit daca discutati in termeni subiectivi si nu in termeni determinabili precum impedanta, raspuns in frecventa, rezonanta, susceptibilitate la efecte microfonice s.a.m.d. Care-i doza cea mai buna? Aia care-ti place. Iti plac mai multe? Ai dat de dracu', esti blestemat sa ajungi ca Paul Gilbert.

Daca e "treaba noastra ce facem" de ce sunt sute de thread-uri de genul "ce chitara/doza/amplificator/efect/pisica sa-mi iau?" si nu in ultimul rand, acesta? Dupa cum am mai spus, "tonul" e subiectiv, ca orice judecata estetica. Acolo nu ne bagam pentru ca gusturile sunt arbitrare, deci gratuite. Insa cand intreaba cineva "cum obtin respectivul ton?", mai ales cat mai ieftin, consistent si eficient, intr-adevar unii sunt mai in masura sa ofere solutii decat altii. Revenind la cazul lui Horatiu: daca intr-adevar preferati sa folositi formula instrumentala "clasica" (fiecare cu amplificatorul sau, care functioneaza si ca monitor si ca "fata") mai sunt cateva detalii pe care ar trebui sa le stim inainte de a recomanda un amplificator (si eventual efecte suplimentare): - ce amplificatoare au ceilalti membri ai formatiei si cum le folosesc (pt. ca degeaba ai 1000W daca tii volumul la 10%—bine, nu degeaba, e mai complicat dar nu intram acum in detalii) - ce efecte cauti (vezi intrebarile din postul anterior) si cum le vei folosi (mereu pornite?) Si ia in considerare faptul ca pe langa avantajele evidente (compact si polivalent) ai si consistenta sporita folosing un procesor: sunetul tau nu mai e colorat de microfon si acustica locala pentru ca intra direct in mixer/boxa activa/etc.. Despre ce suna "mai natural" din nou nu pot discuta pentru ca e subiectiv. Si tine minte ca nu toti "sunetistii" sunt incompetenti, though I've seen my fair share.

Da, in special Xotic-ul si Palmer-ul In orice caz bineinteles ca sculele ieftine pot suna bine.

Pentru ce-ti trebuie amplificator de clapa? The 60's are over. In cate locatii fara PA cantati? Aveti vocalist? El prin ce canta? Sunt foarte multe "ceva"-uri in descrierea ta. Ce te intereseaza, - putere curata si full-range? (probabil nu, pentru ca ai spus ca prin mixer nu e "destul"; mixerul ala nu avea egalizator?!) - distorsiunea specifica unui amplificator de chitara? - colorarea specifica unui cab de chitara sau bas? (raspunsul limitat in frecventa) Sunt clape care ofera si simulare de amplificator si cab de chitara. Sfatul meu e sa folosesti o solutie similara dar "externa": un efect sau procesor de chitara pe care il poti controla in moduri mai precise si mai diverse decat un amplificator.