FiveseveN

Nota: se poate pune bufferul si separat, nu trebuie neaparat sa modifici amplificatorul. Un buffer te costa de la 1 leu la 10 EUR, daca vrei pe lampa (ceea ce e inutil). "Nu dati banii pe prostii, luati banane la copii!"

Eu folosesc "H.Q. Microphone cable 2C" si "noiseless microphone cable low capacitance", aka no-name. Cred ca ma confunzi. LE: de fapt vad ca majoritatea e PROEL, deci nici chiar no-name but you get the idea.

50?! Incearca 5. Rezistenta si capacitatea sunt lucruri diferite. S-a mai discutat pe celalalt thread al tau despre cabluri si nu numai. Dupa cum a spus si Arpi, cablul ordinar CATV functioneaza fara probleme la frecvente de 50000 de ori mai inalte decat chitara. Trebuie sa fii idiot ca sa crezi ca in anul 2009 nu suntem in stare sa producem un cablu si un sistem de conectori care sa transmita fara probleme semnalul unei chitare sau ca e un produs de specialitate si trebuie sa coste zeci sau sute de EUR. E electronica elementara, filtru RC. Restul balivernelor cu "shimmer, girth, punch" sunt egale cu zero. Luati in considerare faptul ca mintea umana e foarte usor de pacalit.

Depinde cat de "grosolane" si de action. Atata timp cat n-ai tremolo nu vad de ce ai avea probleme cu acordajul.

http://thetoneking.com/wp/micro-tube-head-buyers-guide/ (astea-s head-uri dar multe sunt si in varianta combo sau mini stack) PS: si da, mai sunt cateva si din categoria modelling amps.

Da, acum vroiam sa pun si eu schema. M-am lamurit si cu tehnologia asta Dar solutia pentru situatia ta e relativ simpla: inlocuiesti comutatorul din jack-ul pt. casti (pin 5) cu un comutator extern si pui "pe direct" celelalte doua comutatoare (pinii 1 cu 2 si 3 cu 4). Deci ai avea de schimbat un jack si un buton. Se mai poate controla manual topologia (clasa A sau AB) si frecventa de rezonanta (RES_FRQ) dar sunt doar doua valori discrete, nu e constant variabila cum imi imaginam eu. Desi daca tii neaparat il poti face si OZN. Insa am ajuns la concluzia ca-i mai practic un poweramp "adevarat" pe lampa daca asta cauti.

Aceea e o schema functionala si nu o schema electronica asa ca nu avem suficiente informatii pentru a prezice ce se va intampla. Dar daca imi permiti sa speculezi eu as spune ca nu se poate intampla nimic grav, eventual doar o scadere (cat de subtila sau dramatica depinde de impedanta castilor/intrarii si a acelui "driver circuit") a volumului. Si din cate vad se poate adauga un comutator independent pentru muting-ul poweramp-ului. PS: e tare interesant Valve Reactor-ul asta. Din cate vad se poate adapta usor si pentru puteri mai mari (bine, asta era firesc) si adauga un "manual override", adicatelea sa poti defini manual parametrii, nu doar sa-i comande circuitul digital. Poate exista deja optiunea in facilitatile simulatorului; n-am lucrat cu AD**VT-urile deci nu pot sti dar voi investiga.

Ai trecut peste intrebarea importanta: de ce nu-ti plac amplificatoarele pe lampi in configuratia "clasa A"? N-ai auzit ca toata lumea moare dupa armonici pare?

Something like this or like this? Or maybe this?

O mica paranteza pe un thread inutil: de fapt s-a intamplat viceversa, chitarele erau traditional set-neck (ca si cele acustice) si Fender au venit cu sistemul bolt-on sau cel putin l-au popularizat. Cat despre sarit, se intampla si astazi, cand spunem ca bolt-un mananca din sustain, insa ne place cand putem schimba neck-ul intr-un minut.

Din pacate cam asta e singura solutie, ingreunarea "fundului", pentru ca nu poti muta pivotul anterior mai in fata. Si desigur headstock-ul n-ai cum sa-l mai usurezi. Mai poti eventual sa-l prinzi ca pe o acustica, dupa nut .

Auziti, fratilor, ce fraieri sunteti! Ati dat bani degeaba pe Miesa Bughi, Rivera, Dizal, Laboga si alte asemenea! Va spune nea' Moan aici ce si cum tre' sa faceti. Bravo, frate, te aplaud pentru ca esti consecvent in ignoranta ta. Pentru cluelessness se dau penalizari?

Moane, nu le-ai incercat insa esti convins ca "adevaratul ton il scoti cu chestii analogice". @korko: da, Metal Planet e analoaga.

De Zoom-urile care au si lampa dar sunt digitale ce zici? Alea-s "naturale" sau "artificiale"? Dar Ibanez Tube King, Butler Tube Driver, distorsiunile Blackstar si Yerasov si alte circuite hibride (inclusiv Maxon-ul mentionat)? Alea-s tot "simulate"? Dar Marshall-urile care au si diode clipping?

Cred ca asta e problema, de asta nu ne intelegem noi: e o incompatibilitate fundamentala iremediabila. Pacat ca trebuie sa lucram impreuna

Cum, Goldtopu' n-avea P-90-uri ?

Bine dar eu vorbesc de close miking, unde toata ideea e sa reduci impactul camerei si sa izolezi cat mai bine instrumentul (sau vocea) pe care-l inregistrezi. Iar camera se trateaza pentru a fi cat mai neutra (absorbanta si fara rezonante). Nu ca ar conta prea mult, atata timp cat o lovitura de premier poa' sa fie si cu 50 dB mai puternica decat ambianta (am estimat, n-am masurat); la overhead-uri devine mai important. Daca vrei sa aplici metoda "clasica" (distant miking) intr-adevar trebuie sa gasesti sau construiesti un spatiu cu "culoarea" care te interseaza. La capitolul asta nu te pot ajuta pentru ca nu m-a interesat tehnica. Nici nu stiu daca avem in tara studiouri suficient de mari pentru a include si "echo chambers". O varianta ar fi un studio mobil ce poate fi instalat intr-o sala de concerte sau alt spatiu care-ti gadila placut simturile. Or just use convolution

Ia-ti o carte de acustica si treci la treaba Ce aparate de masura sunt folosite in studiorile de pe la noi ,pentru a analiza spectru de frecventa si nivelul de zgomot Avand in vedere ca (mai) toate sunt digitale, exista suficiente utilitati software ce pot indeplini rolul asta. De exemplu toate DAW-urile au VU metru sau peak meter configurabil pe fiecare canal. Se acordeaza tobele inainte de imprimare? Ar trebui. Mai exact ar trebui sa le acordeze artistul dupa preferintele sale. Si mai bine ar fi sa vina cu kit-ul lui sau macar piesele mai pregnante (snare, tablarie). Se folosesc microfoane de environment ? Room mic? Nu vad de ce nu, dar din nou ai mai multa flexibilitate cu tehnici moderne, i.e. sa inregistrezi dry si sa adaugi ulterior ambianta, ori cu reverb-uri software ori unitati outboard dedicate. Daca folosesti si triggere pentru a inregistra simultan si MIDI ai deja posibilitatea de a schimba radical sunetul de toba daca gasesti de cuviinta.

Spoken like a true idiot. @elend: ai omis detaliul esential: ce vrei sa canti cu sculele astea? Pentru ca Blackstar-ul intr-adevat suna excelent pentru un anumit ton dar e cam one-trick-pony. La fel daca vrei sa canti blues pe procesor probabil vei fi dezamagit pentru ca nu exceleaza la capitolul breakup, desi . Daca vrei sa canti fusion, cover-uri si alte asemenea care au nevoie de multe tonuri si efecte evident e mai folositor un procesor. Cat despre casti, sunt pedale (de distorsiune/ampsim) cu iesire "pentru mixer" (cu cabsim) dar nu au suficienta putere pentru a fi folosite cu casti, ti-ar trebui un amplificator de casti separat (care se poate face foarte usor sau cumpara; sau poti folosi combina Hi-Fi/boxe active ca amp de casti sau monitor). In schimb multe amplificatoare "de camera" (si nu numai) si majoritatea procesoarelor au iesire pentru casti. PS: Blackstar-ul nu e "amp serios pe lãmpi", e hibrid, dar chiar conteaza? S-a plans cineva de tonul lui?

Totusi la partea asta trebuie sa-i dau dreptate: e nevoie de un dictionar pentru a descifra intentiile chitaristilor. Cel putin cu "cald" si "coi" ne putem invarti la nesfarsit si tot nu le descoperim sensul.

Sau poti face doua sau mai multe circuite independente si schimbi intre ele daca vrei mai multe canale. Un Minibooster cred ca merge bine pt. clean dar ai oricum o gramada de optiuni. Apropos, Arpi, tu ce FET-uri ai folosit la DB?

Gorele, efectul Doppler e un fenomen fizic, nu psihic. Adicatelea il putem determina si deci prezice rezultatul cand cunoastem circumstantele (ceea ce ne permite sa masuram rata de expansiune a Universului s.a.m.d.). Subiectivismul e altceva: putem prezice cum "aude" urechea pentru ca ii putem masura parametrii fizici dar nu putem sti ce gandeste, cum percepe un anumit individ respectivul sunet. Si daca mai facem un pas de la neuropsihologie la estetica ne intrebam si daca-i place ce aude si de ce. Poate intr-o zi vom cunoaste creierul in suficient detaliu pentru a-l trata ca pe un sistem determinist (la fel ca un computer, de exemplu). Deocamdata mai avem de speculat

In ce clasa se face anatomie/fizionomie, a VII-a? Mai este un capitol despre senzatii intr-a X-a, la psihologie. "Mecanismul" e acelasi pentru toate simturile: stimul --mediu--> organ (senzor) --nervi--> creier (sau coloana vertebrala daca e ceva "urgent" si antreneaza un reflex involuntar) Odata ajuns semnalul la creier el e "decodificat" de anumite zone specializate (pentru auz e lobul temporal) si informatia abstracta astfel formata interpretata mai departe prin procesele cognitive. Nu stiu de ce e atat de greu de inteles omul ca un sistem precum oricare altul; e exact ca in studio: daca e stricat microfonul (urechea) nu poti inregistra, daca e intrerupt cablul (nervul) nu poti inregistra, daca e stricat mixerul (lobul temporal) nu poti inregistra, daca e stricat recorder-ul (neuronii mai putin specializati responsabili pentru cognitie si memorie)... sper ca intelegi unde vreau sa ajung. PS: am gasit discutia despre relativitatea perceptiei: http://live7.ted.com/talks/richard_dawkins...r_universe.html

1. Stii ce e filosofia si care-i rostul ei? Dar fizica? 2. Stii ce e "Big Bang" si cum a aparut termenul? Intereseaza-te, vei fi surprins! Deci daca avem pretentia sa vorbim despre ceva hai sa ne asiguram ca "avem cu ce".

M-am gandit la aspectul asta si poti interpreta situatia in ambele feluri insa perspectiva mea spune cam asa: fara ascultator nu exista sunet la fel cum nu exista imagine fara privitor. Un biolog contemporan vorbea despre cum cainii ar putea "mirosi in culori" sau liliecii ar putea "auzi in culori", exemplificand faptul ca perceptia e specializata, evoluata in conformitate cu circumstantele in care trebuie sa functioneze individul/specia. Omului ii e greu sa-si imagineze cum ar putea percepe mediul alte feluri de organe pentru ca asta e natura lui, e dobitoc. Cam asta-i ideea, elefantul intelege altceva prin "sunet" decat omul, iar cainele si liliacul din nou altceva. Nu exista nici un motiv obiectiv pentru ca o vibratie la 440Hz sa "sune" asa cum o stim noi la fel cum nu exista nici un motiv pentru ca o raza de lumina la 450 THz sa fie rosie. Deci oscilatia (vibratia) e una si felul in care o interpreteaza (intelege) corpul nostru (sunetul) e alta.