mckenu Posted September 23, 2012 Posted September 23, 2012 Am observat ca in ultima vreme se utilizeaza din ce in ce mai des pedalele de efecte pe un pedal board decat procesoarele de efecte. M-ar interesa care ar fi avantajele si dezavantajele si daca pedalele de efecte trebuie sa fie compatibile astfel incat sunetul sa nu fie distorsionat. Multumesc anticipat!
FiveseveN Posted September 23, 2012 Posted September 23, 2012 (edited) Trend-ul e de fapt invers, cum e și firesc. Dar depinde de sample group-ul la care te-ai uitat. daca pedalele de efecte trebuie sa fie compatibile astfel incat sunetul sa nu fie distorsionat În ce fel "distorsionat" și în ce fel "compatibile"? Trebuie să fii atent la nivelul semnalului în toate punctele dacă nu vrei să intri în clipping și pentru raport S/N optim. Despre avantaje și dezavantaje s-a mai discutat, dar voi încera să mai fac un sumar: Avantaje pentru multiefecte digitale: Mult mai ietin pentru majoritatea situațiilor, dar ține minte că sunt diverse sisteme pentru diverse situații și buzunare. Ai acces instant la preset-uri, nu trebuie să dansezi pe butoane sau să cumperi looper-uri scumpe. Nu ai zgomot sau interferențe suplimentare (doar ce e prezent la intrarea procesorului). Unele procesoare sunt modulare și extensibile (poți adăuga pachete sau efecte individuale, tot virtuale). E mai compact. Avantaje pentru efecte individuale: Poate oferi mai multe opțiuni de organizare a lanțului, dar în situații foarte specifice unde ai mai multe bus-uri pe care le mixezi/interconectezi. Oferă acces instant la parametrii (butoanele) efectelor, dacă obișnuiești să le modifici on-the-fly. Dar același lucru se poate face cu un procesor avansat și un controller MIDI sau direct din interfața sa. Poți modifica și mutila drastic efectele analogice în diverse scopuri. Ce e probabil mai important: poți folosi diverse efecte ciudate pe care nu le prea găsești "în format digital", deși e valabilă și reciproca. Și nu uita că nu ești obligat să folosești o soluție sau cealaltă, le poți combina foarte bine. Unele procesoare au un loop care se poate "muta" în mai multe poziții în lanțul virtual. Sau poți adăuga efecte individuale sau chiar alte multiefecte înainte sau după. Dacă folosești o pedală de overdrive și-o bagi în orice amplificator ai la îndemână e posibil să n-ai nevoie de procesor, dar asta nu înseamnă că nu ți-ar putea fi de folos (în aplicații la care probabil nu te-ai gândit). În plus sunt câteva procesoare mai ieftine decât unele efecte analogice individuale. OTOH dacă ești jean Michel Jarre și îți trebuie un SF cu 4 bus-uri și parametri controlați de intensitate sau pitch și/sau două LFO-uri se justifică prețul unui AxeFx, pentru că e cam singura soluție, în afara unui camion de echipament. Sau a unui calculator. Edited September 23, 2012 by FiveseveN
Guest serby Posted September 23, 2012 Posted September 23, 2012 Nu ai zgomot sau interferențe suplimentare (doar ce e prezent la intrarea procesorului). Interferente nu ai dar zgomot in afara de cel de la intrare poti avea si poate fi de trei feluri (in functie de procesor): 1. Zgomot dat de proceasarea digitala (zgomot adaugat de conversia A/D, D/A si zgomotul de procesare digitala - artefacte) 2. Zgomot dat de etajul de preamplificare si/sau de diversele efecte analogice incluse (mai ales la procesoarele hibride - cu modelare digitala si unele efecte realizate cu circuite analogice) 3. Zgomot dat intentionat de emulatorul analogic pentru a reproduce fidel componenta emulata
FiveseveN Posted September 23, 2012 Posted September 23, 2012 (edited) E adevărat (deși aliasing sau alte artefacte* ar fi distorsiuni, nu zgomot), eu am făcut o descriere generală: în procesor ai același nivel de zgomot indiferent dacă folosești unul sau 20 de efecte. Într-un lanț analogic zgomotul crește proporțional cu numărul de unități prezente, indiferent că sunt activate sau bypassed și indiferent că sunt true sau electronic bypass. _______________________ *: Și, să fim serioși, mai putem vorbi despre conversie proastă nowadays? Edited September 23, 2012 by FiveseveN
karpi Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 Am observat ca in ultima vreme se utilizeaza din ce in ce mai des pedalele de efecte pe un pedal board decat procesoarele de efecte. M-ar interesa care ar fi avantajele si dezavantajele si daca pedalele de efecte trebuie sa fie compatibile astfel incat sunetul sa nu fie distorsionat. Multumesc anticipat! UNDE ??????????????? Ai observat ??????????? AM OBSERVAT IN ULTIMA VREME CA TOT MAI MULTE FEMEI POARTA SANI DIN SILICON ... Personal nu am vazut pipait nici un silicon dar ...am observat !! De ce te intereseaza vrei sa scrii o carte ? Daca canti la ceva instrument si nu esti Steve Vai sau Malmsteen cumperi un procesor ieftin si este super OK. Tehnologia este atat de avansata incat nu sesizezi diferente intre digital si analogic . La ora actuala piese /componente analogice sunt pe terminate... ..ca sa ai componente de super calitate costa foarte mult mai ales ca nu se mai fabrica asa ca la scule analogice pe langa ca nu se pot realiza multe din efecte apare problema ca nu mai exista componente. Asculta orice inregistrare ..toate sunt digitale ,,,restul sunt POVESTI din secolul trecut aduse in secolul actual din motive comerciale.. 6
Guest antony Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 Parerea mea este ca principalul inconvenient al efectelor digitale este dinamica scazuta - diferenta dintre semnalul cel mai slab si cel mai puternic. Convertoarele AD si DA au parametri destul de scazuti in acest sens. Distorsiunea produsa de sistemele digitale este imitata dupa diferite distorsiuni analogice - dupa parerea mea nu prea reuseste. Un alt dezavantaj este ca reglajele de pe chitara nu prea iti mai folosesc. Pentru inregistrari poate fi o solutie acceptabila dar pentru live - mai putin. Un Marshall , Mesa sau alt amplif bun de chitara cu cabinet si microfon dedicat - eventual un chitarist acceptabil , e greu de eclipsat cu procesoare, deocamdata. Un procesor e bun pentru studiu si eventual in loop-ul de la amplif.
FiveseveN Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 Nu-mi vine să cred că au apărut abia la post-ul #7 inepțiile "analog vs. digital". Oare RGC se maturizează? Convertoarele AD si DA au parametri destul de scazuti in acest sens. BOSS GT-10: 24 biți ultima serie Digitech (de la RP-55 la RP-1000): 24 biți POD HD: 24 biți Zoom G2: 24 biți CD-ul de pe care asculți muzică: 16 biți. Distorsiunea produsa de sistemele digitale este imitata dupa diferite distorsiuni analogice - dupa parerea mea nu prea reuseste. Părerea ta în baza cărei experiențe e formată? Ai lucrat cu procesoare din ultima generație sau doar din anii '80? În al doilea rând am mai spus că există și distorsiuni care nu încearcă să "imite" (fidel) efecte deja existente. În al treilea rând era vorba despre efecte în general, nu neapărat efecte de distorsiune. Un alt dezavantaj este ca reglajele de pe chitara nu prea iti mai folosesc. O preconcepție din păcate des întâlnită dar complet detașată de realitate. Pentru inregistrari poate fi o solutie acceptabila dar pentru live - mai putin. Care-i logica acestei concluzii? Live ai nevoie de acces rapid între preset-uri, nu în studio. Live ai nevoie de soluții compacte, nu în studio. Live se fac compromisuri în ceea ce privește consistența și "calitatea" tonului (dacă ar fi cazul), nu în studio. Un Marshall , Mesa sau alt amplif bun de chitara cu cabinet si microfon dedicat - eventual un chitarist acceptabil , e greu de eclipsat cu procesoare, deocamdata. Toate Mesa-urile și Marshall-urile sunt la fel? Chiar și ăsta? Care e fenomenul care le-ar face dificil de "eclipsat"? Tu ai auzit un procesor high-end sau vorbești doar din fund? 2
mckenu Posted September 24, 2012 Author Posted September 24, 2012 eu am intrebat nu am dat cu paru'. dak as fi stiut nu as fi intrebat nu k as avea cine stie ce obsesii legate de scule sau silicoane (ca altii).
Guest serby Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 Parerea mea este ca principalul inconvenient al efectelor digitale este dinamica scazuta - diferenta dintre semnalul cel mai slab si cel mai puternic. Convertoarele AD si DA au parametri destul de scazuti in acest sens. Distorsiunea produsa de sistemele digitale este imitata dupa diferite distorsiuni analogice - dupa parerea mea nu prea reuseste. Un alt dezavantaj este ca reglajele de pe chitara nu prea iti mai folosesc. Pentru inregistrari poate fi o solutie acceptabila dar pentru live - mai putin. Un Marshall , Mesa sau alt amplif bun de chitara cu cabinet si microfon dedicat - eventual un chitarist acceptabil , e greu de eclipsat cu procesoare, deocamdata. Un procesor e bun pentru studiu si eventual in loop-ul de la amplif. Nu vorbi cand nu te pricepi. Procesarea digitala nu are asemenea probleme sau nu acolo unde le indici tu. Convertoarele AD pt sunet sunt ultra precise pentru ce au de facut. Problema indicata de tine exista dar motivele sunt altele. Totul este legat de pret. Programul care emuleaza (face procesarea numerica) este cheia (da, toate procesoarele digitale au un program). La sculele digitale de calitate toate problemele indicate de tine sunt rezolvate perfect. In realitate Axe FX, Eleven Rack, ReValver, Guitar Rig, Amplitube-ul (chiar daca ultimele trei sunt soft-uri de calculator, treaba e aceeasi) si alte scule reusesc sa rezolve toate problemele indicate fara sa transpire. E adevarat ca emularea nu e perfecta (amplificatoarele nu suna ca originalele - mai ales la Guitar Rig) dar sunetul este foarte bun.
ramurel Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 E adevarat ca emularea nu e perfecta (amplificatoarele nu suna ca originalele - mai ales la Guitar Rig) dar sunetul este foarte bun. Guitar Rig, după părerea mea, sună foarte bine pe sectorul de high gain-uri... .
alinu_tau Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 (edited) Mie au inceput sa imi placa chestiile astea: Amplif + procesor digital cu conversie digital-analogica pe nu stiu cati biti, tehnologie hybrid, etc, ma rog nu ma prea pricep si nu conteaza Da` le-am incercat si-s criminale! Nici nu mai ai nevoie de nimic, de nici o pedala, eventual un footswich sau un midi controler, iti bagi chitara in el si canti. Sigur o sa imi iau si eu unul cat mai curand! Cu preturi de noi intre 800 si 1000 RON, pana ce fac rost de toti banii am timp sa ma hotarasc si care din ele Si cum s-a mai spus tehnologia e asa de avansata ca nu se mai simt diferente intre astea si pedalele analogice. Edited September 24, 2012 by alinu_tau
FiveseveN Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 eventual un footswich sau un midi controler E incredibil câți producători uită sau ignoră inteționat acest detaliu care practic face diferența dintre un amplificator ce poate fi folosit doar pt. exersat și înregistrări și unul ce poate fi folosit și live. 1
alinu_tau Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 E incredibil câți producători uită sau ignoră inteționat acest detaliu care practic face diferența dintre un amplificator ce poate fi folosit doar pt. exersat și înregistrări și unul ce poate fi folosit și live. E, asta e, ti-l iei separat trebuie sa faca si ei un ban, nu?
ramurel Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 ...Amplif + procesor digital ... Da` le-am incercat si-s criminale! ... Si cum s-a mai spus tehnologia e asa de avansata ca nu se mai simt diferente intre astea si pedalele analogice. Eu am avut AD30-ul, din exemplele tale ( celelalte două nu am avut ocazia să le testez ). E ok, e făinuţ, dar mai are ceva până la "criminal". Decent, da, după părerea mea... Dar tre' să recunosc sportiv, că acum cca 2 ani împărtăşeam cam aceleaşi idei ca ale tale. .
alinu_tau Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 (edited) Nu fac reclama, dar ce ti-ar mai trebui de la un amplif? Si uita-te si la pret - 810 lei la mcmusic - ala de 30 W.Iti ajunge sa stresezi/terorizezi vecinii si colegii de trupa la sala Edited September 24, 2012 by alinu_tau
'mnezău Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 Amplif + procesor digital Din pacate nu prea ai de unde alege la genul asta de amplificatoare. Majoritatea entry level si sincer, nu prea ma impresioneaza nici unul. Mi se pare destul de aiurea ca se face separarea asta "pedale sau procesor", fiind destul de putini care le combina. Paradoxal, de multe ori, cei care dau o gramada de bani pe tot felul de pedale, le schimba de 10 ori pana sa obtina ceea ce doresc, isi achizitioneaza un procesor, incearca preset-urile default si il incadreaza direct la "procesor nasol". Saptamana trecuta am cumparat un Zoom G3 si chiar aveam de gand sa-i fac un review. Ei bine, m-am jucat cu el cam 5 zile destul de mult si in momentul asta mi-e imposibil sa fac un review. 22 simulari de amplificatoare, 94 simulari de pedale. Partea interesanta este ca pot grupa pana la 6 efecte in acelasi timp, asa cum vreau, putand sa le mut in ce ordine vreau. Ei bine, asta inseamna extraordinar de multe posibilitati. Am gasit unele efecte care nu-mi plac cum suna, de asemenea nici simularile de cabinete nu prea m-au impresionat, din acest motiv il folosesc cu Lecab. Cele pe care le-am exclus sunt intr-un numar foarte mic. Referitor la cele ramase, imi ramane sa le combin in toate modurile posibile. Ei bine, ideea este ca daca as lua efectele pe care le utilizez cel mai frecvent in Zoom, ca pedale, m-ar costa enorm. Orice procesor are parti bune si parti proaste. Mai ales asa cum sunt gandite astea mai noi, poti pastra partile bune si le poti folosi cu restul sculelor...
ramurel Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 Nu fac reclama, dar ce ti-ar mai trebui de la un amplif? Si uita-te si la pret - 810 lei la mcmusic - ala de 30 W. Iti ajunge sa stresezi/terorizezi vecinii si colegii de trupa la sala Da, ok ! Dacă-ţi place şi crezi ca ăla e "The One" e super-ok. Până la urma contează în primul rând să-ţi placă ţie să cânţi pe el, să fie soundul care-ţi dă boost... Şi scuze dac-a părut, dar n-am avut intenţia să dau vreo tentă peiorativa remarcii mele cu cei "doi ani". Doar am vrut să spun că ăla era nivelul meu de experienţă de atunci. Tocmai trecusem de la un DIgitech RP200 la VOX-ul ăla şi eram fericit [ chiar mă lăudam că mi-am luat amplificator "pe lampă"...hehe ]. De-atunci am tot testat ba una ba alta, am mai ascultat , am mai vorbit cu amici de una şi de alta şi mi-am dat seama că.... ştiu mai puţine acum decât atunci, când ştiam una si bună în domeniu ăsta. Vorba lu' Lenin : "Testaţi ! Testaţi ! Testaţi !"... Hmmm.... sau nu.... ăla era nea Vasile de la cramă... Parcă... .
karpi Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 (edited) Parerea mea este ca principalul inconvenient al efectelor digitale este dinamica scazuta - diferenta dintre semnalul cel mai slab si cel mai puternic. Convertoarele AD si DA au parametri destul de scazuti in acest sens. Distorsiunea produsa de sistemele digitale este imitata dupa diferite distorsiuni analogice - dupa parerea mea nu prea reuseste. Un alt dezavantaj este ca reglajele de pe chitara nu prea iti mai folosesc. Pentru inregistrari poate fi o solutie acceptabila dar pentru live - mai putin. Un Marshall , Mesa sau alt amplif bun de chitara cu cabinet si microfon dedicat - eventual un chitarist acceptabil , e greu de eclipsat cu procesoare, deocamdata. Un procesor e bun pentru studiu si eventual in loop-ul de la amplif. "....Parerea mea este ca principalul inconvenient al efectelor digitale este dinamica scazuta - diferenta dintre semnalul cel mai slab si cel mai puternic. Convertoarele AD si DA au parametri destul de scazuti in acest sens...." Parere fundamentata pe studii serioase ???!!!! deoarece : 44,1KHz16 bit ---- 90 dB ...65536 nivele discrete 192KHz 24 bit ..... 144 dB ...16777000 nivele discrete Zoom G1 unul din cele mai ieftine procesoare /multiefect dar de calitate surprinzatoare are AD si DA Delta -Sigma PWM 96KHz 24 bit x 128 !!! procesorul (DSP) lucreaza p 96KHz 32 bit ) Nu ai scula analogica ce sa poata reda 144dB dinamica . Cu Marshall pe o scena daca ai putere suficienta ,,aprox 1000 W cu difuri sa zicem 24 x 12" cu SPL mare ( 100-110 dB /1W/1m) este SUPER daca canti cu grije sa-ti rezervi 6 dB Headroom .daca se canta fin poti atinge/rezeva 12dB ptr dinamica .Asta daca ai nevoie .De obicei in overdrive /fortat etajul final ajungi sa ai 6 dB intre regimul clean cantat fin si cel hard overdrive . MaAare DINAMICA !!!! rapoarte semnal /zgomot : -Un disc Vinil cu un Player de calitate poate sa scoata semnal ce are dinamica pana la 70dB -Magnetofon semi-profi 40-50 dB -radio FM 50dB Ampliful+ difurile la o instalatie HiFi ptr camera are nevoie de minim 2 x 100 W ptr a asigura un 6 - 12 dB headroom ptr interpretarea muzicala . Ascultand muzica la sa zicem 1W putere medie sa poata sa redea destul de comprimat cu dinamica mult deformata un program audio de pe un CD sau DVD cu dinamica enorma . Sa zicem un program muzical cu dimamica interpretativa sa zicem de 40dB ..si noi avem maxim 12dB "rezerva " de putere cu cei 2 x 100W si cu difurile din dotare ... Subbass-ul cu sculele analogice nu se prea putea inregistra si reda ,,,a intrat in "repertoriu" odata cu aparitia "digitalului ". Edited September 24, 2012 by karpi 1
karpi Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 (edited) La minutul 51:33 ia vedeti ce spune chitaristul ,,pe langa alte discutii Adrian Belew: History & Future of Guitar Noise- Pt 2/3 Edited September 24, 2012 by karpi 1
Guest serby Posted September 24, 2012 Posted September 24, 2012 (edited) Explicatia lui karpi, desi cam tehnica pentru unii, este corecta. Nu cred ca se mai poate adauga ceva important pe tema. Documentarul lui Belew e foarte interesant. Acum ma uit la el (cred ca o sa-mi cam pierd noaptea ) si imi dau seama ca multi chitaristi (profesionisti, entuziasti sau zdranganitori) sunt retrograzi. Imi amintesc de niste cursuri de antropologie pe care le-am citit. Cand a aparut aspiratorul in secolul XIX oamenii ar fi facut orice ca sa se fereasca de noua inventie. Multi spuneau ca sunt mult mai eficienti cu o matura decat cu un aspirator. Cand a aparut automobilul multi inca mai preferau caruta ... unii o prefer si in ziua de azi ... Does it ring a bell?!? Edited September 24, 2012 by serby
Guest Hipster Posted September 25, 2012 Posted September 25, 2012 (edited) Ma gandesc asa (in timp ce imi pierd si eu noaptea...din nou ) ca discutiile astea au fost, sunt si vor fi eterne si omniprezente. Pana la urma, cu toate explicatiile, mai tehnice sau mai 'urechiste', tot ceea ce iti place vei folosii. Sunt unii care scot untul dintr-o cutie facuta cu banii de tigari plus cateva sarme, si chiar suna bine, cu dinamica, subtilitati si tot ce trebuie, si sunt fericiti, nu ar da aia pe un rig de milioane, decat poate doar sa vada cum e. Si sunt unii care habar nu au sa scoata un muc dintr-o super scula incadrata tehnic la categoria "un fel de OZN cu casca de viking turbat al evolutiei electronicii muzicale". Personal, prefer analogicul, atunci cand se poate si permite buzunarul. Nu pentru ca ar fi mai asa sau altfel, nu pentru ca am fost botezat in vre-o secta tubologica obscura cu veleitati extremiste. Ci pentru ca se 'simte' altfel. Pur si simplu ii o chestie de 'se simte altfel'. Orice ar zice oricare osciloscop si calcul etc etc. Digitalul cu emularea are si el avantajele lui enorme, si il folosesc din plin. Si suna bine. Daca e sa trecem intr-o alta dimensiune a discutiei...cred ca acel 'se simte altfel, mai natural' al analogicului se datoreaza pur si simplu faptului ca oamenii sunt sisteme analogice, nu digitale. Si chiar daca fizic nu mai esti capabil sa simti diferenta de dinamica si bitrate si ce o mai fi intre un amplif/efect digital si unul analogic, ceva din tine rezoneaza cu acel sunet si iti urla: "Frateeee, ce-i cu digitalul asta, ma zgarieeeee!!!". De multe ori, in situatie de live (cu scula langa mine, nu pe vre-o inregistrare), simt diferentele astea. De cateva ori (destul de multe si astea) m-am inselat. Un exemplu de scula care m-a pacalit, ca sa zic asa, este Kemper ProfilerAmp dupa cateva ajustari de finete ale tonurilor capturate. Geniala realizarea. Dar in final si pana la urma, totul e relativ, si un Vox ca cel de mai sus poate fi solutia ideala in situatia potrivita. Sau nu. Si referitor la maturizare, cred ca daca invatam sa le luam pe toate ca atare si sa le folosim cand trebuie si cum trebuie, mai putin sange se va varsa. A, si inca ceva.....am o treaba draguta in semnatura. Totul porneste de la utilizator. Deci...cum era treaba aia cu testati testati testati?.... Seara faina. Edited September 25, 2012 by Hipster
FiveseveN Posted September 25, 2012 Posted September 25, 2012 Daca e sa trecem intr-o alta dimensiune a discutiei...cred ca acel 'se simte altfel, mai natural' al analogicului se datoreaza pur si simplu faptului ca oamenii sunt sisteme analogice, nu digitale. Si chiar daca fizic nu mai esti capabil sa simti diferenta de dinamica si bitrate si ce o mai fi intre un amplif/efect digital si unul analogic, ceva din tine rezoneaza cu acel sunet si iti urla: "Frateeee, ce-i cu digitalul asta, ma zgarieeeee!!!". Îmi pare rău dar sunt chiar mai alergic la New Age bullshit de genul ăsta decât la prejudecăți obișnuite. Acel "ceva din tine" care "rezonează" e ignoranța. E reflexul omului de a atribui proprietăți mistice, spirituale și holistice unui fenomen cât se poate de banal dar pe care nu se sinchisește să-l studieze critic și atent. Exact în ce fel sunt oamenii "sisteme analogice"?! Produc un semnal proporțional cu semnalul de la intrare? Ce ar putea însemna asta în afara unei metafore gratuite care doar pare să conțină implicații profunde? Revin la termenul de deepity pe care l-am mai pomenit azi. Neuronii se află în stări discrete, nu continue, ori e "aprins" ori nu, fix ca un tranzistor în regim de comutare (precum în cadrul unei aplicații digitale): http://en.wikipedia.org/wiki/Neuron#All-or-none_principle. Ce e "analogic" în asta? 2
Guest antony Posted September 25, 2012 Posted September 25, 2012 A curs mult sange pe aici ... Unii dintre voi aveti probleme , sunteti agresivi si foarte iritabili , nu puteti suferi parerile altora. Asa va comportati discutiile reale sau e doar efectul forumului si al internetului. Cunosc "mielusei" care devin instantaneu "lupi" la volanul daciei tunate cu embleme de renault. Ok , poate ca m-am pripit cu dinamica , am mai mai citit ceva intre timp si treburile par rezolvate.. dar distorsiunea tot nu prea reuseste. Numai bine , mai taiati niste vene
ramurel Posted September 25, 2012 Posted September 25, 2012 A curs mult sange pe aici ... Unii dintre voi aveti probleme , sunteti agresivi si foarte iritabili , nu puteti suferi parerile altora. Asa va comportati discutiile reale sau e doar efectul forumului si al internetului. Cunosc "mielusei" care devin instantaneu "lupi"... A, să-i vezi p-ăştia din galeria lu' Dinamo ! Întotdeauna m-au fascinat aspectele astea... Ziua e cel mai amabil instalator sau electrician sau frizer sau orice, însă, odată pe săptămână, îşi trage pe cap o glugă d-aia, îşi pune un fular şi-l vezi, fratele meu, la televizor cu ochii ieşiţi din orbite rupând scaune şi alergând arbitrii pe stadione... Japonezii, am auzit că au la servici un soi de cameră de refulare, unde se duc din când în când şi iau un par şi-şi descarcă furia acumulata pe vreun manechin de cauciuc sau ceva... Adevărul e că sunt subiecte ce generează discuţii aprinse de ani buni pe RGC şi, când eşti cu ştate vechi de plată pe forum, vezi mereu cum apare câte cineva din noul val, câte un rookie, care aruncă o întrebare dintr-asta nevinovată şi te trezeşti că apare periodic câte un topic de genul ăsta din când în când şi faci un facepalm în faţa monitorului şi-ţi zici : "Here we go !"... Şi, cum deja se cam ştiu taberele care sunt... De obicei avem tabara pro-analog, tabara pro-digital şi tabăra neutră, a celor care s-au umflat de atâta pop-corn ... .
Guest serby Posted September 25, 2012 Posted September 25, 2012 Ok , poate ca m-am pripit cu dinamica , am mai mai citit ceva intre timp si treburile par rezolvate.. dar distorsiunea tot nu prea reuseste. Distorsiunea reuseste. Cred ca nu ai pus tu mana pe scule de calitate inca. Daca incerci pe calculator iti trebuie o interfata foarte buna cu un preamp cat mai transparent ca sa obtii ceva de calitate.
Guest Hipster Posted September 25, 2012 Posted September 25, 2012 Mda, flame in toata regula pe aici, si chiar treaba a luat o curbura off-topic, dar ca sa fim civilizati, reply-ul meu la ce mi-a fost scris exista in Valea Plangerii, in acest coltisor (post): http://forums.rgc.ro/topic/76559-analogic-sau-digital-raspuns-la-flame/ Am facut si un poll, asa, de chestie. Multe bafte.
Guest antony Posted September 26, 2012 Posted September 26, 2012 Distorsiunea reuseste. Cred ca nu ai pus tu mana pe scule de calitate inca. Daca incerci pe calculator iti trebuie o interfata foarte buna cu un preamp cat mai transparent ca sa obtii ceva de calitate. Interfata am focusrite saffire pe firewire , se aude super pe inregistrari , dar in difuri fata de ampliful de chitara nu are vana.
karpi Posted September 27, 2012 Posted September 27, 2012 (edited) Interfata am focusrite saffire pe firewire , se aude super pe inregistrari , dar in difuri fata de ampliful de chitara nu are vana. Deci.Asculta doar pe inregistrari ...sau asculta pe redari prin ampliful de chitara .in/din diful acestuia. Dar trebuie un amplif transparent ...din sticla! LOL Deci ai nevoie de un formator de ton. Ce poti sa faci ar fi , "reamp" .. Ai chitara trasa "dry" ce dupa inregistrare va fi scosa pe line-out in statia ta de chitara iar din statie injectezi in/pe line-in al placi de sunet ... dai semnalul din statia de chitara format dupa cum vrei ....in loc de "line" poti sa tragi cu microfon postat in fata difului amplifului de chitara . Un exemplu : doar ca acesta este un "reamp" intern in ZOOM R8..cu efectele din procesorul incorporat dar la fel se poate si cu efecte externe. . Fii atent la prima versiune ..unde am doar sunetul "dry" ,chitara inregistrata pe un track ..direct fara efect ....numa chitzuituri..plescaituri si huhaieli....hehe .. .....apoi schimb pe rand mai multe preset-uri de ampsim /dist/overdrive... pana gasesc soundul ce se incadreaza cel mai bine in piesa... http://forums.rgc.ro...ttach_id=127202 Edited September 27, 2012 by karpi
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now