TheZKD Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Salutare ! Am inceput acest topic deoarece nu demult in magazinul de muzica au intrat doi oamenii , se uitau la ceva chitare , nu prea stiau cum sa tine pana in mana , cateva acorduri si cam atat . Stateau de vorba cu vanzatorul care le-a spus mai bine sa cumpere o chitara ieftina sa invete mai intai cate ceva si sa vada daca le place , unul dintre ei a raspuns ca " Mai bine cumpar ceva mai bun oricum 50% chitaristul 50% chitara " a cumparat un fender 60' player stratocaster si a plecat de parca s-ar fi dat jos de pe scena cu Frusciante . Opinie personala : 99% chitaristul , 1% sa ai minim o coarda ) ( ziceam faza cu coarde deoarece Hubert Sumlin (RIP) avea doar o coarda la inceput ) . Vorbesc serios . Iau un exemplu pe care il stim aproape toti : Jack White . Chitara rosie este un Airline original , care este facut din PLASTIC , am vazut interviuri in care spunea si el ca e o chitara de tot ***** dar nu are nevoie de Gibson sau Fender deoarece e despre ce face el cu chitara nu chitara in sine . Mai are sin un hollowbody Kay , care vai de curu' lui aceeasi poveste , in mainile lui : Pure Epic Awesomeness . Puteti cauta pe net niste videouri in care baga chitara in niste habar nu am ce fel de amplificatoare crappy si canta niste blues excelent . Exemple sunt si pe la noi , am vazut oamenii cu niste chitare made in china de nu dai 20 de lei pe ele dar au un talent extraordinar . Poate punem asa problema : ii 100% chitaristul dar in anumite situatii chitara te poate impiedica daca ajungi la un anumit nivel . Ce este parerea voastra ? Exista un anumit procent intre talent si chitara sau ii totul de la noi si chitara ne poate impune niste limite daca nu ii destul de buna ?
TheZKD Posted July 19, 2012 Author Posted July 19, 2012 Eu is mai nou , nu pot sa stiu toate subiectele care au fost dezbatute nu am timp sa citesc o gramada de topicuri si daca am timp mai bine la chitara cum ziceai si tu , am scris si eu un topic deoarece eram curios cam ce opinii exista momentan daca citeste cineva
karpi Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 (edited) Citeste mama daca te intereseaza ,ca de aia ezista literele iastea pe aici...apoi arumci si tu cu parerea la discutiile savante ce au trecut prin rgc.ro. Ai intrebat ai raspuns ...restul este deja scris. Treci la tema zilei : http://forums.rgc.ro/topic/74072-fii-rau-si-comenteaza-soapte-aruncate/unread/ Edited July 19, 2012 by karpi 1
Ironside Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Avind in vedere ca chitara nu cinta singura, as zice 100 la sula... err, suta chitarist, 0 la sul... suta chitara. 2
Adi M Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Off-topic, strict vorbind, dar cam în aceeaşi notă întreb şi eu ceva, să nu mai creez subiect nou (dacă sînteţi de părere că mai bine mă mut pe un loc nou, o fac). Problemă: Să presupunem că o chitară se conectează la un procesor (sau o pedală sau orice adaugă un efect - adică nu direct la o "ieşire"). Din echipament mai fac parte: cabluri, căşti, boxe, amplificator, cabinet etc (să zicem tot ce ar putea folosi vreodată un chitarist, de orice nivel). Întrebare: care echipamente au rolul de a "colora" sunetul, adică de a le da din personalitatea lor şi care doar să reproducă la un nivel de fidelitate maxim semnalul de intrare (adică "ce s-a întîmplat" înaintea lor)? Context: am un procesor nu tocmai grozav, dar decent (Digitech RP350). Unii spun că e foarte bun, alţii că e slab. Eu nu sînt foarte mulţumit de ce obţin din el, dar cei care consideră că e bun, spun că restul echipamentului (în speţă, amplificatorul, boxele, căştile) sînt de vină. Dacă găsesc nişte boxe sau căşti prin care sună bine, înseamnă că într-adevăr procesorul e bun şi am găsit nişte boxe "fidele", sau boxele sînt aşa bune că pot face din c***t bici? Cum îmi dau seama de potenţialul ("valoarea absolută" ) a unui echipament? În conjuncţie cu altele, se îmbunătăţesc unul pe altul sau unul "duce greul" şi ceilalţi au rol de "telefonul fără fir", iar pierderile ar trebui să fie minime? Sper că m-am făcut înţeles. Intuiesc, într-un fel, şi răspunsul: specificaţiile tehnice sînt singurele informaţii obiective despre orice echipament. Dar dacă două perechi de căşti, să zicem, au aceleaşi date pe hîrtie, dar aceluiaşi utilizator îi sună diferit, e vorba de "personalitate" a echipamentului, de "colorare" a sunetului? Mulţumesc şi scuze dacă e poluare.
Sympthom Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Avind in vedere ca chitara nu cinta singura, as zice 100 la sula... err, suta chitarist, 0 la sul... suta chitara. De acord cu tine.. Dar pana la urma , rezultatul nu e acelasi daca canti de pe o chitara veche , corzi uzate , si stricata decat daca canti de pe una noua faina si care suna foarte bine ! Pana la urma conteaza si chitara.. Dar totusi , chitaristul este cel mai important !
FiveseveN Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Cum îmi dau seama de potenţialul ("valoarea absolută" ) a unui echipament? Te duci într-un laborator și-l testezi. Dar mă tem că ce speculezi tu prin "valoare" nu sunt proprietățile (performanțele) obiective ale produsului ci valori estetice, ori acestea nu pot fi "absolute". dacă două perechi de căşti, să zicem, au aceleaşi date pe hîrtie, dar aceluiaşi utilizator îi sună diferit, e vorba de "personalitate" a echipamentului, de "colorare" a sunetului? În ce sens "sună diferit"? Asta poate însemna extraordinar de multe lucruri. Există diferențe inevitabile între oricare două produse de același fel, dar de obicei sunt sub pragul percepției umane, dacă produsele sunt construite tocmai pentru a fi percepute. Și sunt destul de sigur că nu la variația proprietăților produsului te referi ci la "personalitatea" utilizatorului, dată de faptul că experiența fiecăruia e necesar unică și de altfel imposibil de comparat. Mai toată filosofia occidentală modernă e bazată pe asta, așa că ai ceva de citit: http://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivism care echipamente au rolul de a "colora" sunetul, adică de a le da din personalitatea lor şi care doar să reproducă la un nivel de fidelitate maxim semnalul de intrare (adică "ce s-a întîmplat" înaintea lor)? Care e "personalitatea" unui echipament? Orice i-ai face sunetului, semnalului, îl modifici. Unele echipamente sunt construite cu scopul clar de a-l modifica într-un fel specific și le numim efecte. Unele încearcă să-l reproducă cu minime alterări ale ceea ce considerăm proprietăți esențiale, care definesc natura sunetului. Unele din acestea din urmă eșuează să fie "transparente" și sunt folosite ca efecte tocmai pentru a specula neliniaritățile specifice (vezi thread-ul cu Kashtan). rezultatul nu e acelasi daca canti de pe o chitara veche , corzi uzate , si stricata decat daca canti de pe una noua faina si care suna foarte bine ! Rezultatul nu e același, dar ce te face să crezi că cea din urmă sună inechivoc mai bine decât cealaltă?
TheZKD Posted July 19, 2012 Author Posted July 19, 2012 Off-topic, strict vorbind, dar cam în aceeaşi notă întreb şi eu ceva, să nu mai creez subiect nou (dacă sînteţi de părere că mai bine mă mut pe un loc nou, o fac). Problemă: Să presupunem că o chitară se conectează la un procesor (sau o pedală sau orice adaugă un efect - adică nu direct la o "ieşire"). Din echipament mai fac parte: cabluri, căşti, boxe, amplificator, cabinet etc (să zicem tot ce ar putea folosi vreodată un chitarist, de orice nivel). Întrebare: care echipamente au rolul de a "colora" sunetul, adică de a le da din personalitatea lor şi care doar să reproducă la un nivel de fidelitate maxim semnalul de intrare (adică "ce s-a întîmplat" înaintea lor)? Context: am un procesor nu tocmai grozav, dar decent (Digitech RP350). Unii spun că e foarte bun, alţii că e slab. Eu nu sînt foarte mulţumit de ce obţin din el, dar cei care consideră că e bun, spun că restul echipamentului (în speţă, amplificatorul, boxele, căştile) sînt de vină. Dacă găsesc nişte boxe sau căşti prin care sună bine, înseamnă că într-adevăr procesorul e bun şi am găsit nişte boxe "fidele", sau boxele sînt aşa bune că pot face din c***t bici? Cum îmi dau seama de potenţialul ("valoarea absolută" ) a unui echipament? În conjuncţie cu altele, se îmbunătăţesc unul pe altul sau unul "duce greul" şi ceilalţi au rol de "telefonul fără fir", iar pierderile ar trebui să fie minime? Sper că m-am făcut înţeles. Intuiesc, într-un fel, şi răspunsul: specificaţiile tehnice sînt singurele informaţii obiective despre orice echipament. Dar dacă două perechi de căşti, să zicem, au aceleaşi date pe hîrtie, dar aceluiaşi utilizator îi sună diferit, e vorba de "personalitate" a echipamentului, de "colorare" a sunetului? Mulţumesc şi scuze dacă e poluare. Nu conteaza unde ai scris , topic-ul a fost "spulberat " si asa ) Ai pus o intrebare umpic mai grea ( zic eu ) . Din propia experienta pot spune ca pentru mine de exemplu functioneaza principiul "less is more " sa imi dau seama de calitatea unor echipamente . De exemplu daca am o chitara si vreau sa vad cum suna pickupurile o conectez cu un cablu si nimic altceva in drum la un amp mai bun , dar amp cat mai minimalistic ( adica treble mid bass pus la flat si atat ) , daca suna bine ok. Dar vine intrebarea : oare suna asa bine doar din cauza amp-ului (totusi difera si ele la caracter) ? . Poate dupa asta o bag intr-un amp mai de calitate proasta . Daca suna cat de cat pot spune poate ca daca iau in considerare in ce amp l-am bagat , ii un sunet bun , dar poate amp-ul ii chiar asa rau incat un PAF original suna ca din buda . Ceea ce incerc cu greu sa spun ca pot sa izolez calitatea doar pana la un anumit nivel , si nici nu trebuie mai mult deoarece totul functioneaza ca o unitate , daca un anumit setup suna urechilor mele cel mai bine totul ii foarte bine la locul lui si end of story , sigur ca la nivelul echipamentului poate ceva ii mai bun ceva mai rau dar daca complementarea intre ele suna absolut perfect urechilor mele totul ii ok . Spre ca ai gasit raspunsul meu cat de cat folositor . Bafta !
FiveseveN Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 poate ceva ii mai bun ceva mai rau dar daca complementarea intre ele suna absolut perfect urechilor mele totul ii ok . Eu tot nu înțeleg, ce face un echipament bun? Cred că confunzi (și nu numai tu) bun cu plăcut. Dacă "urechile tale" sunt judecătorul înseamnă că vorbim de criterii estetice (ce e plăcut, ce-ți place ție), nu obiective (ce e intrinsec bun, preferabil). 1
Adi M Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 (edited) Eu tot nu înțeleg, ce face un echipament bun? Cred că confunzi (și nu numai tu) bun cu plăcut. Dacă "urechile tale" sunt judecătorul înseamnă că vorbim de criterii estetice (ce e plăcut, ce-ți place ție), nu obiective (ce e intrinsec bun, preferabil). Nu vreau să intrăm în discuţii filosofice despre "bun", "bine", criterii estetice ş.a.m.d., dar cred că trebuie să fii de acord că putem accepta drept "bun" ceea ce este apreciat (estetic, dacă vrei) de majoritatea persoanelor cu o oarecare pregătire de specialitate într-un domeniu. Doar de asta există forumul şi se cer păreri despre echipamente. Dacă subiectivitatea ar prima, atunci de ce am mai întreba: "Ce e mai bun, Harley Benton LP sau Gibson LP?" Majoritatea vor vota cu a doua variantă şi atunci am putea concluziona că, într-adevăr, Gibson LP e mai bun decît HBLP. Dacă asta-l face şi obiectiv (intrinsec) mai bun, nu discutăm, deşi foarte probabil, ceva este subiectiv mai bun atunci cînd este şi obiectiv mai bun (dacă părerile sînt din domeniu, desigur). Deci părerea mea este că ar trebui să acceptăm caracterizarea (să nu spun "definiţia"): Un lucru este bun dacă este plăcut de majoritatea cunoscătorilor din domeniu. În definitiv, urechile personale sînt judecătorul, fără doar şi poate, dar asta nu ar trebui să reducă la tăcere părerile şi dezbaterile despre "bunătatea" unei piese de echipament. Edit: Căutarea ta către esenţa lucrurilor şi definirea lor precisă îmi place, în general (mai ales că sînt matematician, iar problema definiţiilor este absolut esenţială în domeniu, după cum sînt sigur că ştii ). Totuşi, nu mă pot abţine să nu mă gîndesc la gluma aceea cu discuţia dintre doi filosofi: Unul opinează ceva. Celălalt: - You don't know what you're talking about! - What do you mean by know ? - What do you mean by talking ?? - What do you mean by you ?!? Edited July 19, 2012 by Adi M 1
FiveseveN Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Nu vreau sã intrãm în discuții filosofice despre "bun", "bine", criterii estetice º.a.m.d., Pãi trebuie, pentru cã e un subiect absolut esențial pentru foarte multe discuții de pe forum. Iar confuzia de mai sus e sursa multor bãtãi de cap și discuții fãrã șanse de finalitate. cred cã trebuie sã fii de acord Nu sunt deloc de acord. Ceea ce descrii poate fi cel mult o convenție. Este altã categorie de propoziții. Din nou, vezi cu subiectivismul ãla. Dacã subiectivitatea ar prima, atunci de ce am mai întreba: "Ce e mai bun, Harley Benton LP sau Gibson LP?" Pentru cã existã și alte criterii de evaluare. Gibson nu e mai bun pentru cã sunã mai bine ci pentru cã nu se rupe în douã când încerci sã cânți la el. Existã criterii absolut obiective și rezonabile dupã care poți evalua un instrument, efect, amplificator etc., dar nu "calitatea sunetului"! 1
Winston Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Bai oamenilor, dar numai in extreme va pricepeti sa va dati cu parerea ? 99% - 1%... v-ati uitat la prea multe reclame cu detergenti ultra eficienti, observ. 2
Ironside Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 Bai oamenilor, dar numai in extreme va pricepeti sa va dati cu parerea ? 99% - 1%... v-ati uitat la prea multe reclame cu detergenti ultra eficienti, observ. Pai si daca ar fi zis 89% - 11% tot aia ar fi fost... ) 1
caius Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 normal ca trebuie un om ca sa cante la o chitara ca doar nu canta singura. dar nu poti separa asa ceva ---- e ca si cum ai zice "cu ce traieste mai bine un om: cu apa sau aer?" nu le poti separa nicicum. parerea mea. si n-are rost sa se lungeasca discutiile
karpi Posted July 19, 2012 Posted July 19, 2012 (edited) Pai daca omul nu are chitara nu are cum sa cante la chitara .Nu? Daca are chitara canta cum poate . In rest toata discutia este o alta tema cu cine a inventat apa calda . La un cantaret cat la % cantaretul si cat la % corzile vocale . La un alergaor cat la % creier si cat la % picioare . ............ ........... ........... La un grafician cat la % graficianul si cat la % creionul si alte aberatii hai sa inventam titluri si teme enteligente ... Cat la % cosmonautul si cat la % nava cosmica ? Dar daca o luam si mai inteligent Cat la % corzile , cat la % lemnul ,cat la % bobinele ,cat la % magnetul , cat la % firele de conexiune,cat la % jack-urile , cat la % cablul ,Cat la % preampul , cat la % etajul final , cat la % difuzoru, cat la % boxa,cat la % sala .scena, cat la %aerul , cat la % masa pamantului ,cat la % vantul solar ,,, De muzica nu se discuta ca nu exista, TALENT ? cai aia TALENT ???? DEFINITIE La ce ne raportam ? cu %-ile 3 *A +5*B = ?????????? 15 grame de mahon = 0,1% talent 150 grame mahon = 1% talent sau cum ? Edited July 19, 2012 by karpi 1
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now