Gt8

[Victor]

Eu am GT8 si pot sa zic ca sunt destul de multumit de el. Cu putina rabdare si ceva ureche poti scoate tonuri bestiale din el. Insa ceea ce nu s-a spus pana acum este faptul ca mare parte din sunet e reprezentat si de chitara. Poti sa ai cel mai vintage amp pe lampi, sau cel mai tare procesor daca tu canti pe un junghi de chitara. Cred ca depinde mult si ce fel de ton cauti. Intr-adevar un Fender printr-un amp pe lampi fortat e foarte greu de reprodus pe un procesor digital, insa ma indoiesc ca e imposibil, sau ca va fi imposibil pe viitor (never say never). Ceea ce apreciez la procesor este ca pe scena poti avea o varietate foarte mare de sunete fara sa dansezi prea mult pe pedale. La nivelul meu de pricepere tehnica (mic), la banii pe care i-am investit in GT8 si la cat mai cant in ultima vreme, mi se pare ca face toti banii. Si apropo de ce spunea Felix ca e greu si incomod ma indoiesc ca e mai incomod decat o valiza plina de pedale. Ca bani sa zicem ca iesi tot pe acolo in sensul ca daca iti iei 10 pedale de 50E sau un procesor de 500 tot banii aia sunt. Insa conteaza foarte mult si ampul, si chitara.

NU sunt un sustinator fervent al procesorului, ba chiar am inceput sa-mi iau si pedale si vreau la un moment dat si amp pe lampi. Insa deocamdata eu unul nu renunt la GT8.

[felix]

Eu am GT8 si pot sa zic ca sunt destul de multumit de el. Cu putina rabdare si ceva ureche poti scoate tonuri bestiale din el. Insa ceea ce nu s-a spus pana acum este faptul ca mare parte din sunet e reprezentat si de chitara. Poti sa ai cel mai vintage amp pe lampi, sau cel mai tare procesor daca tu canti pe un junghi de chitara. Cred ca depinde mult si ce fel de ton cauti. Intr-adevar un Fender printr-un amp pe lampi fortat e foarte greu de reprodus pe un procesor digital, insa ma indoiesc ca e imposibil, sau ca va fi imposibil pe viitor (never say never). Ceea ce apreciez la procesor este ca pe scena poti avea o varietate foarte mare de sunete fara sa dansezi prea mult pe pedale. La nivelul meu de pricepere tehnica (mic), la banii pe care i-am investit in GT8 si la cat mai cant in ultima vreme, mi se pare ca face toti banii. Si apropo de ce spunea Felix ca e greu si incomod ma indoiesc ca e mai incomod decat o valiza plina de pedale. Ca bani sa zicem ca iesi tot pe acolo in sensul ca daca iti iei 10 pedale de 50E sau un procesor de 500 tot banii aia sunt. Insa conteaza foarte mult si ampul, si chitara.

NU sunt un sustinator fervent al procesorului, ba chiar am inceput sa-mi iau si pedale si vreau la un moment dat si amp pe lampi. Insa deocamdata eu unul nu renunt la GT8.

 

1. nu am o valiza plina de pedale, in momentul de fata folosesc 3 pedale si mi se pare suficient pentru ce vreau sa cant.

2. gt8 este greu si mare, mai mereu aveam probleme sa il asez pe scene mici in pozitii confortabile.

3. 90% din tonul unui chitarist sta in amplificator si cabinet. Eu fac pariu cu tine ca un chitarist decent va suna le fel cu un reghin si cu fender custom shop daca stie sa cante ce si cum trebuie.

4. un chitarist bun este recunoscut dupa 1 singur ton genial nu dupa o salata de tonuri banale. Si tonul genial pleaca de la amplificator si difuzoare.

Edited October 25, 2007 by felix

[barbarossa]

sunt de acord. tonul pleaca din mana, amp si difuzor. conteaza si chitara... evh s-ar descurca onorabil cu un reghin prapadit, dar sa fim seriosi, e nevoie si de o chitara cat de cat decenta

[Guest MMG]

"Dar il rog sa prezinte un exemplu de album macar mainstream, daca nu celebru, cu tonuri de chitara rock inregistrata cu amp-simuri."

 

Si de unde sa stiu eu daca este inregistrat cu ampsimuri, daca nu scrie nicaieri cu ce este inregistrat? Sint milioane de albume necunoscute pe net facute cu ampsimuri, oricum. Si nu-mi spune ca mainstream-ul este norma ca mi se face rau de adincime.

 

Felix, singurul motiv pentru care am intervenit aici este ca vehementa face rau la inteligenta si creativitate, pe termen lung. A fi deschis, cu urechile ciulite nu doar la ce-ti iese tie din amplificator, ci si la performantele altora (am auzit lucruri facute pe ampsim-uri de catre unii de m-am speriat si mi s-a facut rusine de propriile bilbieli sonore) este un lucru mai bun decit sa iei toporul si sa tai numai pe baza propriei inabilitati de a folosi o anumita piesa de echipament digital. Mai ales ca tonul personal, signature, vine in proportie de mult la suta din relatia degetelor cu coarda, nu din amp + cabinet.

 

Si pentru ca am vorbit de cabinet, in loc de agitatie, mult mai utila este discutia rationala. In primul meu post am vorbit despre posibilele probleme, verigi slabe care scad mult din calitatea rezultatului obtinut folosind un multiefect digital. Am punctat acolo preamplificatoarele oribile cu care sint echipate aceste efecte, precum si nevoia de a crea o legatura cit mai organica, sub aspect electric, intre chitara si simulatorul de amp.

Aici as adauga si partea de simulare de cabinet, care poate fi deficitara si poate umbri foarte mult din performantele unei simulari de amplificator. Exista diferente intre simularea de cab prin folosirea filtrelor pasive si cea folosind IR (Impulse Response). Din pacate, multiefectele hardware nu folosesc IR, inca, ci se bazeaza pe filtre bine potrivite. Acesta este si unul din punctele slabe ale GT-8, precum si ale liniei POD de la Line 6. In software, IR-ul este mult mai raspindit (o solutie hibrida excelenta oferind-o Revalver MkII).

 

Nu in ultimul rind, problema la foarte multe multiefecte digitale cu ampsim este aceea ca nu ofera un egalizator parametric complet reglabil - adica, de obicei Q-ul, largimea benzii, este presetat, ceea ce nu permite operatiuni fine de indepartare a rezonantelor (din zona de 400 si 4000 Hz, cu variatiuni). Egalizatorul parametric pre si post amp este foarte important intr-un ampsim.

 

Repet, este mult mai util sa vorbesti la obiect despre chestiunile sensibile ale diverselor echipamente, eventual cu posibilitatea de a ajunge la solutii hibride interesante, prin imbinarea digitalului cu analogicul, decit sa sari din start la intimidare la gitul celor care au pareri mult mai nuantate decit tine. Singurul moment in care intelepciunea justifica vehementa este cel in care trebuie sa dai prostia deoparte. Cu toata modestia, sint constient ca prostia e una din calitatile mele deficitare, motiv pentru care nu am facut uz de ea pe acest forum. Inca.

Edited October 25, 2007 by MMG

[LORD-C]

Felix, stim aman2 de ce nu-ti plac tie procesoarele, apoi legat de Cristi, daca ar fi vrut sa opteze pt un pedal-board (tinand cont de motivul pe care banuiesc ca-l banuiesti si tu), probabil si-ar fi putut face unul foarte decent, tot cu roland... Eu am cantat cu Gt8-u atat in linie cat si in amp (COSM-u' ruleaza!!!) si pot spune ca am fost multumit de ce s-a intamplat acolo + sunt kitaristi care vor 2 efecte mari si late, altii care vor nush ce basini si floricele, caprioare, ciupercute (imagineaza-ti un rig pt un astfel de nebun si raporteaza-l apoi la buzunarele noasre... vezi ce-ti da). O alta treaba pe care eu o iubesc la GT8 e pitch shifter-ul (il folosesc pt tonurile de C sau alte balarii) iar asta pt ca n-am bani de alta kitara deocamdata, nu este nemaipomenit (la gt-Pro e kiar foarte tare) insa cu putina straduinta, si o ureche nu tocmai de tabla, poti scoate ceva decent, uita-te la inregistrarea cu bucata din In the name of god, am tras-o cu shifterul...

 

...Una peste alta, este pana acum (am auzit si zoom-urile alea praff super laudate cu 10 lampi pe spate si 15 pe fatza, 25 de pedale si alte balarii, dar tot a zoom suna), pt mine ceea mai buna alegere. Iar incomod.... hmmm, pai ce sa mai zicem de GT-Pro? E greutz ce-i drept, dar pt 3 drumuri pe saptamana la repetitii si cateva cantari, nu e un efort asa mare.

 

In alta ordine de ideei, si pedalutele, lampa and all that old shit, isi au farmecul lor, iar pe de o parte nu exista comparatie calitativa la capitolul sunet, insa eu zic, pana la urma. ca toata treaba asta tine numai si numai de gust/indemanare... Pe de alta parte insa, nici n-am auzit pana acum un posesor de GT (oricare model), care sa stie sa-l foloseasca si care sa-si fi pierdut ore pe manualul sculei, sa se planga de jucarie....

 

 

V-am pupat!, ura! si la gara!...

Edited October 25, 2007 by LORD-C

[George]

"Dar il rog sa prezinte un exemplu de album macar mainstream, daca nu celebru, cu tonuri de chitara rock inregistrata cu amp-simuri."

 

Si de unde sa stiu eu daca este inregistrat cu ampsimuri, daca nu scrie nicaieri cu ce este inregistrat? Sint milioane de albume necunoscute pe net facute cu ampsimuri, oricum. Si nu-mi spune ca mainstream-ul este norma ca mi se face rau de adincime.

 

Felix, singurul motiv pentru care am intervenit aici este ca vehementa face rau la inteligenta si creativitate, pe termen lung. A fi deschis, cu urechile ciulite nu doar la ce-ti iese tie din amplificator, ci si la performantele altora (am auzit lucruri facute pe ampsim-uri de catre unii de m-am speriat si mi s-a facut rusine de propriile bilbieli sonore) este un lucru mai bun decit sa iei toporul si sa tai numai pe baza propriei inabilitati de a folosi o anumita piesa de echipament digital. Mai ales ca tonul personal, signature, vine in proportie de mult la suta din relatia degetelor cu coarda, nu din amp + cabinet.

 

Si pentru ca am vorbit de cabinet, in loc de agitatie, mult mai utila este discutia rationala. In primul meu post am vorbit despre posibilele probleme, verigi slabe care scad mult din calitatea rezultatului obtinut folosind un multiefect digital. Am punctat acolo preamplificatoarele oribile cu care sint echipate aceste efecte, precum si nevoia de a crea o legatura cit mai organica, sub aspect electric, intre chitara si simulatorul de amp.

Aici as adauga si partea de simulare de cabinet, care poate fi deficitara si poate umbri foarte mult din performantele unei simulari de amplificator. Exista diferente intre simularea de cab prin folosirea filtrelor pasive si cea folosind IR (Impulse Response). Din pacate, multiefectele hardware nu folosesc IR, inca, ci se bazeaza pe filtre bine potrivite. Acesta este si unul din punctele slabe ale GT-8, precum si ale liniei POD de la Line 6. In software, IR-ul este mult mai raspindit (o solutie hibrida excelenta oferind-o Revalver MkII).

 

Nu in ultimul rind, problema la foarte multe multiefecte digitale cu ampsim este aceea ca nu ofera un egalizator parametric complet reglabil - adica, de obicei Q-ul, largimea benzii, este presetat, ceea ce nu permite operatiuni fine de indepartare a rezonantelor (din zona de 400 si 4000 Hz, cu variatiuni). Egalizatorul parametric pre si post amp este foarte important intr-un ampsim.

 

Repet, este mult mai util sa vorbesti la obiect despre chestiunile sensibile ale diverselor echipamente, eventual cu posibilitatea de a ajunge la solutii hibride interesante, prin imbinarea digitalului cu analogicul, decit sa sari din start la intimidare la gitul celor care au pareri mult mai nuantate decit tine. Singurul moment in care intelepciunea justifica vehementa este cel in care trebuie sa dai prostia deoparte. Cu toata modestia, sint constient ca prostia e una din calitatile mele deficitare, motiv pentru care nu am facut uz de ea pe acest forum. Inca.

 

Singura data cand am auzit un IR sa sune bine era un impuls de 4x12" cu Greenbacks folosit pe o inregistrare reala din iesirea de preamp a unui 5150 MMG, tu nu ai o referinta in ton. Mergi in magazine afara si canta cat mai multe ampuri adevarate ca sa vezi cati ani lumina mai are de parcurs digitalul pana la aceeasi calitate. Am si eu instalat Revalver Mk2 si nu suna ca originalul. E aproape acolo, dar ii lipseste ceva. Eu am cantat pe ampurile originale emulate de soft, chiar am avut in proprietate cateva, si nu suna deloc softul. Si am folosit intrarea de hi-z de pe un apogee, cred ca esti de acord ca e un standard de calitate .

Eu incerc doar sa va explic ca procesoarele au avantajele lor, enumerate de mai multi mai sus, dar ca nu sunt la calitatea originalului.

[igorr]

Mai intreb inca o data: chiar nu intereseaza pe nimeni ca amp-simurile redau fals interpretarea, cu aproximari, deteriorand tehnica personala?

 

George, ma intereseaza pe mine acesta chestiune. Vreau sa te contrazic putin. Amp-simurile iti pot deteriora putin sound-ul in sensul ca mascheaza unele greseli gen fret buzz, bend, etc. Dar in nici un caz tehnica personala. Asta se aplica in cazul in care tu ti-ai pus bazele chitarii pe o clasica sau acustica cantand foarte corect alaturi de profesor, dupa care ai avut o chitara decenta electrica si un amp full-tube, ti-ai facut o tehnica impecabila dupa care dintr-o data treci pe amp-sim ca e mai usor si nu ti se mai aud toate "comele". Dar in momentul in care inveti, progresezi si-ti definesti tehnica pe combinatia chitara decenta+GT8+SS amp si suni bine, simti asta si ti-o mai spun si altii nu cred ca se aplica teoria ta cu deteriorarea tehnicii personale....mai ales personale. Ar putea fi vorba de tehnica standard sau ideala sau de manual. Dar tehnica personala e o chestiune care fiecare si-o defineste si cizeleaza in functie de echipamentul din dotare. Cu acel echipament trebuie sa sune bine si sa arate tehnica. Ca nu cred ca ne impune nimeni pe ce scule sa cantam la un moment dat. Secretul consta in abilitatea ta de a-ti gasi acel ton sau combinatie de scule care-ti pune tehnica in valoare. That's all.

Chiar si LIVE pe fata se preia ce scoate ampul tau (indiferent ce amp este). Daca scoate altceva inseamna ca ori PA ori mixeristul sunt de ***.

[Guest MMG]

"Eu incerc doar sa va explic ca procesoarele au avantajele lor, enumerate de mai multi mai sus, dar ca nu sunt la calitatea originalului."

 

A fost greu, dar uite ca nuantele devin importante. A fost nevoie de ditamai efortul ca sa se nuanteze ceea ce initial era o suita de statement-uri rigide si vehemente. Eu nu am spus cit de dumnezee este solutia digitala, ci am spus ca e mult mai evoluata decit sustin unii, si ca este imbunatatibila prin utilizarea unor preampuri mai bune, a unor eventuale dispozitive analogice de intrare si a unor IR-uri. Sa nu uitam nici de abila folosire a unor parameqiuri - si astea ar fi bune sa fie chiar analogice.

De asemenea, mi-am manifestat convingerea ca digitalul va reusi sa imite perfect analogicul, in viitorul nu foarte indepartat. Dar asta este un punct de start pentru vorbit discutii la fel de valoros precum afirmatia opusa, vehement improscata in ochii celor slabi si naivi - printre care ma numar.

Edited October 25, 2007 by MMG

[Doctor X]

Dar in momentul in care inveti, progresezi si-ti definesti tehnica pe combinatia chitara decenta+GT8+SS amp si suni bine, simti asta si ti-o mai spun si altii nu cred ca se aplica teoria ta cu deteriorarea tehnicii personale....mai ales personale. Ar putea fi vorba de tehnica standard sau ideala sau de manual. Dar tehnica personala e o chestiune care fiecare si-o defineste si cizeleaza in functie de echipamentul din dotare. Cu acel echipament trebuie sa sune bine si sa arate tehnica. Ca nu cred ca ne impune nimeni pe ce scule sa cantam la un moment dat. Secretul consta in abilitatea ta de a-ti gasi acel ton sau combinatie de scule care-ti pune tehnica in valoare. That's all.

Ultimul meu offtopic:

Procesorul afecteaza dezvoltarea unei tehnici corecte de "string muting", de-asta se spune ca un amp pe lampi iti demasca toate greselile. Ai atins un pic coarda care nu trebuie, lampa te taxeaza: se aude totul, chiar si ceea ce nu vrei sa se-auda. In plus, pe un procesor nu poti canta dinamic, astfel ca daca dai tare in corzi sau abia le atingi e acelasi lucru.

Parerea mea de noob (poate fi ignorata de catre cei cu mai multa experienta, adica de majoritatea forumistilor ).

[George]

Procesorul afecteaza dezvoltarea unei tehnici corecte de "string muting", de-asta se spune ca un amp pe lampi iti demasca toate greselile. Ai atins un pic coarda care nu trebuie, lampa te taxeaza: se aude totul, chiar si ceea ce nu vrei sa se-auda. In plus, pe un procesor nu poti canta dinamic, astfel ca daca dai tare in corzi sau abia le atingi e acelasi lucru.

 

Foarte bine formulat. Bravo!

[Guest MMG]

"Ai atins un pic coarda care nu trebuie, lampa te taxeaza: se aude totul, chiar si ceea ce nu vrei sa se-auda"

 

Treaba asta se intimpla si la Gearbox Plugin-ul meu, fara probleme. Avind o tehnica deficitara, ma ghidez foarte lejer dupa ce-mi spune Gearbox - imediat se simte orice greseala. In zilele cind sint in forma si degetele ma asculta bine, sunetul este clar, dinamic si precis. Atentie, insa - daca duci gain-ul prea sus in ampsim se intra pe un teritoriu nenatural, in care compresia este excesiva. Gain-ul trebuie tinut la limita inferioara la care distorsiunea este multumitoare, nu dincolo de ea - si vei simti toate amanuntele si erorile. Asa vei suna mai articulat si intr-un mix si vei avea o prezenta mai buna.

 

"pe un procesor nu poti canta dinamic, astfel ca daca dai tare in corzi sau abia le atingi e acelasi lucru."

 

Nu generaliza, asta este o boala a sculelor de generatie mai veche. Ampsim-uri mai noi sint sensibile la nivelul semnalului. Repet, nu generaliza. Stiu, este greu sa cauti si sa experimentezi tot felul de plugin-uri, dar, dupa ce o faci, nu vei mai generaliza. Afirmatia ta a devenit doar o idee preconceputa la momentul actual.

[felix]

http://line6.com/pod20/amps.html

 

POD® 2.0 is the answer (my GOD!!!). You get a wide variety of classic and modern guitar sounds with convenient, easy-to-use effects built right in.

 

Our revolutionary A.I.R.™ modeling accurately captures the tone and feel of speaker cabinets, microphones, and studio room characteristics for an amazing recorded sound direct to any recording setup or PA. Sounds like having a great amp mic'd by a great engineer in a great studio!

 

Amp Models based on*:

’64 Fender® Deluxe Reverb®

’59 Fender® Bassman®

’68 Marshall® Plexi 100 watt

Marshall® JTM-45 meets Budda Twinmaster

’60 Tweed Fender® Champ®

Budda Twinmaster head

’65 Blackface Fender® Twin Reverb®

’60 Vox® AC 15

’60 Vox® AC 30 non-Top Boost

’85 Mesa/Boogie® Mark IIc+ Clean Channel

’85 Mesa/Boogie® Mark IIc+ Drive Channel

Dumble® Overdrive Special Clean Channel

’95 Mesa/Boogie® Dual Rectifier® Head

’89 Soldano SLO Super Lead Overdrive

Dumble® Overdrive Special Drive Channel

1987 Roland® JC-120 Jazz Chorus

Line 6® Insane

 

Cabinet Models based on*:

1960 Fender® Tweed Champ®

1952 Fender® Tweed Deluxe Reverb®

1960 Vox® AC-15

1964 Fender® Deluxe Reverb®

1965 Fender® Blackface Twin Reverb®

1967 Vox® AC-30

1995 Matchless Chieftain

1959 Fender® Bassman®

1996 Marshall® with Vintage 30s

1978 Marshall® with stock 70s

1968 Marshall® Basketweave with Greenbacks

Line 6® 4x12

Line 6® 1x12

Line 6® 2x12

Line 6® 4x10

 

MMG, get a life, digitalul va imita intotdeauna analogul si nu invers. Mai bine decat suna analogul si suna si in 1960 nu se poate. Din pacate, cand nu ai testat, n-ai cantat si nu ai vazut cu ce se mananca analogul de calitate mai bine nu te dai cu parerea.

[Doctor X]

"Ai atins un pic coarda care nu trebuie, lampa te taxeaza: se aude totul, chiar si ceea ce nu vrei sa se-auda"

 

Treaba asta se intimpla si la Gearbox Plugin-ul meu, fara probleme. Avind o tehnica deficitara, ma ghidez foarte lejer dupa ce-mi spune Gearbox - imediat se simte orice greseala. In zilele cind sint in forma si degetele ma asculta bine, sunetul este clar, dinamic si precis. Atentie, insa - daca duci gain-ul prea sus in ampsim se intra pe un teritoriu nenatural, in care compresia este excesiva. Gain-ul trebuie tinut la limita inferioara la care distorsiunea este multumitoare, nu dincolo de ea - si vei simti toate amanuntele si erorile. Asa vei suna mai articulat si intr-un mix si vei avea o prezenta mai buna.

 

"pe un procesor nu poti canta dinamic, astfel ca daca dai tare in corzi sau abia le atingi e acelasi lucru."

 

Nu generaliza, asta este o boala a sculelor de generatie mai veche. Ampsim-uri mai noi sint sensibile la nivelul semnalului. Repet, nu generaliza. Stiu, este greu sa cauti si sa experimentezi tot felul de plugin-uri, dar, dupa ce o faci, nu vei mai generaliza. Afirmatia ta a devenit doar o idee preconceputa la momentul actual.

 

Eu m-am referit la procesor si in special la GT-8, cu care am avut de a face si care e pus in discutie in topicul de fata. Intr-adevar, si Boss au implementat in GT-8 un soi de raspuns dinamic, dar este cam fortat dupa parerea mea (a se vedea clipul de prezentare a GT-8, feat. Johnny DeMarco).

No offence, dar eu prefer sa "cant" pe chitara + amp +/- efecte, nu pe computer, folosind ampsim-uri si plugin-uri, asa ca nu ma dau in vant dupa ele.

[Guest MMG]

Felix, crede-ma, un text de marketing este cel mai prost argument - in special pentru o persoana echilibrata. Nu faci un bine nimanui cu atitudinea ta, iar cantitatea de informatie utila pe care ne-o oferi este aproape nula - iar cit din ea este viabil este bruiat de maniera de bully in care aduci, pina la urma, in discutie, autoritatea celor care au alta parere decit tine. And, BTW, POD nu mai este de mult 2.0 - e X3 de 2 saptamini.

Ceea ce fac eu este sa propun in permanenta nuantarea rationala a lucrurilor, fiind un inamic ireductibil al celor care vin pe toate forumurile plini de vehementa si dispret. Omule, linisteste-te, faptul ca ai o anumita experienta nu exclude alte puncte de vedere. Personal, prefer ca sugestiile mele sa foloseasca cuiva de aici, fara sa mai incarc pe nimeni cu date inutile despre biografia mea muzicala - perfect anonima, din fericire (nu presez pe nimeni sa-mi urmeze ideile, backed with nuclear weapons). Prefer sa nu am autoritate, dar sa am idei si sa le ofer, ca o persoana deloc ignoranta ce sint. Vorba lui Valery, citata ca motto in Joc secund al lui Barbu: "Nu ar fi decit pentru a va da ideea." Urasc visceral pe cei care omoara sansa de a informa, de a da nastere la idei, si care folosesc intimidarea si vehementa pentru a-si impune punctul de vedere - mai ales intr-un spatiu public. Eu nu vreau decit sa dau idei, care sa nasca idei, iar din ele ceva muzica. Nu spune nimeni ca tubul e rau. E cea mai buna varianta, uneori. Ce spun eu este ca, uite, asa se poate imbunatati digitalul, cu exemple. Sau ca, uite, digitalul evolueaza, cu exemple. Sau ca e bine sa combinam lucrurile - L6 tocmai au facut-o cu Spider Valve.

Dar, cred ca vorbim in vãi diferite.

[felix]

MMG, vehement esti tu si iti repet pentru a nu stiu cata oara ca nu imi citesti posturile. Poate ar trebui sa schimb dimensiunea fonturilor sau sa le colorez. Eu nu am negat niciodata calitatea digitalului cand vine vorba de efecte dar atunci cand spui ca un algoritm poate sa imite perfect raspunsul in audio al unor amplificatoare, inseamna ca nu ai auzit niciodata cum suna circuitele alea pe viu.

 

MA REPET:

 

1. am cantat 6 ani in TRUPA cu diverse procesoare: BOSS, ZOOM, KORG

2. am cantat 4 ani tot in TRUPA cu pedale si amplificator pe tranzistori

3. de 1 an de zile am trecut la pedale + amplificator cu final pe lampa

 

... deci stiu ce r ah at mananc. Eu nu vorbesc din documentatii, forumuri sau ce spun altii. Sunetul de lampa nu poate fi imitat decat de lampa, asa cum sunetul de fender strat nu poate fi imitat decat de fender strat. Indiferent cat de aproape vor fi procesoarele de acel sunet, tot imitatie ieftina se numeste. Uitati-va pe ce canta trupele care vin la noi, ce AMPLIFICATOARE si CABINETE folosesc si dupa aia poate veti realiza de ce trupele romanesti suna de ka kat sau in nici un context nu suna. Daca nici acum nu te-am lamurit si la fel de lipsit de informatie sunt, te invit sa facem o plimbare in Austria sau Germania la un magazin adevarat sa testezi amplificatoare adevarate pentru ca la noi nu prea ai ce testa. Si poate atunci o sa intelegi pe pielea ta ce inseamna armonicele date de lampa si de difuzoare geniale. Pana atunci, te invit sa te documentezi pe site-uri serioase de chitaristi si nu pe site-uri de chitaristi - electronisti. Invata din experienta celor care conduc nu din experienta pasagerilor. Bafta!

 

PS: Textul de la line6 spune exact ce fac ei... COPIAZA AMPLIFICATOARELE CELEBRE PE LAMPA IN REGIM DIGITAL. Nu este un text de marketing, este purul adevar.

 

PS1: Te rog frumos sa nu imi mai adresezi nici un post pentru ca nu mai raspund.

Edited October 25, 2007 by felix

[Faust]

Ce topic lung...

Eu cred ca vorbiti despre lucruri diferite. Felix despre prezent iar MMG despre viitor.

Felix are perfecta dreptate despre prezent, dar e posibil sa greseasca (sau nu) in ceea ce priveste viitorul, pentru simplul fapt ca viitorul il stie doar mama omida.

[Guest MMG]

De ce trebuie sa ma duc la dracu'n praznic sa ascult amplificatoare de chitara prin magazine?

De 25 de ani ascult blues si rock si am vaga senzatie ca tocmai amplificatoare de-alea se folosesc pe toate inregistrarile pe care le ascult de atitia ani. Cu ce sint mai analfabet ascultindu-le pe inregistrari?

[felix]

nu sa le asculti, sa le TESTEZI, sa le simti cum vibreaza la cea mai mica atingere a corzilor...

[Guest MMG]

"nu sa le asculti, sa le TESTEZI, sa le simti cum vibreaza la cea mai mica atingere a corzilor..."

 

Omule, dar mult ti-a luat sa-ti ajustezi verbiajul pina sa te faci inteles. Lasa deoparte orice vehemente alta data si predictii negativiste - esti mult mai expresiv cind incerci sa surprinzi in cuvinte simple si sensibile ceea ce faci pe instrument. "sa le simti cum vibreaza la cea mai mica atingere a corzilor..." - asa ai reusit sa transmiti EXACT ceea ce vrei sa spui de vreo 3 pagini incoace, fara balastul suplimentar. Nu pot decit sa-ti dau cu totul dreptate, fara rezerve, si sa-mi manifest inca o data speranta ca lucrul despre care vorbesti, fin si rewarding pentru cineva care s-a straduit mult pe chitara, nu ca mine (care am exersat relatia profunda cu instrumentul numai pe bas), va fi posibil si digital.

[George]

Domnu` George, gain`ul putin mai mic la limbaj te rog. Nu vad unde e prostia...si daca poti sa-mi spui: pe cine a imitat primul mare producator de tube-amps.(oricare ar fi acela)?Nu a cautat un nou sound, o noua identitate tonala?

Primul producator presupun ca a fost RCA. Primele amplificatoare de succes au fost Fender. Si nu avea ce identitate tonala sa caute nenea Leo Fender, ca a fost primul Le-a facut cum i s-a parut ca e mai bine.

 

Am retinut ca sunt procesoare hi-end. DIGITALE. Asta am vrut sa subliniez: ca digitalul isi face loc tot mai mult pe piata si ca "analogul" nu reprezinta adevarul suprem. Atat.

 

Discutia era despre amp-simuri vs real amps. Nu vad unde e locul argumentului tau cu procesoarele digitale de efecte. Asa poti sa zici ca ampurile analogice sunt de ***** ca oricum ajung inregistrate pe un CD, care e digital

 

RGC is a fun place to be Pacat ca toti s-au nascut invatati

 

PS. Cred ca toata lumea aici a auzit de Rares Totu, colegul nostru de forum. El canta blues si nu prea foloseste decat cam 2 tonuri. Cum va explicati ca are 4 ampuri hi-end Marshall, Fender, Budda si Fuchs (plus probabil altele de care n-am auzit), si nu foloseste un procesor care sa-i dea toate tonurile in o singura cutie usor de carat si folosit?

[dass101]

PS. Cred ca toata lumea aici a auzit de Rares Totu, colegul nostru de forum. El canta blues si nu prea foloseste decat cam 2 tonuri. Cum va explicati ca are 4 ampuri hi-end Marshall, Fender, Budda si Fuchs (plus probabil altele de care n-am auzit), si nu foloseste un procesor care sa-i dea toate tonurile in o singura cutie usor de carat si folosit?

 

Pentru ca poate sa le care

[Winston]

Ma refeream la intreg pachetul, nu strict la chitari. Oricum, cine vrea beculetze in pomul de craciun, n-are decat sa-si ia digitech-uri, gt8-uri si alte dual core. Cine vrea ton de calitate nealterat, stie f bine cu ce se mananca asta.

 

hehe... veteran si nici nu ai invatat pana acum pluralul cuvantului chitara

te inseli si in privinta utilitatii efectelor digitale ca digitech, boss si ce ai mai enumerat tu; doar pentru ca analogul este mai costisitor si mai greu de carpit nu inseamna ca nu isi poate gasi corespondentul echivalent in digital - mai ieftin si de obicei intr-o singura cutiuta; de la o anumita generatie de digitale in sus nici cea mai fina ureche nu mai distinge sunetul analog de cel digital, vei spune ca poti, dar fa testul inainte sa postezi vreun raspuns

 

a, si nu uitati: DISCUTIA ESTE DESPRE GT8 nu despre analog vs digital, am intrat aici pentru a afla amanunte despre gt8 nu despre dilemele voastre existentiale legate de trecutul ilustru si prezentul decazut al efectelor de chitara

[felix]

Am lipsit la orele de limba romana ca sa invat chitara. Citeste-mi toate posturile inainte sa manaci rahat. Pa

[George]

... te inseli si in privinta utilitatii efectelor digitale ca digitech, boss si ce ai mai enumerat tu; doar pentru ca analogul este mai costisitor si mai greu de carpit nu inseamna ca nu isi poate gasi corespondentul echivalent in digital - mai ieftin si de obicei intr-o singura cutiuta; de la o anumita generatie de digitale in sus nici cea mai fina ureche nu mai distinge sunetul analog de cel digital, vei spune ca poti, dar fa testul inainte sa postezi vreun raspuns

 

winston.mp3

[Winston]

le-am citit dinainte dar am evitat sa le mentionez pentru ca s-ar fi rezumat in expresia scurta si necavalereasca pe care ai folosit-o acum referitoare la o specialitate culinara turceasca. Nu-i treaba mea unde ai fost in timpul orelor de romana, nici nu ma intereseaza ce tip de efecte sau amp-uri preferi, care au fost activitatile tale cu trupa, toate astea sunt de asemenea masticatie si ingurgitare de rahat... pierzi din vedere esentialul mesajului meu: ramai pe subiect flacau... alta data voi sublinia

[George]

le-am citit dinainte dar am evitat sa le mentionez pentru ca s-ar fi rezumat in expresia scurta si necavalereasca pe care ai folosit-o acum referitoare la o specialitate culinara turceasca. Nu-i treaba mea unde ai fost in timpul orelor de romana, nici nu ma intereseaza ce tip de efecte sau amp-uri preferi, care au fost activitatile tale cu trupa, toate astea sunt de asemenea masticatie si ingurgitare de rahat... pierzi din vedere esentialul mesajului meu: ramai pe subiect flacau... alta data voi sublinia

 

 

 

Mãi mãi mãi, nu ți-i di shagî cu baietu aista... cî ti ia ºî ti scuturî di nu mai ºtii di tini mãi!!!!!

[Guest Jaymz]

Nu am citit toate posturile din topic, pe cele citite nu le'am citit in totalitate dar imi voi da cu parerea referitor la utilitatea unui procesor fara sa ma raportez la calitate / asemanari / diferente dintre amp'sim si amp full tube.

 

Intrebarea cea mai evidenta este, la ce iti trebuie cu adevarat un procesor ? Pentru cele trei efecte care le vei folosi ? Orice chitarist obisnuit dintr'o trupa normala nu are nevoie de mai mult de 2 (hai 3 tonuri) un ton de clean tzapan, care dintr'un procesor nu va suna niciodata asa cum trebuie, la care adaugi o idee de reverb, un ton de distors care in functie de genul abordat va avea nevoie de mai mult sau mai putin drive (pentru suparaciuni putandu'se obtine un ton bun de metale folosind un boost si un eq, desi am testat in timpul unei excursii in tg. mures la magazinul Mezzoforte diferite amp'uri si pot spune ca se poate scoate un ton mai mult decat ok de metal fara nici un fel de pedala, doar pe canalul "dirty" al amplificatorului, butonul acela de gain chiar face minuni) ... si in functie de chitarist, mai are nevoie de un ton de lead / solo ... pentru care mai taiem din gain'ul tonului de distors, scadem o treapta de bass din eq si ii bagam putin delay perfect ...

 

Cat de util mai este cu adevarat un procesor cand ai nevoie de doar doar doua sau trei pedale ? Este, daca vrei sa scoti un demo care sa sune semi'profesional cu bani putini, ai o multitudine de tonuri si (pe majoritatea procesoarelor noi) o legatura USB cu pc'ul care va ajuta sa inregistrati impecabil sunetul, dar asta poate fi si un dezavantaj, un sunet prea "cristal" este si un sunet steril dupa parerea mea, lipsindu'i personalitatea.

[OntZ]

scuzati-ma ca ma bag: ar putea posta cineva un blind test cu un amp pe lampi si simularea lui de pe un proc de ex? eventual sa faca adminii un split pt asa ceva... ar fi interesant

[Doctor X]

Cat de util mai este cu adevarat un procesor cand ai nevoie de doar doar doua sau trei pedale ? Este, daca vrei sa scoti un demo care sa sune semi'profesional cu bani putini, ai o multitudine de tonuri si (pe majoritatea procesoarelor noi) o legatura USB cu pc'ul care va ajuta sa inregistrati impecabil sunetul, dar asta poate fi si un dezavantaj, un sunet prea "cristal" este si un sunet steril dupa parerea mea, lipsindu'i personalitatea.

Iesirea digital-coaxiala a GT-8 e foarte utila pentru inregistrari. Mai faina decat USB. Trebuie doar sa aveti intrare digitala pe placa de sunet.

 

scuzati-ma ca ma bag: ar putea posta cineva un blind test cu un amp pe lampi si simularea lui de pe un proc de ex? eventual sa faca adminii un split pt asa ceva... ar fi interesant

Numai sa aiba cineva modelele de amp simulate. Si sa aiba si conditii optime pentru a le prelua corect. O sa fie foarte dificil, pentru ca sunetul o sa depinda foarte mult de tipul microfonului, tipul difuzoarelor, etc.

[OntZ]

oare n-or fi si pe net?