Faded Vs Standard

[sam]

Am o nelamurire, sper sa nu se fi mai discutat si in alt topic, daca da rog link:

 

Diferentele intre chitarele 'faded' si 'standard' (sau alte modele) se refera strict la finisaj (respectiv la lacuire) sau si la alte caracteristici? Am citit eu una-alta pe net dar pe forumuri lumea se tot contrazice iar ceva oficial si concludent n-am gasit. Recunosc ca nici n-am studiat in detaliu toata istoria Gibson si nici nu sunt un fin cunoscator al tuturor modelelor asa ca incerc sa vanez un raspuns ceva mai rapid.

 

Daca e vorba doar de diferente de finisaj, acestea chiar influenteaza in asa mare masura si sunetul incat sa justifice si diferentele de pret? Evident, mai sunt si costurile lacurilor, manopera, finisajele dar totusi, se ajunge la diferente de pret destul de importante.

 

As aprecia raspunsuri relativ la obiect eventual de la cine a incercat acelasi model in ambele versiuni (faded si standard).

 

Multumiri anticipate

[sam]

Mersi de raspuns. Trebuia sa fac precizarea ca intreabarea mea se referea la Epiphone si Gibson. Nu stiu in ce masura diferentele dintre faded si standard sunt aceleasi si la alte marci, adica daca faded inseamna acelasi lucru peste tot.

Voi trimite un email la Gibson sa ma lamuresc de la sursa si revin cu raspunsul lor.

[FiveseveN]

Daca e vorba doar de diferente de finisaj, acestea chiar influenteaza in asa mare masura si sunetul incat sa justifice si diferentele de pret?

Nu. Influențează doar "feeling-ul" .

 

Dar, în principiu, absența lacului, pe lângă incoveniente legate de uzura mai rapidă, ar trebui să producă și diferențe de sunet.

Care principiu ar fi ăla?

[damian]

Salut

Am avut aceleasi intrebari ca si tine legate de Gison 335

Se pare ca tine doar de estetica.Topul de la Gibson,ca si de la alte marci,cum ar fi Heritage sau Tokai,are o codificare de gen AA

Cu cat sunt mai multi de A,cu atat fibra ultimului strat de laminat,sau de lemn in cazul solid body,cu atat fibra are un desen mai incarcat si mai frumos.

Mai difera si tipul de lac.La faded nu e acelasi tip de lac.Aici pot incepe mii de discutii legate de lac si respiratia lemnului....

Stiu ca sunt de cei care prefera sa fie chitara bibelou,si foarte aratoasa.Eu nu sunt genul

Trebuie sa spun ca cel mai bine e sa probezi tu.In Romania e mai greu.Eu locuiesc acum in Spania,si am facut acest lucru

Am cateva luni in care am cautat Gibson 335 second.Merg de la 1500 pana la 3000Eu,chiar second.Si nu stau la vanzare,dispar practic la maxim o zi(vorbesc de Spania)

Asa ca am inceput sa ma gandesc la variante:Tokai,Heritage,chiar Yamaha si Ibanez

Cea mai buna varianta e Heritage,pentru ca e facuta in SUA,la fosta fabrica Gibson Kalamazoo,de fosti angajati Gibson,ce nu s-au mutat cu fabrica cand au plecat la Nashville

Se vorbeste foarte bine despre acesta marca,si pe buna dreptate.Daca dai search pe net poti vedea

Asa ca am fost la Madrid,la un dealer Heritage si Gibson.Si am iesit de acolo cu un Gibson 335 Dot Reissue,Maple Cherry faded

A costat cat un Gibson 335 second(1750Eu,cu corzi Elixir motate si setup).Eu nu am gasit nici o diferenta de sunet cu surorile scumpe,si nici cu Heritage.Dimpotriva.Dar e o parere strict personala.Doar tine cont ca aveam bani sa iau practic si un Gison 335 Vintage Sunburst sau alte variante.Doar ca mi se par ca sunt preturi exagerate.SI cand vezi una de asta,arata ca un bibelou de pus pe raft,nu ca ceva pe care sa canti toata ziua.

Dar totul e subiectiv,si cum ti-am spus,pe mine la o chitara ma intereseaza cum suna 99%,si doar restul cum arata.

Un salut

[sam]

Nu. Influențează doar "feeling-ul" .

 

Care principiu ar fi ăla?

 

Apropo de feeling... Dilema mea a pornit de la Epiphone-ul SG cu gatul rupt pe care am vrut sa-l cumpar si care era faded. Mi-a placut foarte tare finisajul, arata exceptional, era un 'cherry' chiar deosebit. La cateva zile dupa am luat un alt Epiphone SG, tot cherry dar lacuit, care arata banal.

Din pacate nu am apucat sa testez si faded-ul si am ramas cu dilema... Ca si preferinta personala insa, dintre cele doua faded-ul arata de 10 ori mai bine, chiar imi pare rau dupa el. Vorbesc strict de aspect.

 

Ulterior am aprofundat problema si am vazut ca sunt dezbateri interminabile pe tema asta in special la Gibson, dar majoritatea fara concluzii...

Edited April 15, 2014 by sam

[damian]

Legat de aspect,fadedul de pe Gibson e mat

Am vazut ca unii folosesc polish,si urmarea e un aspect lucios ca si Glossul de pe surorile mai scumpe.Inclusiv fibra lemnului apare mai pronuntata.E chestiune de gust

Legat de faded ce se ia pe tricou,am vazut ca sut unii care zic asta.Sut si altii care zic ca nu li s-a intamplat.Nu stiu ce sa zic.Probabil ca se poate sa iti ramana pe tricou,dar in final nu se ia tot,si chitara ramane la un look vintage(pentru care unii dau bani seriosi sa il aibe)

Gusturi,gusturi....

[barbarossa]

am avut mai multe modele si fender si gibson, si "standard" si faded.

 

parerea mea:

 

1. sunt cazuri in care producatorul foloseste termenul faded cu referire la culoare. adica respectiva culoare e mai spalacita, mai diluata, rezultat care apare la unele modele gen gibson les paul/fender strat in urma expunerii la lumina/raze uv de-a lungul timpului. culoarea se spalaceste si datorita invechirii lacului ia o tenta de galben (aging)

 

2 apoi sunt cazuri in care producatorul (mai ales gibson si fender) folosesc termenul asta in denumirea modelului de instrument, insemnand ca respectivul instrument este finisat cu mai putine straturi de lac, din cate stiu eu doar la nitrolac se aplica. chitara este lacuita cu mai putine straturi de lac (aprox 3) vs standard (vreo 8). plus lacul ramane mai spalacit, deoarece nu se finiseaza cu buffing la fel de mult ca la una standard, probabil din cauza stratului subtire de lac, si prin urmare nu e asa glossy/stralucitoare

 

3. ca rezultat al acestui tip de finisaj, o data feeling-ul este aparte, e mai "lipicios" (ma refer la gibson standard faded si fender highway 1 adica ce am avut). daca iti plimbi pallma sai degetele pe neck sau corp parca intampini putina rezistenta fata de un finisaj normal. cu timpul insa se "unge" si devine si glossy pe unde o tot "freci" . la gibson standard faded corpul are un feeling de raw wood, aproape ca ai impresia ca nu e lacuita ci mai degraba oil finished sau ceva in genul asta. apoi datorita stratului subtire de lac instrumentul e sensibil la socuri sau la contactul cu alte materiale. adica, daca o dai de perete, mai repede si mai urat apare urma de lovitura, iar daca se freaca de stativ sau de un cablu dat pe dupa strap, apar urme pe lac de la un moment dat. iar tonul este si el mai altfel. e cumva mai deschis, cu un spectru de frecvente parca mai larg inspre zona de joase, mai cu bas. bine asta depinde de la caz la caz, dar standardele mele in comparatie mi s-au parut cumva mai intepate, mai bine definite. dar asta depinde de la caz la caz, de la lemn la lemn, eu la gibson cand am comparat, am comparat chambered cu swiss, cand am avut faded cu swiss nu am avut standard sa compar.

dar, in final, eu am ales variantele standard si ca ton si ca tot. mai ales ca dupa 20 de ani finish-ul la un standard ia un aspect imbatranit, ce duce incet incet spre faded.

 

ca si cost, ma gandesc ca e mai ieftin pt ca sunt vreo 5 straturi de lac in minus si mai putin timp pt negru' de la buffing.

 

aceasta este parerea mea. scuze pt englezisme, nu ma pricep si mi-e lene sa caut termeni echivalenti in romana

Edited April 15, 2014 by barbarossa

[sam]

La cele doua pe care am pus eu mana faded-ul avea un aspect mat si usor rugos, mult mai apropiat de cel al lemului natur, cealalta era lacuita si lucioasa. Straturile de lac la faded erau probabil mai putine si presupun ca si tipul de lac era diferit pentru ca avea cu totul alt aspect, nu reflecta lumina pe cand cealalta era shiny and glossy.

 

Pe de alta parte, cum spunea si barbarossa, am vazut ca se foloseste termentul de faded si la culori mai estompate dar lacuite.

[damian]

Total de acord cu Barbarossa.

Cam astea sunt si parerile mele legate de experienta mea cu chitarile

[FiveseveN]

Se pare ca tine doar de estetica.

De aspect vrei să zici. Today you learn.

 

Apropo de feeling...

Eu încercam să fiu șmecher dar există un sâmbure de adevăr: prin uzură colțurile devin rotunjite, planurile devin concave, finisajul devine inexistent etc. Aceste aspecte influențează categoric feedback-ul haptic, dar instrumentul trebuie să fie intens și atent pre-uzat ("relic") ca să simți diferența, nu doar superficial (ca aici). Și până la urmă asta o poți face și singur.

 

am vazut ca sunt dezbateri interminabile pe tema asta in special la Gibson, dar majoritatea fara concluzii...

La ce altceva te așteptai?

 

Despre sensul în care au folosit termenul, Gibson zice așa:

The Faded Series models combine the well-worn, well-played look of a favorite old Gibson with the performance capability of a brand new instrument. With hand-worn satin finishes and classic Gibson body styles, the Faded Series guitars have that comfortable, familiar feeling of a favourite guitar, right out of the box.

Edited April 15, 2014 by FiveseveN

[sam]

Despre sensul în care au folosit termenul, Gibson zice așa:

The Faded Series models combine the well-worn, well-played look of a favorite old Gibson with the performance capability of a brand new instrument. With hand-worn satin finishes and classic Gibson body styles, the Faded Series guitars have that comfortable, familiar feeling of a favourite guitar, right out of the box.

 

Pai si ce-ai vrea sa zica, "n-am mai lacuit-o ca s-o scoatem mai ieftin"? Si un rahat daca ai, tre' sa-l impachetezi frumos si sa-i faci o poveste draguta daca vrei sa-l vinzi, iar producatorii de chitare se cam pricep la asta.

Edited April 15, 2014 by sam

[karpi]

".....am vazut ca sunt dezbateri interminabile pe tema asta in special la Gibson, dar majoritatea fara concluzii....."

 

Da , asa este .

 

Nu am citit niciunde despre diferente decaractersitici constructive/cal;itate concrete , doar aberatii despre doze si lacuri si hardware ce uni au schimbat si au impresia ca au facut "custom Gibson" ..

 

Nu am gasit discutii decente despre o comparatie ...despre calitatea materialului lemnos ..calitatea materialelor pieselor hardware si cele electronice.

 

Totusi este adevarat ca nimeni nu porea poate sa justifice diferenta de la 300$ ---> la 2500$ intre "faded" si "real super custom"

 

Cred ca este o smecherie stil Fender /Squier ca vanzarile chitarelor ieftine sa vina tot in curtea firmei sa nu castige tot felu de firme mici cu "clone" mai mult decat firma "mama ". Asa ca fabrica si ei chitare din materiale mai ieftine reduc sar peste calitate si peste unele faze tehnologice de finisarea calitatilor ...

Din ce am citit am vazut ca cel mai simplu rezolva cu diferente sesizabile /auzibile montand doze calitativ mai slabe sau nebalansate ( bridge /neck) ca sa auda chitaristul ca nu suna ca si chitara cu 2500$.

 

Gatul ! trebuie verificat ..restul nu prezinta diferente de luat in seama ...Daca ai noroc si gatul este OK , ceva apropiat de quarter saw ce totusi dupa un an nu se face "elice" sau nu se rupe ,..ai avut noroc si poti canta orice la fel de bien ca si pe un "custom butique super high end ..professional incredible ...etc cu pretul de 10 ori mai sus.

Schimbatul dozelor si schimbatul preamplificatoartelor/distors eset un sport bun ce dupa un timp seamana cu schimbatul ciorapilor ..fiecare faca cum vrea sau crede apoi vede el ce iese .

[damian]

De aspect vrei să zici. Today you learn.

estetic: ce privește frumosul. O judecată estetică determină dacă și cum ne place un produs, un fenomen, o experiență. Ne poate spune altcineva ce ne place? Nu, o judecată estetică trebuie, oddly enough, judecată. Propriu și personal. Din nou, categoriile estetice nu țin doar de aspect. Există și estetica simțului auditiv (de-i zicem muzică), olfactiv, tactil ș.a.m.d. Chiar și kinestezic (v-ați dat vreodată în leagăn?)

 

Sarumana dom profesor,io is mai de la tara.Am folosit cuvantul estetica exact conform definitiei date in lectia zilei.Adica chiar aia am vrut sa zic,ca tine de estetica .

Mai taraneste spus,nu te poti cac... in gustul omului.

Mie imi place Dali si tie Miro.Nu ne-om bate de la asta.

In final fiecare alege ce ii place.Nu imi place sa ma contrez la nesfarsit pe teme ce au un grad mare de subiectivism.Estetic vorbind,frumosul e o notiune ce tine mult de moda zilei,standarde impuse de asa zisi specialisti si critici ai frumosului,care vor sa impuna punctul lor de vedere si noua, masa celor fara simturi prea dezvoltate.

Sorry pentru offtopic,nu m-am putut abtine.Am incercat sa imi dau parerea legat de intrebarea colegului.Dar promit ca nu o mai fac.Se pare ca pentru unii coteaza mai mult folosirea exacta a terminologiei si semanticii.Sunt un lenes(in lipsa unui cuvant mai adecvat).Fac economie de neuroni si va las cu discutiile despre gramatica si terminologie

Sunt intr-un forum de acest gen din Spania.Ei ar avea mult mai multa dreptate sa imi corecteze posturile,pentru ca spaniola nu e limba mea materna,si evident ca fac greseli de toate genurile acolo.Nimeni nu m-a luat in balon sau mi-a dat lectii senioriale acolo.Raman cu ei

 

[subliminal]

din ce am observat eu ,pot spune ca un finisaj lucios scoate in evidenta mai tare inaltele,unul mat basul si mediile.

asta din experiente de finisat acelasi instrument prin diferite metode.

asta se poate datora si faptului ca un finisaj lucios necesita mult mai multa cantitate de lac [ pt a nu aparea probleme la etapa de lustruit] si probabil asta mai opreste rezonanta instrumentului pe frecventele joase.

diferenta ESTE sesizabila si amplificat !

[FiveseveN]

@damian: rămâi sănătos!

 

@subliminal: tot ce ai spus e, cum am ajuns să ne așteptăm, absolut ilogic:

• Nu există nici un mecanism fizic prin care rugozitatea suprafeței finisajului poate influența răspunsul în frecvență. Sunt cinci ordine de magnitudine diferență. Probabil e ceva magic la mijloc.
• Nu-ți trebuie neapărat mai mult lac pentru finisaj lucios, nici viceversa. Asta-i mai puțin important, pentru că nu așa funcționează rezonanța.
• Dacă e atât de sesizabilă diferența, n-ar trebui să fie greu de demonstrat. Până acum n-am văzut nici o dovadă, numai anecdote și ipoteze scoase din fundul gândirii.

[Blackthorn]

 

@damian: rămâi sănătos!

 

@subliminal: tot ce ai spus e, cum am ajuns să ne așteptăm, absolut ilogic:

• Nu există nici un mecanism fizic prin care rugozitatea suprafeței finisajului poate influența răspunsul în frecvență. Sunt cinci ordine de magnitudine diferență. Probabil e ceva magic la mijloc.
• Nu-ți trebuie neapărat mai mult lac pentru finisaj lucios, nici viceversa. Asta-i mai puțin important, pentru că nu așa funcționează rezonanța.
• Dacă e atât de sesizabilă diferența, n-ar trebui să fie greu de demonstrat. Până acum n-am văzut nici o dovadă, numai anecdote și ipoteze scoase din fundul gândirii.

 

 

 

Dragul meu @cinsapte, sunt total de acord @subliminal, am testat diferentele intre fadded si normal gloss finish si la Fender si la Gibson (aici ma refer la modelele Standard, la Studio modelul Fadded este o varianta ultra low cost, facuta din mai multe bucati de lemn). Concluzia mea (subiectiva ar spune cineva cunoscut pe aici) a fost ca modelele Fadded sunau ceva mai plin, mai rotund etc fata de cele cu finisaj lucios. Cu cat sunt mai multe straturi de lac cu atat rezonanta este mai atenuata, in mod clar diferite tipuri de lac atenueaza alte frecvente. Personal, ca ton imi plac modelele Fadded, ca si look cele Glossy.

[subliminal]

 

@damian: rămâi sănătos!

 

@subliminal: tot ce ai spus e, cum am ajuns să ne așteptăm, absolut ilogic:

• Nu există nici un mecanism fizic prin care rugozitatea suprafeței finisajului poate influența răspunsul în frecvență. Sunt cinci ordine de magnitudine diferență. Probabil e ceva magic la mijloc.
• Nu-ți trebuie neapărat mai mult lac pentru finisaj lucios, nici viceversa. Asta-i mai puțin important, pentru că nu așa funcționează rezonanța.
• Dacă e atât de sesizabilă diferența, n-ar trebui să fie greu de demonstrat. Până acum n-am văzut nici o dovadă, numai anecdote și ipoteze scoase din fundul gândirii.

 

pana in momentul de fata am refinisat n-shpe instrumente cu n-shpe feluri de lacuri/vopsele si stiu ce vorbesc,plus ca ,spre deosebire de matale am ceva experienta in ceea ce inseamna a canta pe chitara electrica !

ce am spus mai sus ESTE valabil 100%.

mentionez din start ca instrumentele au fost reasamblate idenic ca inainte-electronica ,hardware etc.

daca te tine poti incerca si tu chestia asta-chiar as prefera sa vad si altceva inafara de proiectele alea facute de tine pana acuma care sunt cam...eftine.

[FiveseveN]

Cu cat sunt mai multe straturi de lac cu atat rezonanta este mai atenuata,

Prin ce magie? Ia două clopote pe cât se poate identice. Dă unul cu lac. Ce se întâmplă?

 

in mod clar diferite tipuri de lac atenueaza alte frecvente.

Eu am o problemă c-o rezonanță la 44,5 Hz în cameră; cu ce lac tre' să dau parchetul ca s-o atenuez?

 

ce am spus mai sus ESTE valabil 100%

Super! Demonstrează, te rog. Atâta timp cât singurul tău argument e "crede-mă pe cuvânt, am experiență!" trebuie să te tratez fix ca pe ăia ce zic c-au fost răpiți de extratereștri de douăzeci de ori.

 

proiectele alea facute de tine pana acuma care sunt cam...eftine.

Eu fac chitare ieftine pentru mine, nu dau banii pe prostii. Nu-i nici un secret.

 

 

corpul devine mai greu și vibrează altfel

Corect, dar de la altfel la sesizabil e cale lungă. Și până la "un finisaj lucios scoate în evidență înaltele" trebuie ori abuz de halucinogene ori un traumatism cranio-cerebral strașnic.

Chiar dacă ar fi atât de simplu, trebuie să observi că diferența de grosime/masă e ridicol de mică. Dar prin magie devine "cel mai important factor"...

 

Nu încerc să "înțep" pe nimeni, dar de câte ori nu s-a mai discutat inutil despre farmecele finisajului? Inutil pentru că toată mitologia e bazată pe absența dovezilor și o intuiție care, ca în cazul majorității fenomenelor fizice, e pur și simplu greșită. Așa că în absența acestor sublime dovezi, vă rog, mucles.

Edited April 15, 2014 by FiveseveN

[Blackthorn]

Prin ce magie? Ia două clopote pe cât se poate identice. Dă unul cu lac. Ce se întâmplă?

 

Eu am o problemă c-o rezonanță la 44,5 Hz în cameră; cu ce lac tre' să dau parchetul ca s-o atenuez?

 

Super! Demonstrează, te rog. Atâta timp cât singurul tău argument e "crede-mă pe cuvânt, am experiență!" trebuie să te tratez fix ca pe ăia ce zic c-au fost răpiți de extratereștri de douăzeci de ori.

 

Eu fac chitare ieftine pentru mine, nu dau banii pe prostii. Nu-i nici un secret.

 

 

Corect, dar de la altfel la sesizabil e cale lungă. Și până la "un finisaj lucios scoate în evidență înaltele" trebuie ori abuz de halucinogene ori un traumatism cranio-cerebral strașnic.

Chiar dacă ar fi atât de simplu, trebuie să observi că diferența de grosime/masă e ridicol de mică. Dar prin magie devine "cel mai important factor"...

 

Nu încerc să "înțep" pe nimeni, dar de câte ori nu s-a mai discutat inutil despre farmecele finisajului? Inutil pentru că toată mitologia e bazată pe absența dovezilor și o intuiție care, ca în cazul majorității fenomenelor fizice, e pur și simplu greșită. Așa că în absența acestor sublime dovezi, vă rog, mucles.

Nu toata lumea este capabila sa distinga toate nuantele culorilor, la fel, nu toata lumea poate distinge diferentele mai subtile (nu spun foarte mici, ci nu cele foarte evidente) dintre chitari. Draga 5sapte, nu vreau sa te superi, dar din toate discutiile de aici pe forum, concluzia mea nu poate fi decat ca, atunci cand vine vorba de sunet - si aici ma refer concret la capitolul chitari - amplificatoare - efecte chitara, scara ta de la bun la rau are foarte putine nuante, cel mult 3-4. Mai concret, tot ce nu e evident tie nu se poate demonstra si fundamenta stiintific (pentru tine), deci nu exista. Acest lucru l-ai demonstrat in mult prea multe randuri ca sa mai avem vreun dubiu.

 

O alta problema pe care o vad eu este lipsa unor termene de comparatie, si nu vreau sa fiu rau, dar daca toata viata ai cantat pe Reghin sau Proudly Made in CCCP, nu ai cum sa vezi diferentele dintre 2 chitari Gibson care costa 2000E si le-ai vazut doar in poze sau la televizor.

 

Faptul ca tu nu vezi diferente intre 2 lucruri nu inseamna ca ele nu exista. Coca Cola si Pepsi Twist arata identic in pahar, miros la fel, dar au gustul cu totul diferit. La fel si chitarile, un profan nu face diferenta intre un Gibson Les Paul si un Ibanez RG de exemplu, testate in conditii similare, un chitarist va deosebi imediat nuantele. Imi pare tare rau ca nu mai am acces la cele 2 Les Paul Standard 2005 pe care le-am probat si care aratau (aproximativ) si erau echipate identic, doar ca unul avea finisaj lucios, celalalt mat. Ambele erau swiss chees chambered, diferentele erau cat se poate de audibile, unul suna mai gros, grav, cald etc., cel lucios avea frecventele de medii joase mai atenuate si presupun ca de aceea cele de medii inalte rau mai proeminente. Acest lucru l-am observat atat la rece, cat si amplificat. Ambele chitari apartineau aceluiasi proprietar, aveau gatul gros tip 50, doze BB Pro si erau setate similar. Au fost cumparate de pe ebay.de si proprietarul a pastrat modelul lucios din motive de estetica, era mult mai bine intretinut.

[TheZKD]

Sam , am vandut si cumparat si faded si lacuit normal . Nu zic ca una e mai buna ca alta , depinde de gust ca si brunete sau roscate . Prefer cel lacuit normal deoarece pentru mine scopul lacului este sa protejeze chitara . Faptul ca unora ( si mie ) ne place cum 'imbatraneste' cel lacuit standard este total alta discutie si intra in teritoriul voodoo

[FiveseveN]

Faptul ca tu nu vezi diferente intre 2 lucruri nu inseamna ca ele nu exista.

De acord. Așa cum poți măsura obiectiv diferența dintre Pepsi și Cola prin diferite analize fizice și chimice, se pot măsura și sunetele. Într-adevăr, nu toată lumea e capabilă să perceapă subtilități tonale. Dar toată lumea e capabilă să-și imagineze că aude diferențe mai mult sau mai puțin subtile.

 

Matale știi ce-s alea dovezi? Dovezile sunt independente de ce pot eu să aud și de cât am cântat pe Reghin sau Rickenbacker. Îmi poți răspunde sau tot ce ai e "eu sunt convins că există, deci există"? Zău că nu-mi dau seama cum pot unii naviga lumea cu un sistem epistemic incoerent.

 

Ai dat chitara aia „Les Paul” bestială pe care ai lucrat-o nu demult? Aia cu ventilatorul funcțional?

Încă nu. Deocamdată face valuri pe la concursuri tematice.

[ggg]

Într-adevăr, nu toată lumea e capabilă să perceapă subtilități tonale.

 

Da-mi voie sa spun ca NU este adevarat. Oricare persoana care nu are probleme cu sistemul auditiv este capabila sa auda diferente . Important este sa aiba sansa sa si probeze sau sa asculte sculele care sunt subiectul comparatiei. Este vorba doar despre educatie auzului. Atat . Nu este nimic supranatural aici .

[FiveseveN]

OK, nu capabil e cuvântul potrivit. Pentru că nu le auzi nici dacă ești neatent/stresat/beat, chiar dacă ai capacitatea. Dar încă e irelevant pentru ce discutăm aici: chiar dacă doar doi oameni din lume ar fi în stare să le perceapă, după ce-au ținut post trei ani și doar când e eclipsă de Soare, diferențele dacă există o fac independent de capacitatea cuiva de a le auzi.

Articolul inevitabil de pe Wikipedia.

[TheZKD]

Pan' la urma putem sa aflam si noi ce preferi ? Un model Faded sau Non-Faded ?

[sam]

Sam , am vandut si cumparat si faded si lacuit normal . Nu zic ca una e mai buna ca alta , depinde de gust ca si brunete sau roscate . Prefer cel lacuit normal deoarece pentru mine scopul lacului este sa protejeze chitara . Faptul ca unora ( si mie ) ne place cum 'imbatraneste' cel lacuit standard este total alta discutie si intra in teritoriul voodoo

 

Asta era si intrebarea mea, daca diferentele se refera doar la finisaj si daca straturile suplimentare de lac la 'non-faded' afecteaza substantial tonul. Mi s-a raspuns, multumesc tuturor pentru raspunsuri, am dat deja 'unfollow' topicului pentru ca au inceput RGC-ismele si mi se umple email-ul

 

 

Pan' la urma putem sa aflam si noi ce preferi ? Un model Faded sau Non-Faded ?

 

Daca pe mine ma intrebi, dintre cele doua SG-uri care mi-au trecut prin mana clar prefer faded-ul dpdv estetic, dar cred ca treaba se aplica doar celor doua datorita culorii (rosu Cherry) si modelului care dupa parerea mea arata mult mai bine faded. Din pacate nu le-am putut proba pe ambele sa vad si diferentele de ton (if any, mai ales pe niste chitare de duzina).

In rest, Start-urile de exemplu mi se pare obligatoriu sa fie lacuite. Ah, si mai am un telecaster nelacuit caruia nu-i sta deloc bine asa. Deci in general cred ca prefer lacul...

 

La genul asta de diferente ma refer la SG, e bestiala aia faded (prima):

 

Edited April 15, 2014 by sam

[TheZKD]

Am adresat intrebarea lui 57 .

 

@Sam : Imi place mai mult SG-ul non-faded

Edited April 15, 2014 by TheZKD

[FiveseveN]

@TheZKD: dacă tot ai întrebat, în general prefer finisajele fără lac. Evident nu de teamă că-mi papă tonul .

[sam]

@Sam : Imi place mai mult SG-ul non-faded

 

Te inteleg, in general am incredere in gusturile tale dar nah, toti mai avem rataciri de moment

[TheZKD]

@TheZKD: dacă tot ai întrebat, în general prefer finisajele fără lac. Evident nu de teamă că-mi papă tonul .

 

 

Singura mea problema cu ele este ca sunt mai 'sensibile' . In afara de aia , blonde brunete , toata lumea prefera altceva . Peace

[karpi]

 

 

Dragul meu @cinsapte, sunt total de acord @subliminal, am testat diferentele intre fadded si normal gloss finish si la Fender si la Gibson (aici ma refer la modelele Standard, la Studio modelul Fadded este o varianta ultra low cost, facuta din mai multe bucati de lemn). Concluzia mea (subiectiva ar spune cineva cunoscut pe aici) a fost ca modelele Fadded sunau ceva mai plin, mai rotund etc fata de cele cu finisaj lucios. Cu cat sunt mai multe straturi de lac cu atat rezonanta este mai atenuata, in mod clar diferite tipuri de lac atenueaza alte frecvente. Personal, ca ton imi plac modelele Fadded, ca si look cele Glossy.

 

 

COMPARATIE ?????

 

Hai sa fim seriosi .

 

Ca sa compar ceva trebuie sa asigur anumite conditii ....

 

Adica , in acest caz am nevoie de doua instrumente 100% la fel din toate punctele de vedere ..

 

una data cu lac polimerizant ...alta cu lac "Nitro'

 

in acest caz as putea face o comparatie intre cele doua finisaje .

 

Unde ai avut doua chitare perfect identice pana la continutul de umezeala in materialul lemnos , cu corzi noi montate inainte de teste sau uzate perfect identic .....etc etc ...ca sa poti face comparatia ..sa auzi diferente majore .

 

Iaca eu am o chitara cu lac mat din mahon ,,din doua bucati ..,suna groaznic de deschis ....dar nu am cum sa fac compartatii caci nu am inca o chitara identica cu alt lac ...La care prietenul de la care am cumparat-o a montat un humbucker si la "neck" ..toyt deschis suna asa ca mi-a vandut-o ..eu o folosesc de trambalaj ,,ptr repetitii o las la sala unde repewt ,,,nici acum no o am acasa ...altfel chitara este OK ....doar ca suina foarte deschis ...cu toate ca este mahon +finish mat ..foarte subtire atat desubtire stratul incat gatul a inceput sa se innegresca "sub" lac de parca nu ar fi lacuita ..

 

 

Lacul are scopul de a protejea lemnul ca sa nu acumuleze umezeala sau sa nu se usuce prea tare etc ...

 

La masa de cateva Kg ale unui corp de chitara acel strat de lac de cateva grame si dispersat pe toata suprafata nu prea influenteaza ....mai mult influenteaza "pickguard"-ul din plastic montat cu suruburi ,,masa bridge/vibratorului ,,gaurile ptr doze ...montura dozelor ...,,si d'astea ,decat stratul de lac.

 

 

Dar imaginatia in a crea si intretine "mitosuri" , de catre cei care vor sa vanda cat mai multe chitare , este nemarginit de bogata si perfida !

 

Observatie

Problema este cu "artistii" care nu pot sa iasa din "mimetism" , in loc sa-si creeze un stil si un sound propriu foarte multi asteapta "recunoasterea" prin imbracarea cu hainele vedetelor ..poate poate ii confunda cineva

,sau poate nu au imaginatie proprie ? nu pot sa-si faca un stil un sound ? ...este clar ca de imitatori nu prea are nevoie nimeni eventual la curiozitati dace este foarte convingator ...altfel toti cauta artisti originali ,,ce au tinuta , stil nou , sound nou ...etc ....atunci de ce sa imiti si sa imiti ?....

 

 

si iaca de aici si afacerea de milioane ptr "producatori de vise " care de la pana de chitara pana la corzi si impulsuri de sounduri vestite (??) vand de toate .

Edited April 16, 2014 by karpi