Ce E Asta ?

[Doctor X]

Ce e asta? In primul rand nu este gen muzical, este modul de inchinare al acestor tineri.

Eu i-as spune psihoza colectiva, dar ma abtin.

[ramurel]

Eu i-as spune psihoza colectiva, dar ma abtin.

 

Mod de manifestare comparabil cu headbanging-ul de la concertele de muzică "drăcească"... Nu ? Care-i problema ?

 

Care-i diferența, de fapt, dacă e să fim corecți ?

 

.

Edited January 24, 2014 by ramurel

[SausageAssassin]

Mod de manifestare comparabil cu headbanging-ul de la concertele de muzică "drăcească"... Nu ? Care-i problema ?

 

Care-i diferența, de fapt, dacă e să fim corecți ?

 

.

 

DIferenta e ca tu alegi la o anumita varsta sa dai din cap ca nebunu si daca vrei sa te lasi de dat din cap, nu iti zice nimeni nimica. Ei nu or avut de ales, au fost indoctrinati de mici, spalati pe creier, amenintati cu iadu, invatati sa-i judece pe cei care nu-s ca ei. Iar daca se trezeste vreo unu in sala aia sa se declare ateu, vezi ce frumos o sa se uite la el E o diferenta mare.

[FiveseveN]

Care-i diferența, de fapt, dacă e să fim corecți ?.

Comparația e bună, fenomenul psihologic e cam același. Diferența e că participarea la concert nu-ți influențează atitudinea despre moralitate, moarte, avort, vaccinare, economie, biologie, climatologie, zootehnie, cosmologie, exploatarea gazelor de șist și așa mai departe.

[ramurel]

"........"E o diferenta mare.

 

Relax, fellas ! Eu mă refeream strict la partea cu cântările din videourile de pe prima pagină ! ...

 

au fost ..... invatati sa-i judece pe cei care nu-s ca ei.

Adică exact de genul a ceea facem noi aici, nu ?

 

As I said, relax !

 

.

Edited January 24, 2014 by ramurel

[tudorzzz]

DIferenta e ca tu alegi la o anumita varsta sa dai din cap ca nebunu si daca vrei sa te lasi de dat din cap, nu iti zice nimeni nimica. Ei nu or avut de ales, au fost indoctrinati de mici, spalati pe creier, amenintati cu iadu, invatati sa-i judece pe cei care nu-s ca ei. Iar daca se trezeste vreo unu in sala aia sa se declare ateu, vezi ce frumos o sa se uite la el E o diferenta mare.

 

Speculez si io : dar daca acolo se lasa cu futaiuri dupa ce se termina " concertul " ? ...sunt multi nefututi care se baga in bivolarianisme din-astea doar ca sa dea si ei o buca. Poate n-are nicio legatura cu raiu, iadu sau indoctrinarea.

Am un prieten bagat prin tineretul liberal (TNL), si mi-a marturisit ca 90% dintre aia de acolo habar-n-au de doctrina liberala, si s-au inscris ca sa mearga la party-uri si sa mai babardeasca ceva. Si merg la party-uri. Si babardesc.

 

zic si io

[SausageAssassin]

Relax, fellas ! Eu mă refeream strict la partea cu cântările din videourile de pe prima pagină ! ...

 

 

Adică exact de genul a ceea facem noi aici, nu ?

 

As I said, relax !

 

.

 

Suntem super chill, de asta discutam pe forum si nu la campionat de debate Eu cel putin nu ii judec pe aia. Sunt destui oameni religiosi decenti, la fel cum sunt destui atei idioti.

 

Speculez si io : dar daca acolo se lasa cu futaiuri

 

Atunci foarte bine! Inseamna ca esti un om matur, capabil sa ia decizii in favoarea implinirii tale(fie ea spirituale/hedoniste). Era o vorba. Religion is like a dick. It's ok to have one, but don't show it in public and don't shove it down children's throats. Problema apare cand incepi sa-ti impui(nu sa-l etalezi) punctul de vedere societatii. Daca mandrele alea din videoclip ar fi intrat acolo pentru favoruri(desi, nu stiu ce poti obtine de la niste pocaiti care iti interzic fericirea), mai degraba ar fi stat in spate tacute, decat sa behaie in microfon.

 

Inafara de chestiunea cu copii, sectele astea nu au nici o problema si asa ar trebui sa fie toata religia organizata. N-au decat sa se pise in freza in stil Bivolaru, atata timp cat nu o fac pe bani publici - e dreptul tau sa faci asta, daca vrei. Cam toate sectele stau pe donatii. Prost nu e cine cere, prost e cine da.

[Liviu.Pop]

Presupunând cã te referi la teoria care descrie diversitatea vieții pe Pãmânt: http://www.notjustatheory.com/

Reevalueaza-ti sursele de informare. In cadrul cercetarii stiintifice exista in principal trei grade de competenta: ipoteza, teorie si lege.

• Ipoteza e o simpla propunere, o posibilitate care necesita un raspuns (de exemplu: "laptele se poate obtine din crete pentru ca aceasta este alba" reprezinta o ipoteza).
  
• Teoria este o idee care a fost deja testata si care, pana in prezent, e considerata a fi corecta, dar inca nu se detine informatia completa.
  
• Legea este o idee care a fost investigata in intregime, cu toate metodele disponibile, si a fost gasita corecta 100%.
  

Daca ne uitam la dovezile stiintifice, nu la afirmatii fara suport, ne putem da usor seama ca evolutionismul reprezinta cel mult o teorie.

 

Nu existã "evoluție chimicã", și elementele nu se "grupeazã" alandala.

Nu eu am botezat-o evolutie chimica.

Elementele se "grupeaza" in functie de care cu care se "intalneste" si "daca poate". Deci aleator. Nu ma refer la legile dupa care acestea reactioneaza.

 

Mutațiile sunt aleatorii dar perpetuarea lor nu.

Mutatiile de transmit la descendenti doar daca au loc la nivelul celulelor care participa la reproducere si sunt in general nefaste. Doar una din 10.000 e considerata benefica. Daca e sa consideram frecventa cu care acestea apar si decate este nevoie pentru crearea unei noi specii, miliardele de ani nu ar fi suficiente sa se creeze biodiversitatea. Plus ca mutatiile nu aduc informatie, ci opereaza cu cea existenta.

Dawkins poate sa afirme ce vrea, insa nu neaparat are dreptate. A mai adus gogosi de genul "Suntem aici, deci inseamna ca s-a intamplat". Halal explicatie stiintifica.

 

Dacã nu țineai sã-ți etalezi ignoranța nu era nevoie. Dar un tânãr ar poate citi evaluarea ta și în lipsa dovezilor ar putea crede cã-i justificatã. Acum poate are șanse mai mari sã-și dea seama cã habar n-ai despre ce vorbești.

 

Ca in toate pledoariile apologetice evolutioniste: in loc de dovezi se aduc insulte si propaganda. Asa a inceput si Huxley cu darwinismul si trebuie sa recunosc ca a avut succes.

 

Iar media promoveaza doar ceea ce o intereseaza. Mai degraba il va promova pe Dawkins decat pe George Wald sau alti oameni de stiinta care, chiar daca nu le place, au verticalitatea sa recunoasca inconsistenta teoriei: "Existã doar douã explicații posibile la problema originii vieții: prin apariția generației spontane care a evoluat în timp, sau ca o creație voluntarã a lui Dumnezeu. O altã cale nu existã. Apariția generației spontane a fost respinsã cu dovezi ºtiințifice de Louis Pasteur ºi colaboratorii sãi cu mai bine de 120 de ani în urmã.

Prin urmare rãmâne în picioare o singurã explicație, aceea cã viața a apãrut ca act voluntar de creație al lui Dumnezeu. Eu unul nu pot accepta aceastã idee pentru cã nu am intenția sã cred în Dumnezeu. în consecințã, aleg sã cred într-o teorie despre care ºtiu cã este ºtiințific imposibilã, cu alte cuvinte sã cred în faptul cã generația spontanã a determinat evoluția vieții."

 

Sau Harold Urey: "Toți aceia care au studiat originea vieții au descoperit cã, cu cât ne implicãm mai mult, cu atât ne dãm seama cã e un subiect mult prea complex pentru a ne conduce la vreo explicație, îmbrãțiºãm cu toții ca act de credințã faptul cã viața a evoluat pe aceastã planetã din materie moartã. însã complexitatea vieții e atât de mare, încât ne vine greu sã credem într-adevãr acest lucru." Iata deci si caracterul religios, care poate duce la atitudini extremiste.

 

Intre timp s-a acumulat mai multa cunoastere, insa nu au aparut dovezi mai concludente, iar bietii ignoranti citati mai sus, laureati Nobel pentru contributii in biologie, au ramas cu semnele lor de intrebare.

[FiveseveN]

Așa-i cum zici tu. Trăiască conspirația evoluționistă!

 

[tudorzzz]

ia uite-i pe ateii astia...decat in coreea de nord, mai bine mi-as lua chitara si as baga niste acorduri la intalnirea gagicutelor din primu filmulet ( asta, bineinteles, dupa ce m-as blinda cu o sacosa de prezervative )

 

[ramurel]

That's enough !

Hai să ne destindem !

 

"A little girl who was in a drawing lesson...

She was six and she was at the back, drawing, and the teacher said this little girl hardly ever paid attention, and in this drawing lesson she did.

The teacher was fascinated and she went over to her and she said,

-What are you drawing ?

-I'm drawing a picture of God.

-But nobody knows what God looks like.

-They will in a minute !"

 

Edited January 24, 2014 by ramurel