sam Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 (edited) Salutare, As vrea si eu niste pareri pro si contra referitoare la 'string through body' VS 'string through bridge'. Am citit pana acum despre asta insa nu sunt complet lamurit. Am avut si string through body (de un Jackson Kelly imi aduc aminte acum dar sigur a mai fost si altceva) si evident si through bridge. N-am avut totusi acelasi model in ambele variante ca sa pot face o comparatie relevanta. Intrebarea are si o aplicatie. Din lipsa de altceva mai bun de facut, m-am apucat de un proiect telecaster. Body-ul e deja gaurit pentru 'string through body' insa bridge-ul nu (asa l-am luat). Initial m-am gandit sa inlocuiesc bridge-ul, ceea ce probabil voi si face, dar mi-ar placea sa stiu si de ce fac asta Nu vreau link-uri pentru ca de acolo vin. Pareri personale daca se poate Multumesc anticipat. Edit: Daca s-a mai dezbatut subiectul, rog link de pe forum. Edited December 10, 2013 by sam
subliminal Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 daca deja au fost date gaurile in corp...corzile n-ai sa le poti scoate decat...prin bridge ,nu? pt asta evident trebuie sa il gauresti. eu as baga banii intr-unul fender sau gotoh gata gaurit si din aliaj mai calitativ. si da,through body e de preferat,vei avea sustain mai bun [cica]. nu inteleg de ce,corzile vibrand pana la saddles,dar in fine ,daca te uiti la telecastetrele cat de cat ok ,au through body toate
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 (edited) Da, acum corzile ies prin bridge. Am pus deja link-ul cu poze mai sus. Practic am cumparat chitara asta, asa cum e: http://forums.rgc.ro...page__p__832039 Evident nu e vreo valoare, d-asta nici nu vreau sa bag foarte multi bani in ea pentru ca nu cred ca merita (desi la rece suna excelent). Falseaza putin dar asta se va rezolva. Doze i-am luat deja, ma rog una nu merge (s-a discutat azi pe forum) dar am doze. Am comandat in principiu si restul de piese. Intrebarea era daca sa refac configuratia initiala (string through body) sau sa o las asa (through bridge). Si mai mult decat atat, ma intereseaza efectiv diferentele intre cele doua tipuri. Edited December 10, 2013 by sam
'mnezău Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 Nici o diferenţă? Tu ce diferenţă vezi la string through body-ul de-acum şi ăla din visele tale?
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 (edited) Nici o diferenţă? Tu ce diferenţă vezi la string through body-ul de-acum şi ăla din visele tale? Poate nu m-am exprimat eu suficient de clar. Acum chitara e 'through bridge' chiar daca constructiv e gaurita. Intrebarea era daca sa-i schimb bridge-ul ca sa o fac la loc 'through body'. Edit: Am inteles cred... In pozele din topicul vechi nu se vedea ce-i cu corzile. Asta e bridge-ul, desi corpul e gaurit. Edited December 10, 2013 by sam
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 (edited) Mda, eu sunt tantalaul pentru ca in pozele vechi nu se vede asta, iar eu avand chitara in fata (si facand referire la niste poze care nu-mi apartin) m-am gandit ca e clar pentru toata lumea. Rezumat: Chitara e gaurita (String Through Body) iar bridge-ul e de tip String Through Bridge. Voi schimba bridge-ul cel mai probabil dar intrebarea este: care sunt diferentele concrete? Edited December 10, 2013 by sam
vektor Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 Lasa-l asa. BTW : Bridge = cordar = inaltator, nu exista fara. Mai departe in ce se sprijina baza crzilor e mai putin relevant. Diferentele sunt estetice.
'mnezău Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 (edited) A, nu se vedea aşa din poză. Diferenţele sunt de aspect, restul, sunt altele ce chiar influenţează sustain-ul mult mai mult. Edited December 10, 2013 by 'mnezãu 1
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 (edited) In ceea ce ma priveste, latura estetica conteaza mai putin pentru ca daca corpul e deja gaurit, e mai putin important pentru mine pe unde ies corzile (prin codar sau prin corp - ca sa vorbim aceeasi limba) Daca s-ar putea detalia celelalte aspecte, ar fi excelent. Am citit vreo ora si nu pot spune ca am tras o concluzie. De asta am si facut acest topic. Se pare totusi ca diferentele exista si nu sunt chiar de neglijat. Inca o data, nu ma refer la chitara asta de 2 lei 50. In general vorbesc... Edited December 10, 2013 by sam
'mnezău Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 Daca s-ar putea detalia celelalte aspecte, ar fi excelent. Se pare totusi ca diferentele exista si nu sunt chiar de neglijat. Diferenţe între materiale, chitare, doze, reglaje, există. Orice două chitare ai lua, una va sta mai bine la capitolul sustain decât cealaltă. Însă, nu este vorba întotdeauna de aia ce are sistemul ăsta de corzi trecute prin corp. Aşa că e greu de făcut o comparaţie corectă. Restul aspectelor pot ţine de: - suprafaţa de contact între coardă şi bridge; - suprafaţa de contact între coardă şi nut; - tipul dozelor; - poziţia dozelor; - înălţimea dozelor; - tipul corzilor; - tipul fretwire-ului; - reglajul instrumentului; - restul sculelor; - MÂNA CHITARISTULUI. Scrisă cu majuscule ultima, pentru că, chitarele mele, cel puţin, au început să aibă sustain odată ce am învăţat să cânt mai bine.
subliminal Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 diferenta ar fi la tensiunea corzilor si implicit la sustain,dar daca ai citit linkurile pe care le-ai pus in primul post ar trebui sa stii deja asta. nu m-as zgarci niciodata la un bridge ,materialul din care e confectionat e esential pt sunet. am observat asta personal cand am schimbat bridgeul pe un strat mexican cu altul de pe un american standard... diferenta se putea numara in secunde bune la sustain, notele se auzeau mult mai clar . in locu tau as lua un bridge adevarat si as lasa-o through body,asa cum am mai zis,in afara de unele ciurucuri in forma de tele ,toate au fost construite sa aiba corzile prin corp....leo fender a stiut el de ce ...
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 (edited) 'mnezău: Stiu toate astea, cea pe care incerc sa o fac acum ar fi a 8-a sau a 9-a chitara (nici nu stiu unde sa le mai tin). Ai perfecta dreptate, insa nu ceream aici sfaturi despre chitara in general, ci asa cum spune si titlul, despre "string through body VS bridge". Evident ca toate elementele enumerate de tine concura la un sound cat mai bun, culminand asa cum ai spus, cu mana chitaristului. Doar ca in acest topic intrebam daca e vreo diferenta (in afara de cea estetica) intre corzi prin corp si corzi prin codar. Chiar n-are sens sa facem filozofie pe tema asta, am gasit azi un model de la Fender parca (nu-l retin dar il pot gasi iar) care avea inclusiv un pret considerabil mai mare din cauza asta. E doar fita/design sau daca s-ar taia din acelasi copac, ar suna identic? Atat. Edited December 10, 2013 by sam
otringal Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 sincer iti spun ca am avut ambele modele si nu se simte nimic diferit. Ca si mai sus spun, alti factori joaca un rol MUULT mai mare in sustain. Deci fa cum iti place, diferenta e 0%. Sau daca e, nu se simte, si asta nu pt ca am eu/tu/alt cineva urechi de tabla, dar e pura fitza
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 diferenta ar fi la tensiunea corzilor si implicit la sustain,dar daca ai citit linkurile pe care le-ai pus in primul post ar trebui sa stii deja asta [...] Am citit asta intr-adevar, se discuta chiar si de lungimea corzilor, lucru pe care nu prea l-am inteles pentru ca oricum in principiu (eu) tai din ele. Iar acei maxim 5 centimetri in functie de grosimea corpului se pot compensa din bobinaj. Gresesc?
subliminal Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 apai aia cu lungimea n-am prea inteles-o nici io [m-am bagat putin pe likul respectiv]. is tot felul de avioane in capul oamenilor,asa ca te poti astepta la 1000 de povesti fel de fel... dar in privinta sustainului pare a avea logica through body. iar daca zici ca rezoneaza bine la rece ,atunci chiar merita facuta cat mai profy,inseamna ca lemnul e bun. 1
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 Oricum m-am hotarat! Voi lasa bridge-ul cu care am cumparat chitara (string through bridge), o voi termina si voi face niste teste/inregistrari 2-3 zile. Dupa care il voi schimba cu celalalt (string through body) alte 2-3 zile. Aceleasi corzi, aceleasi piese. Nu este 100% relevant pentru ca asa cum a spus si subliminal (corect dpdv teoretic), nu sunt facute din acelasi aliaj. Insa daca Satriani, Bonamassa, Vai, Gilmore sau Hendrix ar sesiza diferenta (oare!?), eu impreuna cu toata comunitatea RGC, nu cred ca o vom sesiza. Concluzie proprie: String Through Body VS String Through Bridge = Same Shit
'mnezău Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 leo fender a stiut el de ce ... De fapt nu. Probabil i-a fost mai ieftină soluţia asta. El a fost cu greu convins să pună truss rod-uri în gâturi pentru că i-ar fi crescut preţul de producţie, aşa că, din nou, ne place să idolatrizăm aiurea vechii constructori de chitare.
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 Iti dai seama cat de tare ar fi sa discute Leo cu Lester pe tema asta... Sa revenim totusi la treburile noastre
subliminal Posted December 10, 2013 Posted December 10, 2013 De fapt nu. Probabil i-a fost mai ieftină soluţia asta. El a fost cu greu convins să pună truss rod-uri în gâturi pentru că i-ar fi crescut preţul de producţie, aşa că, din nou, ne place să idolatrizăm aiurea vechii constructori de chitare. nu vad de ce ar fi mai ieftin in productia de serie sa dai 6 gauri in plus in corp ,sa mai pui si acele 6 ferrules,in loc sa dai doar 6 in bridge...care oricum trebuie date. e mai scump,deci nu a fost facuta degeaba miscarea respectiva... 1
sam Posted December 10, 2013 Author Posted December 10, 2013 (edited) La productia de serie scumpa e modificarea liniei de productie. Odata facuta, poti da o mie de gauri in loc de una cu acelasi cost. Asta in general. China e de alta parere... Edited December 10, 2013 by sam
Radu Burcea Posted December 11, 2013 Posted December 11, 2013 Pe aceeasi chitara pot baga corzile prin ambele variante. Chitara este una foarte ieftina, insa nu stiu daca are vreo relevanta. Ideea e ca prima oara cand am bagat corzile direct prin bridge am facut-o ca experiment. Diferenta? Niciuna. De atunci numai asa le bag pentru ca ia mult mai putin cand schimb corzile.
karpi Posted December 11, 2013 Posted December 11, 2013 (edited) La chitarele cu cordar unghiul de "frangere" este foarte lin..in acest fel odata reglata "intonatia" coarda ramane acordata mult timp chiar daca trag mult de vibrator ,. La Strat prin vibrator coarda se frange la 90 grade asa ca la inceput ai un reglaj de intoinatie ce destul de rapid trebuie corectat dup[a un timp mai scurt decat la tipul anterrior deoarece coarda devine falsa...nu mai ai cum sa reglezi cursa scurta al calusului . La Floyd Rose este ceva intre din aceasta privinta. datorita tipului de prindere si canallul mai lung din calus .. mai nou si la vibratoarele de Strat se utilizeaza canallul mai lung la calus ce dirijeaza /culca coarda sa rezulte un unghi mai lin.... La headstock pragusul cu menghina la fel dirijeaza coarda si o aduce in plan orizontal in pozitia optima ....cea ce este OK . La fel si in cazul headstock-ului inclinat coarda vine foarte lin pe pragus pana ce la cele tip Strat vin mai "fortate" si pana se intinde coarda in primele pozitii ai falsuri ... Cred ca prinderea corzilor prin corp este mai ieftina decat un cordar din metal cum are Gibson LP -ul . Chitarele mai vechi acustice , archtop acustic si semiacustic aveau un cordar la o distanta relativ mare de calus si asigurau un unghi mic (lin) dion care cauza intonatia era OK cu un singur reglaj mai mult timp de utilizare /cxantat. Cam asa ceva am observat la chitarele mele. Unele rezolvari tehnice ieftine au efect negativ in alte cazuri poate nu conteaza .....daca coarda vine prin corp si unghiul este foarte mic nu este OK dar daca ai un ghidaj ce ridica coarda departe de calus este OK dar probabil depinde de cata economie vor sa faca constructorii... Edited December 11, 2013 by karpi
vektor Posted January 12, 2014 Posted January 12, 2014 Sper ca ai ajuns la o concluzie multumitoare, sam. Aberatiile au plecat la caldurica radioactiva. 2
Recommended Posts