Amplificator Full Lampa

[karpi]

Pentru mine mai bun inseamna un amp fara briz briz-uri, volum, middle, bass, treble.

 

Ampliful de la PC cam atatea are .chiar mai multe unele .....dar nu corespunde asteptarilor ptr amplificat chitara ,...totusi se poate canta si pe acestea ..

 

Odata ce habar nu ai despre ce este vorba de ce te pui cu FiveseveN ..?

 

Nu vre animeni sa te convinga despre nimic ..treaba ta ...o sa inveti si tu ,ca si ceilalti , pe banii tai .

 

Tu inca nu stii ce vrei din care cauza cauti ...si degeaba cauti cand nu stii care ar fi caracteristicele acelea " relative " despre care ai auzit pe ici colo ...14 ani ? mai ai cativa ani de studiat ...minim 5 ca sa canti ..apoi cu povestile cu amplifurile o sa mai treaca cativa anisori pana te lamuresti cu problema despre cam ce ai avea nevoie ....

 

Personal propun incepatorilor sa lase aiurelile cu amplifurile si efectele sa ia cate o chitara acustica si sa invete sa cante .

 

Nu se invata nimic din toate povestile acestea cu amplifurile si oricum nici nu pricep nimic asa ca nu are absolut nici un rost. Este pierdere de timp in care ar trebui sa studieze cantatul la chitara .

 

Daca vine un altul si incepe povesti cu cu "tonul " probabil nu are ce sa spuna despre cum canta la chitara ...prima data sa va demonstreze la ce ar fi bun acel ton ...sa demonstrreze ca-l utilizeaza si de ce ..relativ cu ce ..! altfel doar va retine din dezvoltare ..!!

 

Relativ ..?....la ce este mai bun roz inchis decat roz mai deschis ?? ( poaste fi si zgomot roz ..)

 

Nu va lasati pacaliti de chitaristi slabi sau antitalenti sau " comercianiti " care o dau inainte cu tonul si cu alte aiureli ...pana la pana corbului ..deoarece altceva nu prea pot "relativ" la chitara .

 

Sunt aiureli colaterale neimportante la nivelul " ce culoare are chitara ..".

 

Prima data trebuie sa canti ,dupa aia in studio daca trebuie o sa-ti faca tonul cine se pricepe ..

Edited May 5, 2013 by karpi

[Guest postalservice101]

Pentru mine mai bun inseamna un amp fara briz briz-uri, volum, middle, bass, treble.

 

Ampliful de la PC cam atatea are .chiar mai multe unele .....dar nu corespunde asteptarilor ptr amplificat chitara ,...totusi se poate canta si pe acestea ..

 

Odata ce habar nu ai despre ce este vorba de ce te pui cu FiveseveN ..?

 

Nu vre animeni sa te convinga despre nimic ..treaba ta ...o sa inveti si tu ,ca si ceilalti , pe banii tai .

 

Tu inca nu stii ce vrei din care cauza cauti ...si degeaba cauti cand nu stii care ar fi caracteristicele acelea " relative " despre care ai auzit pe ici colo ...14 ani ? mai ai cativa ani de studiat ...minim 5 ca sa canti ..apoi cu povestile cu amplifurile o sa mai treaca cativa anisori pana te lamuresti cu problema despre cam ce ai avea nevoie ....

 

Personal propun incepatorilor sa lase aiurelile cu amplifurile si efectele sa ia cate o chitara acustica si sa invete sa cante .

 

Nu se invata nimic din toate povestile acestea cu amplifurile si oricum nici nu pricep nimic asa ca nu are absolut nici un rost. Este pierdere de timp in care ar trebui sa studieze cantatul la chitara .

 

Daca vine un altul si incepe povesti cu cu "tonul " probabil nu are ce sa spuna despre cum canta la chitara ...prima data sa va demonstreze la ce ar fi bun acel ton ...sa demonstrreze ca-l utilizeaza si de ce ..relativ cu ce ..! altfel doar va retine din dezvoltare ..!!

 

Relativ ..?....la ce este mai bun roz inchis decat roz mai deschis ?? ( poaste fi si zgomot roz ..)

 

Nu va lasati pacaliti de chitaristi slabi sau antitalenti sau " comercianiti " care o dau inainte cu tonul si cu alte aiureli ...pana la pana corbului ..deoarece altceva nu prea pot "relativ" la chitara .

 

Sunt aiureli colaterale neimportante la nivelul " ce culoare are chitara ..".

 

Prima data trebuie sa canti ,dupa aia in studio daca trebuie o sa-ti faca tonul cine se pricepe ..

 

1. la cine te referi? la mine sau la guitartovaras? eu am spus " un amp fara briz briz-uri, volum, middle, bass, treble." dar eu nu am 14 ani! cred ca ne confunzi

2. las-o mai usor cu preachingul ca nu ma cunosti si nu esti in masura sa imi dai sfaturi nu cant de ieri, si mi-au trecut destul de multe ampuri (lampi, tranzistori) si chitare prin mana. stiu ce vreau cand e vorba de sunet sau chitara.

3. atitudinea voastra de "experti" lasa de dorit. voi sunteti desteptii lumii si nimeni nu are niciun cuvant de spus. nu aveti pic de respect si sariti in sus ca cocosii atunci cand cineva pune la indoiala convingerile voastre. atitudine de clasa a cincea.

4. si inca o data, mentin ce am spus. pentru mine termenul de "mai bun" e relativ. mie imi place un amp cu un design frumos si facut cu piese de calitate. imi place sa il pornesc si sa aud bazaitul, imi place sa ma uit la el, imi place sa ating knob-urile. vreo problema? pe mine un amplificator "bun" ma inspira, ma face sa fiu mai creativ. la fel si o chitara. deagaba pot sa am un PRS care e foarte versatil cand tot ce imi trebuie e un stratocaster.

 

 

ampul asta poate sa sune ca un ***** dar la cum arata il vreau doar pentru design http://www.themusiczoo.com/images/2-11-12/12095_Tone_King_Imperial_Teal_Combo_800.jpg

 

mesajul asta e cu dedicatie pentru cine se simte.

[FiveseveN]

pentru design

 

ASPECT,

'tu-i mama celui care se spune că a înviat ieri noapte! Învaţă ce dumnezău înseamnă design.

 

Nu e vorba de convingeri, totul e clar şi argumentat raţional. Dar dacă foloseşti cuvinte cu alt sens decât restul omenirii normal că nu ne înţelegem.

[Guest postalservice101]

ASPECT,

'tu-i mama celui care se spune că a înviat ieri noapte! Învaţă ce dumnezău înseamnă design.

 

Nu e vorba de convingeri, totul e clar şi argumentat raţional. Dar dacă foloseşti cuvinte cu alt sens decât restul omenirii normal că nu ne înţelegem.

 

design : 4. Something designed, especially a decorative or an artistic work.

[FiveseveN]

Da, adică sinonim pentru ilustraţie, e.g. "He printed a design on his t-shirt.". Şi un sinonim informal, if I may add.

Are sens "la cum arata il vreau doar pentru ilustraţie"? Dar "la cum arata il vreau doar pentru cum a fost proiectat"?

 

Eu încep să-mi dau seama că ai o deficienţă semiotică mai gravă.

PS: De ce nu suntem încă la Deşert?

Edited May 5, 2013 by FiveseveN

[George M.]

In competare, pentru ajutor la intelegere, recomand spre lectura si acest articol, Design Industrial.

[Guest postalservice101]

Da, adică sinonim pentru ilustraţie, e.g. "He printed a design on his t-shirt.". Şi un sinonim informal, if I may add.

Are sens "la cum arata il vreau doar pentru ilustraţie"? Dar "la cum arata il vreau doar pentru cum a fost proiectat"?

 

Eu încep să-mi dau seama că ai o deficienţă semiotică mai gravă.

PS: De ce nu suntem încă la Deşert?

 

He designs furniture. He is a designer. I like the design of his furniture. I like the way it is designed.

 

De inteles ma intelegi foarte bine sunt sigur, ca vrei tu sa fi fudul si sa remarci greselile altora doar din nevoia de a fi mai cu mot, asta e alta treaba.

 

Degeaba esti destept daca nu esti modest.

Edited May 5, 2013 by postalservice101

['mnezău]

Mai bun e un termen foarte relativ. "suna bine" e iarasi relativ

 

"Mai bun" nu e un termen relativ. Nu poţi spune că Dacia 1310 e mai bună decât Logan pentru că avea 3 prezoane, roţi mai mici şi carburator. Se folosesc 4 prezoane, roţi mai mari şi injecţie pentru că funcţionează mai bine.

"Sună bine" e, într-adevăr relativ. Şi nu cred că încearcă cineva să spună că procesarea digitală sună mai bine pentru un individ decât cea digitală. Fiecare cu chichiţele lui, cum e normal. Nu cred că s-a încercat să se impună ideea asta, ba din contră, în postările de pe paginile anterioare s-a încercat tocmai opusul, să se strige tare că toate sculele digitale sunt mult mai proaste decât toate sculele analog. Lucru căruia i s-a demonstrat contrariul.

 

Acum, oricât v-aţi speria de procesarea digitală, cred că ar trebui să-i fiţi recunoscători pentru mai tot ce numim noi astăzi muzică. Când asculţi un album AC/DC, nu-l asculţi pe Angus zdrăngănind la chitară printr-un amp cu lămpi. Nu auzi doar asta. Auzi tonul lui procesat, compresat, egalizat, etc. Dacă nu s-ar interveni cu asemenea procedee, am asculta înregistrări asemănătoare cu cele de acum 40-50 de ani. Cel mai mult auzi membrul în plus al trupei, inginerul de sunet.

De-asta avem albume pe care ne face plăcere să le ascultăm şi albume care ni se par neascultabile. Un exemplu care îmi vine acum în minte ar fi Reek of Putrefaction de la Carcass. Oricâtă lampă aveau amplificatoarele lor, albumul a avut parte de un mixaj de toată jena. Nu de alta, dar inginerii de sunet, pe vremea aia, habar n-aveau să mixeze death metal. Din punctul meu de vedere, şi-au dat seama cum trebuie făcută treaba asta foarte târziu, acum vreo 6-7 ani.

 

Treaba este că acum, datorită efectelor digitale, putem asculta muzică la o calitate foarte bună, făcută cu investiţie foarte mică. Nu înţeleg de ce încercăm să ne tot ţinem de tehnologia asta scumpă, a lămpilor, cât timp există alternative mult ieftine. De ce simţiţi nevoia să descurajaţi un începător, spunându-i că are nevoie de scule de mii de euro ca să-şi înregistreze un album, când ar putea face asta cu scule de 500 de euro şi foarte mult interes acordat mixajului?

[Guest postalservice101]

"Mai bun" nu e un termen relativ. Nu poţi spune că Dacia 1310 e mai bună decât Logan pentru că avea 3 prezoane, roţi mai mici şi carburator. Se folosesc 4 prezoane, roţi mai mari şi injecţie pentru că funcţionează mai bine.

"Sună bine" e, într-adevăr relativ. Şi nu cred că încearcă cineva să spună că procesarea digitală sună mai bine pentru un individ decât cea digitală. Fiecare cu chichiţele lui, cum e normal. Nu cred că s-a încercat să se impună ideea asta, ba din contră, în postările de pe paginile anterioare s-a încercat tocmai opusul, să se strige tare că toate sculele digitale sunt mult mai proaste decât toate sculele analog. Lucru căruia i s-a demonstrat contrariul.

 

Acum, oricât v-aţi speria de procesarea digitală, cred că ar trebui să-i fiţi recunoscători pentru mai tot ce numim noi astăzi muzică. Când asculţi un album AC/DC, nu-l asculţi pe Angus zdrăngănind la chitară printr-un amp cu lămpi. Nu auzi doar asta. Auzi tonul lui procesat, compresat, egalizat, etc. Dacă nu s-ar interveni cu asemenea procedee, am asculta înregistrări asemănătoare cu cele de acum 40-50 de ani. Cel mai mult auzi membrul în plus al trupei, inginerul de sunet.

De-asta avem albume pe care ne face plăcere să le ascultăm şi albume care ni se par neascultabile. Un exemplu care îmi vine acum în minte ar fi Reek of Putrefaction de la Carcass. Oricâtă lampă aveau amplificatoarele lor, albumul a avut parte de un mixaj de toată jena. Nu de alta, dar inginerii de sunet, pe vremea aia, habar n-aveau să mixeze death metal. Din punctul meu de vedere, şi-au dat seama cum trebuie făcută treaba asta foarte târziu, acum vreo 6-7 ani.

 

Treaba este că acum, datorită efectelor digitale, putem asculta muzică la o calitate foarte bună, făcută cu investiţie foarte mică. Nu înţeleg de ce încercăm să ne tot ţinem de tehnologia asta scumpă, a lămpilor, cât timp există alternative mult ieftine. De ce simţiţi nevoia să descurajaţi un începător, spunându-i că are nevoie de scule de mii de euro ca să-şi înregistreze un album, când ar putea face asta cu scule de 500 de euro şi foarte mult interes acordat mixajului?

 

Daca ai un tataie de 70 de ani si o dacie 1310 si un ferrari , care crezi ca e mai "buna" pentru el? poti sa ii explici o zi intreaga de viteza, cuplu, piele de strut but what it all comes down to e ca el nu o sa mearga cu mai mult de 60de km si nu vrea decat o masina sa il duca de la A la B. E de-a dreptul stupid sa ii dai ferrari-ul cand el are nevoie doar de o dacie. Dupa mine, consider ca Dacia e mai buna decat ferrari pentru mos. Cand am zis "mai buna" relativ m-am referit la "mai buna" relativ cu individul care foloseste asa ceva.

Edited May 5, 2013 by postalservice101

['mnezău]

Daca ai un tataie de 70 de ani si o dacie 1310 si un ferrari , care crezi ca e mai "buna" pentru el? poti sa ii explici o zi intreaga de viteza, cuplu, piele de strut but what it all comes down to e ca el nu o sa mearga cu mai mult de 60de km si nu vrea decat o masina sa il duca de la A la B. E de-a dreptul stupid sa ii dai ferrari-ul cand el are nevoie doar de o dacie. Dupa mine, consider ca Dacia e mai buna decat ferrari pentru mos. Cand am zis "mai buna" relativ m-am referit la "mai buna" relativ cu individul care foloseste asa ceva.

 

Eu ştiu la ce te-ai referit, dar 57, cel mai probabil, a folosit acelaşi termen referindu-se la preformanţă, nu la considerente personale.

[ggg]

3. atitudinea voastra de "experti" lasa de dorit. voi sunteti desteptii lumii si nimeni nu are niciun cuvant de spus. nu aveti pic de respect si sariti in sus ca cocosii atunci cand cineva pune la indoiala convingerile voastre. atitudine de clasa a cincea.

Cu atitudinea asta nici eu nu sunt de acord . Nu poti sa spui "habar nu ai","nu stii ce vorbesti" sau alte aprecieri pt ca nimeni nu este in masura sa faca treaba asta.

Cel mai util ar fi ca fiecare sa povesteasca din experienta lui...daca o are .

[FiveseveN]

He designs furniture. He is a designer. I like the design of his furniture. I like the way it is designed.

Sigur că poate să-ţi placă şi designul. Numai că designul (sau mai precis proprietăţile controlate de procesul de design) nu e congruent cu aspectul, adică cum arată (ceea ce cu "gura ta" ai spus).

 

 

Eu ştiu la ce te-ai referit, dar 57, cel mai probabil, a folosit acelaşi termen referindu-se la preformanţă, nu la considerente personale.

N-aveam cum să mă refer la "considerente personale" pentru că aici vorbim la modul general. S-au emis nişte aberaţii cu pretenţii de universalitate şi evidenţă şi la asta am obiectat.

Ulterior postalservice101 a făcut o eroare de categorie considerând calitatea ("bun") consubstanţială cu valoarea estetică ("îmi place"), o eroare extrem de des întâlnită şi care n-are ce căuta în rândurile unor oameni care se consideră artişti sau, mai grav, profesionişti.

A urmat a suta una dovadă că românii nu ştiu ce-i ăla design... şi apoi o comparaţie inconsistentă oferită ca straw man.

Dacă vrei să compari amplificatoarele pe lămpi cu Dacia 1310 şi soluţiile digitale cu altă maşină, va trebui să găseşti una polimorfă, mai ieftină şi care consumă mai puţin.

 

Sau hai să ofer altă analogie:

Îţi place să desenezi cu albastru. Vrei să-ţi cumperi un creion albastru. Dar există un alt creion care pe lângă albastru poate desena şi cu mov, roşu, oranj, galben şi verde şi în plus e mai ieftin, mai compact şi mai uşor. Am tot dreptul să spun că eşti iraţional dacă îl cumperi pe primul?

[ValeChitara]

Sau hai să ofer altă analogie:

Îţi place să desenezi cu albastru. Vrei să-ţi cumperi un creion albastru. Dar există un alt creion care pe lângă albastru poate desena şi cu mov, roşu, oranj, galben şi verde şi în plus e mai ieftin, mai compact şi mai uşor. Am tot dreptul să spun că eşti iraţional dacă îl cumperi pe primul?

Poate nu ii place nuanta de albastru.

Edited May 5, 2013 by ValeChitara

[Guest postalservice101]

Sigur că poate să-ţi placă şi designul. Numai că designul (sau mai precis proprietăţile controlate de procesul de design) nu e congruent cu aspectul, adică cum arată (ceea ce cu "gura ta" ai spus).

 

 

 

N-aveam cum să mă refer la "considerente personale" pentru că aici vorbim la modul general. S-au emis nişte aberaţii cu pretenţii de universalitate şi evidenţă şi la asta am obiectat.

Ulterior postalservice101 a făcut o eroare de categorie considerând calitatea ("bun") consubstanţială cu valoarea estetică ("îmi place"), o eroare extrem de des întâlnită şi care n-are ce căuta în rândurile unor oameni care se consideră artişti sau, mai grav, profesionişti.

A urmat a suta una dovadă că românii nu ştiu ce-i ăla design... şi apoi o comparaţie inconsistentă oferită ca straw man.

Dacă vrei să compari amplificatoarele pe lămpi cu Dacia 1310 şi soluţiile digitale cu altă maşină, va trebui să găseşti una polimorfă, mai ieftină şi care consumă mai puţin.

 

Sau hai să ofer altă analogie:

Îţi place să desenezi cu albastru. Vrei să-ţi cumperi un creion albastru. Dar există un alt creion care pe lângă albastru poate desena şi cu mov, roşu, oranj, galben şi verde şi în plus e mai ieftin, mai compact şi mai uşor. Am tot dreptul să spun că eşti iraţional dacă îl cumperi pe primul?

Atata timp cat eu am nevoie doar de albastru nu consider irational sa cumpar doar unul albastru. irational inseamna contrar logicii, logica este rationament corect iar rationamentul este definit ca : "RAŢIONAMÉNT ~e n. 1) Operaţie a raţiunii constând dintr-o înlănţuire de judecăţi, pe baza cărora se trage o concluzie."

 

 

Daca eu am nevoie de albastru si cumpar doar albastru nu inseamna ca nu am rationament corect. Daca as avea nevoie de galben si cumpar albastru atunci ar fi irational ce am facut. Judecata mea a dus la o concluzie gresita.

[FiveseveN]

Poate nu ii place nuanta de albastru.

 

Eu am încercat să distilez pe cât posibil conceptele ca să evităm alte confuzii, că de astea nu ducem lipsă.

Imaginează-ţi că în acea lume nu există nuanţe. Sau dacă preferi, că al doilea creion poate reproduce aceeaşi nuanţă de albastru ca primul (şi nu numai).

Hai să ajungem la un consens şi abia apoi putem extinde analogia astfel încât să fie mai aproape de realitate.

 

Atata timp cat eu am nevoie doar de albastru nu consider irational sa cumpar doar unul albastru.

Omule, dar e mai flexibil, mai ieftin, mai compact şi mai uşor! Eşti 100% sigur că vorbim aceeaşi limbă?

Edited May 5, 2013 by FiveseveN

[Guest postalservice101]

Eu am încercat să distilez pe cât posibil conceptele ca să evităm alte confuzii, că de astea nu ducem lipsă.

Imaginează-ţi că în acea lume nu există nuanţe. Sau dacă preferi, că al doilea creion poate reproduce aceeaşi nuanţă de albastru ca primul (şi nu numai).

Hai să ajungem la un consens şi abia apoi putem extinde analogia astfel încât să fie mai aproape de realitate.

Atata timp cat decizia mea de a cumpara doar un creion "analog" albastru a dus la indeplinirea scopului consider ca am luat o decizie rationala.

 

Poate confuzi ratiunea cu intelepciunea.

 

Da, ar fi mai intelept sa il iau pe al doilea!

 

Daca mie nu imi place aspectul celui de-al doilea si il cumpar pe primu nu poti spune ca am facut o alegere irationala. gusturile mele sunt gusturile mele.

Edited May 5, 2013 by postalservice101

[FiveseveN]

Observ că analogia cu creioanele e mult prea complexă pentru tine.

Nu-mi rămâne decât să-mi asum eşecul didactic şi să las restul să tragă propriile concluzii.

[Guest postalservice101]

Observ că analogia cu creioanele e mult prea complexă pentru tine.

Nu-mi rămâne decât să-mi asum eşecul didactic şi să las restul să tragă propriile concluzii.

Pai vreau sa iti aud replica. Daca ce consider ca decizia mea de a cumpara doar creionul albastru pentru ca eu am nevoie doar de albastru si nu imi place cum arata celalat E irationala. Sa te aud. Tine cont de definitiile care le-am postat mai sus

 

Observ că analogia cu creioanele e mult prea complexă pentru tine.

Nu-mi rămâne decât să-mi asum eşecul didactic şi să las restul să tragă propriile concluzii.

stai asa, acum vorbim de asta :Dar există un alt creion care pe lângă albastru poate desena şi cu mov, roşu, oranj, galben şi verde şi în plus emai ieftin, mai compact şi mai uşor.:

sau de unu albastru care e mai usor, mai ieftin si mai compact?

 

"Omule, dar e mai flexibil, mai ieftin, mai compact şi mai uşor! Eşti 100% sigur că vorbim aceeaşi limbă?"

daca luam in considerare analogia asta atunci vorbim de acelasi model (de amplificator) doar evoluat. iar in cazul de fata nu mai e valabila analogia cu lampa vs digital.

[FiveseveN]

Nu, dragă, vorbeam de creioane, nu amplificatoare.

Temă pentru acasă:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abstraction

http://en.wikipedia.org/wiki/Reason

http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts (pentru extemporal).

În timpul liber te sfătuiesc să reciteşti ălea nici treizeci de cuvinte în care am descris analogia până te lămureşti câte creioane sunt şi de ce. Apoi dacă încă eşti convins că vorbim aceeaşi limbă poate mai discutăm.

[Guest postalservice101]

Nu, dragă, vorbeam de creioane, nu amplificatoare.

Temă pentru acasă:

http://en.wikipedia....iki/Abstraction

http://en.wikipedia.org/wiki/Reason

http://en.wikipedia....itical_thinking

http://en.wikipedia....g_the_goalposts (pentru extemporal).

În timpul liber te sfătuiesc să reciteşti ălea nici treizeci de cuvinte în care am descris analogia până te lămureşti câte creioane sunt şi de ce. Apoi dacă încă eşti convins că vorbim aceeaşi limbă poate mai discutăm.

Fi atent, sunt un om care imi place sa recunosc daca nu am avut dreptate .Accept idei noi oricand.

 

Tocmai am trimis un mail unui profesor specializat in asa ceva din Olanda. Astept raspunsul lui. Daca spune ca e ca tine atunci iti dau dreptate, nu mi-e rusine si nici nu am un ego imens.

Edited May 5, 2013 by postalservice101

[ggg]

Eu am încercat să distilez pe cât posibil conceptele ca să evităm alte confuzii, că de astea nu ducem lipsă.

Dar le-ai incurcat tare . Cu toti stim teoriile tale . Problema este ca "bun" poate depinde de "imi place". Fiabile sunt toate . Considerentul estetic , cum spui tu , poate fi definitiv in acordarea atributului .

[karpi]

1. la cine te referi? la mine sau la guitartovaras? eu am spus " un amp fara briz briz-uri, volum, middle, bass, treble." dar eu nu am 14 ani! cred ca ne confunzi

2. las-o mai usor cu preachingul ca nu ma cunosti si nu esti in masura sa imi dai sfaturi nu cant de ieri, si mi-au trecut destul de multe ampuri (lampi, tranzistori) si chitare prin mana. stiu ce vreau cand e vorba de sunet sau chitara.

3. atitudinea voastra de "experti" lasa de dorit. voi sunteti desteptii lumii si nimeni nu are niciun cuvant de spus. nu aveti pic de respect si sariti in sus ca cocosii atunci cand cineva pune la indoiala convingerile voastre. atitudine de clasa a cincea.

4. si inca o data, mentin ce am spus. pentru mine termenul de "mai bun" e relativ. mie imi place un amp cu un design frumos si facut cu piese de calitate. imi place sa il pornesc si sa aud bazaitul, imi place sa ma uit la el, imi place sa ating knob-urile. vreo problema? pe mine un amplificator "bun" ma inspira, ma face sa fiu mai creativ. la fel si o chitara. deagaba pot sa am un PRS care e foarte versatil cand tot ce imi trebuie e un stratocaster.

 

 

ampul asta poate sa sune ca un ***** dar la cum arata il vreau doar pentru design http://www.themusicz...l_Combo_800.jpg

 

mesajul asta e cu dedicatie pentru cine se simte.

Nu conteaza cati ani ai cantat din punctul de vedere al dezbaterii " full tube sau ce ? "" daca nu stii sa enumeri i care ar fi caracteristicile soundului "|cel bun " ...bun la ce ? Cand si unde .il simti tu se spune ...da fiecare simte (?) ..probabil simte cate ceva dar ca sa ia parte la o dezbatere ar trebui sa poata sa dea definitii descrieri exacte . Amp "bun" ...care ar fi limitele acestei "bunatati" ?Despre ce ar fi vorba ?Intradevar "designul" conteaza , care ar fi cerintrele tale date unui proiectant ca sa-ti "design"-eze un amplif care sa functioneze "bine". Ce-i ceri proiectantului ?..Sa zicem ca ai bani cu nemiluita mergi la proiectant si ii ceri :vreau = CE ? Ii zici .""....fa-mi mestere un amplif de chitara BUN ....iar daca va face unul frumos/estetic vei fi multumit ...( ?) Altfel ramanem la nivelul muierilor care dau retzete iar cand ajung sa explice cum se ""ëxecuta" aluatul la intrebarea , cata apa pui la faina ? ...,,raspunsul = "" -..... simti tu cand are consistenta cea ideala /buna " si iaca asa poti sa t apuci sa faci prajituri . Deci deocamdata dumneata sari in sus ca sa-ti aperi ""care definitie ?"", al unui amplificator bun ptr chitara ? Si batranica care da retzeta face prajituri dumnezeiesti dar nu poate sa transmita metoda daca nu poate descrie /definii clar fazele de "productie ".. Vreau un amplif simplu si bun este o idee ca si cand intri in cofetarie si "" vrei o prajitura buna " dupa care totusi urmeaza o "selectie " deci trebuie sa existe si criterii de selectie ... Edited May 6, 2013 by karpi

[ggg]

Nu conteaza cati ani ai cantat daca nu stii sa insiri care ar fi caracteristicile soundului "|care ar fi bun " ...bun la ce ?

Atata timp cat exista stiluri de muzica diferite , inseamna ca sunt si abordari interpretative diferite care impun tehnici diferite pt a canta la chitara .

Un sunet bun de jazz, are alte proprietati comparativ cu cel pt heavy-metal . Ar fi interesant ce ar inteleage un metalist din descrierile si explicatiile unui chitarist de jazz .

Asta este o discutie fara sfarsit care provine din neintelegerea fenomenului muzical , in general si intrumental , in particular .

 

P.S. Karpi ! Pici in plasa lui 57 care nu este vreun priceputeanu in ale muzicii dar doreste sa enunte tratate in materie .

Edited May 6, 2013 by ggg

[FiveseveN]

Un sunet bun de [...]

No. Such. Thing. Şi până nu-ţi dai seama că valoarea e (măcar parţial) subiecivă şi calitatea nu, vei rămâne cu impresia că discuţia e interminabilă şi imposibil de soluţionat. E estetică elementară, oameni buni care "înţelegeţi fenomenul muzical"!

[ggg]

Tot ce tine de muzica , este subiectiv . Valoarea in muzica este data de un cumul de factori .

Trebuie sa realizezi in final , ca un sunet poate fi modelat in functie de interpret . Aceleasi scule nu vor suna la fel , la doi chitaristi.

Si atunci se pune intrebarea cine si ce este esential in determinarea acelei valori ??

Edited May 6, 2013 by ggg

[FiveseveN]

Gigi,

în filosofie, ca în ştiinţă, există anumiţi termeni care sună la fel ca nişte cuvinte uzuale dar au un înţeles mult mai precis. Ce ai scris mai sus sună exact ca "Teoria gravitaţiei e doar o teorie.".

Repet, dacă avem doar impresia că vorbim despre aceleaşi noţiuni pentru că sună similar nu poate avea finalitate discuţia şi nu poate trece de nivelul intelectual al terasei de la colţul blocului.

[ggg]

Precum , discutand de gravitate trebuie sa existe cunostinte despre fizicia asa si discutand de muzicieni trebuie sa existe cunostinte muzicale .

Nu poti discuta de muzica fara sa intelegi ce presupune asta . Nu se poate discuta despre chitara si tot ce implica ea , in aceste conditii .Este exact ce ai subliniat mai sus . Nu vorbim despre aceleasi lucruri. Este foarte simplu .

Edited May 6, 2013 by ggg

[FiveseveN]

 

Nu poti discuta de muzica estetică fara sa intelegi ce presupune asta.

There, I fixed it.

[ggg]

Vrei sa spui fenomenul estetic in muzica. Lucrurile nu se pot aplica universal .

Nu poti sa ignori muzica cand de fapt ,in acest forum, totul "graviteaza" in jurul ei.

Edited May 6, 2013 by ggg

[FiveseveN]

Spune-le asta lui Aristitel, Platon, Eco, Kant, Hegel, Schopenhauer, Wittgenstein, Nietzche et al.