Digitech Rp355

[Allu]

- Nume echipament - DigiTech RP355

- Pret - 550 Lei second hand (sau poate chiar mai mult de second hand, din ce am vazut a trecut pe la cel putin 2 persoane inaintea mea), nou este 825 Lei la GuitarShop.

 

 

 

 

 

- De la cine / De unde a fost cumparat - de pe forum de la mc.chiken (tot respectul pt el!)

 

- Caracteristici -

• 20 Second looper
  
• 126 Amps, cabinets, stompboxes and effects
  
• 34 Amp/Acoustic Types
  
• 18 Cabinet Types
  
• Lexicon® Reverbs
  
• 30 Tone and 30 Effects Libraries
  
• 140 presets (70 factory, 70 user)
  
• Cubase® LE4 recording software included
  
• Up to 5 seconds of delay time
  
• 24-bit 44.1kHz sample rate
  
• 60 High quality drum patterns
  
• 2 x 2 USB audio streaming
  
• USB editing via DigiTech X-Edit™
  
• Independent 1/4" Left and Right Outputs
  
• Independent Balanced XLR Left and Right Outputs
  
• Amp / Mixer switch optimizes 1/4" outputs for amps and mixers
  
• Stereo 1/8" headphone output
  
• Stereo 1/8" Aux Input
  
• Learn-A-Lick™ Phrase Trainer
  
• Built-in chromatic tuner
  
• Durable die-cast chassis
  
• Built-in expression pedal
  

32 Amp Models

 

• '01 Mesa Boogie® Dual Rectifier
  
• '57 Fender® Tweed Champ®
  
• '57 Fender® Tweed Deluxe
  
• '59 Fender® Tweed Bassman®
  
• '62 Vox® AC15
  
• '63 Vox® AC30 Top Boost
  
• '65 Fender® Blackface Deluxe Reverb®
  
• '65 Fender® Blackface Twin Reverb®
  
• '65 Marshall® JTM-45
  
• '68 Marshall® 100 Watt Super Lead (plexi)
  
• '68 Marshall® Jump Panel
  
• '69 Hiwatt® Custom 100 DR103
  
• '77 Marshall® Master Volume
  
• '81 Mesa Boogie® Mark II C
  
• '83 Marshall® JCM800
  
• '88 Soldano SLO-100
  
• '93 Marshall® JCM900
  
• '96 Matchless HC30
  
• DigiTech® 2101 Clean Tube
  
• DigiTech® 2101 Saturated Tube
  
• DigiTech® Blackbass™ '65 Blackface preamp w/ Bassman poweramp
  
• DigiTech® Bright Clean
  
• DigiTech® Brownsound - Hot rodded 80's stack tone
  
• DigiTech® Clean Tube
  
• DigiTech® Darkmetal -- Responsive, tight metal tone
  
• DigiTech® High Gain
  
• DigiTech® Metal
  
• DigiTech® Monster
  
• DigiTech® Solo
  
• DigiTech® Stonerrock -- Thick, sludgy distorted amp tone
  
• DigiTech® Tweedface -- Tweed preamp w/Blackface poweramp
  
• Direct -- No amp model
  

 

 

 

18 Speaker Cabinets

 

• 1x12" '57 Fender® Tweed Deluxe Reverb®
  
• 1x12" '65 Fender® Blackface Deluxe Reverb™
  
• 1x8" '57 Fender® Tweed Champ™
  
• 2x12" '57 Fender® Blonde Bassman®
  
• 2x12" '63 Vox® AC30 Top Boost w/Jensen® Blue Backs
  
• 2x12" '65 Fender® Blackface Twin Reverb™
  
• 2x12" DigiTech Bright
  
• 4x10" '59 Fender® Tweed Bassman®
  
• 4x12" '96 VHT® Slant w/Celestion® Vintage 30's
  
• 4x12" DigiTech Alternative
  
• 4x12" DigiTech Metal
  
• 4x12" DigiTech Rock
  
• 4x12" DigiTech Solo
  
• 4x12" DigiTech Vintage
  
• 4x12" Hiwatt™ Custom w/Fane Speakers
  
• 4x12" Johnson® Straight w/Celestion Vintage 30's
  
• 4x12" Marshall® 1969 Slant w/Celestion® 25WGreenbacks™
  
• 4x12" Marshall® 1969 Straight w/Celestion® G12-T70
  

 

74 Effects

 

 

 

Wah:

• DigiTech® Full Range
  
• DigiTech® Wah
  
• Dunlop® Cry Baby™ Wah
  
• Vox® Clyde McCoy™ Wah
  

Compression:

• Boss® CS-2 Compressor/Sustainer
  
• DigiTech® Compressor
  
• MXR® Dynacomp™
  

Noise Gate:

• DigiTech® Auto Swell Gate
  

Pickup Simulators:

• Humbucker
  
• Single Coil
  

Distortion:

• Arbiter® Fuzz Face
  
• Boss® DS-1 Distortion
  
• Boss® MT-2 Metal Zone®
  
• DOD® 250 Overdrive/Preamp
  
• DOD® Classic Fuzz™
  
• DOD® Gonkulator Ring Modulator
  
• Demeter™ Fuzzulator™
  
• DigiTech® Death Metal™
  
• DigiTech® Grunge®
  
• DigiTech® Redline Overdrive
  
• Electro-Harmonix® Big Muff Pi®
  
• Guyatone Overdrive OD-2
  
• Ibanez® TS-808 Tube Screamer™
  
• Ibanez® TS-9 Tube Screamer™
  
• MXR® Distortion +
  
• ProCo Rat™
  
• Roger Mayer Octavia
  
• Voodoo Labs Sparkle Drive
  

Chorus:

• Boss® CE-2 Chorus
  
• DigiTech® Dual Chorus
  
• DigiTech® Multi-Chorus
  
• TC Electronics® Chorus
  

Flanger:

• DigiTech® Flanger
  
• DigiTech® Triggered Flanger
  
• Electro Harmonix® Electric Mistress
  
• MXR® Flanger
  

Phaser:

• DigiTech® Phaser
  
• DigiTech® Triggered Phaser
  
• Electro Harmonix® Small Stone
  
• MXR® Phase 100
  

Pitch:

• Boss® OC-2 Octaver
  
• DigiTech® Detune
  
• DigiTech® IPS
  
• DigiTech® Pitch Shift
  

Vibrato/Rotary:

• DigiTech® Panner
  
• DigiTech® Rotary
  
• DigiTech® Vibrato
  
• DigiTech® Vibro / Pan
  
• Unicord Uni-Vibe
  

Tremolo:

• DigiTech® Tremolo
  
• Fender® Opto Tremolo
  
• Vox® Bias Tremolo
  

Envelope:

• DOD® FX25 Envelope Filter
  
• DigiTech® Auto Yah
  
• DigiTech® Envelope Filter
  
• DigiTech® Step Filter
  
• DigiTech® Synth Talk
  
• DigiTech® YaYa
  

EQ:

• 4-Band EQ
  

Delay:

• Analog Delay
  
• Boss® DM-2 Analog Delay
  
• Digital Delay
  
• Echoplex™ Tape Echo
  
• Maestro™ Echoplex EP-2
  
• Modulated Delay
  
• Pong Delay
  
• Tape Delay
  

Reverb:

• EMT® 240 Plate Reverb
  
• Fender® Twin Spring Reverb
  
• Lexicon® Ambience
  
• Lexicon® Hall
  
• Lexicon® Room
  
• Lexicon® Studio
  

Volume:

• Volume Pedal
  

- Cum suna / Cum se comporta - Avand in vedere ca nu am testat prea multe scule la viata mea scurta de chitarist (sunt bebe ), comparativ cu RP90-ul pe care l-am avut inainte si cu RP155 pe care l-am auzit la un prieten este o diferenta foarte mare la calitatea sunetului.

 

- Parti bune / Parti rele - Nu l-am testat foarte mult insa pana aici este peste asteptarile mele deci deocamdata nu prea am ce spune de rau despre el. Probabil ca majoritatea populatiei (sau macar cei care sunt mai necunoscatori asa ca mine) foloseste driverul ASIO4ALL pentru a inregistra. Eh, RP355 are propriul driver ASIO. Un plus pentru acest procesor ar fi faptul ca are USB (desi are USB procesorul, chiar si daca e cumparat de nou nu vine cu cablu USB pentru a fi conectat la PC dar partea buna este ca nu are o mufa speciala si merge cu un cablu de imprimanta care din fericire e ieftin). Un alt plus ar fi faptul ca se pot crea sau edita efecte cu ajutorul programului Xedit (care poate fi descarcat de pe site-ul DigiTech la fel ca si driverul, de pe linkul postat mai sus) si pot fi auzite efectele in timp real chiar daca sunt facute de pe PC (atunci cand modifici un efect de pe PC se vad si pe procesor modificarile) (ar mai fi de mentionat si faptul ca de pe pagina procesorului se pot descarca efecte pentru melodii cunoscute gen AC/DC - Hells Bells, Avenged Sevenfold - Nightmare, Guns 'N Roses - Sweet Child O' Mine si multe altele care pot fi puse pe procesor prin Xedit). De asemenea cu Xedit se poate face backup la efectele de pe procesor. Am testat looper-ul de la el, este foarte misto, il "armezi" si nu mai trebuie sa dai pe pedala cand incepi sa canti, incepi sa canti si porneste automat. Merge sa faci si overdub, adica sa faci loop peste ce ai cantat prima data, cu mai multe linii de chitara (eu cand am testat am facut loop prima data si de 2 ori overdub deci 3 linii de chitara). Ar fi un minus faptul ca nu merge sa faci mai mult de 20 de secunde dar pentru exersat e "suficiment". La partea de inregistrat, pentru utilizatorii de Windows 7 este cam trist (eu folosesc Win 7 x64). Cand m-am decis sa il iau, am sperat ca odata cu conecatrea prin USB se va elimina si latenta. Eh din pacate nu s-a intamplat asta, am latenta la fel ca si prin conectarea line in... de vreo 1/2 sec sa zic (sau poate 1/4 dar oricum se simte si te incurca). Partea buna este ca nu e de la procesor ci de la sistemul de operare (care dupa parerea mea, Windows 7 sux la partea de sunet). Am testat pe Linux (Ubuntu 12.04 si Kubuntu 12.04) si nu am deloc latenta, la fel si pe Windows XP, fara latenta. Din nefericire pentru utilizatorii de Windows 7, problema cu latenta nu se poate rezolva (eu am cautat vreo 2-3 saptamani pe net, pe forumuri, etc, si nu am gasit o rezolvare... am vazut pe net oameni care se plangeau de treaba asta cu niste PC-uri cu i7 si 12 gb RAM+ si cu placa de sunet dedicata si scumpa). Deci chiar daca va luati placa de sunet dedicata si performanta, tot va fi latenta din cauza la Windows 7 (la mine spre exemplu componentele din PC sunt mai vechi pt ca l-am luat la mana a 2-a si au ceva vechime insa sunt piese foarte bune comparativ cu ce aveam inainte, iar placa de sunet este mult mai performanta decat cea veche... si totusi cu driverul pentru Windows 7 am lag mai mare -cam 1 secunda- decat daca instalez driverul de Vista -cam 1/2 sau 1/4 secunde). Pentru asta nu prea exista rezolvare pe Win 7 decat cum am citit pe net, ca si un "hotfix" bagi XP.

 

- Impresie generala - Ma vad nevoit sa nu dau nota 10 acestui procesor pentru ca, desi are o gramada de efecete si optiuni, este destul de fragil pentru ca doar partea care sta pe jos este din metal si pe la pedala, in rest, din cate am vazut eu este plastic... Nu prea ar fi recomandat sa fie utilizat pe scena. In schimb, cel putin din punctul meu de vedere, este excelent pentru inregistrari sau repetitii. Asadar nota mea pentru procesor ar fi 9.5

 

- Mostra Sunet - Am reusit intr-un final sa inregistrez de pe un XP cu el prin Mixcraft fara latenta. Lasand la o parte greselile mele tehnice, cam asa suna cu un ton factory (cu o singura modificare: i-am scos delay-ul) si fara nici o modificare la sunet, exact cum vine din procesor asa este inregistrat. De asemenea, este inregistrat cu o chitara Squier Bullet Stratocaster HSS care nu este foarte stralucita.

 

http://www.trilulilu...de-cover-by-all

 

 

- Concluzie Finala - In principiu, as recomanda acest procesor pentru cine nu isi permite sa isi faca un rig (eu unul daca mi-as permite sa imi fac un rig nu m-as complica cu procesoare.... poate doar pentru inregistrat), pentru incepatorii care au un buget ceva mai mare la inceput iar pentru cei care sunt la un nivel ceva mai sus de incepator cred ca le-ar prinde bine pentru inregistrat. Cu toate astea, daca exista posibilitatea unui buget mai mare de 1000 RON ar fi mult mai rentabil un RP500.

 

Cam asta ar fi deocamdata, revin cu modificari pe viitor daca este cazul.

Edited July 1, 2012 by Allu

['mnezău]

- Cum suna / Cum se comporta - Avand in vedere ca nu am testat prea multe scule la viata mea scurta de chitarist (sunt bebe ), comparativ cu RP90-ul pe care l-am avut inainte si cu RP155 pe care l-am auzit la un prieten este o diferenta foarte mare la calitatea sunetului.

Toate procesoarele pe care le-ai enumerat folosesc exact aceeasi tehnologie. Ca au un numar mai mare de simulari, e partea a doua, dar "calitatea sunetului" este aceeasi.

 

 

La partea de inregistrat, pentru utilizatorii de Windows 7 este cam trist (eu folosesc Win 7 x64)

Folosesc interfata audio pe USB cu Windows 7 x64 fara probleme. Nu setezi ceva in regula.

 

 

Cu toate astea, daca exista posibilitatea unui buget mai mare de 1000 RON ar fi mult mai rentabil un RP500.

Asta vine cu bilet castigator la Loto, sau unde e rentabilitatea?

Edited July 1, 2012 by 'mnezãu

[Radu Burcea]

Nu stiu ce ti s-a parut tie fragil,dar toate modelele de la 150/155 in sus sunt in totalitate din metal.Se vede daca il desfaci,dar si mai evident e cand ciocani in el.

[Adi M]

Nu stiu ce ti s-a parut tie fragil,dar toate modelele de la 150/155 in sus sunt in totalitate din metal.Se vede daca il desfaci,dar si mai evident e cand ciocani in el.

 

Nu e adevarat, carcasa e din metal, dar butoanele (atit footswitch-urile, cit si acele potentiometre de deasupra sint din plastic) Poate ca omul la asta s-a referit ca se pot buli pe scena

[Radu Burcea]

Ma vad nevoit sa nu dau nota 10 acestui procesor pentru ca, desi are o gramada de efecete si optiuni, este destul de fragil pentru ca doar partea care sta pe jos este din metal si pe la pedala, in rest, din cate am vazut eu este plastic.

 

De bulit,nu se buleste nimic decat daca dai cu el ).Am luat 255u' la cantari pe vremea cand il foloseam si nu a patit nimic,in schimb un marshall Guv'nor 2 "all metal"+potentiometre din metal+knoburi din metal s-a facut rahat in ruxac.Si prin "s-a facut rahat" ma refer ca mi s-a rupt unul din potentiometre,acum caut de nebun sa il schimb.

Asa ca la capitolul asta,pentru cat dai pe ele sunt foarte rezistente.Am avut si Rp55 (cel mai ieftin) care in ciuda carcasei din plastic s-a comportat exemplar.Intamplarea a facut sa tin legatura cu tipul caruia i l-am vandut si mi-a spus ca inca e cum i l-am trimis.

[FiveseveN]

Chiar, ce înseamnă "calitatea sunetului" ?

[Adi M]

Chiar, ce înseamnă "calitatea sunetului" ?

 

Brace yourselves...

[Allu]

Ce inseamna calitatea sunetului? Pai, baga printr-un RP90 sau 70 (care este acelasi lucru cu RP90 doar ca n-are pedala de expresie) sau printr-un RP55 si ai sa vezi diferenta. Eu ma refer strict la efectele factory, care fac chitara sa sune mult mai bine pe RP355 decat pe vechiul meu RP90 atat cu efect factory cat si cu efecte custom. Comparativ cu procesoarele mentionate mai sus, este mai compex procesul pt creat efecte custom si cel putin cei care sunt incepatori pot avea dificultati.

 

Legat de treaba cum ca nu ar fi tot din plastic... adevarat, m-am uitat azi mai bine, este toata carcasa din METAL dar, butoanele (sau pedalele) de pe care schimbi efecte sunt din plastic.... si nu este o problema faptul ca sunt alea din plastic, ci piesele care sunt inauntru... daca cineva canta pe scena si este mai agresiv sau da mai tare pe pedala din inertie (sau euforie) cand schimba cate un efect, exista riscul sa se blocheze daca se apasa prea tare.

 

De ce renteaza sa iei mai degraba un RP500 daca ai peste 1000RON buget?

 

Este tot facut din metal, are footswitch-uri si nu butoane/pedale de plastic, are mai multe posibilitati pentru a crea efecte, restul gasiti pe pagina procesorului.

 

As mai avea 1 intrebare, daca tot sunteti asa "experti" si stiti atat de multe despre acest procesor, de ce nu faceti voi un review? Veniti cu critici si comentarii inutile care mai mult incurca omul decat sa il ajute

[FiveseveN]

Ce inseamna calitatea sunetului? Pai, baga [...] si ai sa vezi diferenta.

Dacă e nevoie de experiență personală pentru a înțelege care mai e rostul review-ului? OK, a părții despre "calități", cel puțin.

Văd că mulți folosesc acest termen dar nu pot explica care sunt proprietățile sunetului ce-i conferă "calitatea". Oare n-ar fi mai corect să spui "mie mi-a plăcut mai mult"? Pentru că judecata estetică ține de judecător, pe când calitatea ține de obiect.

Edited July 2, 2012 by FiveseveN

[Allu]

Cica... "daca e nevoie de experienta personala... care mai e rostul review-ului?" Esti tare frate... era sa cad de pe scaun cand am citit... logic asa, daca faci un review la ceva, il faci in baza a ceea ce ai cantat sau experimentat, sau il faci asa din auzite sau cum?.... Imi e greu acum sa imi dau seama daca esti retardat sau e la misto intrebarea asta.... daca tu poti sa faci un review la ORICE scula, fara sa canti pe ea, fara sa o atingi, doar din auzite, esti tare... Daca stai sa citesti acest review iti vei da seama ca e mai mult pt incepatori.

 

Si din nou, cum am zis si mai sus... dar vad ca nu s-a obosit nimeni sa bage de seama...

 

Daca toti aveti impresia ca sunteti experti si stiti cu ce se mananca treaba si ce si cum face acest proesor si nu numai, de ce nu faceti voi un review? Atata timp cat nu va obositi sa faceti voi un review, ar fi mai bine sa o lasati mai moale cu criticile si eventual sa veniti cu completari ajutatoare pentru cei care vor sa achizitioneze un astfel de procesor...

Edited July 2, 2012 by Allu

[FiveseveN]

Se pare că nu m-am făcut înțeles, așa că am să explic ca pentru grădiniță:

Ana e interesată de culoarea ursulețului din dulap, dar nu poate ajunge la el. Îl trimite pe Bogdan să se uite. Bogdan vine și-i spune "nu știu, frate, trebuie să vezi cu ochii tăi ca să-nțelegi!". Cu ce o ajută pe Ana?

 

Calitatea sunetului poate fi dată de rezoluția conversiei A/D, distorsiuni (în special IMD-urile care-l frământă pe Arpi), pragul de zgomot etc. Și chiar într-un teritoriu mai vag, unde putem vorbi despre precizia/complexitatea cabsim-urilor și ampsim-urilor ș.a.m.d., dar pentru asta e nevoie de experiență și un limbaj mai atent.

 

Eu nu am adus nici o critică, doar te-am rugat să explici un aspect al discursului tău. Ce-i drept, speculând că există o lacună și în acest fel încercând să-ți atrag atenția asupra ei. Sau puteam să-ți spun că ești retardat în ale esteticii.

[Cristi V.]

Se pare că nu m-am făcut înțeles, așa că am să explic ca pentru grădiniță:

Ana e interesată de culoarea ursulețului din dulap, dar nu poate ajunge la el. Îl trimite pe Bogdan să se uite. Bogdan vine și-i spune "nu știu, frate, trebuie să vezi cu ochii tăi ca să-nțelegi!". Cu ce o ajută pe Ana?

 

Calitatea sunetului poate fi dată de rezoluția conversiei A/D, distorsiuni (în special IMD-urile care-l frământă pe Arpi), pragul de zgomot etc. Și chiar într-un teritoriu mai vag, unde putem vorbi despre precizia/complexitatea cabsim-urilor și ampsim-urilor ș.a.m.d., dar pentru asta e nevoie de experiență și un limbaj mai atent.

 

Eu nu am adus nici o critică, doar te-am rugat să explici un aspect al discursului tău. Ce-i drept, speculând că există o lacună și în acest fel încercând să-ți atrag atenția asupra ei. Sau puteam să-ți spun că ești retardat în ale esteticii.

 

Oare nu era mai corect sa spui calitatea tonului ? ( in sensul aprecierii valorii )

Sunetul are timbru , intensitate si inaltime , acestea sunt calitatile sunetului . Dar putem oare spune despre un sunet ca este de calitate sau nu ?

 

Faptul ca un sunet este mai infundat sau nu , nu cred ca aduce dupa sine valorificare. Sunetul este sau nu este.Cum ai spus si tu , aprecierea estetica tine doar de mine ca judecator.

 

De aceea cred ca ar fi mai potrivit sa vorbim despre un ton de calitate , chiar daca in fond si tonul tine de o apreciere estetica , exista anumite criterii obiective in functie de context.

[FiveseveN]

Sunetul are timbru , intensitate si inaltime , acestea sunt calitatile sunetului .

Acestea sunt proprietățile sunetului. Dar se observă problema de limbaj, pentru că în uz comun le putem considera sinonime fără consecințe semnificative. Dar într-un context precum acesta diferența devine importantă:

Proprietățile sunt parametrii fizici, obiectivi, pe care-i poate măsura/aprecia oricine sau orice și vor ajunge la același rezultat (în limitele preciziei definiției și tehnologiei).

Calitatea implică un scop, un telos dacă vrei. Dacă scopul unui ciocan e de a bate cuie, gradul de eficiență cu care bate cuiele definește calitatea sa de ciocan. În același fel un sistem de reproducere a sunetului poate fi evaluat calitativ în funcție de cât de "transparent" e, i.e. dacă reproduce sunetul fără distorsiuni și alte coloraturi și artefacte.

 

exista anumite criterii obiective in functie de context

Intersubiective, să zicem. E.g. putem cădea de acord că Metallica e o trupă de metal mai de calitate decât UB40, adică conține mai multă "calitate metalică". Astfel am putem aprecia cât-de-cât dacă simulările procesorului sunt de calitate, i.e. dacă reproduc fidel "originalul". Dar asta pretinde cunoașterea scopului și contextului, ceea ce lipsește cu desăvârșire din discursul lui Allu.

[Cristi V.]

:respect:Mersi pentru explicatie. Sper ca vorbesti din cunostinta de cauza ca iau totul de-a buna.

 

Am inca ceva nedumeriri.

Daca vorbim despre scopul sunetului de fi produs corect , fara distorsiuni , transparent ,etc. -atunci calitatea nu este atribuita instrumentului , procesorului ?

Scopul ciocanului este de a bate cuie . Intervine aici si procesul de a bate cuie . Cum tin mana , cum tin ciocanul , cat de drept lovesc , etc.

Daca sunetul nu este satisfactor ,acest fapt se datoreaza procesului .

Daca cuiul nu a fost batut , partial se datoreaza faptului ca nu am dat cu ciocanul cum trebuie.

Ma gandesc la sunet ca la o forma primara , care nu poate fi valorificata.

 

Acum citesc ca te-ai referit la sistemul de reproducere a sunetului .

Deci nu exista sunet de calitate.

 

Oricum sunt putin zapacit in momentul de fata . Am o gandire prea intortochiata si nu stiu cum sa imi fac ordine printre informatii.

[FiveseveN]

Cred că ne-am îndepărtat cam mult de scopul inițial și chiar dacă am continua discuția într-un thread dedicat mă tem că se va perde printre întrebări despre ce doze trebuie cumpărate și cum se conectează chitara la PC, cum s-au pierdut și altele care ar fi putut fi utile.

Eu am propus o definiție simplă într-un scop pragmatic și limitat. Să zicem că e aplicabilă doar produselor/obiectelor susceptibile la a avea un scop, e.g. nu poți evalua furnicimea unei furnici sălbatice dar poți evalua cantitatea de lapte produsă de o vacă crescută pentru lapte cu ajutorul selecției artificiale.

Faptul că produsul e folosit optim sau întru sau împotriva scopului său de către un agent e altă discuție. De exemplu vaca de lapte de mai înainte nu-și pierde calitatea dacă n-are cine s-o mulgă, i.e. calitatea (așa cum am descris-o) e intrinsecă.

Problema calității în filosofie e una foarte vastă și (inutil de) complexă. Dacă vrei poți urmări povestea începând cu Formele lui Platon și ajungând în zilele noastre la Chalmers et al.

[marcianpetrescu]

DIGITECH au facut si fac multe multiefecte bune. chiar daca nu se compara sunetul lor cu un rig format din efecte separate mult mai de calitate...

 

eu am avut DIGITECH RP-7, cu preamp pe lampa si am fost foarte multumit de el. l-am folosit la muzicuta !

 

am mai testat si modelul RP250. bun si ala...

 

oricum... fiecare are unele limitari si in mod clar nu vor egala sunetul unui amplificator adevarat si al unei boxe de calitate cu un difuzor real !

 

un asemenea efect este o buna solutie de compromis in situatia in care bugetul nu te avantajeaza !

 

oricum ar fi, trebuie testate combinatiile pe un amplif cu un clean foarte bun sau pe un sistem PA de calitate, pentru a putea analiza cat pui dintr-un anumit efect atunci cand creezi tu un anumit sound !

 

cam asta este parerea mea. BAFTA !

[FiveseveN]

nu se compara sunetul lor cu un rig format din efecte separate mult mai de calitate...

 

De ce? De care calitate?

 

in mod clar

 

Când ai timp te rog clarifică și pentru mine pentru că n-am reușit să înțeleg povestea asta, deși o tot aud de câțiva ani. Apropos, în acești ani s-au mai schimbat datele problemei dar aparent e la fel de "clară" situația. E fascinant!

Edited July 2, 2012 by FiveseveN

[leopold]

Am si eu dracia, o sa incerc sa adaug cateva lucruri, din doua perspective.

 

1. Perspectiva incepatorului care n-a mai pus gheara pe un multiefect.

Cand aduci minunea acasa zici c-ai luat pe Dumnezo de-un picior. Freci alea 70 de preseturi, realizezi ca unele suna cam ca cutare, dar nu stii de ce. Pana nu te lamuresti cum se face un preset si mai ales ce face, surubaresti la intamplare. I-ar fi util un learning mode, insa asta spune mai mult despre oameni decat despre multiefect E teribil sa te trezesti cu 74 de efecte si sa nu stii ce fac.

 

So, lantul pare a fi gandit: chitara -> multiefect -> sistem audio. N-are loc de fx loop.

 

Se poate descurca incepatorul cu el? Oho, si inca cum, insa ii mai trebuie ceva, si anume o masinarie de inregistrat, fie ca e looper, mp3, computer, whatever. Looperul onboard nu merge in simultan cu masina de tobe. Vrei sa canti peste tobe, ok. Insa nu poti sa bagi in looperul onboard tobele. So, daca vrei un 12 bar blues, iti faci frumusel linia de chitara ritm si bas, insa renunti la baterie. Sau invers.

 

Learn-a-lick-ul e foarte util pentru incepatori, insa e limitat la 10 secunde.

 

2. Din punctul de vedere al amatorului ceva mai avansat.

 

Se poate lua bine-merci la frecus, merge varat in amp, in fx loop* sau direct in mixer. Urechea mea nu e incantata de majoritatea distorsurilor, insa delayurile imi suna bine. Simularile nu suna EXACT ca cele cateva pedale pe care le am, insa se pot folosi decent.

 

La mine sta, pe-acasa, in fata ampului, cand nu mai scot, de lene, pedalboardul. Altfel, in FX loop*, l-am folosit ca delay si pedala de volum.

 

Ce nu-mi place:

- nu are cale pentru fx loop

- doar 3 switchuri in stomp mode. distort, fx si delay. Treaba asta combinata cu un lag la schimbarea preseturilor inseamna, de exemplu, ca nu pot sa activez/dezactivez un compresor in timpul cantecului.

- nu sunt incantat de cum se aude distorsia

 

Concluzia mea: ok pentru acasa varat pe canalul clean, acceptabil pentru varat in mixer, ok si in FX loopul* unui amp bun.

 

L-as recomanda? Da, cu cele trei limitari de mai sus. Daca pretentiile sunt altele, se cere altceva.

 

_______

* adica: multiefectul neavand intrare speciala, sendul de la amp l-am varat in guitar inputul efectului si outputul efectului in returnul ampului. Merge la dracia mea, nu stiu daca nu se prajeste in alte conditii, desi n-ar avea de ce.