Procesor Chitara

[Guest tud]

Salutare tuturor! Dupa mult timp pierdut cu air-guitar am decis intr-un final sa trec la ceva palpabil si mi-am achizitionat un Ibanez din seria RG350. M-am distrat la rece primele saptamani insa a venit momentul sa experimentez si cu efectele. Spun din start ca din diferite motive nu imi pot achizitiona un amplificator cu efecte asa ca in urma documentarii m-am oprit la procesoarele de chitara. In esenta as avea nevoie de ceva mic (mai mic decat un amplificator), cu posibilitate de conectare la casti (sunt mai multe modele ce ofera aceasta posibilitate din cate am vazut), dar si de "viitor" ca sa-i zic asa, adica posibilitatea conectarii intr-o zi la un amplificator cu un rezultat sonor acceptabil. Si acum marea intrebare... ce procesor imi recomandati intr-un buget de maxim 600RON (si astia trasi de par intrucat am observat ca sub banii astia nu cumperi ceva decent in lumea accesoriilor de efecte pentru chitari electrice). Nu caut mura-n gura, m-am documentat, am ramas la Digitech-urile din seria RP, insa caut pareri despre seria Pandora de la Korg, Zoom-uri si V-AMP-urile de la Behringer intrucat indiferent de producator, se pare ca toate au ups and downs ceea ce face alegerea foarte dificila. Am observat ca este foarte important in cazul procesoarelor sa stii ce fel de sunet vrei sa obtii asa ca precizez ca fiind un incepator naiv, evident, caut un sunet heavy gen Metallica, etc. Multumesc celor care au avut rabdare sa citeasca totul, insa fara parerea mai multor persoane experimentate, ma intorc la tobe. Daca sunt si alte solutii de amplificare cu efecte pe care nu le stiu, va rog frumos sa mi le impartasiti, conditiile fiind posibilitatea de a adauga casti pentru limitarea galagiei, si spatiul. Multumesc anticipat, numai bine!

[Guest Wrath]

Parerile sunt impartite in legatura cu procesoarele,unii spun ca din cauza ca trasnsforma semnalul in digital taie din tonul chitarii,iar unii spun ca e mai bine asa:Chestia e ca o chitara oricat de proasta va suna cel putin decent cu un procesor,dar daca o sa ai o chitara high end atunci poate un procesor(inafara de cele pe lampi) ii va taia din potential.Sfatul meu este daca vrei sa experimentezi cu diferite efecte poti folosi la inceput un procesor.Daca vrei insa un efect anume iti recomand sa folosesti pedale,

That s my 2 cents

App am eu un procesor de vanzare,trage un ochi aici:http://forums.rgc.ro/index.php?/topic/55613-vand-schimb-chitaraampsi-procesor/

[comanel]

Vezi ca-s niste jucarele faine de la Vox.. amplug le zice. Sunt dedicate pentru casti si suna de zeci de ori mai bine decat orice procesor gigitec sau cum ii zice. Se comporta asemeni unui amp.

 

Plus ca scapi si mai ieftin cu vreo 4-5 mil.

 

Daca vrei chorus si reverburi si alte alea, mda.. ia-ti procesor...

[Guest tud]

Multumesc pentru reply-urile de pana acum. @Wrath, asta cu pedala bate procesorul pentru un efect anume am auzit-o si eu, dar mi-as dori sa pot diversifica, stiu ca pot sa dau 400RON pe un distors de la Boss + inca vreo 400 pe un amplificator decent si horay! am un distors super smecher (cred), dar atat. Cat despre procesorul pe care il vinzi, a intrat si el in "top5-ul meu" de posibil procesor de cumparat, insa iarasi, din stanga aud ca e ok, din dreapta mi se zice ca Zoom-urile ar fi cele mai nasoale (nu ca as sti exact cum definesc cei cu experienta "nasol" in aceasta situatie). Mai astept pareri, multumesc! @comanel, par interesante amplugurile alea, insa am aruncat deja banii pe un moft inutil numit iRig pentru iPhone, si dat la maxim prin casti sunetul efectelo depasea cu greu zgomotul corzilor, deci nu mai vreau sa experimentez cu chestii din astea minuscule.

Edited February 16, 2011 by tud

[karpi]

Salutare tuturor! Dupa mult timp pierdut cu air-guitar am decis intr-un final sa trec la ceva palpabil si mi-am achizitionat un Ibanez din seria RG350. M-am distrat la rece primele saptamani insa a venit momentul sa experimentez si cu efectele. Spun din start ca din diferite motive nu imi pot achizitiona un amplificator cu efecte asa ca in urma documentarii m-am oprit la procesoarele de chitara. In esenta as avea nevoie de ceva mic (mai mic decat un amplificator), cu posibilitate de conectare la casti (sunt mai multe modele ce ofera aceasta posibilitate din cate am vazut), dar si de "viitor" ca sa-i zic asa, adica posibilitatea conectarii intr-o zi la un amplificator cu un rezultat sonor acceptabil. Si acum marea intrebare... ce procesor imi recomandati intr-un buget de maxim 600RON (si astia trasi de par intrucat am observat ca sub banii astia nu cumperi ceva decent in lumea accesoriilor de efecte pentru chitari electrice). Nu caut mura-n gura, m-am documentat, am ramas la Digitech-urile din seria RP, insa caut pareri despre seria Pandora de la Korg, Zoom-uri si V-AMP-urile de la Behringer intrucat indiferent de producator, se pare ca toate au ups and downs ceea ce face alegerea foarte dificila. Am observat ca este foarte important in cazul procesoarelor sa stii ce fel de sunet vrei sa obtii asa ca precizez ca fiind un incepator naiv, evident, caut un sunet heavy gen Metallica, etc. Multumesc celor care au avut rabdare sa citeasca totul, insa fara parerea mai multor persoane experimentate, ma intorc la tobe. Daca sunt si alte solutii de amplificare cu efecte pe care nu le stiu, va rog frumos sa mi le impartasiti, conditiile fiind posibilitatea de a adauga casti pentru limitarea galagiei, si spatiul. Multumesc anticipat, numai bine!

Cumperi orice efect second hand ,cat mai ieftin ,si este perfect ptr tine.

 

Zoom G1XN costa doar 350 lei .

 

Korg pandora este excelent mutltifunctional , mic portabil in buzunar ,,este foarte util ,dar esantionarea este de 32KHz /16 bit dupa cate am gasit pe net despre acest lucru -> nu suporta inalte cu atac si amplitudine mare ..

 

Calitatea la pedalele ieftine multifonctionale incepe in ziua de azi de la Zoom adica procesorul original dezvoltat de ei (DSP )ZFX3 96kHz/32 bit si convertoarele AD/DA de viteza mare si adancime de bit mare 96JHz /24bit x128 oversampling .restul este bau bau comercial ..

[Tase]

Iti recomand Line6 POD 2.0. La casti suna INCREDIBIL. Nici in boxele de la calculator nu suna rau.. in mixer sau sau in boxe active suna extraodrinar. ai o gramada de efecte etc.

[FiveseveN]

Sunt dedicate pentru casti si suna de zeci de ori mai bine decat orice procesor

Comănel aparent a găsit o cale de a cuantifica judecățile subiective. Ar trebui să scrie o carte, ar revoluționa estetica.

unii spun ca din cauza ca trasnsforma semnalul in digital taie din tonul chitarii

Ce înseamnă tonul chitarei și cum poate fi tăiat? Cu torța oxiacetilenică? Cu lama lui Occam? Cu mintea ascuțită?

am aruncat deja banii pe un moft inutil numit iRig pentru iPhone, si dat la maxim prin casti sunetul efectelo depasea cu greu zgomotul corzilor

Uhm... spune-mi te rog că nu l-ai folosit prin difuzorul integrat în iPhone. iRig e făcut să fie folosit cu căști, dar ieșirea de căști o poți conecta și la alte amplificatoare liniare (combine, home cinema etc.). Vezi thread-ul Amplificatoare pentru începători.

Revenind la procesoare, personal am optat pentru V-amp (2) pentru că oferă foarte multe funcțiuni pentru prețul său, mai multe chiar decât procesoare din clase superioare (MIDI, ieșiri stereo configurabile, preamp bypass etc.). Unele simulări sunt foarte bune, altele foarte proaste IMO dar din fericire ai de unde alege. Mulți spun că sună "mai bine" chiar decât POD-ul original pe care practic îl copiază. Desigur asta nu înseamnă nimic, urechile tale dau verdictul final.

Totuși eu zic că dacă ai iRig deja e suficient, trebuie doar să-l folosești cum trebuie.

Edited February 17, 2011 by FiveseveN

[dass101]

Inca un vot pt iRig, e imposibil sa nu te satisfaca daca il folosesti cum trebuie. Vezi ce nu e in regula pe la setari, pe la cablul de chitara, etc.

[Guest Wrath]

Comãnel aparent a gãsit o cale de a cuantifica judecãțile subiective. Ar trebui sã scrie o carte, ar revoluționa estetica.

 

Ce înseamnã tonul chitarei și cum poate fi tãiat? Cu torța oxiacetilenicã? Cu lama lui Occam? Cu mintea ascuțitã?

 

Uhm... spune-mi te rog cã nu l-ai folosit prin difuzorul integrat în iPhone. iRig e fãcut sã fie folosit cu cãști, dar ieșirea de cãști o poți conecta și la alte amplificatoare liniare (combine, home cinema etc.). Vezi thread-ul Amplificatoare pentru începãtori.

 

Revenind la procesoare, personal am optat pentru V-amp (2) pentru cã oferã foarte multe funcțiuni pentru prețul sãu, mai multe chiar decât procesoare din clase superioare (MIDI, ieșiri stereo configurabile, preamp bypass etc.). Unele simulãri sunt foarte bune, altele foarte proaste IMO dar din fericire ai de unde alege. Mulți spun cã sunã "mai bine" chiar decât POD-ul original pe care practic îl copiazã. Desigur asta nu înseamnã nimic, urechile tale dau verdictul final.

Totuși eu zic cã dacã ai iRig deja e suficient, trebuie doar sã-l folosești cum trebuie.

 

 

 

 

Nu vroiam sa iti rapund dar vad ca ai tendinta sa te tot iei de oameni fara un motiv neaparat intemeiat,enyway ontopic prin ton faceam refererire la modul general in care poate suna chitara luata in discutie,astfel prin "taie din ton" vroiam sa spun ca datorita transformarii semnalului din analog in digital si apoi din digital in analog unele parti din semnal sunt pierdute in timpul transformarii(sau scoase intentionat,physics 101) astfel este posibil ca o chitara "proasta" sa sune bine pe un procesor iar o chitara "buna" sa isi piarda din potential,pt ca practic folosind un procesor semnalul este adus la un standard,asadar 2 chitari de o calitate diferita pot suna la fel.Nu cred ca sunt prima persoana sa exprimat in acest mod,nu inteleg de ce a trebui sa fii atat de ironic in loc sa te gandesti la o explicatie sau sa o ceri politicos.

[FiveseveN]

nu inteleg de ce a trebui sa fii atat de ironic in loc sa te gandesti la o explicatie sau sa o ceri politicos.

 

La fel aș putea zice "nu înțeleg de ce atâți artiști, unii cu experiență și succes semnificative, nu cunosc cele mai fundamentale principii ale esteticii". Dar înțeleg, și studiul acestei problematici e unul dintre motivele prezenței mele în cadrul acestei comunități. N-am venit aici să fac prieteni, deși—culmea—se mai întâmplă.

Și uneori rumegarea, transmiterea inerțiatică a unor idei vicioase devine frustrantă, am și eu o limită.

Iar folosirea termenilor absolut gratuiți din punct de vedere semantic—dintre care "cald" e favoritul meu—exacerbează problema.

 

Uite care-i problema cu gândirea ta (care e împărtășită de mulți):

Spui că un efect afectează semnalul. Hmm... n-o fi asta definiția unui efect?! Evident conversia AD și DA introduce distorsiuni și artefacte. Asta e o realitate tehnică, nu spune absolut nimic despre valorile estetice ale rezultatului. Noi trebuie să ne întrebâm în ce moment aceste distorsiuni devin ofensatoare calităților subiective pe care le căutăm într-un semnal? Realizezi că unii artiști chiar doresc astfel de distorsiuni și le aplică în mod dramatic cu ajutorul efectelor tip bitcrusher? Ce drept ai să spui că valorile lor estetice sunt fundamental diferite și eventual inferioare alor tale? Și odată ce ai realizat situația asta, ce sens mai are generalizarea ta?

Nici n-am ajuns la ideea de bază, cum că un tip de semnal (ce provine de la o chitară "bună") e intrinsec superior unui alt tip de semnal (ce provine de la o chitară "proastă"). Care sunt parametrii care diferențiază aceste două tipuri de semnal și care e fenomenul prin care acești parametri se pierd în momentul conversiei AD și/sau DA?

 

Și mai gândiți-vă la o chestiune: voi ascultați muzică de pe CD sau (de cele mai multe ori probabil) într-un format cu compresie lossy. Natura acestor suporturi implică distorsiuni specifice, iar interfața, amplificatorul și boxele sau căștile adaugă la rândul lor distorsiuni. Despre aceste distorsiuni de ce nu vă faceți probleme? Un procesor ieftin recent (e.g. Digitech RP55) eșantionează la 44,1KHz/24biți, ceea ce e superior standardului CD Audio și echivalent DVD Audio.

Edited February 17, 2011 by FiveseveN

[Guest Wrath]

La fel aș putea zice "nu înțeleg de ce atâți artiști, unii cu experiențã și succes semnificative, nu cunosc cele mai fundamentale principii ale esteticii". Dar înțeleg, și studiul acestei problematici e unul dintre motivele prezenței mele în cadrul acestei comunitãți. N-am venit aici sã fac prieteni, deși—culmea—se mai întâmplã.

Și uneori rumegarea, transmiterea inerțiaticã a unor idei vicioase devine frustrantã, am și eu o limitã.

Iar folosirea termenilor absolut gratuiți din punct de vedere semantic—dintre care "cald" e favoritul meu—exacerbeazã problema.

 

Uite care-i problema cu gândirea ta (care e împãrtãșitã de mulți):

Spui cã un efect afecteazã semnalul. Hmm... n-o fi asta definiția unui efect?! Evident conversia AD și DA introduce distorsiuni și artefacte. Asta e o realitate tehnicã, nu spune absolut nimic despre valorile estetice ale rezultatului. Noi trebuie sã ne întrebâm în ce moment aceste distorsiuni devin ofensatoare calitãților subiective pe care le cãutãm într-un semnal? Realizezi cã unii artiști chiar doresc astfel de distorsiuni și le aplicã în mod dramatic cu ajutorul efectelor tip bitcrusher? Ce drept ai sã spui cã valorile lor estetice sunt fundamental diferite și eventual inferioare alor tale? Și odatã ce ai realizat situația asta, ce sens mai are generalizarea ta?

Nici n-am ajuns la ideea de bazã, cum cã un tip de semnal (ce provine de la o chitarã "bunã") e intrinsec superior unui alt tip de semnal (ce provine de la o chitarã "proastã"). Care sunt parametrii care diferențiazã aceste douã tipuri de semnal și care e fenomenul prin care acești parametri se pierd în momentul conversiei AD și/sau DA?

 

Și mai gândiți-vã la o chestiune: voi ascultați muzicã de pe CD sau (de cele mai multe ori probabil) într-un format cu compresie lossy. Natura acestor suporturi implicã distorsiuni specifice, iar interfața, amplificatorul și boxele sau cãștile adaugã la rândul lor distorsiuni. Despre aceste distorsiuni de ce nu vã faceți probleme? Un procesor ieftin recent (e.g. Digitech RP55) eșantioneazã la 44,1KHz/24biți, ceea ce e superior standardului CD Audio și echivalent DVD Audio.

 

 

Am pus in ghilimele notiunea de buna/rea tocmai pt ca e realtiva,cand am scris acel post am incercat sa explic pe scurt cam ce face un procesor deorece unii poate nu doresc acel efect.Iti dau perfecta dreptate in legatura cu valorile estetice.

 

 

[Guest tud]

si eu cu cine votez pana la urma? raman cu panarama asta de iRig? )

[Guest Wrath]

si eu cu cine votez pana la urma? raman cu panarama asta de iRig? )

 

Iti recomand sa nu te grabesti sa iti cumperi ceva,cauta niste tutoriale ceva poate reusesti sa il faci sa sune calumea(si eu mam cinuit mult cu procesorul la inceput cand cantam im boxe ).

[FiveseveN]

raman cu panarama asta de iRig?

În urma cãrui proces ai ajuns la concluzia cã e "panaramã"?

IK Multimedia au 40 de oameni care fac produse de genul ãsta de mai bine de 10 ani. Crezi cã au scos pe piațã iRig pentru a-și bate joc de utilizatori?

Ți se par satisfãcãtoare exemplele din acest clip?

 

[karpi]

Am pus in ghilimele notiunea de buna/rea tocmai pt ca e realtiva,cand am scris acel post am incercat sa explic pe scurt cam ce face un procesor deorece unii poate nu doresc acel efect.Iti dau perfecta dreptate in legatura cu valorile estetice.

 

Deci ai auzit la o cafea ca tonul se taie ? ca maioneza ?

 

Ca sa stii si tu nu se pierde din ton ci din pacate se adauga cea ce nu era in tonul original .

Se adauga IMD -ul .

 

 

Am dat datele de la cea mai ieftina pedala buna de ceva .

 

96KHz/24 bit AD si DA x 128 oversampling , procesor efecte 96KHz/32 bit DAR !!! si de viteza mare ( viteza inseamna ca clock-ul de la CPU al procesorului care este utilizat in pedala ce nu stiu cat este din pacate la nici o firma )

 

96KHz = aprox de 18 ori mai mare decat largimea de banda al unui dif de chitara ( care este cam 5KHz !!), largimea de banda maxima al acestei pedale cu 96KHz este de 40KHz ce confera o calitate superioare cu produse IMD mici in banda audio 20-10000KHz utilizata la chitara .

 

Ca sa prelucreze asemenea numar enorm de date in timp real(96KHz/32bit) trebuie un procesor foarte rapid ..la unele pedale ca sa poata procesa cate un efect se opresc alte efecte sau se "musamalizeaza " efectele la o calitate mai mica ca sa functioneze concomitent mai multe efecte cu un procesor lent .De aici apar problemele cu calitatea efectelor care astfel nu suna ca si cele analogice sau pedale separate dedicate doar unui singur efect .

 

Acesta viteza de esantionare soi prelucrare permite sa se modeleze efecte bune la calitate buna si este absolut necesara ca sa poti utiliza mai multe efecte concomitent DAR fara a face rabat la calitate ...similara treaba ca si la soft DAW la care daca umpli cu efecte trackurile CPU nu mai poate duce in timp real..si cu ditamai Pentium IV la 3GHz CPU cu 2G RAM apare o latenza de te sperii.

 

Pod FX/// nu scrie ce esantionare are , sau nu am gasit ./

 

24 bit ptr AD si DA ptr chitara este mult chiar si pentru HiFi este prea mult dar da bine la reclama...hehe

 

Am citit articol de specialitate unde demonstreaza baietii ca 18 bit este arhi suficient ptr un audio cu dinamica mare ...dar sa zicem ca este OK 24bit ..

 

44,1KHz, 48,KHz este la fel OK ptr chitara ..daca se pun filtre bune ce taie IMD-ul si alte "zgomote "peste aprox 10KHz.

 

96KHz este deja calitate semiprofesionala si de fapt nu prea ai nevoie pe scena ...dar nu strica ,

 

Restul de probleme sau tot discutat sa citeasca lumea in posturile anterioare despre in legatura cu esantionare , adancime de bit , viteza procesor , IMD si alte distorsiuni ,dinamica , rapport semnal /zgomot , raspunsul dinamic al efectelor , calitatea efectelor etc etc...

 

 

Ca sa dai verdicte care suna cel mai bine ar trebui in primul rand sa cunosti la ce sa fii atent .

 

Mai toate multiefectele ascultate pe casti in stereo suna fantastic ..problema este ca alte probleme negative sunt ascunse , pe mono pe scena vezi ca nu mai suna .Aici ar trebui sa cunosti ce doresti , ce lipseste de ce nu suna....

 

O problema serioasa ar fi calitatea statiei de putere care este legat dupa un procesor formator de ton.

 

Din pacate amatorii sunt ametiti cu cate un sound bogat si spatial scos din proicesor si habar nu au cat de deficienta este statia de putere si cat strica aceasta din "ton."

 

In legatura cu "Ton"-ul sa tot discutat si sau dat exempel cum sa ne apropiem de "adevar " in analiza unui ton .

 

Chitara buna sau rea ..are fiecare un ton ...timbru si este buna ptr cantat .

In rest este vorba doar de gustul personal cea ce nu inseamna ca este cel mai bun ton ci unul utilizat /implementat de cate un chitarist ..

 

daca chitaristul este vedeta si are promovare se face reclama si toti se iau dupa acesta ...si la "ton"

 

( alta fata a problemei discutata de 100000 de ori )

Edited February 17, 2011 by karpi

[Guest nichietheone]

Recomand Digitech Rp-255 - 625 RON

 

Cu procesorul asta poti inregistra decent pe usb, si se aude super la casti.

 

 

[Guest tud]

Recomand Digitech Rp-255 - 625 RON

 

Cu procesorul asta poti inregistra decent pe usb, si se aude super la casti.

 

 

 

Pai cam la modelul asta ma oprisem si eu, singura chestie care ma framanta este referitor la ce a zis omul de mai sus cu sampling-ul si cu hertii, nu ma prea pricep, insa din ce zice el cei de la Zoom ar avea un avantaj fata de toate celelalte. De RP-255 am auzit numai de bine pe internet, ce sa zic si eu acum...

[karpi]

Foarte interesanta teoria cu procesorul.

 

Teoria chibritului raportata la procesor, rezumata pe scurt spune ca prin procesor toate chitarile suna la fel.

 

Eu am un procesor Zoom G9.2tt si fiecare chitara pe care am bagat-o prin el a sunat diferit. Cand schimb (in acelasi patch) intre doza de neck si cea de bridge se aude foarte clar diferenta. Deasemenea daca invart butonul de ton se aude o diferenta remarcabila. Daca folosesc chitari diferite se aude foarte tare diferenta. Am incercat doua chitari Ibanez S320 cu doze diferite si am auzit diferente imense. Mi-am schimbat dozele de mai multe ori pana am ajuns la combo-ul actual de doze care ma multumeste si de fiecare data am auzit diferentele prin procesor. Chiar si mai rau, diferenta se aude si atunci cand bag procesorul in "line in" si ascult cu castile conectate la calculator. Chiar si asa se aude foarte bine diferenta intre doza de bridge si cea de neck, intre chitari diferite, intre doze diferite.

 

Poate sunt paranoic.

 

P.S. Oare de ce majoritatea celor care militeaza impotriva procesoarelor sunt oameni care nu au incercat niciodata un procesor si vorbesc din auzite?

 

Zoom are un algoritm de procesare foarte bun face "simulare" foarte apropiata de comportarea tonului al unor statii /distorsuri .

 

Korg pandora ...la fel este ok la distorsuri /preamlifuri si nu denatureaza sunetul ,mentine caracteristica dar nu poate prelucra dinamica mare pe inalte la un Strat pe corzile 1,2,3 mai ales peste octava si mai ales cu doza bridge.Cu unele atificii se poate utiliza si suna frumos.

 

Am alt Korg GFX1 sau asa ceva ( nu stiu niciodata exact ce denumire au nu ma intereseaza e undeva sub canapea ..hehe) acesta cu distors suna cam la fel cu orice chitara .Dar pe praempurile cu overdrive se poat face sunete ce mentin soundul chitarei .

 

Boss ME 30 are un distors analogic ( asa am gasit pe net ...) ce suna fosrte bine si nu strica soundul caracterul chitarei .

 

Nu ar fi problema ce schimba ci cum se comporta dinamic cate un "ton" , si cat este IMD-ul ( InterModulation Distortion)chiar al etajului de overdrive /distortion .

 

Impottanta mare are filtrerea digitala ..EQ ,combfilter cu care se formeaza soundul ,latentza procesorului care daca nu are viteza suficienta nu poate prelucra in timp real si mai introduce si IMD si delay nedorit ce murdareste sunetul.

 

La procesoarele ptr chitara se ascund usor imerfectiunile cu efectele ambientele si filtrele de formarea tonului .

 

Algoritmul de simulare la Zoom mi se pare ca este dinamic ...la simularea diferitelor statii soundul se schimba in functie de nivelul de semnal exact ca si la o statie reala ..probabil datorita vitezei mai mari de prelucrare si de puterea mai mare al procesorului fata de alte scule asemanatoare au un soft mai complex.

 

Nu am cumparat un Zoom mai "mare" deoarece aveam nevoie numai sa aiba procesorul ZFX3 , pitch control cu latenta extrem de mica , simulare aproximativa de chit acustica simpla dar utilizabila tr sounduri foarte bune la chitara ritm...etc am mai descris pe dorum si alte avantaje ....pe langa pretul avantajos .

 

La Zoom G2 la aceleasi efecte ai posibilitatea la setarea a mai multor parametri si are cateva efecte in plus .

 

Cei care militeaza impotriva procesoarelor digitale probabil o fi Steve Morse,Vai ,Malmsteen, EVH, Jimi Page,Clapton,Leslie West ...la care baieti le cara 6 boxe si trei patru head-uri pe tuburi ca sa aiba spate la cate un concert plus 10 chitare .

Si acare fac reclama la diferitele firme ce fabrica si vand statii.

 

Fapt este ca unele "procesoare" de chitara au putere de prelucrare foarte slaba si calitate indoielnica in toate privintele , altele sunt exceptionale .

 

Daca cumperi un multiefect trebuie sa pui in balanta multe date pe care care nu le cunosti , asa ca este Ok sa citesti pe forumuri DAR atentie la reclama ascunsa sau la categosisiri fara nici o baza de cele mai multe ori.

 

Din aceasta cauza este bine sa se cumpee un procesor second hand mai vechi ai dupa studierea posibilitatilor sa ajungi sa cunosti cerintele proprii ..dupa aceasta sa incerci sa cauti un compromis convenabil.

 

Degeaba merge un incepator la magazin si incerca de toate cand habar nu are la ce sa fie atent .Numai dupa ce cunoaste ce face si cum un procesor poate sa vada diferentele intr-o oarecare masura .

Edited February 17, 2011 by karpi

[FiveseveN]

referitor la ce a zis omul de mai sus cu sampling-ul si cu hertii, nu ma prea pricep

Nu-i foarte complicat: imaginează-ți forma de undă (semnalul) pe o grilă (ca un caiet de matematică). Distanța dintre două gradații pe orizontală (axa timpului) reprezintă rata de eșantionare și determină frecvența maximă ce poate fi stocată. Distanța dintre gradații pe verticală (axa amplitudinii) determină dinamica maximă ce poate fi înregistrată.

Cu cât grila e mai fină cu atât interpretarea digitală devine o reprezentare mai precisă a realității. Nu poate fi infinit de fină pentru că am avea nevoie de un spațiu infinit pentru a stoca informația (și energie infinită pentru a o calcula). Dar nu trebuie să fie infinită pentru că omul poate percepe doar o anumită parte din realitate: în medie între 20Hz și 20KHz din spectrul audio și o diferență dinamică de cca. 140dB, DAR aceste cifre indică performanțele în circumstanțe ideale. În plus chitara "lucrează" și ea doar într-o zonă specifică din cadrul acestor limite perceptuale. Pe scurt, eșantionarea la calitate CD (44,1KHz/16biți) e arhisuficientă. Dacă e mai precisă n-are ce să strice dar avantajele pot fi dezbătute.

 

Mai multe informații:

http://en.wikipedia....i/Sampling_rate

http://en.wikipedia....ampling_theorem

http://en.wikipedia....Audio_bit_depth

 

PS: Arpi, ești cam în urmă cu tehnologia.

 

Fapt este ca unele "procesoare" de chitara au putere de prelucrare foarte slaba

Da, cele din anii '90. Acum, după cum vezi, poți rule Amplitube pe telefon.

Edited February 18, 2011 by FiveseveN

[Doctor X]

si eu cu cine votez pana la urma? raman cu panarama asta de iRig? )

 

Deci: n-ai si nu poti sa-ti iei amp, ai iRig si vrei procesor.

Procesorul prin ce vrei sa-l scoti? Nu de alta, dar daca nu te coafeaza iRig si daca ai si un computer pe-acasa poti sa apelezi a solutii software. Nu stiu daca are rost sa-ti iei un device in plus.

Edited February 18, 2011 by Doctor X

[oLlama]

Deci ai auzit la o cafea ca tonul se taie ? ca maioneza ?

 

Ca sa stii si tu nu se pierde din ton ci din pacate se adauga cea ce nu era in tonul original .

Se adauga IMD -ul .

 

 

Am dat datele de la cea mai ieftina pedala buna de ceva .

 

96KHz/24 bit AD si DA x 128 oversampling , procesor efecte 96KHz/32 bit DAR !!! si de viteza mare ( viteza inseamna ca clock-ul de la CPU al procesorului care este utilizat in pedala ce nu stiu cat este din pacate la nici o firma )

 

96KHz = aprox de 18 ori mai mare decat largimea de banda al unui dif de chitara ( care este cam 5KHz !!), largimea de banda maxima al acestei pedale cu 96KHz este de 40KHz ce confera o calitate superioare cu produse IMD mici in banda audio 20-10000KHz utilizata la chitara .

 

Ca sa prelucreze asemenea numar enorm de date in timp real(96KHz/32bit) trebuie un procesor foarte rapid ..la unele pedale ca sa poata procesa cate un efect se opresc alte efecte sau se "musamalizeaza " efectele la o calitate mai mica ca sa functioneze concomitent mai multe efecte cu un procesor lent .De aici apar problemele cu calitatea efectelor care astfel nu suna ca si cele analogice sau pedale separate dedicate doar unui singur efect .

 

Acesta viteza de esantionare soi prelucrare permite sa se modeleze efecte bune la calitate buna si este absolut necesara ca sa poti utiliza mai multe efecte concomitent DAR fara a face rabat la calitate ...similara treaba ca si la soft DAW la care daca umpli cu efecte trackurile CPU nu mai poate duce in timp real..si cu ditamai Pentium IV la 3GHz CPU cu 2G RAM apare o latenza de te sperii.

 

Pod FX/// nu scrie ce esantionare are , sau nu am gasit ./

 

24 bit ptr AD si DA ptr chitara este mult chiar si pentru HiFi este prea mult dar da bine la reclama...hehe

 

Am citit articol de specialitate unde demonstreaza baietii ca 18 bit este arhi suficient ptr un audio cu dinamica mare ...dar sa zicem ca este OK 24bit ..

 

44,1KHz, 48,KHz este la fel OK ptr chitara ..daca se pun filtre bune ce taie IMD-ul si alte "zgomote "peste aprox 10KHz.

 

96KHz este deja calitate semiprofesionala si de fapt nu prea ai nevoie pe scena ...dar nu strica ,

 

Restul de probleme sau tot discutat sa citeasca lumea in posturile anterioare despre in legatura cu esantionare , adancime de bit , viteza procesor , IMD si alte distorsiuni ,dinamica , rapport semnal /zgomot , raspunsul dinamic al efectelor , calitatea efectelor etc etc...

 

 

Ca sa dai verdicte care suna cel mai bine ar trebui in primul rand sa cunosti la ce sa fii atent .

 

Mai toate multiefectele ascultate pe casti in stereo suna fantastic ..problema este ca alte probleme negative sunt ascunse , pe mono pe scena vezi ca nu mai suna .Aici ar trebui sa cunosti ce doresti , ce lipseste de ce nu suna....

 

O problema serioasa ar fi calitatea statiei de putere care este legat dupa un procesor formator de ton.

 

Din pacate amatorii sunt ametiti cu cate un sound bogat si spatial scos din proicesor si habar nu au cat de deficienta este statia de putere si cat strica aceasta din "ton."

 

In legatura cu "Ton"-ul sa tot discutat si sau dat exempel cum sa ne apropiem de "adevar " in analiza unui ton .

 

Chitara buna sau rea ..are fiecare un ton ...timbru si este buna ptr cantat .

In rest este vorba doar de gustul personal cea ce nu inseamna ca este cel mai bun ton ci unul utilizat /implementat de cate un chitarist ..

 

daca chitaristul este vedeta si are promovare se face reclama si toti se iau dupa acesta ...si la "ton"

 

( alta fata a problemei discutata de 100000 de ori )

 

 

Fac si eu o remarca. Baiatul care a deschis topicul crezi ca inteles macar 0,1% din postul tau ? Asta pe langa ironia cu care se trateaza intrebari banale (nu te acuz de nimic, am luat postul tau ca un esantion a ce vezi pe forum...la o intrebare de genul "ce corzi sa iau ?" pusa de-un baiat se ajunge sa i se ordoneze electronii pe straturi) Da, sunt n topicuri despre chichinite si nu zic, multi posteaza inainte sa caute dar se intampla cand cauti ceva sa dai de threaduri cu zeci de pagini si sa n-ajungi la nicio concluzie in privinta problemei tale. Acum sa nu cititi postul asta cu Heal the world in spate dar e naspa sa vezi pe cineva ca se ineaca in informatii redundante de la o intrebare simpla. Asta pe langa faptul ca oricine ce adreseaza o intrebare cauta sa i se raspunda pe baza experientelor proprii si nu in cifre.

 

Imi cer scuze pentru offtopic. La intrebare n-am cum sa raspund pt ca nu sunt in masura.

[FiveseveN]

Aha, și ce bine ar fi dacã viața ar fi simplã și ar exista câte un rãspuns clar pentru orice întrebare, oricât de prost formulatã...

Spune-mi, te rog, care e cea mai bunã culoare? "Pe baza experientelor proprii" cum ar veni.

[Doctor X]

Mai, cine are ochi sa vada, urechi sa auda si creier sa proceseze gaseste ceva informatie si pe forum. Chiar si de la Arpi.

 

SI ca sa zic si ceva la subiect, dupa parerea mea cel care a deschis acest topic n-are nevoie de procesor.

[karpi]

Fac si eu o remarca. Baiatul care a deschis topicul crezi ca inteles macar 0,1% din postul tau ? Asta pe langa ironia cu care se trateaza intrebari banale (nu te acuz de nimic, am luat postul tau ca un esantion a ce vezi pe forum...la o intrebare de genul "ce corzi sa iau ?" pusa de-un baiat se ajunge sa i se ordoneze electronii pe straturi) Da, sunt n topicuri despre chichinite si nu zic, multi posteaza inainte sa caute dar se intampla cand cauti ceva sa dai de threaduri cu zeci de pagini si sa n-ajungi la nicio concluzie in privinta problemei tale. Acum sa nu cititi postul asta cu Heal the world in spate dar e naspa sa vezi pe cineva ca se ineaca in informatii redundante de la o intrebare simpla. Asta pe langa faptul ca oricine ce adreseaza o intrebare cauta sa i se raspunda pe baza experientelor proprii si nu in cifre.

 

Imi cer scuze pentru offtopic. La intrebare n-am cum sa raspund pt ca nu sunt in masura.

 

Cealalta varianta in alegerea si selectarea sculelor ar fi sa scoti banul si sa cumperi tot ce misca ..sa probezi , experimentezi si apoi sa te hotaresti ce-ti place .

 

Deci dac ai bani nu trebuie sa studiezi nimic nu trebuie sa ai habar de esantionare si quantizare ,de algoritmi de conversie...IMD.. Sinus ,Cosinus..si alte prostii ...reglare BIAS si altele ,DOAR Scoti BANUL.. platesti un specialist si iti face sculele sa sune cum vrea muschi tai ..statie , efect e, pedale , chitara .

 

Daca nu ai bani inveti studiezi si dai banul numai pe ce merita !!

Fara munca nu prea merge daca nu ai bani multi .

 

Daca ai fost atent ai observat ca am scris de cateva ori ..

 

...tema discutata de zeci si zeci de ori pe rgc.ro .

 

Deci cautati topicurile anterioare in aceiasi tema si cititi se gasesc multe raspunsuri .Plus incet te pui in tema cu termenii tehnici

 

Pe acest topic totul este amintit numai pe scurt ca sa-si dea seama oameni ca sunt probleme la care trebuie sa fi atent cand dai banul ..

 

Cand nu ai bani multi nu te iei dupa "moda" si "gura lumii" ci te orinetezi logic catre lucruri practice si utile sau strictul necesar .

 

Baiatul care a deschis topicul probabil nu prea intelege nimic deocamdata , dar si altii citesc topicurile .Este bine sa afli ca sunt probleme si ca aceste probleme sunt localizate exact si precis nu apartin "mitologiei" de pe internet ci sunt realitati tehnice bine cunoscute. Ca sa intelega despre ce este vorba totusi este nevoie de o minima pregatire in domeniu.

Pentru acest lucru este nevoie de un pic de studiu si de rabdare ..altfel nu prea merge.

Edited February 18, 2011 by karpi

[Vladympv]

e foarte probabil sa nu fie necesar sa iei procesor din ce zici tu , cum sugera cineva mai devreme.

daca ai o placa de sunet ok, limiteaza-te pentru moment la soft-uri, gen guitar rig.

daca nu ai placa ca lumea poti lua in 600 lei un line 6 UX 1 sau varianta mai ieftina (fara line in si microfon in) care e cu vreo 100-200 lei mai ieftina parca.

eu am line 6 ux 1 si cu pod farm acoperi toate teritoriile, poti canta in casti, etc...normal suna ok la banii aia si pentru digital .

insa daca ai placa de sunet ok nu mai lua nimic pana nu te dezmeticesti, ca dai banii degeaba si la eventuala revanzare pierzi...

[korko]

si eu cu cine votez pana la urma? raman cu panarama asta de iRig? )

 

te-as "scapa" eu de el/ea , daca as avea iPhone...

[Guest tud]

Va multumesc pentru informatii, am stat sa le citesc si sa le re-citesc ca sa inteleg termenii tehnici, dar mai expun inca o data situatia mea. Nu pot in acest moment sa imi iau amplificator din motive de lipsa de spatiu (nu stau la mine acasa pana in iunie) si de aceea imi doream ceva mai mic, ceva ce sa poata fi conectat la casti, DAR si la un amplificator candva... intr--o buna zi. Referitor la iRig, nu stiu ce stiti voi despre el, dar nu e cine stie ce de capul acestui programel, poate are ceva de-a face cu faptul ca il am crack-uit, dar dupa 170RON pe adaptor, nu mai stau sa dau inca 30$ pe aplicatia originala. Inca un motiv pentru care ma gandeam la achizitionarea unui procesor fata de iRig-ul pe care il am acum, imi imaginez ca puterea sunetului la output este mai mare si ca intr-o buna zi imi voi putea enerva vecinii, cu conditia sa si invat cateva acorduri pana atunci. Softurile de calculator, din nou, nu stiu cum le folositi voi, dar eu nu o sa dau 13 milioane pe un program pe calculator, am incercat la fel si Amplitube 3 si Guitar Rig 4 pe laptop si nu pot nici un ruptul capului sa le fac sa mearga cu tot cu drivere Asio4All si ce alte nebunii mai sunt. Deci consider varianta cu procesorul un fel de "easy way out". Si din toate posturile voastre (apropo de ce zicea tipul de mai sus cu posturi pe langa subiect), doar doi oameni mi-au raspuns la intrebare si mi-au recomandat cu adevarat un model de procesor. Va multumesc.

[karpi]

Va multumesc pentru informatii, am stat sa le citesc si sa le re-citesc ca sa inteleg termenii tehnici, dar mai expun inca o data situatia mea. Nu pot in acest moment sa imi iau amplificator din motive de lipsa de spatiu (nu stau la mine acasa pana in iunie) si de aceea imi doream ceva mai mic, ceva ce sa poata fi conectat la casti, DAR si la un amplificator candva... intr--o buna zi. Referitor la iRig, nu stiu ce stiti voi despre el, dar nu e cine stie ce de capul acestui programel, poate are ceva de-a face cu faptul ca il am crack-uit, dar dupa 170RON pe adaptor, nu mai stau sa dau inca 30$ pe aplicatia originala. Inca un motiv pentru care ma gandeam la achizitionarea unui procesor fata de iRig-ul pe care il am acum, imi imaginez ca puterea sunetului la output este mai mare si ca intr-o buna zi imi voi putea enerva vecinii, cu conditia sa si invat cateva acorduri pana atunci. Softurile de calculator, din nou, nu stiu cum le folositi voi, dar eu nu o sa dau 13 milioane pe un program pe calculator, am incercat la fel si Amplitube 3 si Guitar Rig 4 pe laptop si nu pot nici un ruptul capului sa le fac sa mearga cu tot cu drivere Asio4All si ce alte nebunii mai sunt. Deci consider varianta cu procesorul un fel de "easy way out". Si din toate posturile voastre (apropo de ce zicea tipul de mai sus cu posturi pe langa subiect), doar doi oameni mi-au raspuns la intrebare si mi-au recomandat cu adevarat un model de procesor. Va multumesc.

 

.

 

Pana te mai specializezi este super sa folosesti efectele chiar si postrecording sau efecte DirectX ...VST ptr a te familiariza si experimenta.Asa inveti cum se regleza ce se regleaza auzi cum suna...

Edited February 18, 2011 by karpi