Ce Inseamna "un Chitarist Bun"?

[Guest Sorin Tudoran]

Nu ca asi avea ceva cu viteza dar eu prefer sa simt ce cant si ma fac placut in fata tuturor decat sa cant cu 1000 de note pe secunda :| ... mi-se pare o prostie sa canti numa arpegii si prostii deastea ... viteza e buna dar totul cu masura ...

 

 

@DoomShadow

 

-Corect..! Esti pe drumul cel bun. Viteza nu inseamna neaparat ..'tehnica',..e doar un 'parametru' (de multe ori inutil)!!

 

S.T.

[Guest Sorin Tudoran]

Nici Hendrix, nici Clapton nu s-au nascut cu Fenderul in mana. Au invatat sa cate pe alte chitari, mai ieftine, mai putin performante, pana sa ajunga asa cum ii stim.

 

 

Voi sinteti ,printre altele' si " HENDRIXISTI '' ???

 

 

 

Sorin Tudoran

[Alex_Strat69]

DellaVega asta e dus cu capu ... respect .. pai eu studiez de ceva timp piesa aia si o fac abia la 160 , si daca o cant de 3 ori la rand imi cade mana .

Multi zic ca nu-i intereseaza sa cante repede ... asta pt ca dureaza , trebuie studiu , mult mult mult ... satisfactia vine greu , trebuie renuntat la multe chestii ...

 

intr-adevar nu e asta targetu principal , dar daca poti canta o fraza la 200 bpm , atunci fii sigur ca la 180- o canti impecabil ! Nu zic ca tre sa ajungi petrucci sau morse sau mai stiu care , dar nici ca john lee hooker sau muddy waters nu poti sa mai canti acuma. S-au cantat lickurile alea in jde mii de fekuri ca sa le mai canti acuma dupa nush cati ani !!

 

Eu nu-s mare fan vitezeala , dar cand ajungi sa o executi cat de cat , chiar daca numa pe ultima masura de solo pe un 1 4 5 amarat ... feels great ... macar cat Gary Moore sa pot canta, si mai vad eu dupa aia !!!

[karpi]

DellaVega asta e dus cu capu ... respect .. pai eu studiez de ceva timp piesa aia si o fac abia la 160 , si daca o cant de 3 ori la rand imi cade mana .

Multi zic ca nu-i intereseaza sa cante repede ... asta pt ca dureaza , trebuie studiu , mult mult mult ... satisfactia vine greu , trebuie renuntat la multe chestii ...

 

intr-adevar nu e asta targetu principal , dar daca poti canta o fraza la 200 bpm , atunci fii sigur ca la 180- o canti impecabil ! Nu zic ca tre sa ajungi petrucci sau morse sau mai stiu care , dar nici ca john lee hooker sau muddy waters nu poti sa mai canti acuma. S-au cantat lickurile alea in jde mii de fekuri ca sa le mai canti acuma dupa nush cati ani !!

 

Eu nu-s mare fan vitezeala , dar cand ajungi sa o executi cat de cat , chiar daca numa pe ultima masura de solo pe un 1 4 5 amarat ... feels great ... macar cat Gary Moore sa pot canta, si mai vad eu dupa aia !!!

 

in primul rand ce canti la 200 bpm , ce durata de note 64-imi ?sau trioleti de 64-imi ?pe 200bpm pot canta si note intregi asa ca nu vad care-i problema .

 

Nu prea canti nimic impecabil la viteza mai mica !! Cu cat cobori viteza este mai greu de cantat ...canta tu fraze de numai 8-imi la viteza de 75bpm in 4/4 .( deci nu trioleti ci 8-imi ) sa vezi ce de "impecabil " iese.

 

ita si un chitarist

 

http://uk.youtube.com/watch?v=9GzMlxjaSmQ&...feature=related

Edited July 24, 2008 by karpi

[Alex_Strat69]

era ideea de 16-imi la 200 bpm ... adica 4 note pe beat !

Edited July 24, 2008 by Alex_Strat69

[karpi]

in clipul asta vrea sa doboare un record. Nu stim cum canta el de fapt. Stim sigur ca e rapid, dar observand tehnica lui de a canta, tind sa cred ca e bunicel...

 

la prima viteza . adica "lent" a cantat mai prost decat putem sa-mi inchipui ca poate canta un chitarist acesta piesa.

 

Nici balans nici accente nci groove numa pacanit .

 

La vitezele mai mari nu mai este vorba de interpretare dar prima a fost DE GROAZA .Nu stiu cum canta altceva .Are pagina pe myspace da n-am chef sa mai aud "barzauni"

 

Dar totusi ,pana si la viteze mai mari trebuia sa existe o pulsatie .

 

Ia uitati- va la public ,si vedeti cam care-i media de varsta .

[Guest Sorin Tudoran]

la prima viteza . adica "lent" a cantat mai prost decat putem sa-mi inchipui ca poate canta un chitarist acesta piesa.

 

Nici balans nici accente nci groove numa pacanit .

 

La vitezele mai mari nu mai este vorba de interpretare dar prima a fost DE GROAZA .Nu stiu cum canta altceva .Are pagina pe myspace da n-am chef sa mai aud "barzauni"

 

Dar totusi ,pana si la viteze mai mari trebuia sa existe o pulsatie .

 

Ia uitati- va la public ,si vedeti cam care-i media de varsta .

 

 

Evident Karpi , repede sau foarte repede se poate cinta daca se persevereaza,se studiaza indeajuns, la viteza mare se formeaza insa un anumit ,tip' de musculatura interpretul

avind apoi mari probleme in a cinta eficient la viteze medi sau mici ,unde e nevoie de un balans special , groove etc.

 

S.T.

[Guest dmc]

 

andy latimer - modelul meu personal de chitarist bun.

 

ps. mai exista fani camel pe aici?

Edited July 25, 2008 by dmc

[grosucelmare]

 

andy latimer - modelul meu personal de chitarist bun.

 

ps. mai exista fani camel pe aici?

 

DA!!!!

[Musaro Adriano]

Pai, grea discutie, cum am mai spus nu stiu ce inseamna un chitarist bun dar cel care na spus nimeni pana acu de Dellavega este ca totusi pentru sa faci ce face el este nevoie de 'caracter si costanta' si foarte multa pasiune, pentru mine este numai o 'alta' abordare a privi instrument acest in a se specializa in a deveni cineva deosebit. Poate sa placa, poate sa nu, dar meritele are cel putin pentru munca care a demontrat ca a depus (stiam cu toti ca alternate picking daca nu este 'intrenat' zilnic se pierde).

Alta discutie este frasare cu 'gust', cu groove' si altele de care sa vorbit. Si aici mi am format o opinie personala, fratilor, se poate canta bine la 50 bpi (4trimi) sau la 340 bpi, totu tine de discurs musical, viteza sau nu trebuie spus ceva, viteza nu este o piedica este un complement. Pentru acest mie imi place della vega cum imi place hendrix, si, apropo de frasare blues de groove, fratilor, daca are cineva un pic de mana sau de urechia se poate reproduce, ce face della vega trebuie sa se studieze foarte mult, aceasta este diferenta intre cine se crede mare chitarist pentru ca face mumai doi frase cu 'groove' stil gilmour, si cine dupa atata studiu poate sa cante 'orice' cu disinvoltura.

Uitativa va rog la govan guthrie, pentru sa va dati seama ca un chitarist ultratecnic poate sa aiba un groove care oricare chitarist nu poate sa nu recunoasca si, culme, stie sa cante si incet, nu numai ultrarapid. Cum zice degekko ...parerea mea.

Asa ca nu aruncam cu piatre pe della vega si nu tragem sentente, sau mai bine, postati ceva musical sa putem sa ne dam seama si noi ce inseamna groove, zic eu, si de ce incet este mai bine decat rapid, sau de ce daca canti rapid nu 'poti sa canti bine incet' si asa mai departe... mai bine ceva musical decat atata cuvinte care cateodata se si contrazic.

Numai bine

[Guest Don MaXxX]

andy latimer - modelul meu personal de chitarist bun.

 

ps. mai exista fani camel pe aici?

 

Camel e trupa mea favorita, prima trupa de prog pe care am ascultat-o!

 

Scuze, de offtopic

[Musaro Adriano]

Evident Karpi , repede sau foarte repede se poate cinta daca se persevereaza,se studiaza indeajuns, TI SE PARE PUTIN?USOR? la viteza mare se formeaza insa un anumit ,tip' de musculatura interpretul

avind apoi mari probleme in a cinta eficient la viteze medi sau mici ,unde e nevoie de un balans special , groove etc. descoperire stintifica sau interpretare personala?

S.T.

Atunci de cat am inteles eu ne e bine sa studiam si viteza pentru ca se formaza niste muschi care nu ne permit la viteza mica un anumit 'balans' care este fondamental pentru a fi un chitarist bun? Ati ascultat vreodata pat metheny?Cred ca nar fi de acord cu idea dumneavostra, dar ma rog, sar putea sa aveti dreptate, nu va contrazic. numai bine si respect!!

Edited July 25, 2008 by Musaro Adriano

[Alex_Strat69]

Pai, grea discutie, cum am mai spus nu stiu ce inseamna un chitarist bun dar cel care na spus nimeni pana acu de Dellavega este ca totusi pentru sa faci ce face el este nevoie de 'caracter si costanta' si foarte multa pasiune, pentru mine este numai o 'alta' abordare a privi instrument acest in a se specializa in a deveni cineva deosebit. Poate sa placa, poate sa nu, dar meritele are cel putin pentru munca care a demontrat ca a depus (stiam cu toti ca alternate picking daca nu este 'intrenat' zilnic se pierde).

Alta discutie este frasare cu 'gust', cu groove' si altele de care sa vorbit. Si aici mi am format o opinie personala, fratilor, se poate canta bine la 50 bpi (4trimi) sau la 340 bpi, totu tine de discurs musical, viteza sau nu trebuie spus ceva, viteza nu este o piedica este un complement. Pentru acest mie imi place della vega cum imi place hendrix, si, apropo de frasare blues de groove, fratilor, daca are cineva un pic de mana sau de urechia se poate reproduce, ce face della vega trebuie sa se studieze foarte mult, aceasta este diferenta intre cine se crede mare chitarist pentru ca face mumai doi frase cu 'groove' stil gilmour, si cine dupa atata studiu poate sa cante 'orice' cu disinvoltura.

Uitativa va rog la govan guthrie, pentru sa va dati seama ca un chitarist ultratecnic poate sa aiba un groove care oricare chitarist nu poate sa nu recunoasca si, culme, stie sa cante si incet, nu numai ultrarapid. Cum zice degekko ...parerea mea.

Asa ca nu aruncam cu piatre pe della vega si nu tragem sentente, sau mai bine, postati ceva musical sa putem sa ne dam seama si noi ce inseamna groove, zic eu, si de ce incet este mai bine decat rapid, sau de ce daca canti rapid nu 'poti sa canti bine incet' si asa mai departe... mai bine ceva musical decat atata cuvinte care cateodata se si contrazic.

Numai bine

 

foarte bine zis ... si mie mi se pare absolut ridicol ca daca cik ajungi sa canti repede nu mai poti canta rar ... iar exemplu cu Govan e perfect ... ala , daca nu e chitarist bun , atunci cine draq ar mai fi ?

 

Pai cum , adica ALbert Lee, sau Danny Gatton nu poa sa cante rar ? Sau mai toti countristii aia de nashville de iti aprinzi tigara de la corzi dupa ce canta ei ? Sau aia , is alta mancare de peste ...

 

Cum era aia .. asa .... parerea mea ... si mai bine ma opresc ca discutia duce in zona aia cu strugurii acri !!!

[karpi]

http://uk.youtube.com/watch?v=8_FK6o8RPSQ&...feature=related

 

 

 

Bill Kirchen , nu neaparat viteza nu neaparat impecabil dar cu viata ..si umor .E un chitarist bun si el.

 

se gasesc mai multe versiuni si cu trupa si cu "friends"

 

Edited July 25, 2008 by karpi

[StratMan]

Atunci de cat am inteles eu ne e bine sa studiam si viteza pentru ca se formaza niste muschi care nu ne permit la viteza mica un anumit 'balans' care este fondamental pentru a fi un chitarist bun? Ati ascultat vreodata pat metheny?Cred ca nar fi de acord cu idea dumneavostra, dar ma rog, sar putea sa aveti dreptate, nu va contrazic. numai bine si respect!!

mda. se pare ca ce a transmis @Sorin Tudoran nu prea a fost inteles in totalitate. sorin a incercat sa va explice ca exersarea, cu precadere, a vitezei implica, prin comanda centrilor nervosi aferenti, dezvoltarea anumitor muschi in vederea realizarii dezideratului VITEZA!. in momentul in care unii se antreneaza numai pt. viteza, este posibil sa se atenueze, tot datorita centrilor nervosi, alte calitati, printre care acel balans interior, atat de necesar pasajelor lente (si aici l-as cita pe @karpi:...si pauzele se canta! ). desigur ca acest lucru nu este obligatoriu, dar, de obicei, primeaza pe planul comenzilor nervoase una dintre ele. asta este motivul pt. care sorin a atras atentia asupra acestui fapt si, avand in vedere studiile sale anterioare privitoare la "medicina muzicala", cu care, intamplator, am luat contact, inclin sa-i dau dreptate fara rezerve.

as incerca sa va dau si un exemplu aici, referitor doar la modul de comanda "repede", nicidecum la cel de balans sau "groove" deficitar, in cazul exemplului de fata. incercati sa urmariti anumite lectii de chitara predate de yngwie j. malmsteen si veti observa ca el nu mai poate canta la viteza lenta, el gandind si construind totul la modul "rapid". dar sa nu uitam ca el este unul dintre marii "vitezisti" care canta cu adevarat.

[karpi]

Un ton de chitara este caracterizat aprox

 

atack ...decay...sustain...release ce din cauza tipului de "plucked string" suna "optim" pana la o anumita viteza/ lungimea notei ......la viteza mare acestea "dispar" si daca nu "ciupesti" cu grije se aude doar un pacanit sau plescait in functie de modul de a produce tonul ..pana sau ciupit cu degetul.

 

Vibrato este unul din cele mai importante modalitati de a "inbogati " un ton si de a da viata acestuie ,felul /modul de vibratio da expresivitate tonurilor ce se vede si din denumirii ...nervos, larg -linistit , cu diferiite grade de adancime ( efect) , la viteza mare nu mai poti subdivide "timpul" prea scurt plus nu poti sa "tremuri" din degete /mana din cauza masei r ( probleme limitate fizic ) .

Vibrato inbogateste si continutul de armonici al unui ton , totodata poti masca si un sunet nesigur ce tinde sa fie fals -disonant cu un vibrato in bend poti "oscila in jurul notei corecte astfel dai senzatia de acordaj perfect cu toate ca si cea mai buna chitara este falsa din constructie .Ati citit despre tot felu de corectii ale pozitionari tastelor ptr a preveni tonurile false )

Se vede ca lipsa vibratoului face mai sarac tonul si interpretarea .

 

Accentele ....principale /secundare nu se mai pot face ....totul incepe sa sune mecanic , nu mai are nici o valoare artistica fara elementele de expresivitate .

 

Sa nu uitam ca totul se compara cu modul de cantat vocal , se ia ca si "model" inflexiunile vocale cand cineva vorbeste , recita poezii, se cearta , este nervos , suparat, melancolic etc etc si vocea devine monotona la o rata mare de cuvinte pe minut .

 

singurul mod de a mai adauga o modulare in cazul vitezelor "mari" ar putea fi o pulsatie pe grupuri de note , sa zicem ca si in cazul trioletilor ce mentin pulsatia ( acentele principale si secundare ) ale notelor de baza .

 

Alt mod de expresivitate sau macar schimbare ar fi sa se schimbe moduleze tonul in care se canta prin acest mod ocolim monotonia .

 

De altfel cantatul "rapid " se include in "spectaculos" inteles de toete lumea .un instrumentist macinand 32-imi 5 minute pe o structura buna convinge spectatorii ca-i foarte bun instrumentist . Dar dupa cei 5 minute de solo de obicei s-a terminat arsenalul de "idei" si incepe sa se repete .Mai mult nu prea are rost sa "demonstreze" .Se termina demonstratia si trebuie sa se continue show-ul.

 

Exersand in acest mod ptr a marii viteza se neglijeaza expresivitatea si s-ar putea sa nu poata executa acele pasaje si la un tempou lent .Creste lungimea notelor si incep sa sune foarte prost fara tehnicile de expresivitate .

 

Nu inseamna ca toti shrederi canta fara feeling pasaje lente dar sunt foarte multi care canta efectiv prost la vitea mica .

Cu cat este lungimea notei mai lunga se aud mai bine inexactitatile , ezitarile , vibrato greoi si inperfect ( nu iese simetric) , legato-ul dintre note devine foarte dificil se aud oscilatii necontrolate in vibrato dar si mai deranjant daca nu se canta cu vibrato .( 75% din chitaristi ce i-am ascultat pe diferite discuri suna fals la viteze mici ).

 

De bend-uri am uitat dar nici bend nu se poate face de la o viteza in sus , si bendurile sunt foarte greu de executat in tempu lent , se aude groazni de clar cum ataci "nehotarat" fara groove si vana un ton .

 

atack ...decay...sustain...release ce este "optim" pana la o anumita viteza ...este valabil si "in jos" catre tempouri mai lente.

 

Daca vreti ascultati ce am inregistrat pe Duel_89B unde am cantat teme la viteza mult mai mica decat erau ele in piesele originale , se poate auzi la tema si soloul din "HELLO" a lui Lionel Ritchie cat de "nesigure" sunt unele benduri si vibratouri .

( chiar din aceasta cauza m-am jucat cu idea de a canta lent si "bine" ), iar la partile din All Allong the Watchtower si tema lui Peter Green am cantat in tempoul convenabil grove-ului si am umplut cu lick-uri in plus va nu putem sustine tonul lung in cadrul "estetic" al interpretarilor originale si am incerat de cateva ori pana am obosit si am renuntat .

Edited July 25, 2008 by karpi

[Musaro Adriano]

Eu am numai evidentiat faptul ca SI viteza este un complement care face parte din vocabular oricare musicianu pentru a vorbi complet (ca si pause de altfel). Un musician complet stie sa vorbesca 'usor' 'tare' 'incet' si rapid' cu ton mai cald sau mai rece in functie de ce vrea sa esprima, si find ca suntem multi si diferenti cu ganduri diferite mi se pare normal ca exista methode de espresie diferite care poate sa placa sau nu, care poate sa fie agreate sau nu DAR acest nu inseamna ca ce nu ne place trebuie sa fie gresit.

ALT exemplu musicale este PETRUCCI, cu dream theater, au vandut zeci de milione de copii de discurile lor, un chitarist care merge repede cu chitara dar cand merge incet are un groove, un sens ritmic si un discurs musicar care a starnit interesul de milione de persoane, atunci, VOI, poate sa nu va placa genu de musica sau de a canta chitara dar acest nu inseamna ca e gresit cum canta el, dimpotriva, el a demonstrat ca a intalnit gusturilor persoanele din toata lume.

in sfarsit eu cred ca viteza daca se studiaza vine oricum facand parte de pregatire generala la cea ce trebuie sa fie un musicia complet.

Si chestia cu: ''in momentul in care unii se antreneaza numai pt. viteza, este posibil sa se atenueze, tot datorita centrilor nervosi, alte calitati, printre care acel balans interior, atat de necesar pasajelor lente'' (stratman, cu tot respectul din partea mea) in moment in care scrii este posibil deja a pierdut valoare ce ai scris mai deasupra, nu aruncam niste 'vorbe' pentru ca avem o varsta, vorbim pe ceva concret, dati un link de o carte scrisa de o persoana care a facut cercetari stintifiche pe tema asta sau cel putin ca a studiat fenomenu, petru ca pentru mine personal suna cum:

vulpe care nu ajunge la struguri....cam asa ceva.

Nu in ultimu rand vreau sa adaug ca, viteza trebuie studiata si sa i dam aceasi importanta cum dam la toate celealalte complemente in a forma un musician care poate sa se esprima: PAUSE,COLOARE, GROOVE, TIMING si tot restul. Nu trebuie esclusa dar studiata in paralel cu restu, si nu trebuie studiat intradevar numai viteza, nar mai fi musica, ar fi sport. Numai bine si respect.

[aldea]

Lui John McLaughlin, cel mai rapid ciupitor cu pana pe care îl cunosc, se pare ca nu i-a daunat de loc, ba chiar i-a folosit. Poate nu a citit tratatul de medicina muzicala al lui Sorin Tudoran. Si-a stricat muschii din vina proprie, bietul McLaughlin. Sa pastram un moment de reculegere...înca un gigant care s-a distrus pe el însusi.

[Alex_Strat69]

Subscriu la ce a zis Adriano , plus inca o chestie ... NU ARE cum sa dauneze nimic ... e stupid ... pentru ca un pasaj care vrei sa il executi repede difera total de un pasaj care se executa incet si cu feeling ... Pana si mana dreapta are pozitie diferita pt un pasaj .

Exemplu , sa zicem ca tu cu viteza vrei sa executi un anumit patern , terte , cvarte , 4 in a line etc ... pai ce feeling ar fi in fraza aia cantata rar.. in cel mai bun caz suna ca un incepator care canta corect .

 

Pe de alta parte , o fraza sa zicem gen gilmour , cu benduri , vibrato , etc , nu cred ca e nimeni suficient de diliu la cap incat sa vrea sa o cante repede ... sau mai stii ... depinde de bunu gust . Deci se pare ca un chitarist bun trebuie sa aibe si BUN GUST !

[bolly]

arunc in discutie notiunea de virtuozitate.

 

În muzicã, virtuozitatea (care denumeºte calitatea de a fi virtuoz) nu este legatã de stil interpretativ al instrumentistului, ci doar confirmã atingerea unui stadiu de cunoaºtere a instrumentului (instrumentelor) în cauzã unde tehnica nu ridicã probleme asupra calitãții interpretãrii unei partituri în sensul strict.

 

concluziile si le trage fiecare

[Guest mibu]

ar mai fi un aspect, mai ales pentru incepatori (dar, din pacate, l-am intalnit deseori si la avansati...):

 

probabililtatea este foarte mare ca, studiind niste lick-uri ("carnati" cum li se zice pe-aici) la viteza, sa nu le poti interpreta corect la "relanti"! acesta este un semn clar ca este "ceva putred in danemarca". cu alte cuvinte, este o mare pacaleala (cam la fel cu asta: "bai, ce usor cant pe un procesor si, cand bag chitara direct intr-un marshall nu ma mai recunosc...").

 

si, as mai adauga ceva: eu cred ca este vorba - dincolo de dezvoltarea musculara - de coordonarea mentala! de fapt, toate necazurile ne vin de la minte (nu creier!)... dar asta-i alta poveste esoterica...

 

nu in ultimul rand, mai exista un mare adevar: groove-ul nu cred ca se invata. il ai sau nu! se poate doar educa capacitatea de a-l exprima cat mai corect pe un instrument. aici iar am exemple apropiate de chitaristi avansati care pur si simplu nu "simt" groove-ul, chitaristi care toata viata au cantat "patratzos" si care pur si simplu nu simt o patrime cu punct.

[StratMan]

@musaro adriano: expunerea de idei pe acest forum eu nu o consider decat ca pe una principiala cu doza de bun simt adecvata. ca parerile noastre nu coincid, asta-i treaba, fiecare incearca sa-si sustina un punct de vedere, dar ai grija ca eu nu incerc, catusi de putin sa desconsider parerile altora, decat daca eu le consider pur si simplu aberante (ceea ce nu e in cazul tau). ca imi pierd din valoare sau nu, sa fiu sincer, putin imi pasa, pt ca nu asta e problema principala si nu am considerat niciodata ca parerea mea este altfel decat subiectiva.

si acum revenind la subiectul nostru, in care imi pare sincer rau ca m-am amestecat, ideea pe care o sustin eu in continuare este ca marii chitaristi "si-au focalizat" energiile pe un anumit domeniu, mai larg sau mai restrans, dupa posibilitatile fiecaruia, exceland si demonstrandu-si calitatile in acel domeniu. chiar si pe john mclaughlin (dupa parerea mea cel mai mare muzician chi

tarist) nu l-am auzit evoluand 

decat in domeniile pe care le stapaneste (magistral, de altfel), el incercand sa faca intotdeauna "arta" si nu hituri (daca imi este permis sa "rastalmacesc" o idee simpatica dintr-un post mai vechi al lui @aldea )

cred ca modul in care pune @mibu ideea de "groove" este cel mai adecvat problematicii care se dezbate in momentul de fata si adancirea amanuntelor pe marginea acestei idei po

ate ca ar clarifica, un pic, 

lucrurile (desi, sincer sa fiu, ma indoiesc, pt. ca observ ca discutiile au luat-o intr-o directie lipsita de buna credinta, dupa parerea mea, pt. ca se tinde spre polemica cu orice pret si nicidecum spre impartasirea unor idei). numai de bine.

[Alex_Strat69]

probabililtatea este foarte mare ca, studiind niste lick-uri ("carnati" cum li se zice pe-aici) la viteza, sa nu le poti interpreta corect la "relanti"! acesta este un semn clar ca este "ceva putred in danemarca". cu alte cuvinte, este o mare pacaleala (cam la fel cu asta: "bai, ce usor cant pe un procesor si, cand bag chitara direct intr-un marshall nu ma mai recunosc...").

 

 

asta se intampla de obicei daca studiezi un pasaj sa zicem la 100 bpm . Si nu il interpretezi foarte corect . Iar apoi tu cresti in timp , 120 , 130 , 140 ...180 . Ajungi sa il faci la 200 bpm , dar daca tu il faceai cu greseli la 100 si nu ai reparat greselile , si la 200 tot cu greseli il faci . In momentu in care studiezi o chestie , pai tu inveti creieru cu tot ceea ce se afla in cadrul acelui pasaj , inclusiv greseli. De asta in toate lectiile demonstrative , toti zic : START SLOWLY .

Deci ideea e ca daca nu ai invatat "carnatu" nici la viteza mica , o sa fie "putred in Danemarca " all the way !

[Musaro Adriano]

Salut startman, eu nu am zis ca pierzi tu valoare, doamne fereste, eu am zis ca 'spusele tale ' pierd valoare in moment in care inainte de ele scrii 'sar putea' sau ' este posibil' etc... Adica nu sunt batute in cuie si nu exista niciun studiu cert despre asa ceva. Sper ca nu ai luat postare mea ca un atac personal, si nici vorba de polemici sa fie, chiar nu sunt genu sa faca asa ceva gratuit.

Al meu este un simplu parere, tras ascultand zeci de chitaristi care canta la 200 bpi dar care poate sa cante un blues la 80 cu likuri cantate incet si un groove care te da pe spate. Dupa aceea, daca cineva zice ca viteza trebuie neaparat si trebuie studiat numai asa ceva atunci eu sunt de parere ta: este absolut gresit.

Ideea mea este ca VITEZA este una dintre calitati care se presupune sa aibe un musician complet pentru a fi cat mai LIBER sa se esprimeze. In rest nu am ce sa adaug si te cer scuze daca te ai simtit atacat de mine, nu era intentia mea. Numai bine

[karpi]

Nu-i vorba numai de " dezvoltarea musculara"

 

Este vorba despre obisnuirea reflexelor pe anumite pozitii , exersarea lor la viteza mica pentru ca sa se "memoreze" miscari sa devina reflex .

 

La o viteza anume nu mai poti corecta multe in timpul cantatului . Dupa producerea tonului , timpul de receptarea si corectia devine foarte lung fata de lungimea activa a tonului cantat , efectiv nu prea este timp fizic .

 

Exersand intra in reflex si incerci sa redai cat mai bine pasajele muzicale .Asculti pe inregistrare si observi greselile , iarasi exersezi ca sa corectezi ...pana ce ajungi al un rezultat "maxim" in executie .

Nu ai timp fizic nici sa "rumegi" prea mult , pur si simplu canti ce poti si dupa concert de pe o inregistrare asculti cum ai cantat.

Si acest lucru nu neaparat se refera numai la viteza lumini.

 

Pana i-ti formezi aceste reflex ptr. anumite lickuri studiate trebuie exersat mult si bine ,apoi se exerseaza legarea lickurilor ca sa obtii o "improvizatie " ( invatata de acasa , heeh ) pana poti sa improvizezi liber direct pe scena trece foarte mult timp.

 

Asa ca pana la un anumit punct in "dezvoltare" nu prea poate fi vorba de groove ci doar de reproducerea unor note mai la nimereala .Dupa un timp uni capata si groove-ul .

 

Incepatorii exerseaza in ritmul convenabil lor .Fiecare om are o viteza proprie, o " rezonanta" , in care ii vine cel mai usor sa cante.( exact ca si la mersul pe jos ,In functie de lungimea picioiarelor ,masa corpului etc o singura viteza de deplasare este cea mai eficienta si fara pierderi de energie fara oboseala .Un pic mai repede sau un pic mai incet deja devine obositor .Asa-i si in cazul miscari mainilor si a degetelor .

pasajele trebuie exersate si lent si rapid si la viteza normala si trebuie observate si corectate greselile de timing si pitch bend.

 

Cat se poate invata si cat trebuie sa aibe nativ un instrumentist nu stiu dar un chitarist bun trebuie sa-si formeze reflexe ptr a canta bine.

 

 

 

Cu incepatori e alta poveste , uni raman incepatori si dupa ce canta de 15 ani , se cheama plafonati .

Daca cineva canta prost 20 de ani este un incepator inbatranit , si blocat la aceiasi faza de ani de zile.

[Guest Sorin Tudoran]

-Mai Baldea , iar te bagi ca musca-n ...ceva ,masluind,deformind,scotind din context,ironizind in

stilul tau de tip " mahala de Bucuresti "(ca si pe vremuri).

Noi..,colegii tai , ti-am apreciat activitatea dar daca incerci sa-ti inmultesti meritele si calitatile

cu 10-20-30 te faci printre altele caraghios .Competitiile directe cu mine le-ai pierdut , apoi ai ramas cam singur...etc, prob. cu masluirea premiilor in care esti implicat direct se va rezolva curind.

-Am scris o singura fraza(citeva cuvinte)si imediat au aparut unii care rastalmacesc si incurca totul . N-a fost vorba nici o clipa de faptul ca viteza n-ar trebui studiata ....dimpotriva. A fost doar o aluzie la situatii in care pot aparea perturbatii in calitatea interpretarii la viteze medii si mici,

.....tocmai din studiul indelungat si unilateral al vitezei. (asta se intimpla mai ales in cazul in care aceeasi persoana care cinta ore in sir la 180-240, incearca sa cinte la scurt timp gilmour sau sup.

blues ....deci stiluri total diferite...va avea cu siguranta probleme. Perturbatii de acest gen pot aparea si in interiorul aceluiasi stil. Am intentionat sa dau in zilele urmatoare exemple concrete din

 

experienta mea si a altor colegi. Exemplul cu John Mc. l. nu a fost indeajuns de elocvent pentru ca el activind in domeniul clasic-jazz, cinta tot timpul 'doar' la chitara acustica (chiar si atunci cind tine o chitara electrica in mina)..de aici si soundul "electric" necalitativ !

 

Apropo..soundul prost al lui Baldea vine din ignoranta totala a acestuia in puncto groove si sound!

 

De aceea, cititi inca odata postul lui StratMan si nu-l mai rastalmaciti!

 

Succes tuturor ! S.T.

[Guest Sorin Tudoran]

mda. se pare ca ce a transmis @Sorin Tudoran nu prea a fost inteles in totalitate. sorin a incercat sa va explice ca exersarea, cu precadere, a vitezei implica, prin comanda centrilor nervosi aferenti, dezvoltarea anumitor muschi in vederea realizarii dezideratului VITEZA!. in momentul in care unii se antreneaza numai pt. viteza, este posibil sa se atenueze, tot datorita centrilor nervosi, alte calitati, printre care acel balans interior, atat de necesar pasajelor lente (si aici l-as cita pe @karpi:...si pauzele se canta! ). desigur ca acest lucru nu este obligatoriu, dar, de obicei, primeaza pe planul comenzilor nervoase una dintre ele. asta este motivul pt. care sorin a atras atentia asupra acestui fapt si, avand in vedere studiile sale anterioare privitoare la "medicina muzicala", cu care, intamplator, am luat contact, inclin sa-i dau dreptate fara rezerve.

as incerca sa va dau si un exemplu aici, referitor doar la modul de comanda "repede", nicidecum la cel de balans sau "groove" deficitar, in cazul exemplului de fata. incercati sa urmariti anumite lectii de chitara predate de yngwie j. malmsteen si veti observa ca el nu mai poate canta la viteza lenta, el gandind si construind totul la modul "rapid". dar sa nu uitam ca el este unul dintre marii "vitezisti" care canta cu adevarat.

[saxoo]

,,,, cu riscul de a a fi ridiculizat din nou ( spre deliciul unei parti a auditoriului ), incerc o modesta adaugire , din bruma de tolba a experientei mele personale empirice , de habarnist in toate cele , rock -pop/blues etc ///lol ... ok , ce vroiam sa zic ( ca nu m-am putut abtine ca in bancul cu Beethoven ), aveam (acum cativa ani) o discutie lejera cu un muzicolog saxofonist de free jazz , Jurg Solothurmann , elvetian el de felul sau ... am ajuns noi sa discutam despre muzica indiana iar in context l-am pomenit rapid pe J. McLaughlin ... ma rog pe scurt , (in naivitatea mea )incercam sa -l prezint pe acesta ca un corifeu , un titan al muzicii indiene ... spre mirarea mea , Jurg a dat din mana si mi-a spus : " fii serios , doar nu crezi ca un scotian scolit in vest canta mai bine muzica indiana decat indienii , ei insisi etc ... am un coleg ( a mai adaugat ) care e India de 2 ani si de abia a ajuns sa inteleaga cat de cat ce e cu prima si a doua raga .... "... aha ... totul s-a confirmat anul trecut , cand am fost la un concert ( la Casa Armatei din CJ ) unde au performat 2 indieni ( unul la sitar si unul la tabla adica la percutiile lor traditionale ) adusi de ambasada Indiei in turneu prin Romania .... in program , 2 raga ...moca zic ... terminam repede ... a durat 3 ore ...doar cand am fost in martie la concert Elton John in Savannah , s-a mai cantat 3 ore non stop ... tot ce pot sa va zic e ca tipul de la sitar avea o viteza ( de croaziera )de Mc Laughlin l-ar fi invidiat sincer (si asta pe niste sarme suspendate , circ ce mai .... )... si totul era de fapt improvizatie ( n-o sa intru in amanunte ) ... norock !

[midnight rider]

Pentru acest mie imi place della vega cum imi place hendrix, si, apropo de frasare blues de groove, fratilor, daca are cineva un pic de mana sau de urechia se poate reproduce, ce face della vega trebuie sa se studieze foarte mult, aceasta este diferenta intre cine se crede mare chitarist pentru ca face mumai doi frase cu 'groove' stil gilmour, si cine dupa atata studiu poate sa cante 'orice' cu disinvoltura.

Uitativa va rog la govan guthrie, pentru sa va dati seama ca un chitarist ultratecnic poate sa aiba un groove care oricare chitarist nu poate sa nu recunoasca si, culme, stie sa cante si incet, nu numai ultrarapid.

Ce simplu ar fi,toti aia cu un pic de mana si ureche,am canta ca Hendrix,Clapton,Gilmour,Dickey Betts,JimiPage,etc,dupa caz.

sa stii Adriano ca Guthrie asta este la fel de aproape de blues ca Ploiestiul de Jerusalim !!!!Tot ce canta el este umbrit de tehnica mirifica pe care o are.Crede-ma,il cunosc din 92 !!!.Faptul ca el canta pasaje "in stil" Gilmour,Larry Carlton sau Robben Ford la viteza dubla si cu muuuuult mai mult distors,pe mine,unul,nu ma incalzeste cu nimic.Are acelasi vibrato peste tot,e la fel de agresiv peste tot !!

expresivitate nu,vibratie nu .Este un chitarist care canta pentru alti chitaristi,fara sa inventeze nimic.TRebuie sa recunosc,insa,ca daca l-as fi ascultat cand aveam 20 de ani,mi-ar fi placut maxim )

AAA,si desi n-am nimic cu Petrucci,ba dimpotriva,exemplul cu cate albume a vandut nu e relevant.Asa ,Oasis au vandut de 10 ori mai multe.Asta nu-l face pe Noel Gallagher un chitarist mai bun sau demn de studiat,nu?

[aldea]

Deoarece Sorin Tudoran continua sa ma atace scabros (si continua sa atace scabros pe multi altii), si moderatorii tac:

Deoarece n-as vrea sa ma bag în zoaiele în care ma trage Sorin Tudoran, dar unii pot crede ca nu-i raspund fiindca n-as putea, si poate o fi ceva adevarat în spusele lui:

Va întreb pe voi, membri RGC:

Doriti sa-i raspund lui Sorin Tudoran asa cum merita?

Aldea