aldea

Pentru mine personal, acest forum a fost o experienta trista, s-ar putea din pricina lipsei de limbaj comun. Va doresc mult succes în activitatea voastra muzicala si multa sanatate tuturor. Dan Andrei Aldea

Cyfer, ce sa fac? chiar cînd îti scriu negru pe alb la ce ma refer, tu tot te simti atacat. Uite postul de care vorbesti: Dupa cum oricine poate vedea, m-am referit strict la topicul tau, n-am facut nici un apropo la tine personal. Cînd m-am adresat tie personal, am folosit pluralul de politete "dvs", si în restul postului am folosit singularul retoric. Reciteste posturile, asta e tot ce pot sa spun. Dar orice îti spun eu, tu tot o s-o tii pe a ta ca te-am jignit de moarte, pentru ca vrei sa vezi în posturile mele jigniri la tot pasul, si te auto-convingi de dreptatea ta. Inca o data: N-am intrat pe topicul de fata ca sa-ti dau nici o lectie. Nu pot sa dau lectii nimanui, nici nu intentionez. În fond, daca te gîndesti bine, interesul meu ar fi mai bine servit daca as spune "nu studiati, verilor! daca se poate deloc, si daca nu se poate, atunci doar strictul necesar, asa cum va spune Cyfer!" Acesta ar trebui sa fie interesul meu, caci mi-as asigura mai bine lipsa de concurenta. Si la drept vorbind, chiar ma întreb de ce nu-mi vad de interesul meu.

Cyfer, de ce o tot tii pe una si buna? crezi ca prin repetare asidua te faci mai înteles? Tot ce am facut, a fost sa laud un post care mi s-a parut bun (am dreptul asta? ) si sa spun ca raspunsul tau a fost copilaresc (ceea ce sustin si acum). De ce te-oi fi simtit atît de insultat? te-am facut bou? am zis ca esti un chitarist prost? te-am bagat în pm? La spusele mele ai reactionat atît de violent, te-ai concentrat pe agramatismul userului laudat de mine de parca ar fi telul tau major în viata... zau, reciteste posturile, cyfer. N-am facut decît sa ma apar. Mai mult: un post de-al meu, postat ca sa facem cu totii putin haz, cel cu cimpanzeul, a devenit problema suprema a forumului. Cyfer, zau ca ma simt într-o carte de Kafka.

Cosule draga, ce idei te depasesc? Cele pe care le citez acum? Sa îti traduc despre care "gauruta" vorbea Tudoran, Cosule? Sa iti traduc la ce "doza pentru vibratii profunde" se referea Tudoran, Cosule? Nici pe asta n-ai înteles-o, Cosule? Sa iti traduc la ce miscare a mâinii se referea Tudoran, ce trebuia strîns mai bine în mîna - LA MAI MULTI DEODATA, încît "colegii" sa nu se desincronizeze? Nu te supara Cosule, eu cred ca ai înteles foarte bine. Forumul RGC a avut cresteri si scaderi, însa un asemenea nivel de josnicie n-a existat vreodata. Josnicia a existat sub ochii tai, tu ai tolerat-o tacit; nu te face acum ca n-ai înteles-o. Majoritatea dintre noi suntem barbati; asa vorbiti cu o femeie pe care nici macar n-o cunoasteti? Mai mult: cu o colega? (Dupa cum vezi, Cosule, nici nu ma refer la insultele aduse celorlalti, nici macar la cele aduse mie însumi. Le-ai tolerat si pe acelea, si s-au întîmplat sub ochii tai.) Cît despre mine, eu n-am rufe murdare de spalat în public. Daca Tudoran are, din partea mea poate sa continue cu josniciile. Asa cum ai procedat pîna acum, le vei tolera si pe cele viitoare, Cosule. Aldea

Deoarece Sorin Tudoran continua sa ma atace scabros (si continua sa atace scabros pe multi altii), si moderatorii tac: Deoarece n-as vrea sa ma bag în zoaiele în care ma trage Sorin Tudoran, dar unii pot crede ca nu-i raspund fiindca n-as putea, si poate o fi ceva adevarat în spusele lui: Va întreb pe voi, membri RGC: Doriti sa-i raspund lui Sorin Tudoran asa cum merita? Aldea

Lui John McLaughlin, cel mai rapid ciupitor cu pana pe care îl cunosc, se pare ca nu i-a daunat de loc, ba chiar i-a folosit. Poate nu a citit tratatul de medicina muzicala al lui Sorin Tudoran. Si-a stricat muschii din vina proprie, bietul McLaughlin. Sa pastram un moment de reculegere...înca un gigant care s-a distrus pe el însusi.

Nu, Anca. Eu cu siguranta nu sunt unul - si îti garantez ca multi de aici nu sunt niste idioti. Doar ca, la fel ca mine, toti sunt înca în stare de soc. În fond, Adi Sabau si Arpi ti-au luat apararea, nu uita - chiar daca de fapt nu apararea ta era tema despre care voiau sa vorbeasca. Eu iti cer scuze ca am tacut - dar asa cum am spus, deocamdata tac, încerc sa înteleg si încerc sa nu influentez pe nimeni. Aldea

Ca tot vorbesti de manipulare: U_morphine, iti spun acum o data pentru totdeauna: Orice! - fii atent aici ca repet - ORICE ar spune Sorin Tudoran despre mine, pentru mine va ramâne acelas chitarist briliant pe care l-am cunoscut destul de bine. Acelasi Sorin cu care am petrecut ore întregi cântându-ne în chilia mea de la Cazino, Acelasi Sorin cu care am dat mâna zilnic , doi ani cred, pe scarile de la Student-Club unde aveam sediul amândoi. Oricât încerci sa atâti spiritele, pe mine unul n-o sa ma manipulezi. E clar acum? trebuie sa repet? Singurul lucru trist pentru mine acum e ca Sorin, în timp ce-mi strângea mâna în acele vremuri, de fapt se pare ca gândea la altceva. Aldea

U_morphine, sunt aici, nu te speria si nu ma regreta. Citesc, încerc sa întzeleg si, deocamdata, sa nu influentez judecata nimanui. Aldea, paianjen veninos extrem de otravitor a carui pânza plina de balele manipularii etc etc :-)

Deoarece atât Cyfer, cît si U_morphine continua sa ma atace cu fiecare cuvânt pe care-l scriu, consider si eu necesar sa explic ce a însemnat postul meu cu povestea despre Goofy. Mi-am zis, la acea vreme: Sa continui argumentînd serios nu are nici un sens: doar e vizibil ca fiecare posteaza mesaje ca "mie-mi place Chuck Berry, deci e chitarist bun" ( deci de fapt vorbind despre sine însusi, nu despre Chuck Berry) sau "ala pe care-l aplauda publicul e chitarist bun" ( deci vorbind despre public, nu despre chitarist) sau "chitarist bun e cel care învata bine un singur stil" (deci ridicând propriile limite la rang de lege). M-am gândit ca poate ar fi cazul sa prezint "cel mai inferior posibil mod de a cânta la chitara", laudându-l si argumentând gresit, pe cît posibil dupa tipicul de pe forum. La început m-am gîndit sa povestesc despre o chitara aruncata într-un pom, ale carei corzi sunt atinse întîmplator de o creanga când bate vântul, si sa folosesc acelas tipic: "creanga a ramas credincioasa unui singur stil, deci e un chitarist bun!" sau "oho, cîta lume se aduna sa asculte chitara aia, înseamna ca le transmitea ceva!" sau de acelasi gen. Am renuntat la creanga, caci ar fi fost prea prostesc si prea vizibil. Sper ca îmi dati dreptate. Chitaristul meu nu trebuia sa fie o planta. Asa mi-a venit ideea sa-l inventez pe Goofy. Era necesar, pentru povestea mea, sa folosesc acelasi tip de "laude" si "argumente" pe care le-as fi folosit vorbind despre creanga. Trebuia sa contrabalansez toate "judecatile" false cu care "argumentam", cu ceva, ca sa optimizez "ambiguitatea" atît de necesara într-un TAT. N-am vrut sa fac un TAT complet, altfel as fi scris 31 de posturi :-) N-am vrut sa aflu pozitia dvs referitor la religia lui Goofy, preferintele lui sexuale, ma rog - asa cum as afla dupa un TAT complet, facut unui OM cu care stai fata în fata . Am vrut sa ma refer la un singur aspect: cel legat de aprecierea unui chitarist - e legat de topicul threadului, sau nu? Singurul mod posibil de a contrabalansa aprecierile intentionat gresite despre un cimpanzeu care râcâie la o chitara nestiind nici el de ce, a fost sa optimizez simpatia dumneavastra fata de el. Asta e tot ce am avut la dispozitie, într-un "test prin corespondenta". Testul a fost perfect executat, @u_morphine nu întelege nici acum despre ce a fost de fapt vorba. Nici un cuvânt n-a fost pus la voia întâmplarii. Pîna si alegerea numelor...Goofy...Gottfried...a fost singurul mod ca sa transmit, subliminal, binecunoscuta si mult-citata asemanare dintre cîine si stapânul sau - adica sa-l "umanizezez" pe Goofy pe cît posibil. Testul a fost adresat tuturor, cu exceptia lui @u_morphine. N-a fost adresat acestuia, deoarece de la bun început, u_morphine ne-a declarat: el e psiholog si cineast, el nu e chitarist. Nefiind chitarist, nu poate întelege partea tehnica a problemei, si deci va citi, si aprecia, doar partea "de simpatie", care asa cum am spus, era doar contrabalansarea ridicolului situatiei. De pilda: v-am dat mura în gura: v-am spus ca Goofy folosea exclusiv "open-strings". Orice chitarist întelege ca open strings înseamna corzi libere, un non-chitarist nu poate întelege. Orice chitarist întelege ca Goofy, de fapt, ciupea un singur acord o ora întreaga; un non-chitarist nu întelege. Cum suna de fapt acel acord ciupit de Goofy o ora întreaga, v-am dat si asta mura-n gura: am spus ca acea chitara zacea în soare toata ziua, cîteodata o coarda pleznea....deci va închipuiti cum era acordata acea chitara care zacea în soare. Orice chitarist care isi uita LesPaul-ul în masina pe canicula, afla pe calea dureroasa cum e acordat valorosul lui LesPaul dupa o asemenea experienta. Un non-chitarist n-are de unde sa afle. Deci: în esenta, ceea ce "imprimam" eu pe DAT era o ora de "sunete" în care se auzea un singur acord repetat la nesfârsit, fals pe cît se poate, acordat la "mila soarelui", ciupit la întîmplare dupa toanele unui cimpanzeu, si ne-ciupit în momentele cînd Goofy, desigur, vîneaza musca care poate îl enerveaza. M-am asteptat ca macar unul dintre dvs sa-mi spuna "mai Dan...tu chiar esti serios? Tot ce prezinti tu aici poate fi numit 'stil'? 'A ramas credincios unui singur stil', zau Dan, nu pot sa rîd caci am buzele crapate! 'a transmis perfect unei mase de oameni ce simtea' ...zau asa, Dan, si daca trimiti cuiva o scrisoare cu o foaie alba, transmisia va functiona perfect, primitorul primeste exact o foaie alba si întelege exact ca e o foaie alba! asta numesti tu transmisie, Dan? În nici un caz n-am mizat pe simpatia dvs fata de Goofy sau fata de calitatile mele de scriitor, asa cum înca si acum se face a crede @u-morfine sau @cyfer - si am motive sa cred ca nu sunt într-o eroare întâmplatoare. Am motive sa cred ca o fac cu buna-stiinta. Continuati asa, va face cinste. Din pacate n-am avut parte de nici un asemenea raspuns. Si din acest pdv testul a fost un succes, caci mi-a aratat exact ceea ce voisem sa aflu de la voi însiva, frati români - si mi-ati spus-o singuri, postând sau abtinându-va a posta. Sorry pentru postul lung...puteam oare sa-l fac mai scurt? Asta ar fi însemnat ca-mi bat joc de voi. Bafta tuturor! Aldea

Ooo... bravo hututui, spui foarte multe lucruri esentiale pentru mine - inclusiv "eu nu ma consider un chitarist bun". Nici eu nu ma consider un chitarist bun. Si la întrebarea "de ce studiez, de ce cînt ceea ce cînt, asa cum cînt, ce vreau sa transmit? (daca vreau ceva) pot raspunde acum, cu ochii închisi. Nu vreau sa transmit absolut nimic - decît poate, vreau sa-mi transmit mie însumi ceva. Studiez si cînt asa cum cînt, ca sa-mi reamintesc mie însumi ca sunt un om - si ca sunt un om liber, Destul sunt sclav în viata de toate zilele, sclav am ministerului de finante german, sclav al celor de la conducere, sclav al ... stiti foarte bine ca sunt un sclav exact ca si dumneavoatra. De multe ori mi-as lua lumea în cap si m-as duce în Alaska sau Groenlanda. Asa ca fac totul sa fiu un om liber MACAR în meseria mea, muzica. Vreau sa fiu un om liber în alegerile mele de fiecare clipa cînd cînt. Nu vreau ca posibilitatile de alegere sa-mi fie îngradite de nestiinta, de neputinta, de preconceptiile proprii, etc. De aia studiez pîna si muzica araba sau japoneza sau chineza sau ma rog. Chiar si cînd cînt live - si ooo, cînt o gramada - am avut surpriza sa întîlnesc fani care mi-au spus în fata "stii de ce vin eu sa te vad la toate gigs-urile tale? vin sa vad un om TOTAL LIBER, pe care nu-l frîneaza nimic". Cel care mi-a spus asta e mecanic auto, ca veni vorba.

Neh. Cînd am postat aceasta povestioara - acum banuiesc ca începe sa va fie clar ca am inventat-o, ca nici Goofy nici oricine altcineva n-au existat în realitate - n-am vrut sa fac neaparat un TAT. Am vrut sa fac un test, prin singurul mijloc pe care îl aveam: scrisul. Am mentionat ulterior numele "TAT" doar ca sa-ti dau un nume care sa-ti spuna ceva, în calitatea ta de psiholog - si i-am dat numele dupa o mica gîndire, în care numele TAT mi s-a parut cel mai apropiat de testul meu. De ce nu ti-a fost destinat tie, Bogdan, (întrebare la care din nou refuzi sa raspunzi), înca n-o sa dezvalui. Dar faptul ca ai raspuns la el, desi nu-ti era destinat tie - si ai raspuns exact cum era de prevazut (ai raspuns asa datorita motivelor pentru care nu-ti era destinat tie) arata ca a fost un succes, da. Succes nu înseamna "impotriva cuiva", fratele meu. Inseamna ca testul a izbutit sa dea rezultate valide, chiar in felul meu- poate prostesc, desi tare ma îndoiesc- de a-l folosi, si chiar obtinând rezultate valide de la subiecti care nu-l înteleg.

Hopla! La mine te referi, hututui? :-) Pai....daca nici eu n-am încercat din rasputeri sa scot lucrurile frumoase din voi, cine altul?

Bogdane, eu te-am întrebat ceva precis, frate. Te-am întrebat daca stii de ce nu ti s-a adresat tie? Polologhia ta de raspuns arata clar, asa cum am presupus, ca nu stii. Daca stiai, raspundeai la întrebare. Mai mult: daca esti psiholog, nu se poate sa nu fi stiut ca daca iti trimiteam cele 31 de poze, tot n-ar fi avut nici o valoare - caci testul nu poate avea succes (adica nu poate izbuti, sau izbândi, vorba ta) decît daca se folosesc imaginile ORIGINALE, nu copii la xerox, nu poze trimise prin internet - de-aia costa un set original Rorschach atît cît costa), si daca in acel moment subiectul si examinatorul stau fata în fata. De asemeni, ai fi stiut ca nici TAT nici Rorschach, n-au ca rezultat o "alegere din DOUA posibilitati", tema pe care bati moneda din toate rasputerile tale mari. Tot ce faci tu aici e sa-i iei pe forumiti drept niste prosti, si sa le vinzi gogoritze ca adevaruri, zau asa. Daca crezi ca merita efortul, din partea mea continua. @totu - sorry for coming back - nu crede ca n-am înteles umorul cu care ai scris :-). Am postat ultimul comentariu nu pentru tine, ci pentru forum. Stiu ca tu ai inteles perfect :-)

Na ca m-am întors. @Bogdan: crede-ma ca îti sunt mai bun prieten decît banuiesti. Tu ai luat testul drept atac personal, desi nu era. Adi Sabau are pe undeva dreptate spunînd ca a fost destinat tuturor - dar nici el nu are dreptate completa. Adevarul e ca a fost destinat "tuturor", CU EXCEPTIA LUI U_MORPHINE". Bogdan, stii, macar acum, de ce nu ti-a fost destinat tie? Credeam ca sunt cel mai mare diliman pe acest forum, dar tu ma întreci de la distanta, zau asa. Reciteste-ti propriile posturi, Bogdan: în primul spui ca "evident, ai recunoscut un TAT" (implicînd ca DA, A FOST UN TAT). În urmatorul, extinzi, afirmînd ca a fost NU NUMAI UN TAT, ci totodata si multe alte teste (desi, dupa stiinta mea, si Rorschach, si Szondy - ca sa numar cîteva - se refera la alte zone ale personalitatii decît cele pe care le-am explorat eu). In urmatoarele te chinui sa explici ca "desigur NU A FOST UN TAT", ca deodata sa ajungi la sentinta "orice-a fost, a fost facut prost" - desi eu cred ca nici acum n-ai nici cea ma vaga idee despre ce e vorba în testul cu pricina, si de ce nu ti-a fost destinat tie. Ce-ar fi, for a change, sa te pui de acord cu tine însuti? :-) Despre cobai: putinul pe care îl stiu despre aceste teste, l-am aflat de la psihologul Institutului de medicina legala prof.dr. Mina Minovici din Bucuresti, care era un profesionist, altfel n-ar fi fost pus acolo sa faca munca asta. Omul acesta avea obiceiul sa-si faca lui însusi aceste teste, din când în când. Deci nu mai fiti asa suparati. Nu e nici o insulta. Omul acesta era sotia mea. @totu Totule, stii bine ca te consider un chitarist de exceptie, ti-am spus-o si ti-am dovedit-o nu o data (oops, sorry, pe threadul acesta era vorba de "bun, nu "de exceptie" ). Chill out. Ca tu "distrugi chitare"...pai si eu distrug chitare, n-am spus-o pe thread-ul vechi? Nu te lega de un amanunt pus acolo cu intentie. @tudoran Bun venit pe forum, Sorin, e o cinste pentru noi toti. Mi-ar place sa mai stau de vorba cu tine, ca pe vremuri - si Dumnezeu mi-e martor ca am încercat, dar la vremea aceea nici Nicu Covaci nu mi-a putut spune unde esti, mi-a zis "daca dai tu de el, te rog mult anunta-ma" . Stii bine ca te-am considerat un chitarist de imens format, chiar când, doua luni de zile, opt ore pe zi, ne cântam unul altuia în chilia mea de la Cazino, "la rece", deci nema gear performant. Dar, vorba lui @karpi , sa mai adaugam un criteriu, si el foarte valid, în aprecierea "threadistica" : chitaristul bun (electric!) are aparatura performanta. Concluzia mea - caci trag si eu concluzii ca si voi toti, altfel n-as fi aici - ar fi urmatoarea: În mare, suntem cu totii de acord asupra tuturor criteriilor enumerate - IN AFARA DE UNUL SINGUR, de care criteriu ne aparam cu disperare. Chiar si cînd pe undeva nu suntem de acord între noi, o putem foarte bine scalda folosind expresii ca "parerea ta, parerea mea" sau "un dialog deschis e de dorit", sau "un schimb interesant de opinii!" Singurul criteriu de care, la unison, ne aparam cu totii cu toata convingerea si disperarea de care suntem capabili, este "sa punem mâna si sa asudam studiind" - caci a studia nu e bine, dauneaza si stilului personal, si la pancreas! Si eu învatz multe de pe acest forum, fratilor! Dan